Pagina 1 van 3 123 Laatste
  1. #1
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    30.937
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    444/894

    Verkiezingen: het spel van de cijfers

    Elke stem telt, maar de manier van tellen bepaalt mogelijks nog méér dan de stemming zelf wat de resultaten zijn.

    De Open VLD in Berlare behaalt 38,57% van de stemmen. Toch hebben ze een absolute meerderheid (12 zetels op de 23).
    In Blankenberge daalt de SP.A van 20,26% naar 17,85%. Ze stijgen 1 zetel.
    De Open VLD van Geraardsbergen daalt van 35,98% naar 29,82%. Toch verliezen ze geen zetel.
    Drogenbos Plus gaat van 63,55% naar 48,04%, toch dalen ze maar 1 zetel.
    In Mechelen behaalt Somers 47,91% van de stemmen. Hij kan echter nog permitteren om 3 zetels te verliezen en heeft nog een meerderheid (25/43).

    Hoe komt dit? Verschillende factoren:
    - Het systeem Imperiali bevoordeelt de grote partij (uitleg: zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Methode-Imperiali). Daardoor kan je als grote partij (met veel kleine concurrenten) véél meer zetels halen dan je stemmen zou mogen krijgen.
    - Omdat het aantal zetels niet enkel afhangt van jouw resultaten, maar ook van de andere. Als de andere nét geen genoeg stemmen haalt voor een zetel, daalt het aantal stemmen dat je zelf moet halen.
    - Omdat er nu eenmaal afrondingen moeten zijn, die samen met de vorige 2 zaken zorgen dat je bij deze verkiezingen partijen hebt van wie het aandeel zetels 19% hoger is dan het stemmenpercentage.

    Hoe kan je dit oplossen?
    - De eenvoudigste oplossing is door af te stappen van het systeem Imperiali en naar het systeem D'hondt (https://nl.wikipedia.org/wiki/Methode-D%27Hondt) over te stappen. Dat zou al een redelijke verbetering zijn. Het systeem D'hondt is het systeem dat bij de Vlaamse en federale verkiezingen gebruikt wordt.
    - Kan je het nog beter doen? Ja: begon met een proportionele verdeling: tel het aantal uitgebrachte geldige stemmen, deel door het aantal zetels en zo heb je een stemcijfer. De politieke partijen krijgen het aantal zetels volgens het aantal keer dat ze het stemcijfer behalen. De zetels die dan nog overblijven, kan je op verschillende manieren verdelen: volgens het aantal stemmen dat de partijen na aftrek van de reeds "gebruikte" stemmen nog over hebben (met eventueel een minimum aantal stemmen om absurde situaties te vermijden), volgens een toepassing van systeem d'hondt met aftrek van de reeds behaalde zetels, ...

    Een overzicht van rare resultaten:
    Sterk dalen, maar wel een zetel winnen.
    Mesen: MLM 475 stemmen 68,35% * -5,75% 7 zetels + 1
    Houthulst: CD&V Plus 3200 stemmen 47,31% * -2,83% 13 zetels + 2
    Blankenberge: sp.a 2551 stemmen 17,85% * -2,41% 6 zetels + 1


    Sterk dalen, maar niks verandert:
    Geraardsbergen: Open Vld 6937 stemmen 29,82% * - 6,16% 12 zetels + 0


    Sterk dalen, maar slechts licht verliezen:
    Drogenbos: DROGENBOS PLUS * LB 1308 stemmen 48,04% * -15,51% 10 zetels * -1


    Stijgen, maar toch een zetel minder:
    Kaprijke: Samen 2217 stemmen 49,22% + 2,69% 8 zetels * - 1


    Géén meerderheid in stemmen, wel in zetels:
    BERLARE (Open Vld) 38,57% stemmen, maar toch 12/23 52% zetels
    KOEKELARE (sp.a) 39,21% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
    MIDDELKERKE (LIJST DEDECKER) 44,13% stemmen, maar toch 14/25 56% zetels
    SCHELLE (CD&V) 40,84% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
    JABBEKE (CD&V) 47,93% stemmen, maar toch 14/23 61% zetels
    HOUTHULST (CD&V Plus) 47,31% stemmen, maar toch 13/21 62% zetels
    GEETBETS (Open Vld) 44,02% stemmen, maar toch 10/17 59% zetels
    ZOUTLEEUW (CD&V) 48,35% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
    HERZELE (Open Vld) 43,86% stemmen, maar toch 13/25 52% zetels
    NIEUWERKERKEN (CD&V) 44,59% stemmen, maar toch 9/17 53% zetels
    ALKEN (N*VA) 44,02% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
    LUMMEN (CD&V) 43,71% stemmen, maar toch 12/23 52% zetels
    HEERS (VLDUMONT) 49,32% stemmen, maar toch 11/19 58% zetels
    KASTERLEE (CD&V) 43,11% stemmen, maar toch 13/25 52% zetels
    ZONHOVEN (Open Vld) 42,92% stemmen, maar toch 14/27 52% zetels
    SINT-LIEVENS-HOUTEM (NIEUW HOUTEM) 48,19% stemmen, maar toch 12/21 57% zetels
    KAPELLEN (Open Vld) 42,54% stemmen, maar toch 15/29 52% zetels
    HULSHOUT (CD&V) 43,16% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
    KORTESSEM (CD&V) 43,35% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
    ROOSDAAL (CD&V) 42,9% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
    MECHELEN (Vld*Groen*M+) 47,91% stemmen, maar toch 25/43 58% zetels
    WUUSTWEZEL (CD&V) 48,72% stemmen, maar toch 16/27 59% zetels
    AARTSELAAR (N*VA) 45,79% stemmen, maar toch 13/23 57% zetels
    DROGENBOS (DROGENBOS PLUS * LB) 48,04% stemmen, maar toch 10/17 59% zetels
    ZANDHOVEN (CD&V) 49,53% stemmen, maar toch 14/23 61% zetels
    BUGGENHOUT (CD&V) 45,08% stemmen, maar toch 13/23 57% zetels
    KALMTHOUT (CD&V) 44,41% stemmen, maar toch 14/25 56% zetels
    OOSTKAMP (CD&V) 47,6% stemmen, maar toch 16/27 59% zetels
    PEPINGEN (LVB*LIJSTvdBURGER) 41,62% stemmen, maar toch 8/15 53% zetels
    SCHOTEN (N*VA) 43,85% stemmen, maar toch 16/31 52% zetels
    BRASSCHAAT (N*VA) 44,24% stemmen, maar toch 17/33 52% zetels
    STEKENE (Gemeentebelangen) 44,61% stemmen, maar toch 13/25 52% zetels
    TORHOUT (CD&V) 45,13% stemmen, maar toch 14/27 52% zetels
    WESTERLO (CD&V) 45,38% stemmen, maar toch 14/27 52% zetels
    RIJKEVORSEL (N*VA) 45,78% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
    WIELSBEKE (CD&V) 46,23% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
    MELLE (CD&V/N*VA) 46,55% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
    PELT (CD&V) 46,98% stemmen, maar toch 17/31 55% zetels
    WEVELGEM (CD&V) 47,07% stemmen, maar toch 17/31 55% zetels
    RUISELEDE (rkd) 47,32% stemmen, maar toch 9/17 53% zetels
    SINT-MARTENS-LATEM (WELZIJN) 47,67% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
    PITTEM (CD&V) 47,78% stemmen, maar toch 9/17 53% zetels
    ASSENEDE (SAMENPLUS) 48,7% stemmen, maar toch 13/23 57% zetels
    LOCHRISTI (Open Vld) 49,19% stemmen, maar toch 15/27 56% zetels
    HOEILAART (Open Vld) 49,63% stemmen, maar toch 12/21 57% zetels
    RETIE (Nieuw Retie) 49,78% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels


    Enorm overtal/ondertal in zetels tegenover het percentage:
    GOOIK (CD&V) 56,84% stemmen, maar toch 16/21 76% zetels
    LINTER (CD&V) 56,42% stemmen, maar toch 14/19 74% zetels
    GLABBEEK (Dorpspartij) 55% stemmen, maar toch 12/17 71% zetels
    BOOM (N*VA) 29,76% stemmen, maar toch 10/25 40% zetels
    MESEN (RESPECT!) 31,65% stemmen, maar toch 2/9 22% zetels
    KORTENBERG (CD&V) 32,68% stemmen, maar toch 11/27 41% zetels
    MAARKEDAL (N*VA) 38,9% stemmen, maar toch 8/17 47% zetels
    DEERLIJK (CD&V) 39,37% stemmen, maar toch 10/21 48% zetels
    HOEGAARDEN (CD&V) 50,53% stemmen, maar toch 10/17 59% zetels
    DAMME (CD&V+) 67,77% stemmen, maar toch 16/21 76% zetels
    KINROOI (CD&V) 61,13% stemmen, maar toch 16/23 70% zetels
    ERPE-MERE (CD&V) 39,41% stemmen, maar toch 12/25 48% zetels
    LEDEGEM (CD&V/VD) 77,09% stemmen, maar toch 18/21 86% zetels
    DEPANNE (Lijst Burgemeester) 38,96% stemmen, maar toch 10/21 48% zetels <- Zit niet in de coalitie!
    MERKSPLAS (Leefbaar Merksplas) 70,26% stemmen, maar toch 15/19 79% zetels
    NIEL (Open Vld) 38,91% stemmen, maar toch 10/21 48% zetels
    OUDSBERGEN (CD&V OUDSBERGEN) 54,21% stemmen, maar toch 17/27 63% zetels
    GERAARDSBERGEN (Open Vld) 29,82% stemmen, maar toch 12/31 39% zetels
    HOLSBEEK (CD&V Holsbeek) 33,93% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
    LEDE (CD&V) 31,02% stemmen, maar toch 10/25 40% zetels
    IZEGEM (N*VA) 35,83% stemmen, maar toch 13/29 45% zetels
    ZULTE (Open Zulte) 58,73% stemmen, maar toch 17/25 68% zetels
    HEMIKSEM (CD&V GROEN) 33,53% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
    WAREGEM (CD&V) 51,23% stemmen, maar toch 20/33 61% zetels
    MESEN (MLM) 68,35% stemmen, maar toch 7/9 78% zetels
    HECHTEL-EKSEL (HE lijst Burgemeestr) 59,96% stemmen, maar toch 16/23 70% zetels
    STEENOKKERZEEL (KLAVER*N*VA) 51,22% stemmen, maar toch 14/23 61% zetels
    HOREBEKE (Volksbelangen) 53,98% stemmen, maar toch 7/11 64% zetels
    GROBBENDONK (GIB) 33,03% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
    BREDENE (sp.a) 50,16% stemmen, maar toch 15/25 60% zetels
    HALEN (CD&V) 52,01% stemmen, maar toch 13/21 62% zetels
    WIJNEGEM (N*VA) 32,79% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
    WELLEN (sp.a*rob) 37,29% stemmen, maar toch 9/19 47% zetels
    KNOKKE-HEIST (GEMEENTEBELANGEN) 70,24% stemmen, maar toch 25/31 81% zetels
    LICHTERVELDE (CD&V) 52,62% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
    ZELE (CD&V) 33,83% stemmen, maar toch 12/27 44% zetels
    WOMMELGEM (N*VA) 37,15% stemmen, maar toch 11/23 48% zetels
    NIEUWPOORT (CD&V) 60,26% stemmen, maar toch 15/21 71% zetels
    BRAKEL (Open Vld) 53,93% stemmen, maar toch 15/23 65% zetels
    HEUVELLAND (GEMEENTEBELANGEN) 51,86% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
    ZEDELGEM (CD&V*NIEUW) 58,74% stemmen, maar toch 19/27 70% zetels
    AALTER (CD&V/N*VA) 57,31% stemmen, maar toch 20/29 69% zetels
    ARDOOIE (GROEP 82) 67,16% stemmen, maar toch 15/19 79% zetels
    ZUTENDAAL (ZVP) 51,28% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
    HERNE (CD&V) 76,13% stemmen, maar toch 15/17 88% zetels
    WORTEGEM-PETEGEM (Open Vld) 52,56% stemmen, maar toch 11/17 65% zetels
    PEER (CD&V) 50,73% stemmen, maar toch 16/25 64% zetels
    LIERDE (Voor Lierde) 51,32% stemmen, maar toch 11/17 65% zetels
    EDEGEM (N*VA) 51,36% stemmen, maar toch 18/27 67% zetels
    “Bezuinigen op onderwijs? Hebben we nog niets geleert?”
    Loesje
    3 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  2. #2
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    30.937
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    444/894
    Om maar een voorbeeld te geven dat het in de praktijk véél kan veranderen, even Antwerpen
    Indien je gewoon proportioneel verdeelt (afronding naar beneden) en de reststemmen gebruikt voor de laatste zetels, wat ongeveer het meest "eerlijke" is wat je kan doen, krijg je in Antwerpen dit:
    sp.a 6 6
    N-VA 23 20
    CD&V 3 4
    Groen 11 10
    VLAAMS BELANG 6 6
    Open Vld 2 3
    PVDA 4 5
    D-SA 0 1

    N-VA zou zonder Groen (of PVDA/VB) niet kunnen regeren.

    het fameuze Ninove:
    In ninove is de zetelverdeling nu zo:
    Forza Ninove 15
    Open VLD 9
    Samen 7
    N-VA 2

    Anders verdeeld wordt dit:
    Forza Ninove 13
    Open VLD 9
    Samen 7
    N-VA 3
    Uw Alternatief 1

    Een coalitei Open VLD, Samen en Uw Alternatief is plots een alternatief...
    “Bezuinigen op onderwijs? Hebben we nog niets geleert?”
    Loesje
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #3

    Lid sinds
    16/05/16
    Locatie
    1234
    Berichten
    2.852
    iTrader
    0
    Reputation
    183/228
    Doet me een beetje aan dei flauwe kul rond trump denken
    de verkeerde heeft gewonnen dus moet het telsysteem wel fout zijn.
    als we nu eens zo of zo tellen, uiteraard dat systeem kiezende wat ons het beste uitkomt, dan had de goeie gewonnen.

    ben je geïnspireerd door de flauw kul and e dag en die 250 stemmen in A'pen waar men al de hele dag over zevert?
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  4. #4
    DogFacedGod's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/01/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    4.895
    iTrader
    14 (100%)
    Reputation
    116/172
    Eerste punt:
    Is een evenredige verdeling van percentages naar zetels wel een gewild systeem?
    Je krijgt dan situaties zoals in Israël of Nederland waar een partijtje met 1 of 2 verkozenen de boel kunnen controleren. En van die ellenlange coalities

    Tweede punt:
    Houthulst
    lijstnr lijst stemcijfer verkregen zetels
    1 sp.a 861 2
    2 N-VA 1821 6
    3 CD&V Plus 3200 13
    6 Open Vld 428 0
    7 LOKAAL 8650 364 0
    8 IK 90 0

    Als je al het systeem op voorhand weet, is de oplossing al vrij duidelijk als strategie. Je dient samen te werken en op 1 lijst staan in plaats van gefractioneerd naar de verkiezingen te gaan. Had de VLD of die lokale partij samen gestaan met de SP.A of de NV-A lijst gingen ze meer zetels kunnen afpakken. Je dient dan wel afspraken te maken zoals wie komt waar op de lijst.
    Als je dan beslist om apart te gaan omwille van ego's, sleutelpersonen die zichzelf onmogelijk maken,... dan moet je daarmee leven.
    In een dorpje zoals Houthulst met 6 partijen naar de verkiezingen trekken, dan zorgen ze zelf ervoor dat de "traditionele' partij aan de macht blijft.
    o/

  5. #5
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    6.568
    iTrader
    0
    Reputation
    730/769
    Wat dan met kiesdrempels?
    Ik heb niets tegen het huidige systeem. Het is juist goed dat de uitslag van de winnaar versterkt wordt en achtergrondruis van de kleinste spelers weggecijferd wordt om een goede bestuurlijkheid mogelijk te maken.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!

  6. #6
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    4.770
    iTrader
    5 (100%)
    Reputation
    637/695
    Als je aan een basketbalwestrijd begint, moet je niet achteraf klagen dat er een onderscheid gemaakt wordt naargelang de afstand waarmee men op doel schiet. Wat mij betreft kan er altijd gediscussieerd worden om de regels van het kiessysteem te veranderen, maar dat zou ik dan doen met het oog op de toekomst, de zetelverdelingen die nu gebeurd zijn kunnen als illustratie dienen voor waarom je het systeem naar de toekomst wilt veranderen, maar in het hier en het nu zijn ze gerechtvaardigd.

    Ik zou sowieso inderdaad Imperiali vervangen door D'Hondt, maar wat mij betreft kan je héél veel klachten over kiessystemen elimineren door gewoon te eisen dat naast een meerderheid in zetels, elke coalitie ook een meerderheid in percentage haalt, zoniet mogen deze géén burgemeester/schepencollege voordragen of een regering vormen.
    Een partij die dan bijvoorbeeld zelfs met het systeem D'Hondt, bijvoorbeeld 10 van de 19 zetels heeft gehaald, maar waarbij die 10 zetels "slechts" 48% van de stemmen vertegenwoordigen is dan onwettelijk, dan moet men maar zorgen dat men aan pakweg 11 van de 19 zetels geraakt.

    Als overal digitaal gestemd zou worden, quod non helaas, zou je zelfs heel wat andere kiessystemen kunnen overwegen, bijvoorbeeld een systeem waarbij mensen hun "top 3" van politici/partijen moeten aanduiden, al dan niet met rangorde. Nu zijn we gebonden aan een systeem dat eigenlijk gemaakt is op maat van hoe men verkiezingen ook 200 jaar geleden organiseerde.
    Ik zou eigenlijk ook voorstander zijn van een systeem waarbij stemmen op mensen de bovenhand krijgt op stemmen op partijen, maar ik weet niet in welke mate dat nog haalbaar is in een systeem waarbij partijapparaten zoveel politieke macht hebben.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  7. #7
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    2.808
    iTrader
    0
    Reputation
    286/324
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Als je aan een basketbalwestrijd begint, moet je niet achteraf klagen dat er een onderscheid gemaakt wordt naargelang de afstand waarmee men op doel schiet. Wat mij betreft kan er altijd gediscussieerd worden om de regels van het kiessysteem te veranderen, maar dat zou ik dan doen met het oog op de toekomst, de zetelverdelingen die nu gebeurd zijn kunnen als illustratie dienen voor waarom je het systeem naar de toekomst wilt veranderen, maar in het hier en het nu zijn ze gerechtvaardigd.

    Ik zou sowieso inderdaad Imperiali vervangen door D'Hondt, maar wat mij betreft kan je héél veel klachten over kiessystemen elimineren door gewoon te eisen dat naast een meerderheid in zetels, elke coalitie ook een meerderheid in percentage haalt, zoniet mogen deze géén burgemeester/schepencollege voordragen of een regering vormen.
    Een partij die dan bijvoorbeeld zelfs met het systeem D'Hondt, bijvoorbeeld 10 van de 19 zetels heeft gehaald, maar waarbij die 10 zetels "slechts" 48% van de stemmen vertegenwoordigen is dan onwettelijk, dan moet men maar zorgen dat men aan pakweg 11 van de 19 zetels geraakt.

    Als overal digitaal gestemd zou worden, quod non helaas, zou je zelfs heel wat andere kiessystemen kunnen overwegen, bijvoorbeeld een systeem waarbij mensen hun "top 3" van politici/partijen moeten aanduiden, al dan niet met rangorde. Nu zijn we gebonden aan een systeem dat eigenlijk gemaakt is op maat van hoe men verkiezingen ook 200 jaar geleden organiseerde.
    Ik zou eigenlijk ook voorstander zijn van een systeem waarbij stemmen op mensen de bovenhand krijgt op stemmen op partijen, maar ik weet niet in welke mate dat nog haalbaar is in een systeem waarbij partijapparaten zoveel politieke macht hebben.

    Ze hebben het systeem een jaar of tien geleden denk ik wat aangepast zodat stemmen op mensen belangrijker werd. Vroeger was een voorkeursstem 2 maal zo belangrijk als een lijststem om de volgorde van de lijst te bepalen. Ze hebben dat veranderd naar 3 maal zo belangrijk, waardoor de positie die je van de partij krijgt minder rol speelt en je makkelijker kan opklimmen door veel voorkeursstemmen te halen.

  8. #8
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    30.937
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    444/894
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tolya Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Doet me een beetje aan dei flauwe kul rond trump denken
    de verkeerde heeft gewonnen dus moet het telsysteem wel fout zijn.
    als we nu eens zo of zo tellen, uiteraard dat systeem kiezende wat ons het beste uitkomt, dan had de goeie gewonnen.

    ben je geïnspireerd door de flauw kul and e dag en die 250 stemmen in A'pen waar men al de hele dag over zevert?
    wees gerust, ik was hier al over begonnen enkele dagen voor de verkiezingen. Enkele jaren eerder denk ik zelfs hier nog een topic over gemaakt te hebben.

    Ik kan trouwens wel leven met het systeem d'Hondt, want een té gefragmenteerde gemeenteraad kan ook problemen geven. Als je echter ziet dat met het systeem Imperiali 95 van de 300 gemeenten bestuurd kunnen worden door een minderheid, is er wel een probleem met Imperiali.

    Het systeem "proportioneel" is trouwens ook niet ideaal: zo zou je, afhankelijk van het systeem dat je gebruikt, kunnen hebben dat 1 stem voldoende is voor een zetel. Dat kan, tenzij je duizenden zetels hebt in een gemeente, ook niet de bedoeling zijn.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DogFacedGod Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Eerste punt:
    Is een evenredige verdeling van percentages naar zetels wel een gewild systeem?
    Je krijgt dan situaties zoals in Israël of Nederland waar een partijtje met 1 of 2 verkozenen de boel kunnen controleren. En van die ellenlange coalities
    mee eens.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DogFacedGod
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Tweede punt:
    Houthulst
    ...
    Als je al het systeem op voorhand weet, is de oplossing al vrij duidelijk als strategie. Je dient samen te werken en op 1 lijst staan in plaats van gefractioneerd naar de verkiezingen te gaan. Had de VLD of die lokale partij samen gestaan met de SP.A of de NV-A lijst gingen ze meer zetels kunnen afpakken. Je dient dan wel afspraken te maken zoals wie komt waar op de lijst.
    Als je dan beslist om apart te gaan omwille van ego's, sleutelpersonen die zichzelf onmogelijk maken,... dan moet je daarmee leven.
    In een dorpje zoals Houthulst met 6 partijen naar de verkiezingen trekken, dan zorgen ze zelf ervoor dat de "traditionele' partij aan de macht blijft.
    De vraag is of je wel wil dat je slechts enkele partijen hebt. Ik ben geen voorstander van "Lijst van de Burgemeester" versus de rest. Het amerikaanse systeem toont aan dat je dan uiteindelijk evolueert naar een 2-partijenstelsel waar je maar weinig variatie in standpunten hebt (enkel heb je nu een radicale president daar). 3-4 partijen lijkt me het beste. Al heb je in een 3-partijensysteem het probleem dat de coalitie vaak een coalitie is tussen de 2 kleinste partijen...
    “Bezuinigen op onderwijs? Hebben we nog niets geleert?”
    Loesje

  9. #9
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    30.937
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    444/894
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat dan met kiesdrempels?
    Ik heb niets tegen het huidige systeem. Het is juist goed dat de uitslag van de winnaar versterkt wordt en achtergrondruis van de kleinste spelers weggecijferd wordt om een goede bestuurlijkheid mogelijk te maken.
    Een kiesdrempel van 5% in een gemeente lijkt me geen probleem. Nu heb je echter geen kiesdrempel bij gemeentes, wel federaal. En daar lijkt het me net minder nuttig (vroeger was ik daar wel algemeen voorstander van).

    Het lijkt me dat je nationaal al zo moeilijk een nieuwe partij kan starten, dat je beter nationaal de mogelijkheden open laat om met een klein aantal zetels al aanwezig te zijn in het parlement. Gemeentelijk is er méér kans op onstaboliteit, dus daar lijken grotere partijen me wenselijker.
    “Bezuinigen op onderwijs? Hebben we nog niets geleert?”
    Loesje

  10. #10
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    30.937
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    444/894
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik zou sowieso inderdaad Imperiali vervangen door D'Hondt, maar wat mij betreft kan je héél veel klachten over kiessystemen elimineren door gewoon te eisen dat naast een meerderheid in zetels, elke coalitie ook een meerderheid in percentage haalt, zoniet mogen deze géén burgemeester/schepencollege voordragen of een regering vormen.
    Een partij die dan bijvoorbeeld zelfs met het systeem D'Hondt, bijvoorbeeld 10 van de 19 zetels heeft gehaald, maar waarbij die 10 zetels "slechts" 48% van de stemmen vertegenwoordigen is dan onwettelijk, dan moet men maar zorgen dat men aan pakweg 11 van de 19 zetels geraakt.
    mee eens.
    “Bezuinigen op onderwijs? Hebben we nog niets geleert?”
    Loesje

  11. #11
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    30.937
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    444/894
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door beryl Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ze hebben het systeem een jaar of tien geleden denk ik wat aangepast zodat stemmen op mensen belangrijker werd. Vroeger was een voorkeursstem 2 maal zo belangrijk als een lijststem om de volgorde van de lijst te bepalen. Ze hebben dat veranderd naar 3 maal zo belangrijk, waardoor de positie die je van de partij krijgt minder rol speelt en je makkelijker kan opklimmen door veel voorkeursstemmen te halen.
    hmm... 't is een beetje anders. Vroeger werd elke lijststem voor 50% (delen door 2) gebruikt om toe te voegen aan de personen op de lijst (in volgorde van lijst) bij het bepalen van de voorkeursstemmen, tot hij genoeg stemmen had om verkozen te geraken. Nu is dat slechts 33% (delen door 3).

    Ik ben overigens tegen het promoten van voorkeursstemmen als criterium, zeker nationaal. Ik vind het héél nuttig dat mensen die véél minder populair zijn, maar nuttig voor de partij, ook verkozen kunnen worden.
    “Bezuinigen op onderwijs? Hebben we nog niets geleert?”
    Loesje

  12. #12

    Lid sinds
    16/05/16
    Locatie
    1234
    Berichten
    2.852
    iTrader
    0
    Reputation
    183/228
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    wees gerust, ik was hier al over begonnen enkele dagen voor de verkiezingen. .
    ik twijfel neit aan ej oprechte intentie

    ik stel gewoon vast at die cijferdiscussie enkel dan opdoemt als de slechterik gewonnen heeft
    Trump, de brexit, Dewever,...

    plots wordt de manier van tellen in vraag gesteld en is de alternatieve optie eentje die de slechterik doet verliezen. al sinds maandag zie je rond A'pen de discussie van die 200 stemmen.
    die 35% vd 200 000 andere stemgerechtigden?
    aan die 200 stemmen worden dan allerlei conclusies gekoppeld, de ene al wat meer vd pot gerukt als de andere

  13. #13
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    30.937
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    444/894
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tolya Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    ik twijfel neit aan ej oprechte intentie

    ik stel gewoon vast at die cijferdiscussie enkel dan opdoemt als de slechterik gewonnen heeft
    Trump, de brexit, Dewever,...
    Wie mij kent/volgt op 9lives weet dat ik hier regelmatig iets rond cijfers post, ongeacht wie wint/verliest (of wat dan ook). Je claim klopt dus niet.
    “Bezuinigen op onderwijs? Hebben we nog niets geleert?”
    Loesje
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  14. #14
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.116
    iTrader
    6 (100%)
    Reputation
    286/296
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Elke stem telt, maar de manier van tellen bepaalt mogelijks nog méér dan de stemming zelf wat de resultaten zijn.

    De Open VLD in Berlare behaalt 38,57% van de stemmen. Toch hebben ze een absolute meerderheid (12 zetels op de 23).
    In Blankenberge daalt de SP.A van 20,26% naar 17,85%. Ze stijgen 1 zetel.
    De Open VLD van Geraardsbergen daalt van 35,98% naar 29,82%. Toch verliezen ze geen zetel.
    Drogenbos Plus gaat van 63,55% naar 48,04%, toch dalen ze maar 1 zetel.
    In Mechelen behaalt Somers 47,91% van de stemmen. Hij kan echter nog permitteren om 3 zetels te verliezen en heeft nog een meerderheid (25/43).

    Hoe komt dit? Verschillende factoren:
    - Het systeem Imperiali bevoordeelt de grote partij (uitleg: zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Methode-Imperiali). Daardoor kan je als grote partij (met veel kleine concurrenten) véél meer zetels halen dan je stemmen zou mogen krijgen.
    - Omdat het aantal zetels niet enkel afhangt van jouw resultaten, maar ook van de andere. Als de andere nét geen genoeg stemmen haalt voor een zetel, daalt het aantal stemmen dat je zelf moet halen.
    - Omdat er nu eenmaal afrondingen moeten zijn, die samen met de vorige 2 zaken zorgen dat je bij deze verkiezingen partijen hebt van wie het aandeel zetels 19% hoger is dan het stemmenpercentage.

    Hoe kan je dit oplossen?
    - De eenvoudigste oplossing is door af te stappen van het systeem Imperiali en naar het systeem D'hondt (https://nl.wikipedia.org/wiki/Methode-D%27Hondt) over te stappen. Dat zou al een redelijke verbetering zijn. Het systeem D'hondt is het systeem dat bij de Vlaamse en federale verkiezingen gebruikt wordt.
    - Kan je het nog beter doen? Ja: begon met een proportionele verdeling: tel het aantal uitgebrachte geldige stemmen, deel door het aantal zetels en zo heb je een stemcijfer. De politieke partijen krijgen het aantal zetels volgens het aantal keer dat ze het stemcijfer behalen. De zetels die dan nog overblijven, kan je op verschillende manieren verdelen: volgens het aantal stemmen dat de partijen na aftrek van de reeds "gebruikte" stemmen nog over hebben (met eventueel een minimum aantal stemmen om absurde situaties te vermijden), volgens een toepassing van systeem d'hondt met aftrek van de reeds behaalde zetels, ...

    Een overzicht van rare resultaten:
    Sterk dalen, maar wel een zetel winnen.
    Mesen: MLM 475 stemmen 68,35% * -5,75% 7 zetels + 1
    Houthulst: CD&V Plus 3200 stemmen 47,31% * -2,83% 13 zetels + 2
    Blankenberge: sp.a 2551 stemmen 17,85% * -2,41% 6 zetels + 1


    Sterk dalen, maar niks verandert:
    Geraardsbergen: Open Vld 6937 stemmen 29,82% * - 6,16% 12 zetels + 0


    Sterk dalen, maar slechts licht verliezen:
    Drogenbos: DROGENBOS PLUS * LB 1308 stemmen 48,04% * -15,51% 10 zetels * -1


    Stijgen, maar toch een zetel minder:
    Kaprijke: Samen 2217 stemmen 49,22% + 2,69% 8 zetels * - 1


    Géén meerderheid in stemmen, wel in zetels:
    BERLARE (Open Vld) 38,57% stemmen, maar toch 12/23 52% zetels
    KOEKELARE (sp.a) 39,21% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
    MIDDELKERKE (LIJST DEDECKER) 44,13% stemmen, maar toch 14/25 56% zetels
    SCHELLE (CD&V) 40,84% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
    JABBEKE (CD&V) 47,93% stemmen, maar toch 14/23 61% zetels
    HOUTHULST (CD&V Plus) 47,31% stemmen, maar toch 13/21 62% zetels
    GEETBETS (Open Vld) 44,02% stemmen, maar toch 10/17 59% zetels
    ZOUTLEEUW (CD&V) 48,35% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
    HERZELE (Open Vld) 43,86% stemmen, maar toch 13/25 52% zetels
    NIEUWERKERKEN (CD&V) 44,59% stemmen, maar toch 9/17 53% zetels
    ALKEN (N*VA) 44,02% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
    LUMMEN (CD&V) 43,71% stemmen, maar toch 12/23 52% zetels
    HEERS (VLDUMONT) 49,32% stemmen, maar toch 11/19 58% zetels
    KASTERLEE (CD&V) 43,11% stemmen, maar toch 13/25 52% zetels
    ZONHOVEN (Open Vld) 42,92% stemmen, maar toch 14/27 52% zetels
    SINT-LIEVENS-HOUTEM (NIEUW HOUTEM) 48,19% stemmen, maar toch 12/21 57% zetels
    KAPELLEN (Open Vld) 42,54% stemmen, maar toch 15/29 52% zetels
    HULSHOUT (CD&V) 43,16% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
    KORTESSEM (CD&V) 43,35% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
    ROOSDAAL (CD&V) 42,9% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
    MECHELEN (Vld*Groen*M+) 47,91% stemmen, maar toch 25/43 58% zetels
    WUUSTWEZEL (CD&V) 48,72% stemmen, maar toch 16/27 59% zetels
    AARTSELAAR (N*VA) 45,79% stemmen, maar toch 13/23 57% zetels
    DROGENBOS (DROGENBOS PLUS * LB) 48,04% stemmen, maar toch 10/17 59% zetels
    ZANDHOVEN (CD&V) 49,53% stemmen, maar toch 14/23 61% zetels
    BUGGENHOUT (CD&V) 45,08% stemmen, maar toch 13/23 57% zetels
    KALMTHOUT (CD&V) 44,41% stemmen, maar toch 14/25 56% zetels
    OOSTKAMP (CD&V) 47,6% stemmen, maar toch 16/27 59% zetels
    PEPINGEN (LVB*LIJSTvdBURGER) 41,62% stemmen, maar toch 8/15 53% zetels
    SCHOTEN (N*VA) 43,85% stemmen, maar toch 16/31 52% zetels
    BRASSCHAAT (N*VA) 44,24% stemmen, maar toch 17/33 52% zetels
    STEKENE (Gemeentebelangen) 44,61% stemmen, maar toch 13/25 52% zetels
    TORHOUT (CD&V) 45,13% stemmen, maar toch 14/27 52% zetels
    WESTERLO (CD&V) 45,38% stemmen, maar toch 14/27 52% zetels
    RIJKEVORSEL (N*VA) 45,78% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
    WIELSBEKE (CD&V) 46,23% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
    MELLE (CD&V/N*VA) 46,55% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels
    PELT (CD&V) 46,98% stemmen, maar toch 17/31 55% zetels
    WEVELGEM (CD&V) 47,07% stemmen, maar toch 17/31 55% zetels
    RUISELEDE (rkd) 47,32% stemmen, maar toch 9/17 53% zetels
    SINT-MARTENS-LATEM (WELZIJN) 47,67% stemmen, maar toch 10/19 53% zetels
    PITTEM (CD&V) 47,78% stemmen, maar toch 9/17 53% zetels
    ASSENEDE (SAMENPLUS) 48,7% stemmen, maar toch 13/23 57% zetels
    LOCHRISTI (Open Vld) 49,19% stemmen, maar toch 15/27 56% zetels
    HOEILAART (Open Vld) 49,63% stemmen, maar toch 12/21 57% zetels
    RETIE (Nieuw Retie) 49,78% stemmen, maar toch 11/21 52% zetels


    Enorm overtal/ondertal in zetels tegenover het percentage:
    GOOIK (CD&V) 56,84% stemmen, maar toch 16/21 76% zetels
    LINTER (CD&V) 56,42% stemmen, maar toch 14/19 74% zetels
    GLABBEEK (Dorpspartij) 55% stemmen, maar toch 12/17 71% zetels
    BOOM (N*VA) 29,76% stemmen, maar toch 10/25 40% zetels
    MESEN (RESPECT!) 31,65% stemmen, maar toch 2/9 22% zetels
    KORTENBERG (CD&V) 32,68% stemmen, maar toch 11/27 41% zetels
    MAARKEDAL (N*VA) 38,9% stemmen, maar toch 8/17 47% zetels
    DEERLIJK (CD&V) 39,37% stemmen, maar toch 10/21 48% zetels
    HOEGAARDEN (CD&V) 50,53% stemmen, maar toch 10/17 59% zetels
    DAMME (CD&V+) 67,77% stemmen, maar toch 16/21 76% zetels
    KINROOI (CD&V) 61,13% stemmen, maar toch 16/23 70% zetels
    ERPE-MERE (CD&V) 39,41% stemmen, maar toch 12/25 48% zetels
    LEDEGEM (CD&V/VD) 77,09% stemmen, maar toch 18/21 86% zetels
    DEPANNE (Lijst Burgemeester) 38,96% stemmen, maar toch 10/21 48% zetels <- Zit niet in de coalitie!
    MERKSPLAS (Leefbaar Merksplas) 70,26% stemmen, maar toch 15/19 79% zetels
    NIEL (Open Vld) 38,91% stemmen, maar toch 10/21 48% zetels
    OUDSBERGEN (CD&V OUDSBERGEN) 54,21% stemmen, maar toch 17/27 63% zetels
    GERAARDSBERGEN (Open Vld) 29,82% stemmen, maar toch 12/31 39% zetels
    HOLSBEEK (CD&V Holsbeek) 33,93% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
    LEDE (CD&V) 31,02% stemmen, maar toch 10/25 40% zetels
    IZEGEM (N*VA) 35,83% stemmen, maar toch 13/29 45% zetels
    ZULTE (Open Zulte) 58,73% stemmen, maar toch 17/25 68% zetels
    HEMIKSEM (CD&V GROEN) 33,53% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
    WAREGEM (CD&V) 51,23% stemmen, maar toch 20/33 61% zetels
    MESEN (MLM) 68,35% stemmen, maar toch 7/9 78% zetels
    HECHTEL-EKSEL (HE lijst Burgemeestr) 59,96% stemmen, maar toch 16/23 70% zetels
    STEENOKKERZEEL (KLAVER*N*VA) 51,22% stemmen, maar toch 14/23 61% zetels
    HOREBEKE (Volksbelangen) 53,98% stemmen, maar toch 7/11 64% zetels
    GROBBENDONK (GIB) 33,03% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
    BREDENE (sp.a) 50,16% stemmen, maar toch 15/25 60% zetels
    HALEN (CD&V) 52,01% stemmen, maar toch 13/21 62% zetels
    WIJNEGEM (N*VA) 32,79% stemmen, maar toch 9/21 43% zetels
    WELLEN (sp.a*rob) 37,29% stemmen, maar toch 9/19 47% zetels
    KNOKKE-HEIST (GEMEENTEBELANGEN) 70,24% stemmen, maar toch 25/31 81% zetels
    LICHTERVELDE (CD&V) 52,62% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
    ZELE (CD&V) 33,83% stemmen, maar toch 12/27 44% zetels
    WOMMELGEM (N*VA) 37,15% stemmen, maar toch 11/23 48% zetels
    NIEUWPOORT (CD&V) 60,26% stemmen, maar toch 15/21 71% zetels
    BRAKEL (Open Vld) 53,93% stemmen, maar toch 15/23 65% zetels
    HEUVELLAND (GEMEENTEBELANGEN) 51,86% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
    ZEDELGEM (CD&V*NIEUW) 58,74% stemmen, maar toch 19/27 70% zetels
    AALTER (CD&V/N*VA) 57,31% stemmen, maar toch 20/29 69% zetels
    ARDOOIE (GROEP 82) 67,16% stemmen, maar toch 15/19 79% zetels
    ZUTENDAAL (ZVP) 51,28% stemmen, maar toch 12/19 63% zetels
    HERNE (CD&V) 76,13% stemmen, maar toch 15/17 88% zetels
    WORTEGEM-PETEGEM (Open Vld) 52,56% stemmen, maar toch 11/17 65% zetels
    PEER (CD&V) 50,73% stemmen, maar toch 16/25 64% zetels
    LIERDE (Voor Lierde) 51,32% stemmen, maar toch 11/17 65% zetels
    EDEGEM (N*VA) 51,36% stemmen, maar toch 18/27 67% zetels
    Ik ben wel voorstander van proportionele verdeling eigenlijk, lijkt me het meest democratisch.

  15. #15
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    4.770
    iTrader
    5 (100%)
    Reputation
    637/695
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wie mij kent/volgt op 9lives weet dat ik hier regelmatig iets rond cijfers post, ongeacht wie wint/verliest (of wat dan ook). Je claim klopt dus niet.
    Daar wil ik je gerust in verdedigen. Bij iemand anders zou ik er misschien ook een "slechte verliezer" in zien, voor zover je bij gemeenteraadsverkiezingen over winnaars en verliezers kan spreken, bij jou niet meteen.

    Maar meer dan je analyse waarom de zetelverdeling bij gemeenteraadsverkiezingen achterhaald is en eerlijker zou kunnen, ben ik toch meer geïnteresseerd in jouw analyse waarom de partij die jouw voorkeur wegdraagt, iets wat ook algemeen geweten is op dit forum denk ik, er relatief slecht voor staat in Vlaanderen en hoe zou jij dat aanpakken?
    En bij uitbreiding jouw mening over wat als de huidige trends zich voortzetten in de verkiezingen in 2019 op federaal/gewestelijk niveau: wordt confederalisme niet bijna een must als Vlaanderen en Wallonië allebei in een andere politieke richting blijven opschuiven en wat is bijvoorbeeld jouw mening over samenwerken met PvdA/PTB?

Pagina 1 van 3 123 Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen