Discussie: Schild en Vrienden

  1. #1471
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.859
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    719/850
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sarcastr0 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik denk dat je Mn post niet goed begrijpt

    Ik doel op het feit dat wanneer gevraagd, niemand het goedkeurt.
    Langs de andere kant, mensen worden dagelijks van racisme beschuldigt en dat is gwn sociaal aanvaard

    De afgelopen weken stond het bol in de kranten. Afwisselend is het de vlaming, of de vb stemmer, of de N-VA stemmer die racistisch is.

    Open op fb een artikel over Theo francken vandaag, de eerste 10 comments alleen al noemen hem racist

    Daar moeten we toch niet naïef over doen?
    Ik begrijp je post heel goed. Je schreef niet "sociaal aanvaard", je schreef dat het "moet kunnen volgens Loser, MikeHunt, Sarcastr0..." en wel omdat die er niet tegen optreden. Dus opnieuw: Alles waar je niet fysiek tegen optreedt, keur je dus goed?

    Het is ook helemaal niet "sociaal aanvaard" om mensen valselijk te beschuldigen van racisme. Of toch niet meer dan dat het sociaal aanvaard is om racistische opmerkingen te plaatsen. Want volgens jouw definitie van "sociaal aanvaard": Open maar een FB-artikel over immigratie, en de eerste 10 comments alleen al zijn racistische opmerkingen. Daar moeten we ook niet naïef over doen.

    Het is calimero die stelt dat de anderen het wel mogen, en wij niet. Wat ik eerder zie, is achterlijke opmerkingen op Facebook. Shocking.
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  2. #1472
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    17.038
    iTrader
    1 (100%)
    Reputation
    316/696
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het is ook helemaal niet "sociaal aanvaard" om mensen valselijk te beschuldigen van racisme. Of toch niet meer dan dat het sociaal aanvaard is om racistische opmerkingen te plaatsen.
    Beetje kort door de bocht. Kijk maar eens naar het aantal politici dat zonder veel tegenwerking mensen en hele groepen racistisch heeft genoemd in de laatste paar weken, vergelijk dat dan met de reactie wanneer er een echte racistische opmerking komt van iemand.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  3. #1473
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.859
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    719/850
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Beetje kort door de bocht. Kijk maar eens naar het aantal politici dat zonder veel tegenwerking mensen en hele groepen racistisch heeft genoemd in de laatste paar weken, vergelijk dat dan met de reactie wanneer er een echte racistische opmerking komt van iemand.
    Het gaat erom dat de definitie die Sarcastr0 gebruikt voor "sociaal aanvaard" flauwekul is. Want met diezelfde definitie zijn racistische opmerkingen even sociaal aanvaard. Dat staat in mijn volgende zin, die je hier eraf hebt geknipt.

    Dus nee, het is niet "wij allemaal" vinden dat het "moet kunnen" om mensen racisten te noemen. Dat is wat er stond, hè. Daar ging het om.
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  4. #1474

    Lid sinds
    18/09/16
    Locatie
    Kempen
    Berichten
    5.005
    iTrader
    0
    Reputation
    383/699
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik begrijp je post heel goed. Je schreef niet "sociaal aanvaard", je schreef dat het "moet kunnen volgens Loser, MikeHunt, Sarcastr0..." en wel omdat die er niet tegen optreden. Dus opnieuw: Alles waar je niet fysiek tegen optreedt, keur je dus goed?

    Het is ook helemaal niet "sociaal aanvaard" om mensen valselijk te beschuldigen van racisme. Of toch niet meer dan dat het sociaal aanvaard is om racistische opmerkingen te plaatsen. Want volgens jouw definitie van "sociaal aanvaard": Open maar een FB-artikel over immigratie, en de eerste 10 comments alleen al zijn racistische opmerkingen. Daar moeten we ook niet naïef over doen.

    Het is calimero die stelt dat de anderen het wel mogen, en wij niet. Wat ik eerder zie, is achterlijke opmerkingen op Facebook. Shocking.
    Ben je nu gepikeerd omdat ik u specifiek heb genoemd? Ik noem gewoon een aantal namen omdat we dit fenomeen als maatschappij toestaan. Of ben jij geen deel van de maatschappij? Als je plots de individualist wil uithangen moet ge volgende keer mss toch anders stemmen


    Ik wil wel eens zien wat er gebeurt als we op dezelfde schaal racistische opinies en krantenartikels gaan plaatsen zoals net gebeurt na de verkiezingen

    Trump wordt al 5 jaar dagelijks voor racist versleten. Heb die nochtans ook niet veroordeeld zien worden voor racist

    Of wanneer twitter en masse de “blauwe vinkjes” weghaalt van rechtse politici.
    Ja das hun eigen schuld, ge moet maar zonracistisch niet zijn!


    Racistische praat wordt niet getolereerd. Hell als ge in ne discord groep zit waar memes gepost worden en vettige toogpraat wordt verkocht, en ge moet zelf nog nix gepost hebben eh, gwn erin zitten, dat was al genoeg om met naam en faam geïdentificeerd te worden op tv. Ge werd uit uw partij gesmeten (ze zaten overal eh, elke partij)


    Maar ge moogt gerust artikels publiceren waarin ge een kwart Vlamingen voor racistisch uitscheld. Ge moogt da live op tv vertellen.
    Da kan allemaal geen kwaad.


    Maar ze zijn wel allebei even sociaal aanvaard hoor!!

    Sure bruh.
    4 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  5. #1475
    kingjulie's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/03/03
    Locatie
    Blaasveld
    Berichten
    2.431
    iTrader
    33 (100%)
    Reputation
    10/32
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het gaat erom dat de definitie die Sarcastr0 gebruikt voor "sociaal aanvaard" flauwekul is. Want met diezelfde definitie zijn racistische opmerkingen even sociaal aanvaard. Dat staat in mijn volgende zin, die je hier eraf hebt geknipt.

    Dus nee, het is niet "wij allemaal" vinden dat het "moet kunnen" om mensen racisten te noemen. Dat is wat er stond, hè. Daar ging het om.
    racistische opmerkingen zijn sociaal aanvaard. De groep die zo'n opmerkingen maakt is niet klein genoeg om te zeggen dat het niet sociaal aanvaard is. Ik kom mijn dag niet door zonder zulke opmerkingen te horen.

  6. #1476
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.859
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    719/850
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sarcastr0 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ben je nu gepikeerd omdat ik u specifiek heb genoemd? Ik noem gewoon een aantal namen omdat we dit fenomeen als maatschappij toestaan. Of ben jij geen deel van de maatschappij? Als je plots de individualist wil uithangen moet ge volgende keer mss toch anders stemmen


    Ik wil wel eens zien wat er gebeurt als we op dezelfde schaal racistische opinies en krantenartikels gaan plaatsen zoals net gebeurt na de verkiezingen

    Trump wordt al 5 jaar dagelijks voor racist versleten. Heb die nochtans ook niet veroordeeld zien worden voor racist

    Of wanneer twitter en masse de “blauwe vinkjes” weghaalt van rechtse politici.
    Ja das hun eigen schuld, ge moet maar zonracistisch niet zijn!


    Racistische praat wordt niet getolereerd. Hell als ge in ne discord groep zit waar memes gepost worden en vettige toogpraat wordt verkocht, en ge moet zelf nog nix gepost hebben eh, gwn erin zitten, dat was al genoeg om met naam en faam geïdentificeerd te worden op tv. Ge werd uit uw partij gesmeten (ze zaten overal eh, elke partij)


    Maar ge moogt gerust artikels publiceren waarin ge een kwart Vlamingen voor racistisch uitscheld. Ge moogt da live op tv vertellen.
    Da kan allemaal geen kwaad.


    Maar ze zijn wel allebei even sociaal aanvaard hoor!!

    Sure bruh.
    Neen, ik ben niet gepikeerd omdat je mij noemt. Ik ben wel slim genoeg om in te zien dat je ons allemaal noemde. Maar dat neemt niet weg dat je wel stelde dat iedereen die niet fysiek optreedt tegen iets, het goedkeurt. Maar daar zwijg je verder over... Zullen we dus maar stellen dat dat argument op niets slaat, en dat niemand het goedkeurt of aanvaardt? Dat het gewoon een stromaan is?

    Je bepaalde dat het sociaal aanvaard was doordat het op FB stond onder foto's van Francken. De talloze racistische FB-commentaren negeerde je dan.
    Sociaal aanvaard... Je moet eens gaan zeggen dat je op PVDA stemt op café. Ik denk dat het sociaal veel meer aanvaard is in een volkscafé om te zeggen dat "die makakken beter naar huis gaan in plaats van hier te profiteren". Dat is racisme dat erg aanvaard is.

    Je bedoelt eigenlijk gewoon "in de media". Maar je kunt niet alles waar het wél aanvaard is uitsluiten, en dan zeggen dat het niet sociaal aanvaard is.

    Maar waar ging het eigenlijk over? Het ging over vrijheid van meningsuiting. Dat die niet absoluut is. Dat je niet zomaar mensen pedofiel mag noemen. En dus ook niet racist, als je daar geen bewijzen van hebt. Ik denk dat je hier ook maar iemand vindt die het wel oké vindt dat je mensen valselijk beschuldigt van racisme. Dat lijkt me toch een feit?
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  7. #1477

    Lid sinds
    18/09/16
    Locatie
    Kempen
    Berichten
    5.005
    iTrader
    0
    Reputation
    383/699

    Schild en Vrienden

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Neen, ik ben niet gepikeerd omdat je mij noemt. Ik ben wel slim genoeg om in te zien dat je ons allemaal noemde. Maar dat neemt niet weg dat je wel stelde dat iedereen die niet fysiek optreedt tegen iets, het goedkeurt. Maar daar zwijg je verder over... Zullen we dus maar stellen dat dat argument op niets slaat, en dat niemand het goedkeurt of aanvaardt? Dat het gewoon een stromaan is?

    Je bepaalde dat het sociaal aanvaard was doordat het op FB stond onder foto's van Francken. De talloze racistische FB-commentaren negeerde je dan.
    Sociaal aanvaard... Je moet eens gaan zeggen dat je op PVDA stemt op café. Ik denk dat het sociaal veel meer aanvaard is in een volkscafé om te zeggen dat "die makakken beter naar huis gaan in plaats van hier te profiteren". Dat is racisme dat erg aanvaard is.

    Je bedoelt eigenlijk gewoon "in de media". Maar je kunt niet alles waar het wél aanvaard is uitsluiten, en dan zeggen dat het niet sociaal aanvaard is.

    Maar waar ging het eigenlijk over? Het ging over vrijheid van meningsuiting. Dat die niet absoluut is. Dat je niet zomaar mensen pedofiel mag noemen. En dus ook niet racist, als je daar geen bewijzen van hebt. Ik denk dat je hier ook maar iemand vindt die het wel oké vindt dat je mensen valselijk beschuldigt van racisme. Dat lijkt me toch een feit?
    Mijn punt was dat we dat als maatschappij toestaan.
    Jij, ik en de andere namen zijn deel vd maatschappij.
    We vinden het mss niet oké dat het gebeurt, maar als het voluit in de media gebeurt zonder dat er daar commentaar op komt, kunnen we wel stellen dat het sociaal aanvaardbaar is.

    Wanneer er racistische praat verkocht wordt, komt daar wel commentaar op. (Terecht, daar niet van).
    We staan als maatschappij racisme niet toe.
    We veroordelen racisme in de media. We leven in een land waar een partij die een racistische geschiedenis heeft, en racistische neigingen vertoont in heden ten dage, waar per definitie niet mee wordt samengewerkt.
    We leven in een maatschappij waar racistische, seksistische uitspraken of zelfs het vermoeden van zulke zaken, hele levens kunnen verwoesten nu sociale media judge jury en executioner kunnen spelen.

    Maar dezelfde vlieger gaat niet op voor iemand racist noemen.
    Je mag als politieker de tegenstander racist noemen in het parlement, in de krant, op tv, op sociale media.
    Je mag als eender wie iemand betichtten op sociale media van racisme, terecht of niet, levens ruïneren en dat is ok. Daar wordt geen gevolg aan gegeven.
    Ik heb nog niemand zien veroordeeld worden en zn leven geruïneerd worden omwille van een onterechte betichting van racisme.



    En dan ga jij beweren dat beide even sociaal aanvaard zijn?

    Kom.

  8. #1478
    Gavin's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/08/04
    Locatie
    Genk
    Berichten
    36.173
    iTrader
    158 (100%)
    Reputation
    427/1111
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Die Chokri was géén Waals politicus. Zie: https://nl.wikipedia.org/wiki/Chokri_Ben_Chikha

    Dat is een Vlaams theatermaker. Je moet het eigenlijk toch maar kunnen, op de loonlijst staan van een overheidsinstelling, maar 45% van degenen die dus uiteindelijk via hun belastingen jouw loon betalen, verslijten voor racisten. Ik zou in die situatie toch 2 keer nadenken, ofwel over de uitspraken die ik openbaar zou doen, ofwel over het zoeken naar een andere job. Nu ja, als je expertise kunst/dans/theater is, dan zal het natuurlijk zeer moeilijk zijn om een job binnen die sector te vinden die niet door de overheid gesubsidieerd wordt.
    Hij heeft daar recent nog een """""tegenwoord""""" over geschreven in De Morgen.

    "Wat ik werkelijk had gezegd, is dat 18 procent van de kiezers onmiskenbaar “een racistisch discours goedkeurt” en zich daar onmogelijk niet bewust van is. Ik betichtte dus niemand van racisme, maar merkte wel op dat zekere partijen door hun discriminerende uitspraken xenofobe sentimenten aanwakkeren."

    Dat hij expliciet zegt "ja, eigenlijk wel" op onderstaande stelling was em vergeten, denk ik:
    Spoiler:


    Het omgekeerde van "ik ben geen racist, maar ......."

  9. #1479

    Lid sinds
    18/09/16
    Locatie
    Kempen
    Berichten
    5.005
    iTrader
    0
    Reputation
    383/699
    https://m.standaard.be/cnt/dmf201906...mpaign=seeding

    Benieuwd.


    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

  10. #1480

    Lid sinds
    28/01/09
    Locatie
    Sint-Niklaas
    Berichten
    300
    iTrader
    0
    Reputation
    16/21
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/06...-rol-voor-dri/

    "Van Langenhove, wiens sympathieën voor de nazistische ideologie bekend zijn, een dergelijke plaats opeist”, liet fractieleider Ahmed Laaouej hierover optekenen."

    Hoezo niet sociaal aanvaard?

  11. #1481
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.859
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    719/850
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Hicy Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/06...-rol-voor-dri/

    "Van Langenhove, wiens sympathieën voor de nazistische ideologie bekend zijn, een dergelijke plaats opeist”, liet fractieleider Ahmed Laaouej hierover optekenen."

    Hoezo niet sociaal aanvaard?
    Maar allee... En wat bewijst dat? Dat mensen uitmaken voor racist sociaal aanvaard is? Omdat iemand het doet? Ik vind dat ook niet kunnen. Ik keur dat ook niet goed.
    Maar technisch gezien wordt hij niet uitgemaakt voor racist, maar zijn "sympathieën voor de nazistische ideologie zijn bekend". Wat toch ook klopt, we hebben in de Pano-reportage gezien wat zijn ideeën zijn over de nazistische ideologie.

    Maar dat staat er dus los van. Ik vind dit ook niet kunnen, ik keur het ook niet goed en vooral: Ik vind het niet slim. Maar dat bewijst toch totaal niet dat het sociaal aanvaard is, en zéker niet dat "wij" het goedkeuren. Want dat is nog altijd wat er in het begin werd gezegd, hè. Dat wij het allemaal goedkeuren, omdat "we" er niet tegen optreden.

    Er komt nu toch commentaar op? Je geeft ze toch? Hoe kun je dan stellen dat als het gebeurt, er geen commentaar op komt?
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  12. #1482

    Lid sinds
    28/01/09
    Locatie
    Sint-Niklaas
    Berichten
    300
    iTrader
    0
    Reputation
    16/21
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar allee... En wat bewijst dat? Dat mensen uitmaken voor racist sociaal aanvaard is? Omdat iemand het doet? Ik vind dat ook niet kunnen. Ik keur dat ook niet goed.
    Maar technisch gezien wordt hij niet uitgemaakt voor racist, maar zijn "sympathieën voor de nazistische ideologie zijn bekend". Wat toch ook klopt, we hebben in de Pano-reportage gezien wat zijn ideeën zijn over de nazistische ideologie.

    Maar dat staat er dus los van. Ik vind dit ook niet kunnen, ik keur het ook niet goed en vooral: Ik vind het niet slim. Maar dat bewijst toch totaal niet dat het sociaal aanvaard is, en zéker niet dat "wij" het goedkeuren. Want dat is nog altijd wat er in het begin werd gezegd, hè. Dat wij het allemaal goedkeuren, omdat "we" er niet tegen optreden.

    Er komt nu toch commentaar op? Je geeft ze toch? Hoe kun je dan stellen dat als het gebeurt, er geen commentaar op komt?
    Het feit dat een fractieleider zulke uitspraken doet en ermee wegkomt zegt toch genoeg? Ik denk ook direct terug aan Baudet en de schandalige reacties van racist, fascist, neonazi in een publieke mars.

    Om nog een voorbeeld aan te halen: https://www.youtube.com/watch?v=v_12Z8VS3wM
    Deze vrouw is gelukkig wel aangesproken en volgens mij zelfs ontslagen, dus in de zeer extreme gevallen kunnen we idd niet van "sociaal aanvaard" spreken (en maar goed ook).

    Het gaat mij meer om het feit dat grote politici of bekende personen zulke uitspraken maken en het volk eigenlijk een soort van opjutten om hierin verder te gaan, dit kun je toch niet ontkennen?

  13. #1483
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.859
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    719/850
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Hicy Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het feit dat een fractieleider zulke uitspraken doet en ermee wegkomt zegt toch genoeg? Ik denk ook direct terug aan Baudet en de schandalige reacties van racist, fascist, neonazi in een publieke mars.

    Om nog een voorbeeld aan te halen: https://www.youtube.com/watch?v=v_12Z8VS3wM
    Deze vrouw is gelukkig wel aangesproken en volgens mij zelfs ontslagen, dus in de zeer extreme gevallen kunnen we idd niet van "sociaal aanvaard" spreken (en maar goed ook).

    Het gaat mij meer om het feit dat grote politici of bekende personen zulke uitspraken maken en het volk eigenlijk een soort van opjutten om hierin verder te gaan, dit kun je toch niet ontkennen?
    Dat heb ik ook nog nooit ontkend. Integendeel, ik heb er al verschillende posts aan gewijd. Maar het is toch niet omdat ze het doen, dat het sociaal aanvaard is?
    Het kan wel zijn dat het jouw ging om grote politici die het gebruiken om nog extra te polariseren. Maar daar ging deze discussie niet om. Het ging om vrijheid van meningsuiting, en dat die niet absoluut is. Dat racisme en negationisme niet onder de vrijheid van meningsuiting vallen. Of laster, zoals iemand "pedofiel" noemen. Op de vraag of dat moest kunnen, schreef MikeHunt "iedereen vindt dat het moet kunnen" dat we zomaar mensen valselijk beschuldigen van racisme, en dat er weinig verschil is.

    Dààr ging het om. Sociaal aanvaard is zo totaal hol. Sarcastr0 gebruikt het om te zeggen "in de media". Jij zegt dat een politieke strategie al betekent dat het sociaal aanvaard is. En ik zeg dat het gewoon gaat om domme uitspraken van mensen aan beide kanten. Al dan niet voor persoonlijk gewin.
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  14. #1484

    Lid sinds
    28/01/09
    Locatie
    Sint-Niklaas
    Berichten
    300
    iTrader
    0
    Reputation
    16/21
    Het zijn 'goedkope' begrippen geworden, laten we het daarop houden.

  15. #1485
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    6.711
    iTrader
    0
    Reputation
    771/810
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat heb ik ook nog nooit ontkend. Integendeel, ik heb er al verschillende posts aan gewijd. Maar het is toch niet omdat ze het doen, dat het sociaal aanvaard is?
    De reacties spreken toch voor zich? Geen enkele politicus die verontwaardigd opkijkt, die de fractieleider op zijn plaats zet en vraagt om zijn excuses aan te bieden. Dus dan is het daar wel sociaal aanvaardbaar.
    Als het niet sociaal aanvaardbaar was dan zou er anders anders gereageerd. Zoals Van Biesen die 'ga terug naar marokko' riep naar Kitir of FDW die het N-woord gebruikt.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!

Pagina 99 van 105 Eerste ... 49899596979899100101102103 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen