Discussie: Schild en Vrienden

  1. #1366

    Lid sinds
    4/04/17
    Locatie
    Deinze
    Berichten
    758
    iTrader
    0
    Reputation
    103/117
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je gaat de hele tijd voorbij aan de vraag òf er criminele feiten zijn gepleegd. Want dat is niet zo zeker als jij wel wilt doen uitschijnen. Zoals nu al 3x geschreven is het delen van privéinformatie niet noodzakelijk illegaal. Dat jij blijft volhouden dat dat wel is, doet daar weinig aan af.

    En opnieuw, dat heeft niks met "in mijn ogen" te maken, vanwaar die nood om het daarop te schuiven? Natuurlijk is Ronald Jansen juridisch gezien onschuldig tot de rechter met zijn hamer klopt. Je weet immers nog niet aan wàt hij schuldig is. Moord? Doodslag?... Dus ja, je bent pas schuldig als de rechter je heeft veroordeeld.

    Hij zat achter Schuld&Vrienden. Hij heeft allegedly (ja, nu is dat woord hier wel terecht, want het gaat om eventueel criminele feiten) privéinformatie gedeeld. Hoewel het waarschijnlijk is, het is nog niet bevestigd dat hij dat heeft gedaan. Als hij dat heeft gedaan, dan is het nog niet zeker dat het om informatie gaat die illegaal was om te delen. Bij publieke figuren ligt dat iets anders. Dus, ja. Het is véél te vroeg om hem al als veroordeeld te beschouwen.

    Als je baas je als een gek ziet rondrijden met een bedrijfswagen, kan hij je misschien ontslaan. De vraag is of hij dat ook kan als hij je als een gek ziet rondrijden met je privéwagen, en als hij dat doet of hij dan kan aangeklaagd worden door jou.
    Wat zeg jij nu allemaal.
    DVL is misschien een publiek figuur, maar al die andere leden van s&v? Zijn dat publieke figuren? Wat zeg jij nu?
    Hij heeft 100% zeker prive info gelekt. Ook van niet publieke figuren. Dat is zeker, dat kan je gewoon bekijken.... Account schuld en vrienden lekt prive info, hij geeft toe achter de account te zitten...
    Ik zie hem ook niet als veroordeeld. ik zie hem als iemand die prive info heeft gelekt.


    In dat opzicht is DVL dan toch ook onschuldig volgens u? Hij is nergens voor veroordeeld...
    Ondanks dat hij toegaf op die discord te zitten, kan je eig nooit bewijzen dat hij effectief die dingen postte...
    Dus in dat opzicht, mocht de UGent volgens u Dries niet buiten gooien? Want niets is bewezen...?
    Zijn er eigenlijk bewijzen dat s&v schuld en vrienden man heeft geout uberhaupt?
    Zijn er eig bewijzen van racisme van schild en vrienden? (Online post moet je nu niet mee afkomen, want als dat niet geldt als geldig waterdicht bewijs tegen schuld en vrienden kan het ook niet gelden als bewijs tegen schild en vrienden)

    Er is een gerechtelijk onderzoek naar de groep geopend en men vond niet dat er iets illegaals gebeurde....

    Dus (volgens u eigen principe) waar maak jij u druk om? Is gewoon een jolige onschuldige bende die nooit veroordeeld is?

  2. #1367
    kingjulie's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/03/03
    Locatie
    Blaasveld
    Berichten
    2.431
    iTrader
    33 (100%)
    Reputation
    10/32
    Ik kan mij vinden in het standpunt dat je als UGent niet meer verder gaat samenwerken met DVL. Hij heeft de waarden van de universiteit schade toegebracht.
    Die man uit de raad van bestuur gooien zelfs al heeft hij geen illegale dingen gedaan lijkt me correct.

    Iemand niet meer toelaten in de les, en zijn thesis niet meer laten afmaken however is toch echt een brug te ver. Daar zie ik paniekvoetbal en overreactie in. Een universiteit mag mijn inziens studenten niet de weg tot studeren beletten. Ik zou diezelfde redenering maken voor Marc Dutroux, Lhermitte, Volkert van der Graaf of Adolf Hitler. Het is aan het gerecht om mensen uit de universiteit te houden (door een gevangenisstraf), niet aan de onderwijsinstelling.

  3. #1368
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.881
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    726/857
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bugiman Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat zeg jij nu allemaal.
    DVL is misschien een publiek figuur, maar al die andere leden van s&v? Zijn dat publieke figuren? Wat zeg jij nu?
    Hij heeft 100% zeker prive info gelekt. Ook van niet publieke figuren. Dat is zeker, dat kan je gewoon bekijken.... Account schuld en vrienden lekt prive info, hij geeft toe achter de account te zitten...
    Ik zie hem ook niet als veroordeeld. ik zie hem als iemand die prive info heeft gelekt.


    In dat opzicht is DVL dan toch ook onschuldig volgens u? Hij is nergens voor veroordeeld...
    Ondanks dat hij toegaf op die discord te zitten, kan je eig nooit bewijzen dat hij effectief die dingen postte...
    Dus in dat opzicht, mocht de UGent volgens u Dries niet buiten gooien? Want niets is bewezen...?
    Zijn er eigenlijk bewijzen dat s&v schuld en vrienden man heeft geout uberhaupt?
    Zijn er eig bewijzen van racisme van schild en vrienden? (Online post moet je nu niet mee afkomen, want als dat niet geldt als geldig waterdicht bewijs tegen schuld en vrienden kan het ook niet gelden als bewijs tegen schild en vrienden)

    Er is een gerechtelijk onderzoek naar de groep geopend en men vond niet dat er iets illegaals gebeurde....

    Dus (volgens u eigen principe) waar maak jij u druk om? Is gewoon een jolige onschuldige bende die nooit veroordeeld is?
    Tuurlijk is DVL strafrechtelijk en juridisch onschuldig volgens mij. Ik heb toch nooit iets anders beweerd?
    Maar hij mocht wel buitengegooid worden, omdat hij interne reglementen heeft geschonden (zie de 20-tal voorbeelden een paar pagina's terug).

    Dat is dus het hele punt. De hele tijd al.
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  4. #1369

    Lid sinds
    4/04/17
    Locatie
    Deinze
    Berichten
    758
    iTrader
    0
    Reputation
    103/117
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Tuurlijk is DVL strafrechtelijk en juridisch onschuldig volgens mij. Ik heb toch nooit iets anders beweerd?
    Maar hij mocht wel buitengegooid worden, omdat hij interne reglementen heeft geschonden (zie de 20-tal voorbeelden een paar pagina's terug).

    Dat is dus het hele punt. De hele tijd al.
    Al die voorbeelden zijn online gejen, waarvan je niet met 100% zekerheid kan zeggen dat DVL die wel zelf getypt en gepost heeft.

  5. #1370
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.881
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    726/857
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bugiman Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Al die voorbeelden zijn online gejen, waarvan je niet met 100% zekerheid kan zeggen dat DVL die wel zelf getypt en gepost heeft.
    En terug naar het minimaliseren... Nee, het is meer dan online gejen. En jawel, je kunt met 100% zekerheid zeggen dat DVL het zelf getypt heeft, omdat hij het ook nooit ontkend heeft. Zijn account, waarop hij herhaalde malen heeft laten weten dat hij het is, heeft die dingen gepost.

    En deze, heeft hij die ook niet gepost?


    Nee, DVL vecht ook niks aan. Het is een vaststaand feit dat hij het interne reglement heeft geschonden. UGent vindt een schorsing terecht, hij vindt het terecht (anders had hij het zeker wel aangevochten). Dan is de kous toch af?
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  6. #1371

    Lid sinds
    4/04/17
    Locatie
    Deinze
    Berichten
    758
    iTrader
    0
    Reputation
    103/117
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En terug naar het minimaliseren... Nee, het is meer dan online gejen. En jawel, je kunt met 100% zekerheid zeggen dat DVL het zelf getypt heeft, omdat hij het ook nooit ontkend heeft. Zijn account, waarop hij herhaalde malen heeft laten weten dat hij het is, heeft die dingen gepost.

    En deze, heeft hij die ook niet gepost?


    Nee, DVL vecht ook niks aan. Het is een vaststaand feit dat hij het interne reglement heeft geschonden. UGent vindt een schorsing terecht, hij vindt het terecht (anders had hij het zeker wel aangevochten). Dan is de kous toch af?
    Wat maakt dat nu uit of hij het ontkent of niet?
    Wat maakt het uit of hij het gedaan heeft?

    Er is geen bewijs/veroordeling....

    Die man van schuld en vrienden bekent ook alles. Desondanks blijf jij ten stelligste ontkennen dat hij het gedaan heeft.

    Dus ik zie niet in hoe ik nu overtuigd zou moeten zijn dat DVL dit gedaan heeft.
    Dit is jouw redenering btw

  7. #1372
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.881
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    726/857
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bugiman Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat maakt dat nu uit of hij het ontkent of niet?
    Wat maakt het uit of hij het gedaan heeft?

    Er is geen bewijs/veroordeling....

    Die man van schuld en vrienden bekent ook alles. Desondanks blijf jij ten stelligste ontkennen dat hij het gedaan heeft.

    Dus ik zie niet in hoe ik nu overtuigd zou moeten zijn dat DVL dit gedaan heeft.
    Dit is jouw redenering btw
    Nee, dit is niet mijn redenering... Er is namelijk een verschil tussen juridisch/strafrechtelijk en voor het interne reglement. Echt, dat is toch wel de basis, zeker?
    Je loopt voortdurend in hetzelfde rondje, omdat je dat verschil weigert in te zien.
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  8. #1373

    Lid sinds
    4/04/17
    Locatie
    Deinze
    Berichten
    758
    iTrader
    0
    Reputation
    103/117
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Nee, dit is niet mijn redenering... Er is namelijk een verschil tussen juridisch/strafrechtelijk en voor het interne reglement. Echt, dat is toch wel de basis, zeker?
    Je loopt voortdurend in hetzelfde rondje, omdat je dat verschil weigert in te zien.
    ik zeg ook nergens dat de man van schuld & vrienden veroordeeld is of zal worden.
    Ik zeg enkel dat hij prive info heeft gelekt.
    Want dat is zo. Dat kan je in zijn online posts zien net zoals je dat bij DVL kan zien.

    Daarom loop ik bewust in rondjes zodat je wat kan discussiëren met je eigen argumenten.

  9. #1374
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.881
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    726/857
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bugiman Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    ik zeg ook nergens dat de man van schuld & vrienden veroordeeld is of zal worden.
    Ik zeg enkel dat hij prive info heeft gelekt.
    Want dat is zo. Dat kan je in zijn online posts zien net zoals je dat bij DVL kan zien.

    Daarom loop ik bewust in rondjes zodat je wat kan discussiëren met je eigen argumenten.
    Het is alleen in jouw hoofd dat het discussiëren is met mijn eigen argumenten, hoor... Beiden zijn niet veroordeeld, dus over het juridische spreek ik expliciet niet. Dat staat al 4x: Het juridische is een andere luik, daar gaat het hier niet eens over. Jij bent de enige hier die vindt dat een werkgever je mag buitengooien voor dingen die je in je vrije tijd doet, zonder link met het bedrijf, en die juridisch nog niet bewezen zijn.

    Het gaat niet over het juridische. Het gaat over het interne reglement en de regels die UGent oplegt aan zijn mensen. Die heeft DVL geschonden, en die van Schuld niet. Geen 2 maten en gewichten dus. Geen "linkse universiteit".
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  10. #1375
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    6.715
    iTrader
    0
    Reputation
    773/812
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En terug naar het minimaliseren... Nee, het is meer dan online gejen. En jawel, je kunt met 100% zekerheid zeggen dat DVL het zelf getypt heeft, omdat hij het ook nooit ontkend heeft. Zijn account, waarop hij herhaalde malen heeft laten weten dat hij het is, heeft die dingen gepost.

    En deze, heeft hij die ook niet gepost?

    Nee, DVL vecht ook niks aan. Het is een vaststaand feit dat hij het interne reglement heeft geschonden. UGent vindt een schorsing terecht, hij vindt het terecht (anders had hij het zeker wel aangevochten). Dan is de kous toch af?
    Daar er is toch niets mis met die post? Dries roept daar gewoon op om voor iedere UGent Prof. die openlijk zijn naam op een open-grenzen-beleid petitie gezet heeft, eveneens openlijk beschikbare informatie te googlen binnen welke faculteit zij les geven.

    Nergens wordt daar opgeroepen op die docenten te pesten of fysiek geweld te gebruiken. Wat wordt er daar juist geschonden dat volgens het UGent reglement niet mag? Activisme voeren?
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!

  11. #1376
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    31.049
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    459/914
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bugiman Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dus comac mag het doen maar niemand mag het bij hen doen?
    Comac-Gent mag dat, op basis van de statuten van het PFK zoals ik die toen kende, niet doen. Iedereen kon klacht indienen tegen die vereniging en ze kunnen hun erkenning verliezen. Als niemand van de andere verenigingen (of derden, zoals DVL) klacht indient, gebeurt er niks. DVL zat in de RvB en kon perfect klacht indienen indien hij wou. Misschien wist hij dat, als hij dit deed, zelf ook in de problemen kwam?
    Trouwens is er niemand het zwijgen opgelegd... Al die mensen konden tegenreacties plaatsen.
    beetje eerlijk blijven. De strategie gebruikt door DVL (en ook door comac in een aantal gevallen) is wel degelijk het wegjagen van niet-gelijkgezinde stemmen. Of dat nu fysiek is of op internet, maakt niet uit. ZIe de verkrachtings-slogans.
    “Denk niet wit, denk niet zwart,
    Denk niet zwart-wit
    Maar in de kleur van je hart ”
    Frank Boeijen

  12. #1377
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.881
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    726/857
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Bugiman Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dus comac mag het doen maar niemand mag het bij hen doen?

    Trouwens is er niemand het zwijgen opgelegd... Al die mensen konden tegenreacties plaatsen.

    Het is niet zoals bv Theo Francken (een verkozen politicus in functie), die met geweld door een linkse meute is weggejaagd. Dat was zeer ondemocratisch inderdaad
    Deze was me ontgaan. Maar ook dat is al gezegd een pagina eerder, maar ik kopieer hem nog een keer voor je:
    "De discussie is dan ook niet of S&V evenveel mag als Comac. De discussie is of de voorzitter van een studentenvereniging en lid van het bestuurscollege evenveel mag van het UGent als een anonieme Twitteraccount. Niet van het gerecht, maar van het UGent, hè. Het juridische luik is een heel ander."
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  13. #1378

    Lid sinds
    4/04/17
    Locatie
    Deinze
    Berichten
    758
    iTrader
    0
    Reputation
    103/117
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het is alleen in jouw hoofd dat het discussiëren is met mijn eigen argumenten, hoor... Beiden zijn niet veroordeeld, dus over het juridische spreek ik expliciet niet. Dat staat al 4x: Het juridische is een andere luik, daar gaat het hier niet eens over. Jij bent de enige hier die vindt dat een werkgever je mag buitengooien voor dingen die je in je vrije tijd doet, zonder link met het bedrijf, en die juridisch nog niet bewezen zijn.

    Het gaat niet over het juridische. Het gaat over het interne reglement en de regels die UGent oplegt aan zijn mensen. Die heeft DVL geschonden, en die van Schuld niet. Geen 2 maten en gewichten dus. Geen "linkse universiteit".
    Waar zeg ik dat een werkgever u mag buitengooien voor dingen in je vrije tijd zonder enige link?
    In mijn voorbeeld, is de persoon op weg met een bedrijfswagen. Dus gevolgen van dat roekeloos rijgedrag kunnen er effectief zijn. Alsook evt imagoschade ofzo.

    Bij de man van schuld en vrienden werd er prive info gelekt van studenten. Hij blijkt deze niet verkregen te hebben via zijn functie, maar het is toch in ieder geval ietwat dubieus dat je prive info lekt over studenten van de school waar je werkt. Die mensen lopen daar nog rond schoolgaand, iedereen kan hun privé-gesprekken zien en de man die ze lekte werkt daar verder. En als je dan nog de hele mediahetze ziet waarin UGent dan ook weer plots betrokken raakt. Er is toch een link.

  14. #1379
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    7.881
    iTrader
    7 (100%)
    Reputation
    726/857
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Daar er is toch niets mis met die post? Dries roept daar gewoon op om voor iedere UGent Prof. die openlijk zijn naam op een open-grenzen-beleid petitie gezet heeft, eveneens openlijk beschikbare informatie te googlen binnen welke faculteit zij les geven.

    Nergens wordt daar opgeroepen op die docenten te pesten of fysiek geweld te gebruiken. Wat wordt er daar juist geschonden dat volgens het UGent reglement niet mag? Activisme voeren?
    Zijn reden staat er duidelijk bij:
    "om een analyse te kunnen maken en de tegenaanval in te zetten op de marxistische, postmoderne kliek die via de universiteiten de Vlaamse jeugd indoctrineert"

    Da's niet om bloemetjes te sturen.
    En je pikt er één post uit. Als DVL alleen die ene post had gemaakt en nooit wat anders, dan had hij z'n plekje in het bestuur vast nog. De hele lijst staat een paar pagina's terug. Dit voorbeeld haal ik aan, omdat Bugiman wou doen alsof er twijfel bestond over het feit dat DVL het zelf had geschreven.

    @Bugiman: Voilà. Je "overduidelijke schuld" is al verandert naar "in ieder geval ietwat dubieus"... En daarom kun je nog niet ingrijpen op dit vlak voor hij juridisch veroordeeld is.
    Bedankt, bedankt, 1.452.500 keer bedankt!
    Jullie zijn geweldig.

    PSN = A_Loser_Baby

  15. #1380
    Vinceness's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/09/12
    Locatie
    Gent
    Berichten
    1.785
    iTrader
    0
    Reputation
    150/263
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Zijn reden staat er duidelijk bij:
    "om een analyse te kunnen maken en de tegenaanval in te zetten op de marxistische, postmoderne kliek die via de universiteiten de Vlaamse jeugd indoctrineert"
    Voor hetzelfde geld maken ze een index van de faculteiten om daar gericht te gaan flyeren en zo een "tegenaanval" in te zetten.

    't Is niet alsof ze al op Darkweb een huurmoordenaar aan het bestellen waren ook hé. 't Is militantenpraat, niet meer of niet minder.

Pagina 92 van 105 Eerste ... 4282888990919293949596102 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen