1. #1336

    Registered
    04/04/17
    Location
    Deinze
    Posts
    752
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    103/117
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allee, je hebt gelijk. Ik heb het gezegd, dus hier maar eens de lijst met dingen die UGent niet wil zien van zijn bestuursleden. Allemaal gedaan als voorzitter van de studentengroep en lid van het bestuurscollege:

    Spoiler:


    https://www.hln.be/in-de-buurt/gent/...hove~a6d396b5/



    https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180906_03710556




    https://www.demorgen.be/nieuws/onthu...nden~bd2529a5/




    En een fotootje:
    Spoiler:
    Wat is daar erg aan?
    Ale efkes serieus nu.

    Een raid op een fb pagina is toch niet erg. Als je communistische praat verkoopt kan er tegenkanting komen. Ben vrij zeker dat s&v daar ook al mee te maken kreeg.

    Die opmerkingen op die feministische groep. Tja je mag toch daar tegen zijn? Is pro feminisme verplicht dan? Vind dat persoonlijk ook vaak doorgeslagen. Verder is er geen bewijs van racistische praat hierbij.

    Is dat echt strafbaar om wat tekeer te gaan op fb?
    Je zag ook erg rare dingen passeren als reactie op jesuischarlie. En dat was toen ook niet illegaal.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1337

    Registered
    04/04/17
    Location
    Deinze
    Posts
    752
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    103/117
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee, je hebt het niet over linkse activistische organisaties die zelf lezeningen van rechtse politici boycotten en belemmeren, zélf provoceren om aandacht te trekken.

    Je hebt het wél over linkse mensen/organisaties waarvan er SOMS provoceren/belemmeren, maar waarvan er ook op een normale manier een actie voeren of betogen. En die moeten dan niet beschimpt worden of met verkrachtings/whateverliedjes te maken hebben omdat ze een linkse mening hebben.
    Comac is een rechtstreeks gevaar voor onze democratie.

    Men roept moedwillig op om democratisch verkozen politici Het zwijgen op te leggen. En men streeft naar een communistische staat die dus niet democratisch is.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1338

    Registered
    04/04/17
    Location
    Deinze
    Posts
    752
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    103/117
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Niet "in mijn ogen". Ik heb het hier nergens over "mijn ogen". Het gaat over in de ogen van UGent, en zelfs dat is twijfelachtig. Het gaat over het interne reglement, zoals ze expliciet schrijven in hun persverklaring.
    Het probleem is: Als jij in je privé zulke onnozele stunten uithaalt, en je werkgever gooit je buiten, je gewoon je ontslag kunt aanvechten als er geen link is tussen beiden. Als je het zo bekijkt, zou het dus zelfs kunnen dat ze bij UGent liever die man achter Schuld de laan uitsturen, maar het niet echt kunnen omdat hij niet het reglement heeft overtreden. Terwijl DVL dat wel heeft gedaan.
    Allegedly
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1339
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Alle gekheid op een stokje komt die uitspraak dat de UGent links is niet uit het niks. Dat is historisch zo geweest, en is niet meer zo uitgesproken als vroeger. Maar de ondertoon is nog altijd aanwezig.
    Toon me eens waar dat zou staan dat de universiteit van Gent historisch links is/was? De RUG heeft een hevige strijd gekend tussen katholieken en vrijzinnigen, links/rechts tegenstelling is bij mijn weten niet aan de orde geweest.

    Je moet de fantasieën van extreem-rechts niet klakkeloos geloven.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1340
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Bugiman View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Comac is een rechtstreeks gevaar voor onze democratie.

    Men roept moedwillig op om democratisch verkozen politici Het zwijgen op te leggen. En men streeft naar een communistische staat die dus niet democratisch is.
    vandaar dus de SOMS.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1341
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Bugiman View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allegedly
    Niet allegedly. De rechtbank in kortgeding heeft de schorsing van de Ugent grotendeels behouden. Dat kan de rechtbank niet indien het reglement niet overtreden was.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1342
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Bugiman View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat is daar erg aan?
    Ale efkes serieus nu.

    Een raid op een fb pagina is toch niet erg. Als je communistische praat verkoopt kan er tegenkanting komen. Ben vrij zeker dat s&v daar ook al mee te maken kreeg.

    Die opmerkingen op die feministische groep. Tja je mag toch daar tegen zijn? Is pro feminisme verplicht dan? Vind dat persoonlijk ook vaak doorgeslagen. Verder is er geen bewijs van racistische praat hierbij.

    Is dat echt strafbaar om wat tekeer te gaan op fb?
    Je zag ook erg rare dingen passeren als reactie op jesuischarlie. En dat was toen ook niet illegaal.
    Niets mis met tegen iets zijn of je mening op een niet-bedreigende manier uiten. Dat is echter niet wat DVL deed. Het waren georganiseerde haat/bashcampagnes, bedoeld om iemand het zwijgen op te leggen. Comac-style dus.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1343

    Registered
    04/04/17
    Location
    Deinze
    Posts
    752
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    103/117
    Nee, altijd. Men wil een revolutie tegen het kapitalistisch systeem. (En nee ze spreken over een echte revolutie, niet de lasten voor het volk minderen)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1344
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Bugiman View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat is daar erg aan?
    Ale efkes serieus nu.

    Een raid op een fb pagina is toch niet erg. Als je communistische praat verkoopt kan er tegenkanting komen. Ben vrij zeker dat s&v daar ook al mee te maken kreeg.

    Die opmerkingen op die feministische groep. Tja je mag toch daar tegen zijn? Is pro feminisme verplicht dan? Vind dat persoonlijk ook vaak doorgeslagen. Verder is er geen bewijs van racistische praat hierbij.

    Is dat echt strafbaar om wat tekeer te gaan op fb?
    Je zag ook erg rare dingen passeren als reactie op jesuischarlie. En dat was toen ook niet illegaal.
    Quote Originally Posted by Bugiman View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allegedly
    Beide punten komen op hetzelfde neer: Er is een (groot) verschil tussen intern reglement en wetten. Een groot verschil tussen schorsen en veroordelen.
    Dat is dus ook het verschil tussen "onkies" en "illegaal". Als het illegaal is (wat misschien is), dan was de kous heel snel af voor beiden, neem ik aan. Daarom dat ik ook zeg dat het niet "in mijn ogen" is. Het gaat over hun interne reglement en hun beslissingen daarin. Die zijn wel rechtlijnig en laten nergens zien dat links of rechts bevoordeeld/benadeeld zou worden.

    Dus niks "allegedly". Wat ik schreef, klopt: Terwijl DVL het interne reglement heeft overtreden. Dat klopt gewoon, is vastgesteld en terecht bevonden. En daarom is hij geschorst. Niks "allegedly".

    Dan, op je reactie om àl mijn voorbeelden gelijk te stellen aan onkiese dingen die op FB gepost werden met #jesuischarlie, die vlieger gaat niet op. Dat is geen georganiseerd oproepen in een groep die al bestaat, die in het echt leven ook samenkomt, dus waarvan de waarschijnlijkheid dat ze in het echt samenkomen om hun dingen uit te voeren exponentieel stijgt. Het gaat uit van een leiding die oproept tot bepaalde dingen, wat je ook niet van FB kunt zeggen. Het past ook in een jarenlang discours, en is geen knee-jerk reaction. Dus dat minimaliseren vind ik (nu wel "in mijn ogen") ook maar vies, hoor.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1345

    Registered
    04/04/17
    Location
    Deinze
    Posts
    752
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    103/117
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Niets mis met tegen iets zijn of je mening op een niet-bedreigende manier uiten. Dat is echter niet wat DVL deed. Het waren georganiseerde haat/bashcampagnes, bedoeld om iemand het zwijgen op te leggen. Comac-style dus.
    Dus comac mag het doen maar niemand mag het bij hen doen?

    Trouwens is er niemand het zwijgen opgelegd... Al die mensen konden tegenreacties plaatsen.

    Het is niet zoals bv Theo Francken (een verkozen politicus in functie), die met geweld door een linkse meute is weggejaagd. Dat was zeer ondemocratisch inderdaad
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1346
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Staat nochtans om hun site duidelijk weergegeven dat ze links zijn.
    https://www.ugent.be/openuniversitei...ieningen/links


    Alle gekheid op een stokje komt die uitspraak dat de UGent links is niet uit het niks. Dat is historisch zo geweest, en is niet meer zo uitgesproken als vroeger. Maar de ondertoon is nog altijd aanwezig. Daarbij is er toch niks mis met een bepaalde ondertoon te voeren? Een ondertoon waarbij mensen met een bepaalde gedachtegang zich er beter op hun gemak voelen.

    Politiek en politiek overtuigingen zijn wijdverspreid. Genoeg bedrijven waar een link iemand beter zal gedijen, en ook genoeg bedrijven waar een rechts iemand beter zal gedijen. Dit benoemen lijkt mij toch geen probleem?
    Stevige beschuldigingen. Want hoewel je hier nu wilt doen alsof je er geen probleem mee hebt, je hebt al vaker duidelijk laten blijken dat je het erg vindt dat sommige meningen niet kunnen in een universiteit. Als dat zo zou zijn, zou ik dat ook heel erg vinden. Maar daar ben ik niet van overtuigd.

    Maar als je met die beschuldigingen komt, dan wil ik ook wel graag zien hoe je daarbij komt: Ten eerste voor de uitspraak dat ze historisch links zijn, en ten tweede voor het feit dat het nu ook nog is, maar minder. Of is het propaganda?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1347

    Registered
    04/04/17
    Location
    Deinze
    Posts
    752
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    103/117
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Stevige beschuldigingen. Want hoewel je hier nu wilt doen alsof je er geen probleem mee hebt, je hebt al vaker duidelijk laten blijken dat je het erg vindt dat sommige meningen niet kunnen in een universiteit. Als dat zo zou zijn, zou ik dat ook heel erg vinden. Maar daar ben ik niet van overtuigd.

    Maar als je met die beschuldigingen komt, dan wil ik ook wel graag zien hoe je daarbij komt: Ten eerste voor de uitspraak dat ze historisch links zijn, en ten tweede voor het feit dat het nu ook nog is, maar minder. Of is het propaganda?
    Wel blijkbaar mag je in een unief geen kritische kijk hebben op communisme en feminisme want dat is tegen de interne regels. Je mag zelf u thesis niet meer afmaken, ook al is vrij onderwijs een belangrijke pijler in onze samenleving.

    Een kritische kijk op een rechtse organisatie als schild en vrienden mag duidelijk wel en is niet tegen de interne reglementen. Je mag zelf als werknemer crminele feiten plegen tegen zo een organisatie (lekken privé informatie is nog steeds een crimineel feit)

    Dat toont toch wel iets.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1348
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Bugiman View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wel blijkbaar mag je in een unief geen kritische kijk hebben op communisme en feminisme want dat is tegen de interne regels. Je mag zelf u thesis niet meer afmaken, ook al is vrij onderwijs een belangrijke pijler in onze samenleving.

    Een kritische kijk op een rechtse organisatie als schild en vrienden mag duidelijk wel en is niet tegen de interne reglementen. Je mag zelf als werknemer crminele feiten plegen tegen zo een organisatie (lekken privé informatie is nog steeds een crimineel feit)

    Dat toont toch wel iets.
    Je liegt. Je mag wel een kritische kijk hebben op communisme en feminisme. Staat nergens in de interne regels, en er zijn talloze studentenverenigingen die zich aan de andere kant van het spectrum bevinden, en meer dan kritisch genoeg zijn. Of ga je KVHV communisten noemen? "Een kritische kijk" was dan ook niet hoe DVL het interne reglement heeft overtreden. Dat heeft hij gedaan met die 20 voorbeelden een pagina's terug, en dan weten we nog maar een klein deel.

    Je kunt niet gewoon hetzelfde schrijven als hiervoor, en alle tegenargumenten negeren, hè. Dus je liegt alweer als je zegt dat een werknemer criminele feiten mag plegen. Het lekken van privé-informatie is niet noodzakelijk illegaal, zoals ik al had geschreven. En het GBA heeft geen klacht ontvangen van S&V.

    Dus de ene heeft het interne reglement overtreden, de andere niet. Beiden hebben ze misschién de wet overtreden, maar beiden worden nog niet behandeld als schuldigen aan het overtreden van de wet. Ik denk dat je wel voorstander bent van "onschuldig tot het tegendeel bewezen is"?

    Kijk, hè. Als je de ene kant gaat minimaliseren tot "een kritische blik" en de andere kant al gaat veroordelen voor de rechter dat doet tot "criminele feiten gepleegd als werknemer", tja... Waar is dan enige zinnigheid aan jouw kant?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1349

    Registered
    04/04/17
    Location
    Deinze
    Posts
    752
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    103/117
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je liegt. Je mag wel een kritische kijk hebben op communisme en feminisme. Staat nergens in de interne regels, en er zijn talloze studentenverenigingen die zich aan de andere kant van het spectrum bevinden, en meer dan kritisch genoeg zijn. Of ga je KVHV communisten noemen? "Een kritische kijk" was dan ook niet hoe DVL het interne reglement heeft overtreden. Dat heeft hij gedaan met die 20 voorbeelden een pagina's terug, en dan weten we nog maar een klein deel.

    Je kunt niet gewoon hetzelfde schrijven als hiervoor, en alle tegenargumenten negeren, hè. Dus je liegt alweer als je zegt dat een werknemer criminele feiten mag plegen. Het lekken van privé-informatie is niet noodzakelijk illegaal, zoals ik al had geschreven. En het GBA heeft geen klacht ontvangen van S&V.

    Dus de ene heeft het interne reglement overtreden, de andere niet. Beiden hebben ze misschién de wet overtreden, maar beiden worden nog niet behandeld als schuldigen aan het overtreden van de wet. Ik denk dat je wel voorstander bent van "onschuldig tot het tegendeel bewezen is"?
    Ze hebben beiden de wet overtreden. Ze zijn beiden nog niet schuldig verklaard, maar ze hebben wel beiden de wet overtreden.

    Als ik te snel rijd, en ik wordt niet betrapt heb ik nog altijd de wet overtreden ook al wordt ik nooit veroordeeld... Dat staat dus los van elkaar.

    Gezien beide partijen met zekerheid privé info hebben gelekt zonder toestemming van de persoon. Hebben ze dus zeker de wet overtreden. Of daar een vervolging aanhangt of niet staat daar los van.

    UGent weet dit en heeft bepaald dat dat ok is. Dus voor UGent is het ok ciminele feiten te plegen tegen rechtse organisaties.
    Zolang je de privé info maar niet verkregen hebt via de unief....

    Niemand ontkent dat er privé info is gelekt, ook de unief niet.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1350
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Bugiman View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ze hebben beiden de wet overtreden. Ze zijn beiden nog niet schuldig verklaard, maar ze hebben wel beiden de wet overtreden.

    Als ik te snel rijd, en ik wordt niet betrapt heb ik nog altijd de wet overtreden ook al wordt ik nooit veroordeeld... Dat staat dus los van elkaar.

    Gezien beide partijen met zekerheid privé info hebben gelekt zonder toestemming van de persoon. Hebben ze dus zeker de wet overtreden. Of daar een vervolging aanhangt of niet staat daar los van.

    UGent weet dit en heeft bepaald dat dat ok is. Dus voor UGent is het ok ciminele feiten te plegen tegen rechtse organisaties.
    Zolang je de privé info maar niet verkregen hebt via de unief....

    Niemand ontkent dat er privé info is gelekt, ook de unief niet.
    Ik ontken ook niet dat er privéinformatie is gelekt. Ik zeg dat dat niet noodzakelijk illegaal is.
    En als je te snel rijdt en je bent niet betrapt, kan je werkgever dat ook niet echt weten. Dat is dus de essentie van "onschuldig tot het tegendeel bewezen is". Grappig dat je hier dus pleit tegen dat rechtsbeginsel.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in