Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

[Ruben666]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Uiteraard. Daarom dat ze een russische samenzwering nodig hebben om te verklaren waarom Trump gewonnen heeft...

Richard Burr, the Republican chairman of the Senate intelligence committee, said in a statement that it “sees no reason to dispute the conclusions” of the January 2017 intelligence report. His Democratic vice-chairman, Mark Warner, said: “The Russian effort was extensive and sophisticated, and its goals were to undermine public faith in the democratic process, to hurt Secretary Clinton and to help Donald Trump.”

Bron

Afgesplitst uit Deel 2, we hebben gewoon te veel om over te praten!

[squalleke123]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Bron

Een poging en een resultaat is nog niet hetzelfde. Het is perfect mogelijk dat de Russische inmenging het eindresultaat niet beinvloed heeft. De democraten hebben een compleet ongeloofwaardige campagne gevoerd, en als ze niet oppassen maar zich blijven verstoppen achter Rusland dan gaan ze gewoon opnieuw verliezen tegen Trump.

Iets van een ezel en een steen, of zo...

[Loser]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Een poging en een resultaat is nog niet hetzelfde. Het is perfect mogelijk dat de Russische inmenging het eindresultaat niet beinvloed heeft. De democraten hebben een compleet ongeloofwaardige campagne gevoerd, en als ze niet oppassen maar zich blijven verstoppen achter Rusland dan gaan ze gewoon opnieuw verliezen tegen Trump.

Iets van een ezel en een steen, of zo...

Maar beiden kan toch gewoon waar zijn? Dat er Russische inmenging was (al dan niet met resultaat) én dat ze beseffen dat het ook anders moet. Je doet alsof zeggen dat er Russische inmenging was, automatisch het ontkennen van schuld is bij de DNC over het verlies van de verkiezingen. Als je maar op één ding kunt inzetten, dan heb je gelijk. Gelukkig kunnen de meeste mensen meerdere oorzaken volgen.

En voor die Russische inmenging doet het resultaat nu eens helemaal niets ter zake. Niet voor de inmenging zelf, niet voor de betrokkenheid van de campagne van Trump erbij, voor niets.

[squalleke123]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Maar beiden kan toch gewoon waar zijn? Dat er Russische inmenging was (al dan niet met resultaat) én dat ze beseffen dat het ook anders moet. Je doet alsof zeggen dat er Russische inmenging was, automatisch het ontkennen van schuld is bij de DNC over het verlies van de verkiezingen. Als je maar op één ding kunt inzetten, dan heb je gelijk. Gelukkig kunnen de meeste mensen meerdere oorzaken volgen.

En voor die Russische inmenging doet het resultaat nu eens helemaal niets ter zake. Niet voor de inmenging zelf, niet voor de betrokkenheid van de campagne van Trump erbij, voor niets.

In principe kunnen beiden waar zijn ja. Maar gezien de hoeveelheid zelfreflectie binnen de DNC zijn die nog altijd overtuigd dat ze een goed programma en een goede campagne hadden. Kijk maar naar de primary van vorige week waar Crowley serieus koud gepakt werd door Ocasio-Cortez. Het partij-establishment verstopt zich echt wel achter de russische inmenging om hun eigen falen niet onder ogen te moeten zien...

De opmerking waarover hier gereageerd wordt gaat trouwens niet over Trump, maar over het falen van een DNC die hun kiezers uit het oog verloren zijn. Meer niet. En daar is de efficientie van de russen wel een belangrijk feit.

[zarathustra]

Het feit dat er Russische inmenging was is op zich toch niet echt relevant? Dat is iets dat regeringen van alle kanten al decennia doen. Chroestjov heeft de KGB en de USSR diplomaten expliciet opgedragen te doen wat ze kunnen om Kennedy te helpen winnen bijvoorbeeld. Dat zegt daarom niks over Kennedy

Dat Trump er zelf mee bezig was om russische steun te gebruiken is iets heel anders natuurlijk.

[Loser]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Het feit dat er Russische inmenging was is op zich toch niet echt relevant? Dat is iets dat regeringen van alle kanten al decennia doen. Chroestjov heeft de KGB en de USSR diplomaten expliciet opgedragen te doen wat ze kunnen om Kennedy te helpen winnen bijvoorbeeld. Dat zegt daarom niks over Kennedy

Dat Trump er zelf mee bezig was om russische steun te gebruiken is iets heel anders natuurlijk.

Er is een groot verschil tussen "geweten" en "geen probleem". Dat Chroesjtsjov iets tijdens de Koude Oorlog heeft opgedragen waar we nu (!) weet van hebben, betekent niet dat wat er nu gebeurd is, zomaar oké is en geen probleem. Toen was dat ook niet zomaar oké, en niet algemeen geweten. Nu wel.

Maar je geeft het zelf al aan, dat de mate van betrekking van Trump er zeker wel toe doet. Dan kom je meteen bij het probleem. Nog tijdens zijn campagne heeft hij herhaaldelijk opgeroepen om niét te kijken naar Rusland, om de bron van de hacks anoniem te houden en niet te bekijken. Hij heeft ook altijd volgehouden dat Rusland waarschijnlijk onschuldig is. Op zich kun je dat al beschouwen als direct gebruik maken van de inmenging, EN indirect eraan samenwerken. Hij had op dat moment nog geen macht om die onderzoeken tegen te gaan, maar zulke uitspraken sturen ook wel wat. Als hij er wel toe had opgeroepen, was er misschien minder inmenging geweest.
Dus het gaat er niet meer om of Trump er gebruik van heeft gemaakt. Het gaat erom in welke mate hij dat actief gestuurd heeft.

[squalleke123]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Er is een groot verschil tussen "geweten" en "geen probleem". Dat Chroesjtsjov iets tijdens de Koude Oorlog heeft opgedragen waar we nu (!) weet van hebben, betekent niet dat wat er nu gebeurd is, zomaar oké is en geen probleem. Toen was dat ook niet zomaar oké, en niet algemeen geweten. Nu wel.

Maar je geeft het zelf al aan, dat de mate van betrekking van Trump er zeker wel toe doet. Dan kom je meteen bij het probleem. Nog tijdens zijn campagne heeft hij herhaaldelijk opgeroepen om niét te kijken naar Rusland, om de bron van de hacks anoniem te houden en niet te bekijken. Hij heeft ook altijd volgehouden dat Rusland waarschijnlijk onschuldig is. Op zich kun je dat al beschouwen als direct gebruik maken van de inmenging, EN indirect eraan samenwerken. Hij had op dat moment nog geen macht om die onderzoeken tegen te gaan, maar zulke uitspraken sturen ook wel wat. Als hij er wel toe had opgeroepen, was er misschien minder inmenging geweest.
Dus het gaat er niet meer om of Trump er gebruik van heeft gemaakt. Het gaat erom in welke mate hij dat actief gestuurd heeft.

Trump heeft geen andere optie dan Rusland als onschuldig aan te wijzen, ongeacht zijn eigen schuld. Dit gaat namelijk om politiek kapitaal, en zolang men Rusland gebruikt om niet onder ogen te zien dat Amerika ziek is kan hij niet voldoende senatoren en volksvertegenwoordigers mee krijgen. Die blijven immers in hun ivoren toren in DC zitten en zien vaak de problemen niet. Als Trump iets wil veranderen, dan moet hij in eerste instantie ook zijn eigen partij overtuigen van de noodzaak voor verandering, en de rusland-inmenging maakt dat moeilijk.

In essentie is de huidige situatie de ideale uitkomst voor Putin. Iedereen in de VS is elkaar aan het beschuldigen en de cruciale oplossingen voor de onderliggende problemen komen er niet.

[Epyon]

Trump tweet: EPA head Scott Pruitt is resigning
Iemand die in het huis woonde van een lobbyist en luchtverontreiniging door kolencentrales 'goed voor de longetjes van kinderen' vond wordt uiteindelijk tot ontslag gedwongen door talloze onnodige uitgaven op kap van de belastingbetaler. Hij wordt als hoofd van de milieudienst vervangen door ... een lobbyist van de kolenindustrie.

Hoe ging dat weer twee jaar geleden? Iets met een moeras droogleggen ofzo?

[John1307]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Trump heeft geen andere optie dan Rusland als onschuldig aan te wijzen, ongeacht zijn eigen schuld. Dit gaat namelijk om politiek kapitaal, en zolang men Rusland gebruikt om niet onder ogen te zien dat Amerika ziek is kan hij niet voldoende senatoren en volksvertegenwoordigers mee krijgen. Die blijven immers in hun ivoren toren in DC zitten en zien vaak de problemen niet. Als Trump iets wil veranderen, dan moet hij in eerste instantie ook zijn eigen partij overtuigen van de noodzaak voor verandering, en de rusland-inmenging maakt dat moeilijk.

In essentie is de huidige situatie de ideale uitkomst voor Putin. Iedereen in de VS is elkaar aan het beschuldigen en de cruciale oplossingen voor de onderliggende problemen komen er niet.

Ach dat Russiagate gedoe lijkt mij een hoop nonsens voornamelijk bedoeld om Hillary en de Dems uit de wind te zetten. Waarom ook een duur en nutteloos instellen, geleid door iemand die zelf allesbehalve onbesproken is, als ze Trump gewoon kunnen pakken op doordeweekse corruptie?

[squalleke123]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Ach dat Russiagate gedoe lijkt mij een hoop nonsens voornamelijk bedoeld om Hillary en de Dems uit de wind te zetten. Waarom ook een duur en nutteloos instellen, geleid door iemand die zelf allesbehalve onbesproken is, als ze Trump gewoon kunnen pakken op doordeweekse corruptie?

Goed punt.

Op dit moment hebben establishment-politici eigenlijk als enige belang bij het in stand houden van russia-gate. De amerikaanse bevolking die al sinds Obama 1 voor CHANGE aan het stemmen is, is er echter vet mee.

[Général Zantas]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Trump tweet: EPA head Scott Pruitt is resigning
Iemand die in het huis woonde van een lobbyist en luchtverontreiniging door kolencentrales 'goed voor de longetjes van kinderen' vond wordt uiteindelijk tot ontslag gedwongen door talloze onnodige uitgaven op kap van de belastingbetaler. Hij wordt als hoofd van de milieudienst vervangen door ... een lobbyist van de kolenindustrie.

Hoe ging dat weer twee jaar geleden? Iets met een moeras droogleggen ofzo?

https://sceptr.net/2018/07/co2-uitst...ropa-en-china/

And yet...

[Loser]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

https://sceptr.net/2018/07/co2-uitst...ropa-en-china/

And yet...

Wat een bizarre reactie, en een vreemd artikel.
Het lijkt te willen zeggen dat die cijfers de verdienste zijn van Trump. Dat zou dus ook inhouden dat Trump uit het klimaatakkoord gestapt is, omdat het niet ver genoeg ging? Nee, nee. Trump is eruit gestapt, omdat hij het een geldverspilling vindt. Er zijn dingen waar hij z'n geld liever in wil steken dan in een cijfer dat toch niemand zal halen. Waarom moet de VS dan als enige er zo veel in stoppen. Dat is zo'n beetje de basis van z'n uitleg geweest.

Het feit dat de cijfers dalen in de VS is dan ook dankzij de statenpolitiek, en in veel kleinere mate door federale inspanningen die al lang lopen. Niet door enige actie van Trump. Dus dit kun je echt niet gebruiken om aan te tonen dat die lobbyisten van Trump het nog zo slecht niet doen. Het is 'ondanks', niet 'dankzij'.

[squalleke123]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Wat een bizarre reactie, en een vreemd artikel.
Het lijkt te willen zeggen dat die cijfers de verdienste zijn van Trump. Dat zou dus ook inhouden dat Trump uit het klimaatakkoord gestapt is, omdat het niet ver genoeg ging? Nee, nee. Trump is eruit gestapt, omdat hij het een geldverspilling vindt. Er zijn dingen waar hij z'n geld liever in wil steken dan in een cijfer dat toch niemand zal halen. Waarom moet de VS dan als enige er zo veel in stoppen. Dat is zo'n beetje de basis van z'n uitleg geweest.

Inderdaad. En het is dus eerder ironisch dat de VS zijn resultaten behaalt, zonder de extra kosten te moeten maken, en de landen die in het klimaatakkoord gebleven zijn niet.

[Epyon]

Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

Inderdaad. En het is dus eerder ironisch dat de VS zijn resultaten behaalt, zonder de extra kosten te moeten maken, en de landen die in het klimaatakkoord gebleven zijn niet.

De VS komen dan ook van een uitstoot van een derdewereldland, terwijl de andere landen al veel verder staan in hun uitstootreductie. Zelfs met deze uitstootreductie blijft de VS per capita de slechtste leerling van de klas, en in totale uitstoot de tweede slechtste. Er is nog veel werk nodig vooraleer de VS schone lucht nog maar benaderen.

De impact van het beleid van Trump moeten we nog zien. De huidige uitstootreductie is een gevolg van economische wetmatigheden: kolencentrales en verouderde steelmills die onrendabel zijn en gesloten werden. Net die verlieslatende industrie wil Trump nu met belastinggeld terug aan life support hangen.

[Oldskooler]

Tusk wijst kritiek van Trump terug: “Waardeer je bondgenoten, je hebt er niet veel”

Bwahaha. Want Europa heeft er dan meer? De NAVO is er vooral voor Europa, als gewicht tegen Rusland.

Trump mag gerust verder pushen, de torenhoge hypocrisie die er elders uitspuit is te amusant.

Tusk: "solidariteit belangrijker is dan geld."

Mwahaha. Arrogant zijn, maar de overdaad aan centjes blijven wel mooi welkom.

Veel prachtig heen en weer gespring, als de waarheid iets te nijpend wordt.