1. #1471
    F1r3's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    Verenigd Koninkrijk
    Posts
    1,798
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/40
    Ben een beetje out of the loop maar volgens het artikel op tijd.be is wat er vrijgegeven werd door het Witte Huis niet echt een transcript:

    Het document is geen letterlijke weergave van het gesprek, maar gebaseerd op de herinneringen en notities van de aanwezigen.
    Source

    Dus dat het Trump vrijspreekt (of niet?) kan toch niet vastgesteld worden door dit document?
    #9lives.poker - / - I ♣ Seals
    no votes  

  2. #1472
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Haha tuurlijk. Dat is het punt, en niet dat Biden ervoor gezorgd zou hebben om een Oekraïnse procureur te hebben ontslaan om zijn zoon te beschermen.

    Voor de republikeinen is de buit binnen. De democraten zijn zo voorspelbaar geworden dat Trump zijn PR filmpje al af heeft.
    https://twitter.com/i/status/1176610391058722816
    Ze hebben dan er een tweede Crombezke / gelekte F16 mails verhaal van gemaakt.Tegelijkertijd is Biden, de populairste kandidaat van de democraten, nu in de corruptie schandaal sfeer beland.

    De democraten slagen er niet in om een eigen verhaal naar de kiezer te brengen. Eerst de flaterende, theatrale speech van Greta Thunberg die over de sociale media en zelfs DNW heen belachelijk gemaakt wordt, en en nu slagen ze er al zelfs al niet in om Trump te demoniseren.
    Wat heeft Thunberg te maken met Amerikaanse politiek? Of horen ze gewoon allemaal samen bij ‘de ander’ voor jou?

    Is het niet net lovenswaardig dat de Dems actie nemen omdat verraad niet kan, zelfs als dat betekent dat ze de vuile was van hun eigen kandidaat niét gaan toedekken? Als er iets aan is van Biden, moet dat ook bekeken worden. Maar dat staat los van het hoogverraad van Trump. Hoogverraad, he. Veel zwaarder bestaat er niet.
    no votes  

  3. #1473
    Inv's Avatar
    Registered
    19/11/03
    Location
    sinnekloas
    Posts
    4,419
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    81/189
    Quote Originally Posted by F1r3 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ben een beetje out of the loop maar volgens het artikel op tijd.be is wat er vrijgegeven werd door het Witte Huis niet echt een transcript:


    Source

    Dus dat het Trump vrijspreekt (of niet?) kan toch niet vastgesteld worden door dit document?
    Zelfde strategie als de samenvatting van het Mueller rapport door Barr. Zelf een samenvatting uitbrengen zodat ze de narrative in handen kunnen houden, uiteraard gaat daar geen quid pro quo in staan want dan mag Trump zeker de boeken toe doen.
    Een republikeinse senaat gaat trouwens nooit de republikeinse president effectief verwijderen, maar het lijkt mij wel waarschijnlijk dat het (democratische) Huis een succesvolle impeachment stemming kan verkrijgen. Grote vraag is of de impeachment procedure de volledige (unredacted) transcripts van dat gesprek kan blootstellen aan het publiek, maar ik weet niet in hoe verre het Witte Huis dat kan tegenhouden.
    no votes  

  4. #1474

    Registered
    28/07/15
    Location
    Antwerpen
    Posts
    409
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    82/95
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Jij weet meer dan iedereen? ‘Domme arme Democraten’...

    Trump heeft 1 telefoongesprek vrijgegeven. Omdat hij wist dat hij ging moeten. Maar Congress eist de transcripts van 4 gesprekken. Dus niks kous af.

    En wat hierin staat is ook al heel problematisch. Een buitenlandse macht gebruiken uit stemgewin, en Amerikaans belastinggeld inzetten daarvoor is verraad. Punt.
    "Punt" Haha, jij geloofde ook in de russia conspiracy niet? Dit is Russia 2.0. Weeral veel geblaat van de democraten maar uiteindelijk zullen ze weeral floppen en zich nog meer belachelijk maken. Easy win voor Trump in 2020.

    Buiten een "racisitische" tweet waar geen enkele normale amerikaan van wakker ligt is er niks dat Trump tegenhoudt.
    1 members found this post helpful.  

  5. #1475

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    346/379
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Haha tuurlijk. Dat is het punt, en niet dat Biden ervoor gezorgd zou hebben om een Oekraïnse procureur te hebben ontslaan om zijn zoon te beschermen.

    Voor de republikeinen is de buit binnen. De democraten zijn zo voorspelbaar geworden dat Trump zijn PR filmpje al af heeft.
    https://twitter.com/i/status/1176610391058722816
    Ze hebben dan er een tweede Crombezke / gelekte F16 mails verhaal van gemaakt.Tegelijkertijd is Biden, de populairste kandidaat van de democraten, nu in de corruptie schandaal sfeer beland.

    De democraten slagen er niet in om een eigen verhaal naar de kiezer te brengen. Eerst de flaterende, theatrale speech van Greta Thunberg die over de sociale media en zelfs DNW heen belachelijk gemaakt wordt, en en nu slagen ze er al zelfs al niet in om Trump te demoniseren.
    Kunnen beide geen probleem zijn? Of is het alleen Trump die beschuldigen in het wilde weg mag publiceren zonder bewijs, maar moeten de Dem's wel met dat bewijs komen? (en wat uit die memo blijkt is nu toch ook niet netjes te noemen tbh)
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    2 members found this post helpful.  

  6. #1476
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Lavabo View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    "Punt" Haha, jij geloofde ook in de russia conspiracy niet? Dit is Russia 2.0. Weeral veel geblaat van de democraten maar uiteindelijk zullen ze weeral floppen en zich nog meer belachelijk maken. Easy win voor Trump in 2020.

    Buiten een "racisitische" tweet waar geen enkele normale amerikaan van wakker ligt is er niks dat Trump tegenhoudt.
    Wat ik beschrijf, is verraad. Punt. De vraag is gewoon in welke mate Trump dat ook heeft gedaan. Daar heb ik me niet over uitgesproken.

    Het feit dat hij het zelf heeft toegegeven/ermee gepocht voor hij zijn kak introk, zegt wel meer. Of dat Pelosi, groot tegenstander van een impeachment, vindt dat ze niet meer anders kan, ongeacht de gevolgen voor de partij.

    Edit: en sorry dat het niet in je verhaaltje past, maar je zult niet veel posts van me vinden waarin ik zeg dat die collusion een feit is.
    no votes  

  7. #1477
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het feit dat hij het zelf heeft toegegeven/ermee gepocht voor hij zijn kak introk, zegt wel meer. Of dat Pelosi, groot tegenstander van een impeachment, vindt dat ze niet meer anders kan, ongeacht de gevolgen voor de partij.
    Met wat we nu weten gaat dit nergens heen. Pelosi zit/zat duidelijk tussen twee vuren en is bezweken onder de druk. Impeachment gaat niet gebeuren, en al helemaal niet vanwege een vraag om corruptie te gaan onderzoeken... Dit pakt uiterst goed uit voor Trump, en Biden zit direct tussen twee vuren. En als Trump chance heeft, sluiten de democraten de rangen en gaan ze massaal achter Biden staan, zodat hij meteen ook de linkervleugel te pakken heeft.
    no votes  

  8. #1478
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kunnen beide geen probleem zijn? Of is het alleen Trump die beschuldigen in het wilde weg mag publiceren zonder bewijs, maar moeten de Dem's wel met dat bewijs komen? (en wat uit die memo blijkt is nu toch ook niet netjes te noemen tbh)
    Maar de democraten hebben zelf de spotlight op Biden zijn affaire gelegd door met die zogenaamde klokkenluider af te komen. Dat is nu net het hilarische. Trump heeft niet eens iets moeten doen. Toont zelf nog maar eens hoe een interne strijd de partij aan het verscheuren is dat ze zowel Trump als Biden onderuit proberen te halen.
    Als je tot een impeachment oproept dan heb je wel bewijzen nodig. Nu is Trump sterker uit heel de affaire gekomen en hebben ze enkel Biden getroffen. Ze hebben zichzelf dus gewoon verzwakt.

    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat ik beschrijf, is verraad. Punt.
    Je hebt geen bewijs. Punt. Trump heeft op basis van de gepubliceerde data niets illegaals gedaan. Punt.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  9. #1479
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Wie Trump zijn daden niet-impeachbaar vindt, moet mij eens uitleggen wat er ongeloofwaardig is aan deze analyse: https://www.politico.com/news/2019/0...nalysis-000039
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  10. #1480

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wie Trump zijn daden niet-impeachbaar vindt, moet mij eens uitleggen wat er ongeloofwaardig is aan deze analyse: https://www.politico.com/news/2019/0...nalysis-000039
    FAAAKKKKEEEEE NEWS

    Drain the swamp en deepstate is bezig met trump uit de weg te ruimen, BOE Biden

    Allé de gebruikelijke slagzinnen, slogans hopend dat het passeert zeker

    Ik vergelijk Trump zn manier met te snel rijden : snelheidslimiet is 50km/u maar hij rijdt 55km/u en de mensen zeggen : toch niet erg, het is maar 5 km/u te rap.
    Gaat dan richting 70 en mensen zeggen : ja hij kan dat want hij heeft al bewezen dat 55km/u ook wel lukt.
    Hij zit nu aan 100km/u en z'n medestanders zitten te roepen : het is toch maar 5km/u rapper dan daarnet dus wat is het probleem?
    no votes  

  11. #1481

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    346/379
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar de democraten hebben zelf de spotlight op Biden zijn affaire gelegd door met die zogenaamde klokkenluider af te komen. Dat is nu net het hilarische. Trump heeft niet eens iets moeten doen. Toont zelf nog maar eens hoe een interne strijd de partij aan het verscheuren is dat ze zowel Trump als Biden onderuit proberen te halen.
    Als je tot een impeachment oproept dan heb je wel bewijzen nodig. Nu is Trump sterker uit heel de affaire gekomen en hebben ze enkel Biden getroffen. Ze hebben zichzelf dus gewoon verzwakt.


    Je hebt geen bewijs. Punt. Trump heeft op basis van de gepubliceerde data niets illegaals gedaan. Punt.
    Trump is nu wel eerst diegene die tegen een ander staatshoofd onzin vragen zit te stellen om een politiek tegenstander te treffen. Alleen de quid pro quo staat er niet zwart op wit in. Hoe iemand dit als geen probleem/fout van Trump kan zien gaat er bij mij niet direct in.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes  

  12. #1482

    Registered
    31/12/13
    Location
    Lint
    Posts
    2,005
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    164/206
    Ook weeral dat onterecht bashen op de EU... Alleen al op basis daarvan snap ik niet dat mensen hier een boontje hebben voor Trump.
    no votes  

  13. #1483
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Je hebt geen bewijs. Punt. Trump heeft op basis van de gepubliceerde data niets illegaals gedaan. Punt.
    Lees.
    1. Ik zeg letterlijk dat ik me niet uitspreek over Trump zijn schuld. Maar dat wat ik beschrijf in de zin waarop gereageerd werd, verraad is. Punt.
    2. De gepubliceerde data is niet meer dan hearsay van een kwart van de feiten. Proficiat.
    3. Wat er daar al in staat is een groot probleem, en al haast genoeg voor verraad, door de rare timing van de steun aan Oekraïne.
    no votes  

  14. #1484
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Spyronamic View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ook weeral dat onterecht bashen op de EU... Alleen al op basis daarvan snap ik niet dat mensen hier een boontje hebben voor Trump.
    Als je kijkt hoe de EU met Ukraine is omgegaan, dan is dat eigenlijk niet beter als hoe de VS met Irak omgaat. Verhofstadt die daar gaat mee agiteren op Maidan, bijvoorbeeld, dat was om van te kotsen.
    no votes  

  15. #1485
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Lees.
    1. Ik zeg letterlijk dat ik me niet uitspreek over Trump zijn schuld. Maar dat wat ik beschrijf in de zin waarop gereageerd werd, verraad is. Punt.
    2. De gepubliceerde data is niet meer dan hearsay van een kwart van de feiten. Proficiat.
    3. Wat er daar al in staat is een groot probleem, en al haast genoeg voor verraad, door de rare timing van de steun aan Oekraïne.
    Kortom, je onttrekt de juridische term 'hoogverraad' uit het gerechtelijk onderzoek waar deze schuldvraag beoordeeld moet worden, en in de plaats daarvan maak jij er je eigen ononderbouwde 'persoonlijke mening' van. Punt.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in