1. #1111
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wie is ons, Europa? Want ok, dat is leuk voor ons, en ik wil best geloven dat Trump niet de boeman is die men er van probeert te maken, maar dan lijkt zijn "America first" toch niet helemaal te lukken. Mijn mening is dan ook dat beide kanten (door het politiek klimaat in de VS) sterk overdrijven, maar evengoed dat Trump een clown is, die maar doet wat hem op dat moment het beste lijkt. Dat wil niet zeggen dat hij de baarlijke duivel is hé, maar het is op zijn minst een vreemde keuze als staatsleider. Ook vind ik zijn populistisch discours vol alternative facts en leugens, met twitter als officieel kanaal gewoon een kwalijke ontwikkeling. Dat dit in Europa wordt aangenomen, vind ik nog erger. Het gaat er bij mij niet in hoe hier mensen uit het anders vrij nuchtere België elke scheet van Trump verdedigen.
    Ja, met ons bedoel ik inderdaad Europa. Voor ons zijn de resultaten van Trump beter dan het voortzetten van de buitenlandse politiek van Bush of Obama bijvoorbeeld (want die was eigenlijk rampzalig voor ons, zeker als we naar de midden-oosten politiek kijken).

    Aan de andere kant, ook intern heeft hij bepaalde resultaten bereikt waar niet naast te kijken vallen. Zijn systeem voor deregulatie bijvoorbeeld is geniaal in zijn eenvoud en behaalt dan ook effectief resultaten. Ik vind het althans positief dat er werk gemaakt wordt van het wegsnijden van 'dood hout' wat betreft regulatie (mag bij ons ook wel eens gebeuren, eigenlijk), en de KMO's in de VS blijkbaar ook.
    no votes  

  2. #1112
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En alle andere quotes? Want daar gaat het over, hè. Je doet wat Inv zei: Je pikt er eentje uit en gaat dat ontkrachten.
    Ik wil graag zien hoe het feit dat een rechter uit Indiana zich moet recusen in een uitspraak over Trump University, enkel en alleen vanwege zijn achtergrond, niet racistisch is.
    Mensen moeten eens stoppen met om het minste de racisme kaart te trekken telkens wanneer ze de waarheid niet willen horen.

    Heb jij al ooit een ref van Duitse afkomst een internationale voetbalmatch zien fluiten tussen Duitsland en Brazilië? Neen, omdat de bias waarmee die zou fluiten door zijn achtergrond zo evident is dat het eigenlijk geen uitleg nodig heeft.

    Die fixatie op 'racisme' van sommigen hier begint al even erg te worden als Mac-bc's fixatie op de 'Vlaamse fermette vlaeminck'.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 members found this post helpful.  

  3. #1113
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mensen moeten eens stoppen met om het minste de racisme kaart te trekken telkens wanneer ze de waarheid niet willen horen.

    Heb jij al ooit een ref van Duitse afkomst een internationale voetbalmatch zien fluiten tussen Duitsland en Brazilië? Neen, omdat de bias waarmee die zou fluiten door zijn achtergrond zo evident is dat het eigenlijk geen uitleg nodig heeft.

    Die fixatie op 'racisme' van sommigen hier begint al even erg te worden als Mac-bc's fixatie op de 'Vlaamse fermette vlaeminck'.
    Ik trek alleen de racismekaart als het racisme is. Je kunt het niet wegwuiven door de schuld te leggen bij degene die wijst op het racisme.
    Je voorbeeld klopt niet. Het een Amerikaanse ref, hè. Zijn papa is een Mexicaan, hij is in de VS geboren. Leg me uit hoe het geen racisme is, ik wacht.
    no votes  

  4. #1114
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik trek alleen de racismekaart als het racisme is. Je kunt het niet wegwuiven door de schuld te leggen bij degene die wijst op het racisme.
    Je voorbeeld klopt niet. Het een Amerikaanse ref, hè. Zijn papa is een Mexicaan, hij is in de VS geboren. Leg me uit hoe het geen racisme is, ik wacht.
    Mijn voorbeeld klopt exact wel want ik zeg niet dat het een Duitse ref is maar een ref van Duitse afkomst, net zoals deze rechter van Mexicaanse afkomst is.

    Jij moet mij nu eens uitleggen hoe je als rechter, als mens, het bouwen van een muur tegen Mexico, NIET als een persoonlijke aanval op jezelf kan zien wanneer je vader diezelfde migrant was die die muur nu wil tegenhouden.

    Als jij ontkent hoe eender iemand die in een positie staat om een oordeel moet vellen op basis van common grounds geen last zal hebben van 'similarity bias' dan ontken je gewoon de realiteit zelf. Ik heb het hier over wetenschappelijk gestoelde cognitieve psychologie van de mens he:

    We prefer what is like us over what is different

    Maja, de realiteit is dus 'racistisch'.

    Maar het ergste van alles is hoe de logica die nu selectief gebruik wordt om het bestaan van similarity bias te ontkennen volledig éénrichtingsverkeer is want wanneer het datzelfde vox kamp WEL goed uitkomt (lees: wanneer het over blanke mannen gaat) wordt de similarity bias als eerste uit de kast gehaald om bv. quota goed te praten.

    Dat blanke mannen mannenclubjes en blanke patriarchale samenleving in stand houden en zelfs last hebben van 'subconsious racism' omdat ze nu eenmaal blanke mannen zijn is allemaal 'logisch', maar zeggen dat een rechter van mexicaanse afkomst de ene na de andere ruling in het nadeel van een mexicaanse muur geeft omwille van zijn afkomst' -> ho maar dan is het racisme!
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    3 members found this post helpful.  

  5. #1115

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    346/379
    De ruling ging toch over Trump Uni en niet de muur?
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    1 members found this post helpful.  

  6. #1116
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mijn voorbeeld klopt exact wel want ik zeg niet dat het een Duitse ref is maar een ref van Duitse afkomst, net zoals deze rechter van Mexicaanse afkomst is.

    Jij moet mij nu eens uitleggen hoe je als rechter, als mens, het bouwen van een muur tegen Mexico, NIET als een persoonlijke aanval op jezelf kan zien wanneer je vader diezelfde migrant was die die muur nu wil tegenhouden.

    Als jij ontkent hoe eender iemand die in een positie staat om een oordeel moet vellen op basis van common grounds geen last zal hebben van 'similarity bias' dan ontken je gewoon de realiteit zelf. Ik heb het hier over wetenschappelijk gestoelde cognitieve psychologie van de mens he:

    We prefer what is like us over what is different

    Maja, de realiteit is dus 'racistisch'.

    Maar het ergste van alles is hoe de logica die nu selectief gebruik wordt om het bestaan van similarity bias te ontkennen volledig éénrichtingsverkeer is want wanneer het datzelfde vox kamp WEL goed uitkomt (lees: wanneer het over blanke mannen gaat) wordt de similarity bias als eerste uit de kast gehaald om bv. quota goed te praten.

    Dat blanke mannen mannenclubjes en blanke patriarchale samenleving in stand houden en zelfs last hebben van 'subconsious racism' omdat ze nu eenmaal blanke mannen zijn is allemaal 'logisch', maar zeggen dat een rechter van mexicaanse afkomst de ene na de andere ruling in het nadeel van een mexicaanse muur geeft omwille van zijn afkomst' -> ho maar dan is het racisme!
    Je hele rant slaat op weinig, hè.
    Omdat 1. Wordt een ref geweigerd op basis van afkomst? Dat wil ik wel eens zien.
    En 2. zoals Conradus al zegt, je leest niet goed: De zaak ging niet over de muur, maar over zijn universiteit. En zelfs als het wel over de muur ging, de rechter is een Amerikaan (wiens ouders zijn ingeweken, dus eigenlijk net heel gelijkaardig aan Trump, immigrantenkinderen onder elkaar, similarity bias...)

    Wel grappig, door te denken dat de rechter met Mexicaanse achtergrond automatisch wel tegen zijn muur moet zijn, geeft hij eigenlijk impliciet toe dat hij racistisch is. Want dat betekent dat Trump het verschil niet ziet tussen een illegale Mexicaan en (het kind van) een legaal ingeweken Mexicaan.
    no votes  

  7. #1117
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De ruling ging toch over Trump Uni en niet de muur?
    Er zijn meerdere rulings die rechter Gonzalo Curiel in zijn handen gekregen heeft, van class act lawsuites tegen Trump Uni tot deportatie cases.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  8. #1118
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er zijn meerdere rulings die rechter Gonzalo Curiel in zijn handen gekregen heeft, van class act lawsuites tegen Trump Uni tot deportatie cases.
    Ja, maar Trump was niet vooruitziend toen hij de uitspraak deed, hè. De uitspraak over het recusen ging specifiek en letterlijk over Trump U. Probeer er niet iets van te maken wat het niet is.
    no votes  

  9. #1119

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    346/379
    De kritiek van Trump op de rechter was zelfs van voor hij president was en ivm Trump Uni blijkbaar. Waar die rechter ook nog heel wat van Trumps eisen toekende.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes  

  10. #1120
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je hele rant slaat op weinig, hè.
    Omdat 1. Wordt een ref geweigerd op basis van afkomst? Dat wil ik wel eens zien.
    En 2. zoals Conradus al zegt, je leest niet goed: De zaak ging niet over de muur, maar over zijn universiteit. En zelfs als het wel over de muur ging, de rechter is een Amerikaan (wiens ouders zijn ingeweken, dus eigenlijk net heel gelijkaardig aan Trump, immigrantenkinderen onder elkaar, similarity bias...)

    Wel grappig, door te denken dat de rechter met Mexicaanse achtergrond automatisch wel tegen zijn muur moet zijn, geeft hij eigenlijk impliciet toe dat hij racistisch is.
    NIET automatisch, lees je eigen quotes:
    TRUMP: I've had ruling after ruling after ruling that's been bad rulings, OK? I've been treated very unfairly. Before him, we had another judge. If that judge was still there, this case would have been over two years ago. Let me just tell you, I've had horrible rulings, I've been treated very unfairly by this judge.
    ....
    TAPPER: I don't want to really litigate the case of Trump University.
    TRUMP: You have to, because if he was giving me fair rulings, I wouldn't say that.

    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja, maar Trump was niet vooruitziend toen hij de uitspraak deed, hè. De uitspraak over het recusen ging specifiek en letterlijk over Trump U. Probeer er niet iets van te maken wat het niet is.
    en opnieuw: Jun 7, 2016
    https://eu.usatoday.com/story/news/p...nell/85559392/
    "I do not feel that one’s heritage makes them incapable of being impartial," Trump said, "but, based on the rulings that I have received in the Trump University civil case, I feel justified in questioning whether I am receiving a fair trial."

    Want dat betekent dat Trump het verschil niet ziet tussen een illegale Mexicaan en (het kind van) een legaal ingeweken Mexicaan
    Dat verschil is irrelevant is de discussie omdat dit totaal niet is wat Trump zegt. Jij bent al even erg als de CNN reporter die je quote.

    Trump: mexican heritage
    Reporter: ja maar amerikaan uit Indiana
    Trump: ja maar met mexican heritage
    Reporter: ja maar amerikaan uit Indiana

    Zo moeilijk is het niet om in te zien dat beide uitspraken kloppen en het ene het andere niet ontkracht. Amerikaan zijn en mexicaanse afkomst hebben zijn niet 'mutually exclusive'. Dit is een drogredenering van de reporter.
    Last edited by M°°nblade; 30-07-2019 at 14:35.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  11. #1121
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    NIET automatisch, lees je eigen quotes:
    TRUMP: I've had ruling after ruling after ruling that's been bad rulings, OK? I've been treated very unfairly. Before him, we had another judge. If that judge was still there, this case would have been over two years ago. Let me just tell you, I've had horrible rulings, I've been treated very unfairly by this judge.
    ....
    TAPPER: I don't want to really litigate the case of Trump University.
    TRUMP: You have to, because if he was giving me fair rulings, I wouldn't say that.


    Dat verschil is irrelevant is de discussie omdat dit totaal niet is wat Trump zegt. Jij bent al even erg als de CNN reporter die je quote.

    Trump: mexican heritage
    Reporter: ja maar amerikaan uit Indiana
    Trump: ja maar met mexican heritage
    Reporter: ja maar amerikaan uit Indiana

    Zo moeilijk is het niet om in te zien dat beide uitspraken kloppen en het ene het andere niet ontkracht.
    Hm, goed. Dat is een "terzijde". Je hebt het over het foute, maar daar ga ik liever niet verder op in. Je wilt het doen afdrijven naar iets anders, ik niet.
    Je hebt me nog altijd niet laten zien waarom het niét racistisch is dat een rechter met Mexicaanse achtergrond niet bekwaam is om zijn job uit te oefenen door zijn achtergrond alleen. Dus mijn vraag blijft.
    1. Op welke manier is dat niet racistisch?
    2. Je stelt dat de scheidsrechter van Duitse afkomst (niet nationaliteit) geen Duitse wedstrijd mag fluiten. Laat maar zien.
    no votes  

  12. #1122
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hm, goed. Dat is een "terzijde". Je hebt het over het foute, maar daar ga ik liever niet verder op in. Je wilt het doen afdrijven naar iets anders, ik niet.
    Je hebt me nog altijd niet laten zien waarom het niét racistisch is dat een rechter met Mexicaanse achtergrond niet bekwaam is om zijn job uit te oefenen door zijn achtergrond alleen. Dus mijn vraag blijft.
    1. Op welke manier is dat niet racistisch?
    2. Je stelt dat de scheidsrechter van Duitse afkomst (niet nationaliteit) geen Duitse wedstrijd mag fluiten. Laat maar zien.
    1. Omdat het bestaan van 'similarity bias' impliceert dat de kritiek van partijdigheid terecht is en dus niet racistisch is

    2. Wel, zoek de chronieken op. Toon mij dan 1 scheidsrechter die een belangrijke match heeft mogen fluiten voor eigen land of land van ouders. Ga je niet vinden. Hier is een studie over fluitgedrag van scheidsrechters in functie van own-nationality bias en hoe het hun beoordelingsvermogen affecteert tov. spelers van hetzelfde land:
    https://onlinelibrary.wiley.com/doi/...111/ecin.12180
    we determine the bias that referees exhibit toward players from their native country. Players officiated by a referee from the same country receive a 10% increase in beneficial foul calls. Referees' own‐nationality bias is more pronounced for national team players, players at home, and in later stages of the tournament.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  13. #1123
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1. Omdat het bestaan van 'similarity bias' impliceert dat de kritiek van partijdigheid terecht is en dus niet racistisch is

    2. Wel, zoek de chronieken op. Toon mij dan 1 scheidsrechter die een belangrijke match heeft mogen fluiten voor eigen land of land van ouders. Ga je niet vinden. Hier is een studie over fluitgedrag van scheidsrechters in functie van own-nationality bias en hoe het hun beoordelingsvermogen affecteert tov. spelers van hetzelfde land:
    https://onlinelibrary.wiley.com/doi/...111/ecin.12180
    we determine the bias that referees exhibit toward players from their native country. Players officiated by a referee from the same country receive a 10% increase in beneficial foul calls. Referees' own‐nationality bias is more pronounced for national team players, players at home, and in later stages of the tournament.
    1. Similarity bias in dit geval, van de rechter dus. Similar, hoe precies? Heeft hij ook bij een privé-universiteit school gelopen? Of bedoel je dat iemand met Mexicaans bloed zijn job niet meer kan uitoefenen als het gaat om Trump? Dus dat Trump alleen een eerlijke rechtszaak krijgt als hij door een blanke met Duitse afkomst berecht wordt?
    2. Ik moet niks opzoeken. Jij zegt het: Een scheidsrechter mag een wedstrijd niet fluiten als zijn grootouders uit dat land komen. Dat wil ik wel eens zien. Laat me raden, je vindt niks. Omdat het niet bestaat. Omdat dat racistisch zou zijn.
    no votes  

  14. #1124
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat kan je over Trump zijn uitspraken ook zeggen. Het gaat bijvoorbeeld niet over alle mexicanen die hij criminelen en verkrachters noemt, maar over een deel van zij die migreren naar de VS.
    en ook dat klopt niet, zelfs niet verre van. Het aantal mexicanen die criminelen zijn is klein in verhouding tot de totale populatie van migrant-mexicanen.

    Quote Originally Posted by kay-gell View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je hebt gelijk dat het volgens de letter en definitie racistisch is bedoel ik.
    ok, het is volgens de definitie (= wat men er algemeen onder verstaat) racistisch. Dus je bent akkoord dat men Trump als persoon die racistische uitspraken doet mag bestempelen, zelfs al is het voor jou common practice wat hij doet?

    Overigens: als Trump zijn commentaar terecht zou zijn en men omwille van "mogelijke" partijdigheid hij niet zou mogen berechten, is het dan niet logisch dat een blanke rechter Trump ook niet meer mag beoordelen? Want die is als "native american" ook mss bevoordeeld. Misschien dan een aziatische of zwarte rechter nemen, die is iets "neutraler"?
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  15. #1125
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1. Similarity bias in dit geval, van de rechter dus. Similar, hoe precies? Heeft hij ook bij een privé-universiteit school gelopen? Of bedoel je dat iemand met Mexicaans bloed zijn job niet meer kan uitoefenen als het gaat om Trump? Dus dat Trump alleen een eerlijke rechtszaak krijgt als hij door een blanke met Duitse afkomst berecht wordt?
    2. Ik moet niks opzoeken. Jij zegt het: Een scheidsrechter mag een wedstrijd niet fluiten als zijn grootouders uit dat land komen. Dat wil ik wel eens zien. Laat me raden, je vindt niks. Omdat het niet bestaat. Omdat dat racistisch zou zijn.
    Wat? Ik heb het nooit over grootouders gehad! Ik hoef geen bewijzen te zoeken voor jouw stromannen. Ik heb simpelweg gesteld dat scheidsrechters geen matchen fluiten wanneer own-nationality bias voor problemen kan vormen. En het bestaan van die own-nationality bias wordt door wetenschappelijk studies statistisch gesteund.

    Als je het met mij eens bent dat 'similarity bias' bestaat, dan heb je je antwoord gekregen waarom dit niet racistisch is. Er is geen nood om telkens 4 nieuwe vragen te lanceren waarop je antwoord al weet (of zou moeten weten aangezien het in je eigen citaten staat) en je je gewoonlijke strategie toepast door een vislijntje uit te werpen over 'mexicaans bloed' en 'genetica' en andere suggestieve vragen met de enige bedoeling om de discussie opnieuw af te leiden naar '.... aha zie je wel dat het dan toch racisme is!'.
    Last edited by M°°nblade; 30-07-2019 at 16:40.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in