1. #616
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Lakigigar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Qua buitenlandse politiek kan ik je wel volgen, maar dat kan snel omkeren afhankelijk van beleid naar Venezuela (zinloze invasie) en Israël (het steunen van Israëlieten) toe. Maar het America first is beter voor de wereld dan het globalistisch model onder Clinton. Alleen wou ik dan ook echt dat het America first is, want de Amerikanen hebben alle reden tot klagen toe. Trump is niet isolationistisch of nationalistisch genoeg eigenlijk. En ook nog geen echte vredesduif. Men zou eens moeten denken aan de noden van alle Amerikanen, de kiezers die nota bene Trump aan de macht geholpen hebben, en die worden op dit moment in de steek gelaten.
    Ik wil maar even opmerken dat de VS in Venezuela nog niet actief is gaan bombarderen zoals ze dat in Libie en Syrie gedaan hebben. Vandaar mijn mening dat Trump beter is op vlak van buitenlandse zaken. Steun voor Israel had niet anders geweest bij Clinton, dat zit gewoon diep ingebakken in de Amerikaanse samenleving.
    no votes  

  2. #617
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Een storm in een glas water is echt de foute uitdrukking in deze, hoor.
    Inderdaad, er is geen collusion bewezen. Dat klopt. Dat dat minstens deels ligt aan het feit dat het heel lastig (onmogelijk) is om een president tegen zijn wil te ondervragen, doet daar heel weinig aan af. Want bewijzen zijn het enige wat telt, daar ben ik het mee eens.

    Maar de lijst van bewezen misstappen als president zijn ondertussen niet meer te tellen, toch? Je zegt dat Trump niet is zoals Nixon. Klopt, hij heeft gedaan wat Nixon zelfs niet durfde. Hij heeft zich gemengd met de gerechtelijke macht zoals nooit tevoren. Met de rechters, zoals nooit te voren. Hij zet meermaals de scheiding der machten op de helling. Hij heeft talloze keren al gelogen. Zakendeals met Rusland gedaan op een moment dat dat echt niet meer koosjer was, zich persoonlijk verrijkt en zijn bedrijf uitgebouwd op kosten van de belastingbetalers. Je weet vaak niet wie er beter wordt van bepaalde deals/tweets, de VS of Trump zelf. Lobbyisten hebben nog nooit zo veel macht en mogelijkheden gekregen. Het Witte Huis zit vol vriendjes en familie, het natuurbeleid is een regelrechte ramp.

    Maar inderdaad, er zijn geen bewijzen van collusion (=landverraad, in dit geval) tegen Trump. Echt een geslaagde president...


    Ik eigenlijk ook niet... Maar leg vooral uit!
    Het rapport laat 'obstruction of justice' helemaal in het midden. En logisch ook.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Obstruction_of_justice

    Biedt ons dit relevante item:

    Prosecutors charging violations of Section 1519 must still establish either of the following:

    The accused knowingly did the obstructive act with the intent to affect the investigation or proper administration of any matter within the jurisdiction of any U.S. department or agency or any case filed under Title 11;
    or
    The accused knowingly did the obstructive act at least “in relation to or in contemplation of any such matter or case”.
    Het probleem is dus dat men intent moet gaan bewijzen. En bewijs maar eens dat Trump zijn acties geen gevolg waren van het feit dat er geen collusion was en dus een soort 'wettige zelfverdediging'...
    no votes  

  3. #618
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het rapport laat 'obstruction of justice' helemaal in het midden. En logisch ook.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Obstruction_of_justice

    Biedt ons dit relevante item:



    Het probleem is dus dat men intent moet gaan bewijzen. En bewijs maar eens dat Trump zijn acties geen gevolg waren van het feit dat er geen collusion was en dus een soort 'wettige zelfverdediging'...
    Ik ben het met je eens, hoor. Maar dat is niet noodzakelijk wat die "intent" betekent.
    Het gaat om doelbewust het onderzoek beïnvloeden. In gelijk welke richting is dat, ook als je onschuldig bent en het onderzoek probeert te beïnvloeden zodat sneller duidelijk wordt dat je onschuldig bent. Dat op zich is intent. Als je nu zou stellen dat het toevallige ontslagen zijn die niks met het onderzoek te maken hebben, en alleen maar met hun geleverde werk, dan heb je een punt. Alleen is daarvoor de lijst met ontslagen wel ietsjes te lang en te uitgebreid.

    De vraag is alleen maar hoever ze daarmee willen gaan bij een zittende president, want je hebt uiteraard wel gelijk dat het geen uitgemaakte zaak is. Dat is niets in het Amerikaanse recht als het gaat om zittende presidenten. Collusion was daarom iets makkelijker, dan was het klaar. Maar "gelukkig" kun je bij Trump kiezen uit de schandalen.
    no votes  

  4. #619
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by Lakigigar View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als ik niet toegelaten werd om in Belgie te fantaseren over een ver-van-mijn-bed show kunnen we beter een slotje op dit topic gooien, want de enige die hier in Amerika woont (of tijdelijk zelfs), ben jij volgens mijn weten. Bovendien vangen we zodanig veel op van het presidentschap dat we best wel al kunnen oordelen, hoewel dat vaak al via secundaire bronnen is (en dus geen directe nieuwsbronnen), en de media veel controle heeft op wat ze selecteren en vooral niet selecteren (onbewust gebeurt dat ook).
    Dat is niet wat ik bedoel. Hier lopen mensen genoeg rond die evengoed en waarschijnlijk beter een analyse kunnen maken over de VS, dan ik zou kunnen gebaseerd op dat ene jaar. Wat ik zo vreemd vind is wanneer mensen zich beginnen te vereenzelvigen met een politieke stroming, of één enkele politieker, aan de andere kant van de wereld. En daar ben jij de koning in hé, hoeveel posts jij hier al geplaatst hebt over "ik heb zus gestemd" of "wij denken zo". Neen, jij bent een Belg die niet eens in de VS geweest is en dus niet gestemd heeft.
    Uiteindelijk zijn wij in het ideale geval gewoon neutrale getuigen, en dat lijkt mij ook de beste manier om hierover te discussiëren, in plaats van emotioneel betrokken te geraken door onze fantasie.

    En ik heb diezelfde bedenkingen bij wel meer mensen in deze tread of dit forum, bij een punt van kritiek op Trump komen er zo ook altijd een paar posters boven water die duidelijk emotioneel reageren omdat ze zich betrokken partij voelen. Bij Belgische politiek vind ik dat ook storend, maar dan zijn we tenminste nog betrokken partij.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes  

  5. #620
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik ben het met je eens, hoor. Maar dat is niet noodzakelijk wat die "intent" betekent.
    Het gaat om doelbewust het onderzoek beïnvloeden. In gelijk welke richting is dat, ook als je onschuldig bent en het onderzoek probeert te beïnvloeden zodat sneller duidelijk wordt dat je onschuldig bent. Dat op zich is intent. Als je nu zou stellen dat het toevallige ontslagen zijn die niks met het onderzoek te maken hebben, en alleen maar met hun geleverde werk, dan heb je een punt. Alleen is daarvoor de lijst met ontslagen wel ietsjes te lang en te uitgebreid.

    De vraag is alleen maar hoever ze daarmee willen gaan bij een zittende president, want je hebt uiteraard wel gelijk dat het geen uitgemaakte zaak is. Dat is niets in het Amerikaanse recht als het gaat om zittende presidenten. Collusion was daarom iets makkelijker, dan was het klaar. Maar "gelukkig" kun je bij Trump kiezen uit de schandalen.
    Inderdaad, doelbewust het onderzoek tegenwerken. Maar jezelf verdedigen, omdat je onschuldig bent, kan toch niet gezien worden als het onderzoek tegenwerken? Dat is gewoon wettige zelfverdediging. Vandaar dat het, nu hij als onschuldig gezien wordt, heel moeilijk wordt om obstruction of justice te gaan aanklagen. Je komt gewoon nooit aan het nodige bewijs wat betreft dat doelbewust zijn, in die zin dat het doelbewust zichzelf verdedigen is (wat dan weer legaal is). IMHO is dat zelfs geen grijze zone, eens je als onschuldig gezien bent...
    no votes  

  6. #621
    Ruben666's Avatar
    Registered
    01/07/08
    Location
    .
    Posts
    4,843
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Dat moment wanneer de huidskleur tot in het taalcentrum lijkt doorgedrongen te zijn: Oranges!
    .
    no votes  

  7. #622
    Général Zantas's Avatar
    Registered
    27/04/09
    Location
    Rumia, Polen
    Posts
    5,879
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    218/407
    Benieuwd of Trump en administratie effectief doorzet en de (illegale) migranten plaatst in de Sanctuary Cities. Vreemd dat die daar niet akkoord mee gaan, je zou anders denken.
    le Général Zantas, dictateur de Palombie
    no votes  

  8. #623
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Général Zantas View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Benieuwd of Trump en administratie effectief doorzet en de (illegale) migranten plaatst in de Sanctuary Cities. Vreemd dat die daar niet akkoord mee gaan, je zou anders denken.
    Dat is helemaal niet vreemd. Illegale migranten hebben effectief een kost. Zolang die kost er niet is, kunnen die steden hun (vermeende) morele superioriteit etaleren. Als de nadelen er echter wel komen dan kunnen ze niet anders dan snel hun kar keren. Dit is blufpoker op nationaal niveau.
    no votes  

  9. #624
    F1r3's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    Verenigd Koninkrijk
    Posts
    1,798
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/40
    Quote Originally Posted by Général Zantas View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Benieuwd of Trump en administratie effectief doorzet en de (illegale) migranten plaatst in de Sanctuary Cities. Vreemd dat die daar niet akkoord mee gaan, je zou anders denken.
    Toen er in 2017 er die migratie crisis was in Europa, en er 120k op korte tijd binnen kwamen in de grens landen van Europa, werd er na een tijdje een spreidingsplan opgezet. 120k verdelen over 508 miljoen inwoners van de EU is 1 vluchteling per ~4.2k EU burgers. Niemand stelt voor om die 120k in het Vaticaan te zetten he, ook al preekt de Paus constant "Love Thy Neighbour", zoiets is niet houdbaar.
    #9lives.poker - / - I ♣ Seals
    1 members found this post helpful.  

  10. #625
    Général Zantas's Avatar
    Registered
    27/04/09
    Location
    Rumia, Polen
    Posts
    5,879
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    218/407
    Quote Originally Posted by F1r3 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Toen er in 2017 er die migratie crisis was in Europa, en er 120k op korte tijd binnen kwamen in de grens landen van Europa, werd er na een tijdje een spreidingsplan opgezet. 120k verdelen over 508 miljoen inwoners van de EU is 1 vluchteling per ~4.2k EU burgers. Niemand stelt voor om die 120k in het Vaticaan te zetten he, ook al preekt de Paus constant "Love Thy Neighbour", zoiets is niet houdbaar.
    Vergelijk je nou het Vatikaan met miljoenensteden als San Francisco, LA en NY?

    Me dunkt kan in je al die miljoenensteden toch een hoop mensen helpen? Het gaat hier niet om een kleine stad of locatie, het gaat hier over de grootste en rijkste steden van Amerika, alsook de ganse staat van California. Plek zat, geld zat.
    le Général Zantas, dictateur de Palombie
    no votes  

  11. #626

    Registered
    12/08/16
    Location
    Ternat
    Posts
    879
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    114/157
    Geld zat, misschien. Maar plek zat? Bekijk eens de gemiddelde huishuur, dat zegt wat over de schaarsheid van ruimte in de Amerikaanse metropolen.

    Dit voorstel is gewoon al deel van zijn kiescampagne. Er was al lang een evolutie aan de gang waarbij de grote steden steeds meer uitgesproken democratisch stemden, en nu zijn het diezelfde progressieve steden die tegenwind bieden aan het beleid van Trump. Republikeinen gaan in de nabije toekomst nooit die steden terugwinnen, dus kan je maar beter een beleid voeren waar je de urbane gebieden zo veel mogelijk de duvel aandoet zodat je conservatieve rurale gebieden nog meer achter je gaan staan.
    Tis nu niet dat iemand in Trump ooit de grote verzoener heeft gezien, maar dit is actief een nog grotere wig drijven tussen de grote steden en het achterland.
    no votes  

  12. #627
    Général Zantas's Avatar
    Registered
    27/04/09
    Location
    Rumia, Polen
    Posts
    5,879
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    218/407
    Quote Originally Posted by parabellum View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Geld zat, misschien. Maar plek zat? Bekijk eens de gemiddelde huishuur, dat zegt wat over de schaarsheid van ruimte in de Amerikaanse metropolen.

    Dit voorstel is gewoon al deel van zijn kiescampagne. Er was al lang een evolutie aan de gang waarbij de grote steden steeds meer uitgesproken democratisch stemden, en nu zijn het diezelfde progressieve steden die tegenwind bieden aan het beleid van Trump. Republikeinen gaan in de nabije toekomst nooit die steden terugwinnen, dus kan je maar beter een beleid voeren waar je de urbane gebieden zo veel mogelijk de duvel aandoet zodat je conservatieve rurale gebieden nog meer achter je gaan staan.
    Tis nu niet dat iemand in Trump ooit de grote verzoener heeft gezien, maar dit is actief een nog grotere wig drijven tussen de grote steden en het achterland.
    Tsja, dat betalen die immigranten op termijn toch terug? Volgens al die burgemeesters zorgt migratie op termijn voor meer rijkdom, dus dat ze dan nu investeren en later de vruchten plukken. Ze kunnen toch vast aan lange termijnsplanning doen?
    le Général Zantas, dictateur de Palombie
    no votes  

  13. #628
    F1r3's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    Verenigd Koninkrijk
    Posts
    1,798
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    32/40
    Quote Originally Posted by Général Zantas View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Vergelijk je nou het Vatikaan met miljoenensteden als San Francisco, LA en NY?

    Me dunkt kan in je al die miljoenensteden toch een hoop mensen helpen? Het gaat hier niet om een kleine stad of locatie, het gaat hier over de grootste en rijkste steden van Amerika, alsook de ganse staat van California. Plek zat, geld zat.
    Neem jij alles zo letterlijk op?
    #9lives.poker - / - I ♣ Seals
    no votes  

  14. #629

    Registered
    12/08/16
    Location
    Ternat
    Posts
    879
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    114/157
    Er is een verschil tussen een weloverwogen beleid met overleg tussen alle niveaus en het eenzijdig opleggen (op juridisch drijfzand dan nog) vanuit het federale niveau.

    Maar goed, ook in Europa is de 'pakt er dan een in huis'-reactie voor al wie niet mordicus immigratie afdoet als noodlottig voor de maatschappij populair. Slogans zijn nu eenmaal belangrijker dan beleid.
    no votes  

  15. #630
    Général Zantas's Avatar
    Registered
    27/04/09
    Location
    Rumia, Polen
    Posts
    5,879
    iTrader
    13 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    218/407
    Quote Originally Posted by F1r3 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Neem jij alles zo letterlijk op?
    Neen, enkel als er zinloze voorbeelden gegeven worden die niets bijdragen aan de discussie.
    Last edited by Général Zantas; 16-04-2019 at 13:34.
    le Général Zantas, dictateur de Palombie
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in