1. #4936
    StevenFM's Avatar
    Registered
    18/09/12
    Location
    Antwerpen
    Posts
    1,467
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    284/292
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Niemand is geïnteresseerd in die post, Loser, laat dat nu toch. Ik heb al aangehaald dat ik mij niet ga bezighouden met de resultaten van een zo'n onrepresentatieve (mini)steekproef. Anderen maakten er nog niet eens zoveel woorden aan vuil. Wat wil je nu precies, dat mensen er toch iets over gaan zeggen?
    Dat jij niet gelooft in statistiek is jouw goed recht maar val ons er niet mee lastig aub.
    1 members found this post helpful.  

  2. #4937

    Registered
    20/05/08
    Location
    Plopsaland
    Posts
    1,090
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    69/93
    Hebben jullie dan toegang tot heel nauwkeurige peilingen waarin Trump het goed doet?
    no votes  

  3. #4938
    Legatus's Avatar
    Registered
    08/07/04
    Location
    Lennik
    Posts
    4,768
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    177/186
    Quote Originally Posted by mrslave View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hier vat je het perfect samen. De meeste republikeinen hebben schrik om iets te zeggen op Trump want ze hebben veel te verliezen. Disgusting
    Zoals over Biden en #metoo en #believewomen etc..

    Disgusting.

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    no votes  

  4. #4939
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Niemand is geïnteresseerd in die post, Loser, laat dat nu toch. Ik heb al aangehaald dat ik mij niet ga bezighouden met de resultaten van een zo'n onrepresentatieve (mini)steekproef. Anderen maakten er nog niet eens zoveel woorden aan vuil. Wat wil je nu precies, dat mensen er toch iets over gaan zeggen?

    - Wetenschappelijke, onafhankelijke poll, uitgevoerd op statistische principes wijst aan dat Trumps aanpak niet wordt geapprecieerd: "onrepresentatief"
    - Denkimi: "ik heb een maat die de afgelopen jaren verkoper was in de VS. hij zegt"

    En dan mag ik daar niet op reageren? De studie is niet onrepresentatief, al je tegenargumenten zijn duidelijk verworpen. Maar zelfs als ze dat zou zijn, dan is het nog oneindig veel meer waard dan de "bewijzen" van Denkimi.
    1 members found this post helpful.  

  5. #4940
    Straddle's Avatar
    Registered
    09/05/08
    Location
    Leuven
    Posts
    9,658
    iTrader
    0
    Mentioned
    39 Post(s)
    Reputation
    333/531
    Quote Originally Posted by StevenFM View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat jij niet gelooft in statistiek is jouw goed recht maar val ons er niet mee lastig aub.
    Ik geloof net heel sterk in statistiek, het speelde een grote in mijn eindwerk en ik gebruik het nog wekelijks voor mijn financiële beslissingen op te baseren.
    Ik geloof wel niet in onrepresentatieve, mini-steekproefjes, zeker niet met zo'n volatiele onderwerpen als verkiezingsvoorkeuren of meningen over het politieke beleid. Als iemand anders op jouw post wilt reageren mag dat gerust van mij hoor, maar ik zie niet zoveel interesse hier erin.
    no votes  

  6. #4941
    Straddle's Avatar
    Registered
    09/05/08
    Location
    Leuven
    Posts
    9,658
    iTrader
    0
    Mentioned
    39 Post(s)
    Reputation
    333/531
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    - Wetenschappelijke, onafhankelijke poll, uitgevoerd op statistische principes wijst aan dat Trumps aanpak niet wordt geapprecieerd: "onrepresentatief"
    Wat is er plots wetenschappelijk aan die mini-poll? Het woordje standard error?

    - Denkimi: "ik heb een maat die de afgelopen jaren verkoper was in de VS. hij zegt"

    En dan mag ik daar niet op reageren? De studie is niet onrepresentatief, al je tegenargumenten zijn duidelijk verworpen. Maar zelfs als ze dat zou zijn, dan is het nog oneindig veel meer waard dan de "bewijzen" van Denkimi.
    Ik zie denkimi hier niet claimen dat hij (wetenschappelijk) bewijs heeft voor zijn mening, hij post gewoon de bevinding van een kennis van hem.
    Die bevinding ligt overigens in lijn met wat mijn US kennissen ervan denken.
    no votes  

  7. #4942
    beton's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    3,495
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    88/102
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik geloof net heel sterk in statistiek, het speelde een grote in mijn eindwerk en ik gebruik het nog wekelijks voor mijn financiële beslissingen op te baseren.
    Ik geloof wel niet in onrepresentatieve, mini-steekproefjes, zeker niet met zo'n volatiele onderwerpen als verkiezingsvoorkeuren of meningen over het politieke beleid. Als iemand anders op jouw post wilt reageren mag dat gerust van mij hoor, maar ik zie niet zoveel interesse hier erin.
    Ik vind het anders super interessant. Ook heel interessant hoe niemand dan wel super representatieve data heeft die het tegendeel bewijst.
    no votes  

  8. #4943
    StevenFM's Avatar
    Registered
    18/09/12
    Location
    Antwerpen
    Posts
    1,467
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    284/292
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik geloof net heel sterk in statistiek, het speelde een grote in mijn eindwerk en ik gebruik het nog wekelijks voor mijn financiële beslissingen op te baseren.
    Ik geloof wel niet in onrepresentatieve, mini-steekproefjes, zeker niet met zo'n volatiele onderwerpen als verkiezingsvoorkeuren of meningen over het politieke beleid. Als iemand anders op jouw post wilt reageren mag dat gerust van mij hoor, maar ik zie niet zoveel interesse hier erin.
    Wat is dan jouw onderlimiet voor de sample size om een poll als geloofwaardig te beschouwen?
    no votes  

  9. #4944
    Straddle's Avatar
    Registered
    09/05/08
    Location
    Leuven
    Posts
    9,658
    iTrader
    0
    Mentioned
    39 Post(s)
    Reputation
    333/531
    Quote Originally Posted by beton View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind het anders super interessant. Ook heel interessant hoe niemand dan wel super representatieve data heeft die het tegendeel bewijst.
    Er was een paar jaar terug nochtans een mooi vb hiervan: Trump die verkozen werd tijdens de presidentiële verkiezingen, hoewel die polls hem geen schijn van kans gaven.
    Waarom moeten we die polls (die hun werkwijze nog geen haar veranderd hebben), nu plots wel serieus gaan nemen?
    no votes  

  10. #4945
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik zie denkimi hier niet claimen dat hij (wetenschappelijk) bewijs heeft voor zijn mening, hij post gewoon de bevinding van een kennis van hem.
    Die bevinding ligt overigens in lijn met wat mijn US kennissen ervan denken.


    Oké, ik ben er even klaar mee, hoor.
    De discussie was niet: wie kent de meeste mensen die X zeggen, dan is het sowieso gewonnen. Dat is een heel andere discussie, en kun je gerust voeren. Alleen vind ik ze redelijk oninteressant, zeker in een land met maar 2 partijen. Je zult altijd wel genoeg mensen vinden van X of Y.

    We bekijken het algemener, naar iets wat meer zegt. Voorlopig heb ik van die algemenere kijk alleen nog maar 1 richting op zien wijzen: Dat de gemiddelde Amerikaan (niet kennis van Straddle 1, da's voor de voor mij oninteressante discussie hierboven) niet tevreden is met de aanpak van Trump.
    Dat de sample size te klein is, heb je weerlegd met je eigen artikel dat stelde dat een grotere sample size niet nauwkeuriger zou zijn. Dat de manier van afnemen de resultaten beïnvloedt, heb je weerlegd met je eigen artikel dat zei dat er amper verschil was, en dan zelfs nog in beide richtingen. Dus voorlopig staat die poll wel nog altijd. Ook al vind je het duidelijk vervelend.
    1 members found this post helpful.  

  11. #4946
    StevenFM's Avatar
    Registered
    18/09/12
    Location
    Antwerpen
    Posts
    1,467
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    284/292
    Bakker Jos zei mij net dat Trump gaat winnen. Misschien hebben Straddle en denkimi dus wel een punt.
    2 members found this post helpful.  

  12. #4947
    Legatus's Avatar
    Registered
    08/07/04
    Location
    Lennik
    Posts
    4,768
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    177/186

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    no votes  

  13. #4948
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Lijkt me logisch dat die niet content zijn, als ze handelen tussen China en de VS...
    You're missing the point.
    no votes  

  14. #4949
    StevenFM's Avatar
    Registered
    18/09/12
    Location
    Antwerpen
    Posts
    1,467
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    284/292
    Quote Originally Posted by Legatus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Op nationaal niveau zaten de polls er nochtans dicht bij, ± 2%. En daar gaat de poll over die ik gepost heb. En de voorsprong is daar 14%.

    Je kan de statistiek negeren zo hard je wil maar de tendens dat de gebeurtenissen van de afgelopen weken Trump zuur opbreken is overduidelijk.

    Hier heb je een interessante analyse van wat er fout (en goed) is gelopen bij de polls.

    https://fivethirtyeight.com/features...t-anyone-else/

    Grote oorzaak waren o.a. het hoge aantal late deciders die massaal in het voordeel van Trump hebben gestemd.
    1 members found this post helpful.  

  15. #4950
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in