-
08-06-2020, 00:36 #4876Member
- Registered
- 21/01/05
- Location
- Gent
- Posts
- 5,946
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 208/309
Probleem is de steekproef zelf: Je hebt 1.000 Amerikanen die geantwoord hebben via de telefoon. Wat hebben ze gedaan met degene die geweigerd hebben met te antwoorden?
Ik vraag mij altijd af bij die polls hoe men de degene die weigeren te antwoorden, behandeld worden in de statistieken.
Worden die resoluut uit de groep gesmeten en gewoon niet rekening gehouden? Ik begin dan te snappen waarom bepaalde meningen vaak onderschat worden bij de polls. (Velen willen geen "ongepaste mening" uiten aan een onbekende via de telefoon.)
Bijvoorbeeld in België, een poll 1 maand voor de federale verkiezingen voorspelde VB 9,3%. Bleek 18,3% te zijn. Ik kan moeilijk geloven dat een partij verdubbeld is op een maand tijd.
o/no votes
-
-
08-06-2020, 00:47 #4877Member
- Registered
- 18/09/12
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 1,467
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 284/292
Interessante vraag en onderrepresentatie is zeker een probleem waar ook pollsters mee worstelen maar dat is statistiek op een niveau dat mijn petje te boven gaat.
Wel is het zo dat veel pollsters tijdens de verkiezingen van 2016 vrij dicht bij het nationale eindresultaat zaten: 48% voor Clinton en 46% voor Trump. Hier een interessant artikel daarover van Nate Silver (bekende pollster en eigenaar van 538).
You read that right. Polls of the November 2016 presidential election were about as accurate as polls of presidential elections have been on average since 1972. And polls of gubernatorial and congressional elections in 2016 were about as accurate, on average, as polls of those races since 1998.no votes
-
08-06-2020, 01:04 #4878Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Tja, maar je zit in de V.S. met meerdere problemen waarom peilingen niet evident zijn:
* swing states en het ellectoral college: een stem voor de republikeinen in Californië heeft weinig zin om die te meten.
* ondervertegenwoordiging van stemmen voor extremen, mensen geven dat niet graag toe (cfr. VB in Vlaamse peilingen)
* de neiging dat vooral hoger geschoolden zo'n peilingen voltooien en lager geschoolden minder, en dat Trump nu net beter scoorde bij die laatsten (dat is geen waardeoordeel, gewoon een vaststelling, if anything is het de fout van de Democraten dat ze hun traditionele blue collar vote verkwanseld hebben met iemand als Hillary Clinton).
Soit, ik ben géén fan van Trump, het is een narcistische vetzak die zijn vrouw bedriegt en de ene leugen na de andere uitspuwt; los van de politiek vind ik het wel degelijk belangrijk dat de president van de V.S., toch nog het belangrijkste vrije land ter wereld, een voorbeeldfiguur is. Ik vind het dan ook dieptriest dat de democraten niemand beter dan Joe Biden hebben kunnen vinden om tegenover Trump te stellen, alsof ze willen dat ze nog eens verliezen... Tulsi Gabbard, Andrew Yang of Bernie Sanders waren nochtans véél betere kandidaten geweest, zonder dat ze al richting dementie neigden of schandalen in hun verleden hadden.
Hoe moeilijk kan het eigenlijk zijn om op een land van 300 miljoen mensen een leidersfiguur te vinden die wél van andere vrouwen (dan de zijne) kan afblijven?no votes
-
08-06-2020, 01:12 #4879[deleted]Guest
[deleted]
[deleted]
no votes
-
08-06-2020, 01:14 #4880Member
- Registered
- 18/09/12
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 1,467
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 284/292
Akkoord dat nationale peilingen niet representatief zijn voor het electorale college maar dat betekent niet dat ze inaccuraat zijn.
Ook akkoord dat Biden een slechte kandidaat is met als enige goede eigenschap dat hij niet Donald Trump is. Is mede verantwoordelijk voor de grootschalige opsluiting van Afro-Amerikanen en komt nu plots de redder uithangen. Moest ik Amerikaan zijn dan kneep ik mijn neus stevig dicht en stemde ik met grote tegenzin voor Biden.
Het politieke systeem in de US maakt het erg moeilijk om je als kandidaat te profileren zonder backing van rijke donoren en bedrijven die mee de agenda zetten. De DNC is daar mede schuldig aan en wordt net als de GOP gedomineerd door corporate interests. Dat Sanders buiten dat systeem stond was voor veel mensen, mij inclusief, erg aantrekkelijk maar hij slaagde er niet in om zwart Amerika te overtuigen en botste op sterke tegenstand van de DNC. Het is geen toeval dat Klobuchar en Buttigieg vlak voor Super Tuesday uit de race stapten en zich voor Biden uitspraken. Zij zullen vast wel enkele beloftes van het hoofdkwartier hebben gekregen.
Ironisch genoeg is Trump er wel in geslaagd om zich als alternatieve kandidaat die zich tegen het establishment afzet te profileren. Ik denk dat dat ook een groot deel van zijn aantrekkingskracht was. Ondertussen zit hij zelf wel kniediep in het moeras van politiek en corporate Amerika.no votes
-
08-06-2020, 01:38 #4881Member
- Registered
- 21/01/05
- Location
- Gent
- Posts
- 5,946
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 208/309
Het probleem is dat iedereen op dat moment deed alsof de popular vote over het presidentschap besliste in de aanloop van de verkiezingen
.
https://projects.fivethirtyeight.com...tion-forecast/
Clinton wins popular vote but loses Electoral College 10.5%
Als je dan nog leest dat er een respons is van pakweg 10% op die telefoontjes, dan heb ik toch bedenkingen over de representativiteit.
https://www.youtube.com/watch?v=5zb9VxIrhV4
o/no votes
-
08-06-2020, 01:50 #4882Member
- Registered
- 20/05/08
- Location
- Plopsaland
- Posts
- 1,090
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 69/93
Als voormalig TEW'er met een specialisatie in macro-economie kan ik klaar en duidelijk zeggen dat Trumps beleid een ramp is voor de economie. Ik ben te moe om een uitgebeide post te maken maar de sterke positie komt vooral door het beleid van de FED en de sterke fundamten van de economie (die er al lang voor Trump waren).
Protectionisme is een macro-economische drama, voor iedereen. De bedrijven die er nu hogere winsten door genieten worden op lange termijn minder competitief door een gebrek aan concurrentie. Het verhoogt de prijzen voor de Amerikaanse consument.
Belastingskortingen voor voornamelijk de rijken in volle hoogconjuctuur is reinste waanzin. Ja het vergroot de winsten van de bedrijven waardoor de beurzen stijgen, maar de link met de reële economie mis ik hier volledig. Het economisch gewin is miniem en hij blies er het gat in de begroting mee op.
Het enige goede dat Trump voor de economie heeft gedaan is de stimulus tijdens de lockdown, maar dat is evenveel de verdienste van de democraten via het huis van afgevaardigden.1 members found this post helpful.
-
08-06-2020, 01:54 #4883Member
- Registered
- 21/01/05
- Location
- Gent
- Posts
- 5,946
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 208/309
Omdat heel het systeem van primaries en presidentiële verkiezingen rare resultaten geeft. Je hebt twee totaal verschillende verkiezingen voor 1 positie
.
Eerst moet je je eigen partij overtuigen in een soort roadshow om dan al de onafhankelijken te overtuigen federaal.
- Trump overtuigde de republikeinen dat de rest geen kans had door ze allemaal stuk voor stuk onder de bus te smijten.
- Bij de democraten durven ze niet voor Sanders te gaan want ze vrezen dat ze de centrumstemmer daarmee niet kunnen overtuigen. Nu de tweede keer dat ze gaan voor de "veilige keuze" waar niemand echt fan van is maar waarvan ze denken "die heeft de meeste kans".
Ik ben echt nieuwsgierig met wie de republikeinen gaan opdagen in 2024. Ze zullen nogal een identiteitscrisis hebben dan. Heb je nog deftige republikeinen?o/1 members found this post helpful.
-
08-06-2020, 02:30 #4884Member
- Registered
- 27/06/10
- Location
- Oost Eeklo
- Posts
- 15,139
- iTrader
- 53 (100%)
- Mentioned
- 12 Post(s)
- Reputation
- 202/1155
no votes
-
08-06-2020, 07:30 #4885sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
je kan alles verwerpen wat je wil verwerpen, maar op zich is er geen enkele wetenschappelijke reden waarom je een dergelijk onderzoek per se zou moeten verwerpen. Misschien naast een cursus statistiek, ook nog eens een cursus marktonderzoek volgen. Zelfs de goedkoopste variant zal dan al iets bijbrengen.
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
08-06-2020, 10:11 #4886Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
Het is moeilijk te voorspellen omdat de GOP gewoon minder controle uitoefent tijdens hun primaries, waardoor een frontrunner niet gemakkelijk te identificeren valt, zelfs tijdens de primaries.
Toch, als ik een gokje zou doen: Nikki Haley.no votes
-
08-06-2020, 10:14 #4887Member
- Registered
- 09/11/03
- Location
- Leuven/Kessel-Lo
- Posts
- 33,477
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 23 Post(s)
- Reputation
- 188/1727
Minneapolis wil hun volledig politieapparaat ontmantelen, of hoe de slinger voor de verandering compleet aan het doorslaan is.
Troj: Gij geeft het concept 'forumhoer' anders wel nieuwe dimensies
.
Mijn FM09-journal: http://www.9lives.be/forum/football-...rnal-puni.htmlno votes
-
08-06-2020, 10:14 #4888Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
no votes
-
08-06-2020, 11:05 #4889Member
- Registered
- 18/09/12
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 1,467
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 284/292
1 members found this post helpful.
-
08-06-2020, 11:53 #4890Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 333/531
Dat margin of errors zijn een mathematische term, die meer zin houden in een strikt wetenschappelijke context en niet binnen politieke polls. Zie hier een meer gedetailleerde uitleg van een professor statistiek waarom die 3% margin of error gedoemd is om de reële margin of error te onderschatten: https://www.scientificamerican.com/a...l-of-only-100/
Dat is een election poll met een andere onderzoeksvraag, en ook daar is de sample size weer aan de lage kant. Er kwam hier ook hopen kritiek op omdat geen enkele van die polls aangaf dat Trump een kans maakte bij de verkiezingen, en iets later werd hij verkozen als president. Zie bijv: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2016/11...ton-1-2816052/Als je me niet gelooft dan moet je maar wat polls opzoeken. Of kijk naar de laatste general election polls op realclearpolitics.no votes


