1. #4681
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Goh, ik twijfel er niet aan dat Trump ook dossiers heeft laten opstellen over Clinton. Ik vrees dat zulke zaken een courante praktijk zijn in de VS. Niet fraai, maar ook niet illegaal natuurlijk. In het dossier staan zaken die kloppen, zaken die twijfelachtig zijn en zaken die niet bleken te kloppen. Wat ook logisch is gezien de status van dat document. Maar het is niet zo dat dat rapport bij elkaar verzonnen onzin is. Het is redelijk dat de FBI de informatie die ze van Steele gekregen hebben, onderzocht hebben. Maar ze zijn er te los mee omgesprongen, blijkbaar. Dat is inderdaad een fout. Verder zijn er geen aanwijzingen laat staan bewijzen dat politieke bias laat staan politieke sturing hier een rol in heeft gespeeld. Voor zover ik weet natuurlijk. De post van squalleke123 doet uitschijnen dat hij meer weet. Daarmee dat ik om verduidelijking vraag. Dan kunnen we voor de verandering misschien eens een interessante discussie voeren.
    Helemaal mee eens. Als aanvulling zou ik nog graag zeggen dat we niet hoeven te gissen of Trump die dossiers ook heeft laten opstellen. Hij heeft dat meermaals gebruikt, zelfs als verdediging:
    Trump (Again) Admits His Son Met With Russian Lawyer To Get Dirt On Clinton.
    no votes  

  2. #4682
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Goh, ik twijfel er niet aan dat Trump ook dossiers heeft laten opstellen over Clinton. Ik vrees dat zulke zaken een courante praktijk zijn in de VS. Niet fraai, maar ook niet illegaal natuurlijk. In het dossier staan zaken die kloppen, zaken die twijfelachtig zijn en zaken die niet bleken te kloppen. Wat ook logisch is gezien de status van dat document. Maar het is niet zo dat dat rapport bij elkaar verzonnen onzin is. Het is redelijk dat de FBI de informatie die ze van Steele gekregen hebben, onderzocht hebben. Maar ze zijn er te los mee omgesprongen, blijkbaar. Dat is inderdaad een fout. Verder zijn er geen aanwijzingen laat staan bewijzen dat politieke bias laat staan politieke sturing hier een rol in heeft gespeeld. Voor zover ik weet natuurlijk. De post van squalleke123 doet uitschijnen dat hij meer weet. Daarmee dat ik om verduidelijking vraag. Dan kunnen we voor de verandering misschien eens een interessante discussie voeren.
    Ik dacht dat de video voor zichzelf sprak. Het is een klein stukje van de ondervraging van Rod Rosenstein, die de opdrachtgever voor Mueller blijkt te zijn. Hier wordt de link gelegd tussen Crossfire Hurricane en het Mueller-onderzoek en in hoeverre Rosenstein weet waar hij mee bezig was.

    Kijk gerust zelf en trek je conclusies.
    no votes  

  3. #4683
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik dacht dat de video voor zichzelf sprak. Het is een klein stukje van de ondervraging van Rod Rosenstein, die de opdrachtgever voor Mueller blijkt te zijn. Hier wordt de link gelegd tussen Crossfire Hurricane en het Mueller-onderzoek en in hoeverre Rosenstein weet waar hij mee bezig was.

    Kijk gerust zelf en trek je conclusies.
    Ik heb gekeken, en mijn conclusies staan er:
    Hm, beetje overdreven, hè. "Desastreus voor een democratie".
    Zoals Rosenstein zelf zegt: In januari 2017 zeiden de FBI-agenten die Flynn onderzochten dat Flynn uit het dossier kon omdat hij er waarschijnlijk niks mee te maken had. Misschien wel met andere dingen, maar niet met de Russische collusion. Als hij dat had geweten in augustus, had hij Flynn er waarschijnlijk uit gelaten.

    Al de rest is volkomen legitiem en zonder problemen, of zie ik dat mis? Het onderzoek is terecht, er hoeft geen berg aan bewijzen tegen mensen te zijn om een onderzoek te mogen starten. De bewijzen moeten nog gezocht worden. De toewijzing aan Mueller is correct, dat geeft Graham ook toe. Rosenstein is afgegaan op wat hem is voorgelegd, zoals hij dat altijd doet en zoals iedereen in zijn positie dat doet. Problematisch, dat van Flynn, ja. "Desastreus voor de democratie" doet me toch een beetje lachen in het licht van de zaak daar.
    De onderzoeken zijn gerechtvaardigd, de aanstelling van Mueller was gerechtvaardigd, en op sommige plaatsen is het onderzoek verder gegaan dan achteraf gezien wenselijk was. Dat me een juiste samenvatting, toch?
    no votes  

  4. #4684
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De onderzoeken zijn gerechtvaardigd, de aanstelling van Mueller was gerechtvaardigd, en op sommige plaatsen is het onderzoek verder gegaan dan achteraf gezien wenselijk was. Dat me een juiste samenvatting, toch?
    Rosenstein zegt, althans wat betreft de aanstelling van Mueller, het tegenovergestelde. Graham grillt hem specifiek over dat punt. Het komt erop neer dat hij eigenlijk de woorden van de agenten involved als absolute waarheid heeft aangenomen, terwijl die informatie voor hem achterhielden. Als hij er specifiek over gevraagd wordt geeft hij toe dat hij, met alles wat hij nu weet, die authorisering niet had gegeven. Idem voor de FISA warrants.

    In essentie beweert Rosenstein hier dat hij niet geinformeerd was zoals het hoort en dat de (achteraf bekeken) foute beslissingen een gevolg waren van het gebrek aan informatie die hem bezorgd was. Hij dekt zichzelf in (wat zijn goed recht is) door incompetentie te claimen. De lichaamstaal zegt bij momenten veel.
    1 members found this post helpful.  

  5. #4685
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Rosenstein zegt, althans wat betreft de aanstelling van Mueller, het tegenovergestelde. Graham grillt hem specifiek over dat punt. Het komt erop neer dat hij eigenlijk de woorden van de agenten involved als absolute waarheid heeft aangenomen, terwijl die informatie voor hem achterhielden. Als hij er specifiek over gevraagd wordt geeft hij toe dat hij, met alles wat hij nu weet, die authorisering niet had gegeven. Idem voor de FISA warrants.

    In essentie beweert Rosenstein hier dat hij niet geinformeerd was zoals het hoort en dat de (achteraf bekeken) foute beslissingen een gevolg waren van het gebrek aan informatie die hem bezorgd was. Hij dekt zichzelf in (wat zijn goed recht is) door incompetentie te claimen. De lichaamstaal zegt bij momenten veel.
    Het zal aan mij liggen, maar volgens mij zegt Rosenstein dat enkel over de FISA warrants en niet over de Mueller appointment.
    Jij denkt dat hij wist dat de kwaliteit van die warrant requests twijfelachtig was maar dat bewust heeft genegeerd?
    Zelfs als dat zo is, hoe vertaal je dat naar je grote claims over Obama en de democratie? Rosenstein is nota bene een Trump appointee.
    1 members found this post helpful.  

  6. #4686
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Rosenstein zegt, althans wat betreft de aanstelling van Mueller, het tegenovergestelde. Graham grillt hem specifiek over dat punt. Het komt erop neer dat hij eigenlijk de woorden van de agenten involved als absolute waarheid heeft aangenomen, terwijl die informatie voor hem achterhielden. Als hij er specifiek over gevraagd wordt geeft hij toe dat hij, met alles wat hij nu weet, die authorisering niet had gegeven. Idem voor de FISA warrants.

    In essentie beweert Rosenstein hier dat hij niet geinformeerd was zoals het hoort en dat de (achteraf bekeken) foute beslissingen een gevolg waren van het gebrek aan informatie die hem bezorgd was. Hij dekt zichzelf in (wat zijn goed recht is) door incompetentie te claimen. De lichaamstaal zegt bij momenten veel.
    Nee, toch? Hij zegt net letterlijk dat het niet "idem voor de warrants" is. Met alles wat hij nu weet, zou hij Flynn niet hebben laten onderzoeken. Dat is het enige wat er uit je filmpje is op te maken, hoor.
    Hij zegt inderdaad dat hij volledig heeft vertrouwd op de agenten, en dat er nu blijkt dat zij niet alles met hem hebben gedeeld. Wat dan precies, wordt daar niet gezegd. Het enige wat hij ook zegt, is dat het onderzoek wel gerechtvaardigd was, dat er niemand is veroordeeld voor collusion, maar dat dat niet noodzakelijk is om een onderzoek te rechtvaardigen.

    Je conclusie klopt ook, inderdaad. Rosenstein zegt dat hij niet naar behoren was geïnformeerd en dat hij daardoor beslissingen heeft genomen die hij op dit moment niet zou hebben genomen. En dan heeft hij het specifiek over het feit dat Flynn uit het dossier moest gehaald worden volgens de agenten die hem onderzochten, maar dat de mensen die hem hebben geïnformeerd, dat niet hadden doorgegeven. Anders zou hij Flynn eruit gelaten hebben. Hij zegt expliciet dat het niét opgaat voor het aanwijzen van Mueller. Dus nogmaals: hoe zie jij hier iets desastreus in voor de democratie? Je mag citeren uit het filmpje als je vindt dat mijn samenvatting niet klopt.
    no votes  

  7. #4687
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het zal aan mij liggen, maar volgens mij zegt Rosenstein dat enkel over de FISA warrants en niet over de Mueller appointment.
    Jij denkt dat hij wist dat de kwaliteit van die warrant requests twijfelachtig was maar dat bewust heeft genegeerd?
    Zelfs als dat zo is, hoe vertaal je dat naar je grote claims over Obama en de democratie? Rosenstein is nota bene een Trump appointee.
    Nee. Ik denk effectief dat Rosenstein hier niet liegt en dat men gewoon informatie voor hem heeft achtergehouden. Niet omdat hij een Trump appointee is, maar omwille van Hanlons razor.

    De waarde van dit onderzoek gaat IMHO vooral over hoe men in de wet een manier heeft gevonden om te doen wat Nixon wilde doen, namelijk een politieke campagne gaan afluisteren. Als dat volgens de letter van de wet kan, dan is die wet per definitie IMHO slecht opgesteld, niet meer niet minder.
    no votes  

  8. #4688
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je conclusie klopt ook, inderdaad. Rosenstein zegt dat hij niet naar behoren was geïnformeerd en dat hij daardoor beslissingen heeft genomen die hij op dit moment niet zou hebben genomen. En dan heeft hij het specifiek over het feit dat Flynn uit het dossier moest gehaald worden volgens de agenten die hem onderzochten, maar dat de mensen die hem hebben geïnformeerd, dat niet hadden doorgegeven. Anders zou hij Flynn eruit gelaten hebben. Hij zegt expliciet dat het niét opgaat voor het aanwijzen van Mueller. Dus nogmaals: hoe zie jij hier iets desastreus in voor de democratie? Je mag citeren uit het filmpje als je vindt dat mijn samenvatting niet klopt.
    Als jij niet snapt waarom het zomaar afluisteren van campagnemedewerkers desastreus is voor een democratie, dan heeft het IMHO weinig zin om dat te gaan uitleggen.
    no votes  

  9. #4689
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee. Ik denk effectief dat Rosenstein hier niet liegt en dat men gewoon informatie voor hem heeft achtergehouden. Niet omdat hij een Trump appointee is, maar omwille van Hanlons razor.

    De waarde van dit onderzoek gaat IMHO vooral over hoe men in de wet een manier heeft gevonden om te doen wat Nixon wilde doen, namelijk een politieke campagne gaan afluisteren. Als dat volgens de letter van de wet kan, dan is die wet per definitie IMHO slecht opgesteld, niet meer niet minder.
    Maar dat is 7 stappen verder dan wat er in deze hoorzitting wordt gezegd. Dat zou inderdaad problematisch zijn, alleen is dat helemaal niet wat hier bevestigd wordt?
    no votes  

  10. #4690
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar dat is 7 stappen verder dan wat er in deze hoorzitting wordt gezegd. Dat zou inderdaad problematisch zijn, alleen is dat helemaal niet wat hier bevestigd wordt?
    Nochtans wel. Het begint hier wat frustrerend te worden, het lijkt wel dat van de uil en de bril...

    Ik zal het proberen een laatste maal duidelijk te maken:

    Carter Page werkte voor de Trump campagne. FBI had een onderzoek lopen naar interferentie vanuit Rusland. Downer en Steele dossier komen aan en beweren een link tussen Rusland en de Trump campagne via Carter Page, Manafort en Papadopoulos . Onderzoek naar algemene russische inmenging wordt onderzoek naar russiche inmenging in de Trump campagne. Onderzoek gaat nergens heen (logisch, als er niks is) dus FBI gaat appliceren voor een FISA warrant, op basis van algemene russiche inmenging (feit) en het steele dossier dat Carter Page aan die algemene inmenging linkt (fictie). FISA warrant levert niks op, en alle pogingen om de specifieke aanklachten tegen Trump-campagneleden uit het Steele Dossier te verifieren mislukken. FBI vraagt FISA verlenging, en verbergt die pogingen. We zijn ondertussen 2017, en Flynn heeft na het opleggen van sancties tegen Rusland door Obama getelefoneerd met de russische ambassadeur met de vraag om niet te gaan escaleren. Het onderzoek naar Flynn was hiervoor door de FBI eigenlijk al beeindigd, al stond het dossier nog open. In januari vraagt de FBI Flynn binnen voor een gesprek, waarin ze hem 'betrappen' op het ontkennen van het gesprek met Kislyak. Mueller gaat enkele weken later aan de slag en gaat verder waar het crossfire hurricane onderzoek ge-eindigd was en probeert vast te stellen of Trump had samengewerkt met Rusland. Rosenstein schrijft zijn opdracht (dachten we). Nu blijkt dat het niet Rosenstein was die de opdracht had geschreven maar dat het de crossfire hurricane agenten waren die die opdracht geschreven had. Rosenstein gaat ervan uit dat die niet liegen of informatie achterhouden en ondertekent de opdracht.

    Is het nu duidelijk?

    Vragen die nog openstaan: waarom ging crossfire hurricane achter Flynn aan (Graham vraagt hiernaar, maar Rosenstein kan niet antwoorden) en in hoeverre is de chain of command binnen en buiten de FBI op de hoogte. Rosenstein lijkt me eerlijk, en is in dit geval gewoon misbruikt. De vraag is dan natuurlijk door wie en waarom.
    2 members found this post helpful.  

  11. #4691
    kay-gell's Avatar
    Registered
    26/01/09
    Location
    Limburg
    Posts
    19,124
    iTrader
    37 (100%)
    Mentioned
    38 Post(s)
    Reputation
    533/1689
    Iemand deze al gezien?

    https://www.wsj.com/articles/the-myt...sm-11591119883


    In 2019 police officers fatally shot 1,004 people, most of whom were armed or otherwise dangerous. African-Americans were about a quarter of those killed by cops last year (235), a ratio that has remained stable since 2015. That share of black victims is less than what the black crime rate would predict, since police shootings are a function of how often officers encounter armed and violent suspects. In 2018, the latest year for which such data have been published, African-Americans made up 53% of known homicide offenders in the U.S. and commit about 60% of robberies, though they are 13% of the population.
    9 ongewapende zwarten werden neergeschoten versus 19 blanken.
    A 2015 Justice Department analysis of the Philadelphia Police Department found that white police officers were less likely than black or Hispanic officers to shoot unarmed black suspects. Research by Harvard economist Roland G. Fryer Jr. also found no evidence of racial discrimination in shootings. Any evidence to the contrary fails to take into account crime rates and civilian behavior before and during interactions with police.
    9 ongewapende zwarten, 9!
    En dan wordt er gedaan alsof er systematisch racisme is en black lives matters opkomt om zwarten te beschermen. Terwijl er +7000 zwarte slachtoffers zijn waarvan in 't grootste gevel de dader jawel hoor... Een zwarte is
    #red9lives
    Niet opgeven mannen
    3 members found this post helpful.  

  12. #4692

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Quote Originally Posted by kay-gell View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Iemand deze al gezien?

    https://www.wsj.com/articles/the-myt...sm-11591119883




    9 ongewapende zwarten werden neergeschoten versus 19 blanken.


    9 ongewapende zwarten, 9!
    En dan wordt er gedaan alsof er systematisch racisme is en black lives matters opkomt om zwarten te beschermen. Terwijl er +7000 zwarte slachtoffers zijn waarvan in 't grootste gevel de dader jawel hoor... Een zwarte is
    Ik zie het cijfer 9 nergens achter die paywall staan noch in uw citaat. Kan je volledig citeren aub.
    no votes  

  13. #4693
    kay-gell's Avatar
    Registered
    26/01/09
    Location
    Limburg
    Posts
    19,124
    iTrader
    37 (100%)
    Mentioned
    38 Post(s)
    Reputation
    533/1689
    Quote Originally Posted by Five-seveN View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik zie het cijfer 9 nergens achter die paywall staan noch in uw citaat. Kan je volledig citeren aub.
    Hier staan de cijfers zonder paywall
    https://pointofordernz-wordpress-com...-in-the-usa%2F
    Last edited by kay-gell; 04-06-2020 at 21:49.
    #red9lives
    Niet opgeven mannen
    1 members found this post helpful.  

  14. #4694

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Quote Originally Posted by kay-gell View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hier staan de cijfers zonder paywall
    Nergens dus? Enfin je link ontbreekt denk ik.
    no votes  

  15. #4695
    kay-gell's Avatar
    Registered
    26/01/09
    Location
    Limburg
    Posts
    19,124
    iTrader
    37 (100%)
    Mentioned
    38 Post(s)
    Reputation
    533/1689
    Quote Originally Posted by Five-seveN View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nergens dus? Enfin je link ontbreekt denk ik.
    Ja typisch ik weer

    Fixed
    #red9lives
    Niet opgeven mannen
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in