1. #4576
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Na een kleine kink in de kabel, heb ik een paar berichten hierheen gekopieerd: https://www.9lives.be/forum/politiek...n-kleur-2.html
    Gelieve de discussie over de gekleurde (staats)media daar te voeren, en niet zozeer in dit topic.
    no votes  

  2. #4577
    Lemme's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    6,807
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    91/231
    Quote Originally Posted by Legatus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Trudea is zo Obama, zo oprecht, zo welbespraakt, hart op de juist plaats.[/B]
    Bah, stel je voor. Een wereldleider met zo'n eigenschappen. 1 die met zo'n uitspraken niet alles oplost maar toch zalft en kalmte brengt.
    Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
    The world's first analrapist."

    PSN: De_Lemme
    2 members found this post helpful.  

  3. #4578
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by kay-gell View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kijk, ik snap wat je bedoelt maar het feit dat de eigen politie aangeeft zich in de steek gelaten te voelen door de burgemeester zegt ook al veel over de aanpak daar.
    Je kan Trump verwijten te bruut te zijn en gelijktijdig ook inzien dat wat nu gebeurt aangepakt moet worden en met één zin zal dit niet opgelost geraken ook omdat Trump al vaak wél verenigende taal heeft gesproken.

    Dit zijn zaken die letterlijk uit de speeches van Trump komen, maar heb je dit al in de media gezien hier? Nee, er wordt liever gefocust op dat hij de relschoppers thugs noemt en het leger tegen hen wil inzetten.




    En natuurlijk heeft hij ook gezegd het leger in te zetten tegen relschoppers, maar in deze woorden zie je toch héél duidelijk een toenadering tot de bevolking en oproep tot vreedzaam protest gekoppeld aan de harde hand voor de relschoppers.
    Heel vaak herhaalt hij ook dat hij hun recht verdedigt om vreedzaam te protesteren maar dat een kleine groep criminelen de boel verziekt en die moet hard aangepakt worden.
    Het probleem van Trump is dat de Trump die voorleest een andere Trump is dan die unscripted reageert.
    Zolang hij zich aan z'n script houdt, zoals deze speech, blijft hij redelijk tot heel goed binnen het diplomatische. Maat zodra hij vragen moet beantwoorden, tweet of telefoneert vervalt hij naar zijn bullebak gedrag.
    En, alhoewel misschien niet helemaal eerlijk, maar wel logisch, is het dat laatste dat de aandacht trekt.

    Maar an sich doen wij, en ook jij, hetzelfde. Je haalt (of wij halen) enkel de artikelen aan die ons opvallen of ergeren. Ik heb bijv. je hier nog geen enkel artikel weten posten waarin vrt wel neutraal is en je hen daarvoor prijst (en ze zijn er wel, dat heb ik een tijdje terug bewezen). Geen verwijt, iedereen doet dat, ook ik.
    Is dat dus een teken dat media ons wil sturen? Dat kan je er achter zoeken, masr eigenlijk doen ze wat mensen bijna automatisch doen: het meest opvallende naar voren schuiven.
    Daarmee wil ik zeker niet zeggen dat persberichten nooit subjectief zijn. Als iemand die 20seconden pauze van Trudeau als een verwijt naar Trump beschrijft is dat 110% subjectief want Trudeau heeft dat nergens gezegd. Imo was hij gewoon tijd aan het nemen om zijn woorden te wikken en wegen en een zo'n diplomatisch mogelijk antwoord te geven. Maar naar de echte reden moeten we gissen want die weet enkel Trudeau zelf.

    En in bepaalde mate kan je toch ook zeggen dat Trump zelf mede verantwoordelijk is voor de manier waarop hij wordt geportretteerd. Als ge vijftig percent van de tijd als een olifant door de porcelijnwinkel raast moet ge niet verwachten dat ze gaan berichten over de vijftig percent dat ge op een bankske zit.
    Hij heeft zelf voor dit imago gezorgd en dan kan je het mensen (en ook journalisten zijn mensen) het niet kwalijk nemen dat ze daar op gefocused zitten.

    Hij is geen diplomaat, en dat heeft zijn voordeel, maar als je dan in een omgeving van diplomaten zit en nu in een situatie waarin een vereist is, dan val je op en niet in de positieve zin.

    I.v.m. de inzet van het leger: het nieuws dat ik (eer)gisteren gezien heb, was daar redelijk neutraal rond. Ze hebben getoond dat dit ook door andere presidenten is gebeurd bij rellen. Soms tegen het volk, soms voor bescherming van het volk (de eerste zwarten die naar een witte school gingen)
    Last edited by Tonerider; 03-06-2020 at 13:25.
    1 members found this post helpful.  

  4. #4579

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by Tonerider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    I.v.m. de inzet van het leger: het nieuws dat ik (eer)gisteren gezien heb, was daar redelijk neutraal rond. Ze hebben getoond dat dit ook door andere presidenten is gebeurd bij rellen. Soms tegen het volk, soms voor bescherming van het volk (de eerste zwarten die naar een witte school gingen)
    Daar zit je met problemen.
    Meeste van die inzetten waren door National Guard en niet effectief leger.

    Wanneer er wel effectief leger wordt gebruikt is omdat de gouverneur hun macht gebruiken om federaal tegen te werken : In Little Rock werd het leger ingezet omdat de National Guard werd ingezet om segregation te behouden.

    Inzet van het 'echte' leger zijn heel heel zeldzaam.
    no votes  

  5. #4580
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar het gaat van in het begin over significante verschillen. Significante fraude, significant onveiliger. En de cijfers bewijzen gewoon dat dat niet het geval is.
    De artikelen geven trouwens aan dat de studies al rekening houden met het risico op fraude, niet alleen met de bewezen fraude. Alleen leest Five-SeveN daar dus over en negeert hij het. Er wordt gekeken naar de procedure. Een procedure die in elke manier van stemmen niet 100% sluitend is. Het enige wat je kunt doen, is de cijfers analyseren. En dan geven alle analyses hetzelfde aan: Poststemmen is niet significant onveiliger dan gewoon stemmen.

    Daarop blijven hameren doe je alleen met schimmigere motieven. Zoals proberen het spel te spelen dat het systeem tegen je is. Een underdogpositie voor de zittende president.

    Over de motivering van Trump ga ik niet discussiëren daar maak ik me niet al te veel illusies over.

    Maar wat de procedure betreft: Vergelijk het het met twee museums die dure kunstwerken in hun collectie hebben. Het ene heeft een state of the art antidiefstal systeem, in het andere vergeten ze soms zelfs de deur op slot te doen. Zelfs als er uit beide museums nog niets gestolen is kan je wel duidelijk zeggen welk systeem het meest veilig is.

    Al die maatregelen om de verkiezingen correct te laten lopen moeten toch ergens op gebasseerd zijn? Bij stemmen per brief kan je veel moeilijk, of bijna onmogelijk, controleren of sprake is van dwang. Ook de identiteit controleren is moeilijk. Iemand die een brief stuurt kan niet zien of die uiteindelijk ook correct binnenkomt, ook andere getuigen kunnen niet zien of de brieven die geteld worden wel degelijk correct verstuurd werden. Dat lijken me niet allemaal maatregelen die voor niets genomen worden. En het lijkt me ook niet meteen een afweging met voor-en nadelen op het vlak van fraudebestendigheid qua procedure, ik zie geen enkel vlak waarop de procedure voor stemmen per post robuuster zou zijn dan traditioneel stemmen. De voordelen van stemmen per post liggen allemaal op andere vlakken: praktisch makkelijker en veiliger in coronatijden.

    Het is oneerlijk om het voor te stellen alsof degene die stemmen per post willen invoeren dat willen doen omdat ze graag hebben dat er gefraudeerd zou worden, maar dat de procedure minder robuust lijkt me eerlijk gezegd moeilijk betwistbaar.
    no votes  

  6. #4581
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Daar zit je met problemen.
    Meeste van die inzetten waren door National Guard en niet effectief leger.

    Wanneer er wel effectief leger wordt gebruikt is omdat de gouverneur hun macht gebruiken om federaal tegen te werken : In Little Rock werd het leger ingezet omdat de National Guard werd ingezet om segregation te behouden.

    Inzet van het 'echte' leger zijn heel heel zeldzaam.
    Bedankt voor de correctie. Dus dat was dan foute info, want als ik het goed herinnerde koppelden ze dit o.a. aan Bush? Misschien moet ik de reportage nog eens herbekijken
    no votes  

  7. #4582
    Lemme's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    6,807
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    91/231
    Quote Originally Posted by Tonerider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bedankt voor de correctie. Dus dat was dan foute info, want als ik het goed herinnerde koppelden ze dit o.a. aan Bush? Misschien moet ik de reportage nog eens herbekijken
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/06...n-wat-staat-e/

    Het gaat om dit artikel vermoed ik.
    Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
    The world's first analrapist."

    PSN: De_Lemme
    no votes  

  8. #4583
    beton's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    3,495
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    88/102
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Over de motivering van Trump ga ik niet discussiëren daar maak ik me niet al te veel illusies over.

    Maar wat de procedure betreft: Vergelijk het het met twee museums die dure kunstwerken in hun collectie hebben. Het ene heeft een state of the art antidiefstal systeem, in het andere vergeten ze soms zelfs de deur op slot te doen. Zelfs als er uit beide museums nog niets gestolen is kan je wel duidelijk zeggen welk systeem het meest veilig is.

    Al die maatregelen om de verkiezingen correct te laten lopen moeten toch ergens op gebasseerd zijn? Bij stemmen per brief kan je veel moeilijk, of bijna onmogelijk, controleren of sprake is van dwang. Ook de identiteit controleren is moeilijk. Iemand die een brief stuurt kan niet zien of die uiteindelijk ook correct binnenkomt, ook andere getuigen kunnen niet zien of de brieven die geteld worden wel degelijk correct verstuurd werden. Dat lijken me niet allemaal maatregelen die voor niets genomen worden. En het lijkt me ook niet meteen een afweging met voor-en nadelen op het vlak van fraudebestendigheid qua procedure, ik zie geen enkel vlak waarop de procedure voor stemmen per post robuuster zou zijn dan traditioneel stemmen. De voordelen van stemmen per post liggen allemaal op andere vlakken: praktisch makkelijker en veiliger in coronatijden.

    Het is oneerlijk om het voor te stellen alsof degene die stemmen per post willen invoeren dat willen doen omdat ze graag hebben dat er gefraudeerd zou worden, maar dat de procedure minder robuust lijkt me eerlijk gezegd moeilijk betwistbaar.
    Als die 2 museums al lang bestaan, en er zijn in beide geen inbraken (of evenveel inbraken) gebeurd, denk ik vooral dat dat museum met het state of the art systeem veel geld verspild heeft aan dat systeem
    En vooral ook: als het museum zonder inbraaksysteem er uitnodigender uit ziet, en dus veel meer volk lokt, is dat ook iets om te overwegen. Dat is misschien zelfs een inbraak waard.
    no votes  

  9. #4584
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by Lemme View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/06...n-wat-staat-e/

    Het gaat om dit artikel vermoed ik.
    ik denk dat het op vtm was, maar het komt overeen.

    Begin 1991 braken in Los Angeles en andere steden opnieuw grootscheepse rellen en plunderingen los nadat videobeelden waren verspreid van de zwarte taxichauffeur Rodney King die door blanke politieagenten gearresteerd en zwaar mishandeld werd. King zou daar levenslang een handicap aan overhouden. De agenten werden eerst door een blanke jury vrijgesproken, maar nadien kregen twee van hen in beroep toch celstraffen. President George Bush Sr. (de vader) riep toen de Insurrection Act in om de rellen te onderdrukken.
    dus toen was het ook het leger?
    no votes  

  10. #4585

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by Tonerider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ik denk dat het op vtm was, maar het komt overeen.

    dus toen was het ook het leger?
    ja dat was het leger dan volgens dat ik lees in ondersteuning van National Guard dus met toestemming van de gouverneur.

    https://en.wikipedia.org/wiki/1992_Los_Angeles_riots

    That morning, at 1:00 am, Governor Wilson had requested federal assistance. Upon request, Bush invoked the Insurrection Act with Executive Order 12804, federalizing the California Army National Guard and authorizing federal troops and federal law enforcement officers to help restore law and order.[90] With Bush's authority, the Pentagon activated Operation Garden Plot, placing the California Army National Guard and federal troops under the newly formed Joint Task Force Los Angeles (JTF-LA). The deployment of federal troops was not ready until Saturday, by which time the rioting and looting were under control.

    Day 4 – Saturday, May 2
    On the fourth day, 3,500 federal troops — 2,000 soldiers of the 7th Infantry Division from Fort Ord and 1,500 Marines of the 1st Marine Division from Camp Pendleton — arrived to reinforce the National Guardsmen already in the city. The Marine Corps contingent included the 1st Light Armored Reconnaissance Battalion, commanded by John F. Kelly. It was the first significant military occupation of Los Angeles by federal troops since the 1894 Pullman Strike,[94] and also the first federal military intervention in an American city to quell a civil disorder since the 1968 King assassination riots.



    Edit : en dit is waarom het gevaarlijk is om National Guard of leger te gebruiken
    https://en.wikipedia.org/wiki/Kent_State_shootings

    The Kent State shootings (also known as the May 4 massacre or the Kent State massacre),[3][4][5] were the shootings of 13 unarmed Kent State University students in Kent, Ohio by the Ohio National Guard on May 4, 1970.
    Last edited by bassie82; 03-06-2020 at 14:11.
    1 members found this post helpful.  

  11. #4586
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by beton View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als die 2 museums al lang bestaan, en er zijn in beide geen inbraken (of evenveel inbraken) gebeurd, denk ik vooral dat dat museum met het state of the art systeem veel geld verspild heeft aan dat systeem
    En vooral ook: als het museum zonder inbraaksysteem er uitnodigender uit ziet, en dus veel meer volk lokt, is dat ook iets om te overwegen. Dat is misschien zelfs een inbraak waard.
    't is maar een vergelijking. Onlangs heeft de audit er bij ons een punt van gemaakt dat we het vier ogen principe strenger moeten toepassen. Elke betaling boven een bepaalde grens moet door minstens twee mensen gezien en goedgekeurd worden voor ze mag buitengaan, had ons antwoord dan moeten zijn dat die methode helemaal niet veiliger is tegen fraude? Want zowel voor dat we dat toepasten als erna hebben we nooit problemen gehad met mensen die frauduleus grote betalingen deden?

    Je kan zo'n procedure toch wel beoordelen op basis van de procedure zelf, je ziet toch zelf ook wel dat zo'n procedure bijkomende garanties geeft die je anders niet hebt.

    Als je je deur sluit als je thuis vertrekt, doe je dat dan omdat je studies hebt gevonden die wetenschappelijk aantonen dat het veiliger is om je deur te sluiten, of omdat het gewoon logisch is dat dat veiliger is?
    no votes  

  12. #4587
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Over de motivering van Trump ga ik niet discussiëren daar maak ik me niet al te veel illusies over.

    Maar wat de procedure betreft: Vergelijk het het met twee museums die dure kunstwerken in hun collectie hebben. Het ene heeft een state of the art antidiefstal systeem, in het andere vergeten ze soms zelfs de deur op slot te doen. Zelfs als er uit beide museums nog niets gestolen is kan je wel duidelijk zeggen welk systeem het meest veilig is.

    Al die maatregelen om de verkiezingen correct te laten lopen moeten toch ergens op gebasseerd zijn? Bij stemmen per brief kan je veel moeilijk, of bijna onmogelijk, controleren of sprake is van dwang. Ook de identiteit controleren is moeilijk. Iemand die een brief stuurt kan niet zien of die uiteindelijk ook correct binnenkomt, ook andere getuigen kunnen niet zien of de brieven die geteld worden wel degelijk correct verstuurd werden. Dat lijken me niet allemaal maatregelen die voor niets genomen worden. En het lijkt me ook niet meteen een afweging met voor-en nadelen op het vlak van fraudebestendigheid qua procedure, ik zie geen enkel vlak waarop de procedure voor stemmen per post robuuster zou zijn dan traditioneel stemmen. De voordelen van stemmen per post liggen allemaal op andere vlakken: praktisch makkelijker en veiliger in coronatijden.

    Het is oneerlijk om het voor te stellen alsof degene die stemmen per post willen invoeren dat willen doen omdat ze graag hebben dat er gefraudeerd zou worden, maar dat de procedure minder robuust lijkt me eerlijk gezegd moeilijk betwistbaar.
    Maar niet als je geen specialist bent van beide beveiligingsmaatregelen. En mensen die beide maatregelen hebben bestudeerd, zeggen dat A niet significant onveiliger is dan B. Dan kan Jan met de pet nog in zijn zetel liggen dromen van de perfecte diamantroof, en zeker weten dat als systeem B uitligt, hij met A zou kunnen gaan lopen. Maar tot dat praktijk wordt, zullen we toch moeten afgaan op wat de specialisten zeggen.

    Quote Originally Posted by Tonerider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ik denk dat het op vtm was, maar het komt overeen.

    dus toen was het ook het leger?
    Jawel. National Guard was niet in staat om het alleen te klaren, dus heeft de president het leger mee ingezet. Allemaal met goedkeuren van de gouverneur, want staatsrecht is nogal heilig in de States.
    Er is wel een versoepeling gekomen van die Insurrection Act (iets met Defense Act, ik geloof 2008), eentje waarvan niemand hoopt dat die ooit ingeroepen zal moeten worden. De president mag een gouverneur overrulen en de National Guard opeisen, maar heeft dat nog nooit gedaan, ALS duidelijk is dat de staat het zelf niet aankan of niet wil om de rechten van haar burgers te beschermen. Gevaarlijk spelletje en als daar één haartje verkeerd zit, is het constitutioneel gedoe. En dat wil zelfs Trump niet.

    Edit: Even opgezocht, want ik herinnerde me het niet meer helemaal. En Wiki brengt uitkomst. In 2007 heeft Bush de uitbreiding getekend, en in 2008 is ze (unaniem) teruggeroepen door de 50 gouverneurs:
    An amendment was made to the Insurrection Act by the John Warner National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2007 to explicitly allow any emergency hindering the enforcement of laws, regardless of state consent, to be a cause for use of the military. Bush signed this amendment into law, but some months after it was enacted, all 50 state governors issued a joint statement against it, and the changes were repealed in January 2008
    1 members found this post helpful.  

  13. #4588
    kay-gell's Avatar
    Registered
    26/01/09
    Location
    Limburg
    Posts
    19,124
    iTrader
    37 (100%)
    Mentioned
    38 Post(s)
    Reputation
    533/1689
    Quote Originally Posted by Tonerider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het probleem van Trump is dat de Trump die voorleest een andere Trump is dan die unscripted reageert.
    Zolang hij zich aan z'n script houdt, zoals deze speech, blijft hij redelijk tot heel goed binnen het diplomatische. Maat zodra hij vragen moet beantwoorden, tweet of telefoneert vervalt hij naar zijn bullebak gedrag.
    En, alhoewel misschien niet helemaal eerlijk, maar wel logisch, is het dat laatste dat de aandacht trekt.

    Maar an sich doen wij, en ook jij, hetzelfde. Je haalt (of wij halen) enkel de artikelen aan die ons opvallen of ergeren. Ik heb bijv. je hier nog geen enkel artikel weten posten waarin vrt wel neutraal is en je hen daarvoor prijst (en ze zijn er wel, dat heb ik een tijdje terug bewezen). Geen verwijt, iedereen doet dat, ook ik.
    Is dat dus een teken dat media ons wil sturen? Dat kan je er achter zoeken, masr eigenlijk doen ze wat mensen bijna automatisch doen: het meest opvallende naar voren schuiven.
    Daarmee wil ik zeker niet zeggen dat persberichten nooit subjectief zijn. Als iemand die 20seconden pauze van Trudeau als een verwijt naar Trump beschrijft is dat 110% subjectief want Trudeau heeft dat nergens gezegd. Imo was hij gewoon tijd aan het nemen om zijn woorden te wikken en wegen en een zo'n diplomatisch mogelijk antwoord te geven. Maar naar de echte reden moeten we gissen want die weet enkel Trudeau zelf.

    En in bepaalde mate kan je toch ook zeggen dat Trump zelf mede verantwoordelijk is voor de manier waarop hij wordt geportretteerd. Als ge vijftig percent van de tijd als een olifant door de porcelijnwinkel raast moet ge niet verwachten dat ze gaan berichten over de vijftig percent dat ge op een bankske zit.
    Hij heeft zelf voor dit imago gezorgd en dan kan je het mensen (en ook journalisten zijn mensen) het niet kwalijk nemen dat ze daar op gefocused zitten.

    Hij is geen diplomaat, en dat heeft zijn voordeel, maar als je dan in een omgeving van diplomaten zit en nu in een situatie waarin een vereist is, dan val je op en niet in de positieve zin.

    I.v.m. de inzet van het leger: het nieuws dat ik (eer)gisteren gezien heb, was daar redelijk neutraal rond. Ze hebben getoond dat dit ook door andere presidenten is gebeurd bij rellen. Soms tegen het volk, soms voor bescherming van het volk (de eerste zwarten die naar een witte school gingen)
    Gedeeltelijk akkoord alleen niet met dit.
    Ik moet de staatsmedia niet prijzen als ze eens hun werk correct doen, dat horen ze in de eerste plaats al te doen.
    Enfin laatste dus wat ik hier over zeg in dit topic vermits de afsplitsing wat op zich ook geen slecht idee is.
    #red9lives
    Niet opgeven mannen
    no votes  

  14. #4589
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Lemme View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bah, stel je voor. Een wereldleider met zo'n eigenschappen. 1 die met zo'n uitspraken niet alles oplost maar toch zalft en kalmte brengt.
    Het is misschien zijn 8 jarige ambt van zalven & kalmte maar verder niets oplossen dat Amerikanen in het stemhokje naar Trump geduwd heeft.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 members found this post helpful.  

  15. #4590
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by kay-gell View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Gedeeltelijk akkoord alleen niet met dit.
    Ik moet de staatsmedia niet prijzen als ze eens hun werk correct doen, dat horen ze in de eerste plaats al te doen.
    Enfin laatste dus wat ik hier over zeg in dit topic vermits de afsplitsing wat op zich ook geen slecht idee is.
    bedankt om toch grotendeels eens te zijn
    wat ik gewoon bedoelde met dat stukje is dat ze ons vooral concentreren op hetgeen ons irriteert/opvalt en enkel daarover zullen berichten, maar het vergelijk zat wat scheef. Ieg: ge moet ze zeker niet prijzen hoor (alhoewel iedereen wel nood heeft aan een beetje bevestiging )
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in