-
02-06-2020, 23:13 #4516Member
- Registered
- 18/09/12
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 1,467
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 284/292
Heeft dus niets met fraude te maken maar met het minder toegankelijk maken van het stemmen.
Binnen diezelfde geest tracht men stemkantoren te sluiten in wijken met veel minderheden en probeert men early voting, populair bij zwart Amerika, te beperken. Mensen worden regelmatig onterecht van de stemlijsten verwijderd en vinden dan uit op election day dat ze niet geregistreerd zijn. Voeg daar dan nog eens bij dat enorm veel staten geen same day voting registration hebben en zo worden veel mensen van hun stem beroofd. En drie keer raden welke gemeenschappen hier het hardste door getroffen worden.no votes
-
-
02-06-2020, 23:18 #4517Crew Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 6,807
- iTrader
- 10 (100%)
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 91/231
Hoeveel artikels moet je nog hebben?
https://www.factcheck.org/2020/04/tr...isinformation/
In an op-ed published in the Washington Post, Hasen cited a database created by News21, a national investigative reporting project that tracks cases of election fraud. News21 found absentee-ballot ballot fraud was the most prevalent type of election fraud, comprising about 24% of reported prosecutions between 2000 and 2012.
“But the total number of cases was just 491 — during a period in which literally billions of votes were cast,” Hasen wrote. “While certain pockets of the country have seen their share of absentee-ballot scandals, problems are extremely rare in the five states that rely primarily on vote-by-mail, including the heavily Republican state of Utah.”
https://thehill.com/opinion/civil-ri...er-fraud-fraud
If widespread use of mail ballots truly did engender fraud, one would expect that the instance of such kinds of fraud would be lower in the 16 states that strictly regulated absentee balloting as opposed to the 28 states, which allowed anyone to vote absentee (“no excuse” absentee voting states) or the five states that automatically mailed ballots to all voters for them to mail back or drop off (“vote-by-mail” states).
Instead, the opposite is true. An examination of the Heritage Foundation database for the period 2000-2020 shows that reported instances of such fraud per capita are actually higher in “strict” states than either “no excuse” states or complete “vote by mail” states
https://www.ajc.com/news/state--regi...NMFFKRrVmI5gM/
Nearly all elections are free from manipulation.“Absentee voting fraud is almost nonexistent in this state,” said David Worley, a member of the State Election Board and a former chairman of the Democratic Party of Georgia. “We have had a very few cases, which mainly involved persons returning absentee ballots that should not have done so, or that weren't allowed by statute to do so.”
https://www.demos.org/sites/default/...s/Analysis.pdf
Election Fraud Today
Based on the research and analysis conducted for Securing the Vote, we offer several conclusions about
election fraud in the United States today:
Voter fraud appears to be very rare in the 12 states examined in that report. Legal and news records
turned up little evidence of significant fraud in these states or any indication that fraud is more than a
minor problem. Interviews with state officials further confirmed this impression.
Notable election reforms of the past 10 to 15 years—such as the NVRA, more permissive absentee
balloting rules, all mail-in voting in Oregon, and the enactment of Election Day Registration in several
more states—have not facilitated voter fraud.
https://scholars.org/sites/scholars/...oter_fraud.pdf
Are fraudulent voters undermining U.S. elections? The simple answer is no. Rather, the threat
comes from the myth of voter fraud used to justify rules that restrict full and equal voting rights.
https://eu.azcentral.com/story/opini...ns/5272317002/
The Brennan Center ran the numbers of actual fraud cases and said the risk of voting fraud is 0.00004% to 0.0009%.
...
En dit gaat over voter fraud in het algemeen. Niet alleen over mail in votes.Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
The world's first analrapist."
PSN: De_Lemmeno votes
-
02-06-2020, 23:32 #4518
Wel jammer van je verspilde tijd dan, want geen enkel van die artikels geeft weer hoe ze dit controleren en hoe die fraude gebeurt. Als ik uw artikels moet geloven dan is 100% van alle fraude door de mand gevallen en bestraft aja want ze kennen de exacte aantallen! Is dit een sprookje?
Begrijp je het punt nu nog niet? Een moord kan moeilijk ongezien voorbij gaan. Een voters fraud daarentegen? Ga jij het weten als jouw stem niet juist werd geteld? Als je dit niet snapt, bespaar u de moeite om nog eens 5 artikels van hetzelfde te zoeken.no votes
-
02-06-2020, 23:41 #4519Member
- Registered
- 27/06/10
- Location
- Oost Eeklo
- Posts
- 15,139
- iTrader
- 53 (100%)
- Mentioned
- 12 Post(s)
- Reputation
- 202/1155
LOL, ja daar heb ik het opgegeven om met u te discussiëren. Maar je bent toch zo goed in opzoeken: mits een klein beetje zoeken, ga je zien dat ik in deftige discussies wel bereid ben om mijn mening bij te stellen. Iets wat ik u nog niet zien doen heb.
Ik heb u bewijzen gegeven dat VRT nieuws best wel neutraal is, 2 pagina`s later herhaalt ge het gewoon uw gevoel.
Ik post bewijs van gatachterlijke uitlatingen van FoxNews, die gemakkelijk te weerleggen zijn en toch blijft ge die pipo`s geloven.
Ik heb hier zelfs letterlijk geciteerd uit transcripties van officiele persconferenties van het Witte Huis (waarop iemand dit reply`de: Benieuwd hoe Legatus dit gaat spinnen. Of negeren natuurlijk. ) en dat is dan ook wat ge hebt gedaan: het gewoon allemaal genegeerd om dan iets later weer met uw idee verder te gaan.
Hell, Ze zijn u hier al drie pagina`s met bewijzen om de oren aan het slaan en toch blijft ge bij wat gij u kunt inbeelden. En al wat ge doet is u in kronkels draaien om toch maar niet te moeten toegeven dat ge fout zijt. En dat in kronkels draaien is precies de eigenschap van een pro-trumper want er zijn er hier nog zo`n paar die daar goed in zijn.
----------------------------
BTW `t is niet dat ge geen pro-trumper moogt zijn. Als ge hem bijv. bewondert voor zijn economische aanpak of als ge ook van de harde aanpak houdt, feel free, maar wees eens volwassen en geef gewoon toe dat ge ergens fout in zijt of dat iemand ook zijn slechte kanten heeft of dat hij leugens heeft verteld, ipv hem steeds te blijven verdedigen ondanks alle bewijzen.
En nog eens voor de record: Ja, ik ben anti_trump, maar ook anti-clinton en anti-biden, dus in mijn geval heeft het niets met links of rechts te maken. Ik ben anti leugens en bullshit. En zekers als ze x beweren, maar al heel de tijd zelf y hebben gedaan of van y gebruik hebben gemaakt.no votes
-
02-06-2020, 23:46 #4520Member
- Registered
- 02/04/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,647
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 346/379
Het is toch logisch dat de Republikeinen niet graag mensen per post zien stemmen: ze doen er net alles aan om zo weinig mogelijk mensen te laten gaan stemmen...
Een paar pagina’s terug was er nog een mooi overzichtje gepost van hoe moeilijk het werd gemaakt.Is eximius vir est quocum meliores videamur.no votes
-
02-06-2020, 23:46 #4521Crew Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 6,807
- iTrader
- 10 (100%)
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 91/231
Denk jij dat er geen enkel systeem is om voter fraud tegen te gaan?
The Brennan Center’s seminal report on this issue, The Truth About Voter Fraud, found that most
reported incidents of voter fraud are actually traceable to other sources, such as clerical errors or
bad data matching practices. The report reviewed elections that had been meticulously studied for
voter fraud, and found incident rates between 0.0003 percent and 0.0025 percent. Given this tiny
incident rate for voter impersonation fraud, it is more likely, the report noted, that an American
“will be struck by lightning than that he will impersonate another voter at the polls.”
A study published by a Columbia University political scientist tracked incidence rates for voter
fraud for two years, and found that the rare fraud that was reported generally could be traced to
“false claims by the loser of a close race, mischief and administrative or voter error.”
A 2017 analysis published in The Washington Post concluded that there is no evidence to support
Trump’s claim that Massachusetts residents were bused into New Hampshire to vote.
A comprehensive 2014 study published in The Washington Post found 31 credible instances of
impersonation fraud from 2000 to 2014, out of more than 1 billion ballots cast. Even this tiny
number is likely inflated, as the study’s author counted not just prosecutions or convictions, but
any and all credible claims.
Two studies done at Arizona State University, one in 2012 and another in 2016, found similarly
negligible rates of impersonation fraud. The project found 10 cases of voter impersonation fraud
nationwide from 2000-2012. The follow-up study, which looked for fraud specifically in states
where politicians have argued that fraud is a pernicious problem, found zero successful
prosecutions for impersonation fraud in five states from 2012-2016.
A review of the 2016 election found four documented cases of voter fraud.
Research into the 2016 election found no evidence of widespread voter fraud.
A 2016 working paper concluded that the upper limit on double voting in the 2012 election was
0.02%. The paper noted that the incident rate was likely much lower, given audits conducted by
2
the researchers showed that “many, if not all, of these apparent double votes could be a result of
measurement error.”
A 2014 paper concluded that “the likely percent of non-citizen voters in recent US elections is 0.”
A 2014 nationwide study found “no evidence of widespread impersonation fraud” in the 2012
election.
A 2014 study that examined impersonation fraud both at the polls and by mail ballot found zero
instances in the jurisdictions studied.
A 2014 study by the non-partisan Government Accountability Office, which reflected a literature
review of the existing research on voter fraud, noted that the studies consistently found “few
instances of in-person voter fraud.”
While writing a 2012 book, a researcher went back 30 years to try to find an example of voter
impersonation fraud determining the outcome of an election, but was unable to find even one.
A 2012 study exhaustively pulled records from every state for all alleged election fraud, and found
the overall fraud rate to be “infinitesimal” and impersonation fraud by voters at the polls to be
the rarest fraud of all: only 10 cases alleged in 12 years. The same study found only 56 alleged
cases of non-citizen voting, in 12 years.
A 2012 assessment of Georgia’s 2006 election found “no evidence that election fraud was
committed under the auspices of deceased registrants.”
A 2011 study by the Republican National Lawyers Association found that, between 2000 and
2010, 21 states had 1 or 0 convictions for voter fraud or other kinds of voting irregularities.
A 2010 book cataloguing reported incidents of voter fraud concluded that nearly all allegations
turned out to be clerical errors or mistakes, not fraud.
A 2009 analysis examined 12 states and found that fraud by voters was “very rare,” and also
concluded that many of the cases that garnered media attention were ultimately unsubstantiated
upon further review.
Kansas Secretary of State Kris Kobach, a longtime proponent of voter suppression efforts,
argued before state lawmakers that his office needed special power to prosecute voter fraud,
because he knew of 100 such cases in his state. After being granted these powers, he has brought
six such cases, of which only four have been successful. The secretary has also testified about his
review of 84 million votes cast in 22 states, which yielded 14 instances of fraud referred for
prosecution, which amounts to a 0.00000017 percent fraud rate.
A specialized United States Department of Justice unit formed with the goal of finding instances
of federal election fraud examined the 2002 and 2004 federal elections, and were able to prove
that 0.00000013 percent of ballots cast were fraudulent. There was no evidence that any of these
incidents involved in-person impersonation fraud. Over a five year period, they found “no
concerted effort to tilt the election.”
An investigation in Colorado, in which the Secretary of State alleged 100 cases of voter fraud,
yielded one conviction.
In Iowa, a multi-year investigation into fraud led to just 27 prosecutions out of 1.6 million ballots
cast. In 2014 the state issued a report on the investigation citing only six prosecutions.
Maar goed, jij weet het beter dan al deze onderzoeken.
Moeten we dan trouwens niet zwaar beginnen panikeren over onze verkiezingen hier in België? Want hoe ga je ooit bewijzen dat hier ook niet massaal wordt vals gespeeld? Hoe weet jij dat jouw stem hier wel juist geteld wordt? Zouden er hier dan ook systemen zijn om dit tegen te gaan?Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
The world's first analrapist."
PSN: De_Lemmeno votes
-
03-06-2020, 00:02 #4522
Je kan ook reageren zonder telkens gigantische stukken tekst ertussen te kopieren die helemaal niks terzake doen en die alleen maar oplijsten dat "buiten de fraude gevallen die we bewezen hebben, is er geen bewijs dat er nog meer fraude is!".
Als je nu een artikel gepost had "how does vote by mail work", dan hadden we nog iets kunnen leren.
Misschien is er een reden waarom wij stemmen op een zondag in een stemlokaal en niet onze stemmen opsturen als verjaardagskaarten? Just saying.Moeten we dan trouwens niet zwaar beginnen panikeren over onze verkiezingen hier in België? Want hoe ga je ooit bewijzen dat hier ook niet massaal wordt vals gespeeld? Hoe weet jij dat jouw stem hier wel juist geteld wordt? Zouden er hier dan ook systemen zijn om dit tegen te gaan?no votes
-
03-06-2020, 00:07 #4523Crew Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 6,807
- iTrader
- 10 (100%)
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 91/231
Ok jij hebt gelijk. In het vervolg zal ik geen verschillende bronnen meer posten van verschillende onderzoeken die aantonen dat voter fraud een miniscuul probleem is in de US. Ik zal ook gewoon enkel vanuit m'n buikgevoel posten vanaf nu en andermans bronnen straal negeren. Dat helpt de discussie zeker verder.
Belgen in het buitenland kunnen ook per post stemmen. Denk je dat daar dan geen enkele veiligheid is ingebouwd en dat al die stemmen kunnen gemanipuleerd worden?
Bekijk aub dit: https://www.youtube.com/watch?v=l-nEHkgm_Gk&t=5s (of ten minste vanaf min 10).
EDIT: https://multco.us/voter-education-an...-work%E2%80%8B
https://cavotes.org/vote/how-vote/voting-mail
Put the ballot in the special return envelope and fill in the required information on the envelope. If you do not sign your name on the return envelope your ballot will not be counted. Your signature must match the signature on your voter registration application form.
Return your ballot in the special envelope:
by mail (with the correct postage) or in person to the office of your County Elections Official
or to any polling place location in your county on election day
Je moet het dus aanvragen en een brief schrijven. Dan komt het in jouw bus, op jouw naam. Je moet het invullen en handtekenen en terug sturen of gaan afgeven. Leg jij mij maar uit hoe je hier grootschalige fraude mee gaat plegen.Last edited by Lemme; 03-06-2020 at 00:16.
Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
The world's first analrapist."
PSN: De_Lemme1 members found this post helpful.
-
03-06-2020, 01:42 #4524
Je kan dat doen maar liever geen 3x 100 dezelfde soort teksten copy-paste na elkaar, als ik mijn concrete bedenkingen al gaf bij de eerste 100 regels.
Het gaat hier om kwaliteit, niet om quantiteit. Ik wenste enkel andere soorten argumentatie dan "er is weinig fraude gevonden dus het is veilig".
Los van het feit dat er de stem op die manier anonimeit ontbreekt en stemmers dus kunnen gedwongen worden of zich onveilig kunnen voelen, en los van het feit dat er een toegankelijkheidsbarriere is van een pdf afprinten of uzelf eerst via internet te registeren, los van het feit dat mensen die uw voting formulier kunnen stelen en zo de boel kunnen vertragen, los van formulieren dat nooit bij de overheid terug aankomen en verduisterd zijn onderweg, los van deur-aan-deur vertrouwenspersonen dat "die papieren voor u wel zullen invullen madammeke", is dat vrij waterdicht. Maar je bent nooit voorbereid op wat je nog niet kent uiteraard.Je moet het dus aanvragen en een brief schrijven. Dan komt het in jouw bus, op jouw naam. Je moet het invullen en handtekenen en terug sturen of gaan afgeven. Leg jij mij maar uit hoe je hier grootschalige fraude mee gaat plegen.
Als ik zelf een scenario zou moeten bedenken dat op grotere schaal kan, en wat in principe ook fraude is, dan is het bijvoorbeeld zoiets: een straathandel in lege stemformulieren waar mensen 10$-100$ krijgen om hun leeg stemformulier ondertekend aan een louche dealer te verkopen. Dat kan heel snel heel grootschalig worden.
Over each four year term of a President, the US Federal Government will spend $14.8 trillion.3 Written out as a number that’s $14,800,000,000,000.
It’s $46,000 for each American. It’s $117,000 for each vote cast in 2012.Daar kunt ge al wat wat lege ondertekende formulierkes in swingstaten voor opkopen he.The amount spent on the presidential race alone was $2.4 billion
Maarja dat valt misschien niet onder fraude voor al die instanties. Dat is gewoon de hoogste bieder wint.Last edited by Five-seveN; 03-06-2020 at 01:55.
no votes
-
03-06-2020, 02:00 #4525Member
- Registered
- 27/06/10
- Location
- Oost Eeklo
- Posts
- 15,139
- iTrader
- 53 (100%)
- Mentioned
- 12 Post(s)
- Reputation
- 202/1155
Laten we dan ineens het stemmen afschaffen, want ik kan ook wel een aantal manieren bedenken om stemmen per computer te misbruiken/manipuleren.
Ik kan ook een aantal manieren bedenken om het manueel stemmen te beïnvloeden. Of het nu tijdens het stemmen, tijdens het transport van de stemmen of tijdens de telling is.
En lezen jullie eigenlijk wel de post van de anderen? Your signature must match the signature on your voter registration application form. Als gij een leeg stemformulier koopt en invult en dan opzendt, kijken zij of het klopt met het registratieformulier dat zij hebben. Dus ge zou al eerst een fake registratieformulier in hun handen moeten krijgen, ge gaat ook een fake social securitynummer moeten creëren, alsook een fake persoon. En dus hun bevolkingsregister hacken om dat te kunnen invoeren. En dan hebt ge een kans om een 1 extra vote uit te brengen.
Komaan seg, studies wijzen uit dat er geen of amper verschil is. Stop nu toch eens met uw fantasieën die helemaal nooit worden uitgewerkt.
Alsof de gemiddelde kiezer a)tijd gaat steken in louche dealers te zoeken b)er geld gaat in investeren en c)bereid is om eventueel te gaan brommen voor 1 extra stem.
no votes
-
03-06-2020, 02:02 #4526
Djees gij zijt dom. Ik zeg toch dat een stemmer zijn formulier ondertekend verkoopt aan een louche dealer. Hij vraagt dus een formulier aan, vult alles perfect in, en verkoopt het dan door in het zwart circuit. De opkoper moet alleen nog de stem invullen en de envelop ceilen en opsturen. Begrepen of nog altijd niet?
Stemmen voor grof geld kunnen doorverkopen aan de hoogste bieder dus. En dat is allemaal geen enkel probleem? Je denkt echt dat mensen dat niet gaan doen omdat ze een goed hart hebben ofzo? Of denkt ge echt dat een stem in de usa maar 5 cent waard is?Last edited by Five-seveN; 03-06-2020 at 02:08.
no votes
-
03-06-2020, 02:45 #4527Member
- Registered
- 27/06/10
- Location
- Oost Eeklo
- Posts
- 15,139
- iTrader
- 53 (100%)
- Mentioned
- 12 Post(s)
- Reputation
- 202/1155
allereerst: reported voor uw belediging. Zeker omdat ge dan later ceilen schrijft wat nog niet eens op sealen trekt.
ten tweede: ge kunt toch zelf zien dat dit een absurd scenario is. Als iemand zo`n risico wil lopen om tig mensen te contacteren om hun stem(formulier) te kopen, kan hij evengoed tig mensen contacteren om gewoon hun stem te kopen wanneer ze in een kotje gaan stemmen. Of als hij bereid is grof geld te betalen, kan hij evengoed een programmeur inhuren om een scriptje te schrijven en de votingterminals te hacken. Oh wait: https://www.bloomberg.com/news/artic...-hacking-risks
https://books.google.be/books?id=WM6...hacken&f=false
https://onezero.medium.com/how-to-ha...e-db412f3c8ade
Dus allemaal even (on)veilig. `t is niet omdat ge een levendig fantasie hebt, dat voting by mail ineens de minst veilige manier wordt. Want die levendige fantasie is al gecounterd door de realiteit met andere stemmogelijkheden.
Dus voordat ge nog eens mensen dom noemt: doe eerst wat opzoekingswerk.no votes
-
03-06-2020, 05:30 #4528The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Dit is enorm oneerlijk discussiëren. Je krijgt:
- Artikels met officiële cijfers van het Witte Huis en bronvermeldingen die aantonen dat mail voting veruit de veiligste manier is.
- Een duidelijke verklaring van die cijfers in bijkomende artikels, inclusief weerlegging van jouw bedenkingen.
- Een duidelijke uiteenzetting van de procedure tegen voter fraud.
Maar vanuit je zetel achter je computer, zonder enige kennis van zaken, zonder enige studie, heb jij het systeem gekraakt van de VS verkiezingen, en heb jij een waterdichte manier gevonden waarmee op grootschalige manier gefraudeerd kan worden, zonder dat die studies dat kunnen doorhebben. Dus niet alleen fraude, maar ook nog eens 10.000 tot 100.000x meer fraude dan nu, om het "significant" te kunnen noemen. Zonder bewijzen daarvoor. En daarbij dan nog eens uitgaan van het feit dat die niet-ontdekte fraude al niet in de risk assessment zit (terwijl aangegeven staat in verschillende artikels dat dat wel het geval is). En daarbij nog eens uitgaan van het feit dat er niet eenzelfde grotere fraude in het gewone systeem zit, maar dat dat systeem feilloos is. Want anders wordt het verschil weer nog groter.
Dus ik kan alleen maar met aandrang vragen om niet bewijzen te negeren ten voordele van verzinsels die op niets gebaseerd zijn.no votes
-
03-06-2020, 06:11 #4529Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Los van wat Trump gezegd heeft, wat inderdaad gelogen bleek te zijn, er is helemaal niet meer fraude met via de post stemmen, is het toch ook wel zo dat het qua procedure niet anders kan dan onveiliger zijn. Heel wat van de safeguards die we inbouwen bij het normaal stemmen inbouwen zoals getuigen die het traject van het stembiljet zo goed als volledig kunnen volgen, garantie dat stemmen anoniem gebeuren, uitgebreide controle dat het de persoon zelf is die stemt, het feit dat de stemmer zelf het stembiljet in de doos kan zien gaan, enzovoort zijn allemaal niet mogelijk bij stemmen op afstand en er bestaan ook geen evenwaardige alternatieven voor.
Al die maatregelen pakken we niet voor de show vermoed ik. Ik snap de focus op het feit dat het in verleden nog niet bewezen is dat er ook werkelijk veel meer fraude is gebeurd wel, want dat en de beschuldiging dat de democraten zullen frauderen is waar Trump weer ongefundeerde stellingen over aan het poneren was. Maar enkel kijken naar effectieve fraudegevallen en niet naar de procedure zelf is ook niet correct. Vergelijk het met volledig elektronisch stemmen: Ook daar zijn voor zover ik weet nog geen grote fraudegevallen van bekend, maar dat wil niet zeggen dat het een goed en veilig idee zou zijn om daar volledig op over te stappen, het biedt bijlange niet dezelfde garanties tegen fraude en opspoorbaarheid daarvan als traditioneel stemmen.no votes
-
03-06-2020, 06:32 #4530The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Maar het gaat van in het begin over significante verschillen. Significante fraude, significant onveiliger. En de cijfers bewijzen gewoon dat dat niet het geval is.
De artikelen geven trouwens aan dat de studies al rekening houden met het risico op fraude, niet alleen met de bewezen fraude. Alleen leest Five-SeveN daar dus over en negeert hij het. Er wordt gekeken naar de procedure. Een procedure die in elke manier van stemmen niet 100% sluitend is. Het enige wat je kunt doen, is de cijfers analyseren. En dan geven alle analyses hetzelfde aan: Poststemmen is niet significant onveiliger dan gewoon stemmen.
Daarop blijven hameren doe je alleen met schimmigere motieven. Zoals proberen het spel te spelen dat het systeem tegen je is. Een underdogpositie voor de zittende president.no votes

