1. #3931
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.586
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    411/435
    Sorry, voor mij gaat het om zijn mogelijkheid om dat te doen. Als je het echt in het belachelijke wil trekken, uiteraard is dat een leugen, aangezien de stembiljetten nog niet kunnen gemaakt worden. De partijconventies zijn namelijk nog niet voorbij.

    Zo beter?
    no votes  

  2. #3932
    DaFreak's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/06/04
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    5.334
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    170/306
    Dus als hij zegt dat de gouverneur van cali ballots aan het sturen is naar illegalen moeten we dat interpreteren als hij zal dat gaan doen en dan is het geen leugen want zelfs al doet hij dat niet het zou kunnen dat hij het wel zou doen. Right. makes total sense. gotcha.

    dat bochtenwerk is olympisch niveau.


    Trump kan letterlijk ontkennen dat de zon schijnt en jullie zouden er in slagen hem gelijk te geven.
    no votes  

  3. #3933

    Lid sinds
    3/08/02
    Locatie
    Gavere
    Berichten
    36.502
    iTrader
    22 (100%)
    Mentioned
    19 Post(s)
    Reputation
    134/986
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Nu beweeg jij de doelpalen. Je hebt namelijk het tweede deel weggelaten. Als je zegt dat ik een moordenaar ben, dan is dat op dit moment objectief fout zolang ik nog niemand vermoord heb. Er is een objectief criterium mogelijk dat de leugen vaststelt.
    Net als de tweet van Trump, wat van in het begin m'n punt was. Ik heb GEEN ENKEL idee hoe ik daarmee doelpalen beweeg. Mijn stelling was van in het begin dat Trump een feitelijke onwaarheid vertelt. Net zoals in mijn fictief voorbeeld hierboven. Jij hebt niemand vermoord, dus jij bent geen moordenaar.

    Sorry hoor Squalleke, maar dit is echt bullshit van de zuiverste soort he. Ik ben zeer consequent in mijn discussie hier, ik apprecieer het echt niet dat jij een beetje gaat stellen ik die doelpalen verplaats wanneer dat echt niet zo is.

    Nu je het zegt, op dat punt zit in Trump's tweet wel een grammatische fout. Hij maakt namelijk exact dezelfde fout door tegenwoordige tijd en toekomstige tijd dooreen te slaan. Een goede verstaander haalt er dat uit (de verkiezingen vallen namelijk pas in november, en niet nu) maar ik snap dat het de minder geinformeerde op het verkeerde been kan zetten. Ik denk echter wel dat Trump ook wel weet dat de verkiezingen pas beginnen als de primaries gedaan zijn en de partijconventies voorbij zijn, dus vanaf augustus ergens.
    Hij gebruikt de toekomstige tijd om aan te geven dat iets "zal" gebeuren. Er is geen ruimte voor interpretatie daar. Everyone will get one. Nee, niet "everyone will get one". Dit is niet een gevalletje "het is nog niet gebeurd dus hij zou nog gelijk kunnen krijgen". Neen, het is fout. Het klopt niet. Punt.
    no votes  

  4. #3934

    Lid sinds
    3/08/02
    Locatie
    Gavere
    Berichten
    36.502
    iTrader
    22 (100%)
    Mentioned
    19 Post(s)
    Reputation
    134/986
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Sorry, voor mij gaat het om zijn mogelijkheid om dat te doen. Als je het echt in het belachelijke wil trekken, uiteraard is dat een leugen, aangezien de stembiljetten nog niet kunnen gemaakt worden. De partijconventies zijn namelijk nog niet voorbij.

    Zo beter?
    Neen, ik trek het niet in het belachelijke. Hij zegt dat "everyone will get one, no matter who they are or where they came from".
    Dat is niet zo. Dat weet hij. Hij liegt.
    no votes  

  5. #3935
    mrslave's schermafbeelding
    Lid sinds
    6/08/19
    Berichten
    71
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    3/8
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Overigens, wat betreft illegalen die stemmen:

    https://www.sciencedirect.com/scienc...61379414000973

    Ik zou aannemen dat aangezien niemand hier als science-denier wil gezien worden dat daarmee de discussie afgerond is. Het is mogelijk want het gebeurde reeds in het verleden EN heeft een verreikende impact.
    Bedankt voor de paper, ziet er interessant uit.
    no votes  

  6. #3936

    Lid sinds
    8/05/13
    Locatie
    westvlaanderen
    Berichten
    5.927
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    269/423
    wel een argument dat ik nog niet heb gehoord over Trump : hij beheerst de taal niet goed genoeg om present tense en future tense uit elkaar te houden.


    En op zich is dat het ergste nog niet : hij begint zich te wagen aan staatscensuur en trumpaanhangers zien er geen graten in.


    En hij zegt in een tweet dat hij militairen wil inzetten in Minneapolis als de gouverneur erom vraagt.

    Kent state shooting is 50 jaar geleden ook zo gebeurd.
    Laatst gewijzigd door bassie82; 29 mei 2020 om 12:15
    no votes  

  7. #3937
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.642
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    46 Post(s)
    Reputation
    1149/1663
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Nu je het zegt, op dat punt zit in Trump's tweet wel een grammatische fout. Hij maakt namelijk exact dezelfde fout door tegenwoordige tijd en toekomstige tijd dooreen te slaan. Een goede verstaander haalt er dat uit (de verkiezingen vallen namelijk pas in november, en niet nu) maar ik snap dat het de minder geinformeerde op het verkeerde been kan zetten. Ik denk echter wel dat Trump ook wel weet dat de verkiezingen pas beginnen als de primaries gedaan zijn en de partijconventies voorbij zijn, dus vanaf augustus ergens.
    Wat een onzin. Sorry, maar dit is echt te gek voor worden. Ik kan er echt niet bij!
    Dus niet alleen weet jij nu al dat Trump een foutje maakte in zijn tegenwoordige en toekomstige tijd (iets wat potverdorie kleuterschoolniveau is!), het is ook nog eens de schuld van de lezer die opmerkt dat Trump liegt. Want die is niet geïnformeerd genoeg, en makkelijk op het verkeerde been gezet.

    "Hij bedoelt niet wat hij zegt, hij bedoelt wat ik zeg dat hij bedoelt"... En die interpretatie kan alleen maar kloppen als je ervan uitgaat dat Trump niet weet wat een toekomstige tijd is. Hoe kun je dit nog serieus blijven beweren?!

    Bekijk het eens van een afstandje. Dan zijn er toch twee dingen die erg opvallen.
    - Twitter die duiding geeft bij feitelijke onwaarheden op zijn platform is een gerichte aanval tegen Trump. (Hoezo? Vind je zelf dat hij zo veel liegt, dan?)
    - https://imgs.xkcd.com/comics/free_speech.png:
    Een privébedrijf dat duiding geeft bij feitelijke onwaarheden op haar platform, conform de TOS =/= censuur, maar toch wordt het zo genoemd.
    Een overheid die een privébedrijf het zwijgen oplegt om politieke redenen = censuur, maar toch wordt dit niet zo genoemd.
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  8. #3938
    Tonerider's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/06/10
    Locatie
    Oost Eeklo
    Berichten
    13.949
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    139/827
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat een onzin. Sorry, maar dit is echt te gek voor worden. Ik kan er echt niet bij!
    Dus niet alleen weet jij nu al dat Trump een foutje maakte in zijn tegenwoordige en toekomstige tijd (iets wat potverdorie kleuterschoolniveau is!), het is ook nog eens de schuld van de lezer die ziet dat Trump liegt. Want die is niet geïnformeerd genoeg, en makkelijk op het verkeerde been gezet.

    "Hij bedoelt niet wat hij zegt, hij bedoelt wat ik zeg dat hij bedoelt"... En die interpretatie kan alleen maar kloppen als je ervan uitgaat dat Trump niet weet wat een toekomstige tijd is. Hoe kun je dit nog serieus blijven beweren?!
    de bochten worden steeds spectaculairder om hem goed te praten.

    He didn`t say that, he didn`t mean that... en zo blijven ze hem maar verdedigen. Die meme die daarover rond gaat is eigenlijk al lang geen meme meer, maar gewoon pure waarheid.

    Mag je links naar alle bewijzen geven, waar iets zwart op wit staat, dan is het van: het is een hyperbool, het is een fout in de vervoeging, hij bedoelde niet wat hij schreef, ...

    Kom seg, wees nu gewoon eerlijk. Hij weet goed genoeg wat hij schrijft en hij meent het vanuit zijn hart. Anders teken je geen decreten om het platform aan te vallen, maar geef je een correctie in je volgende tweet. Sorry Twitter, het was een hyperbool: dit was wat ik bedoelde. Lijkt me veel minder fuzz dan heel het land in rep en roer brengen waarbij zelfs zijn geliefde nieuwszender zijn uitspraken afkeurt.
    Maar hier weten de forumleden beter en dat hij het allemaal zo niet bedoelde.

    Wil men het niet zien of kan men het niet zien?

    De feiten zijn duidelijk:
    - grondwetspecialisten zeggen dat niet Twitter, maar de president hiermee de Freedom of Speech schendt. Pro-Trumpers hier zijn blijkbaar meer onderlegd in de Amerikaanse grondwet dan deze specialisten want ze blijven erbij dat Trump zijn aanval ok is en dat Twitter 1st Amendment schaadt.
    - Trump beweert al jaren dat Twitter biased is, maar blijft er wel gebruik van maken (en dan nog dagelijks meerdere keren). Dat is zoals zeggen dat ge niet van frieten houdt, maar vier keer in de week een grote met mayonaise in het frituur gaan halen.
    - Net hetzelfde met zijn rant tegen stemmen per mail. Hij zegt dat het gevoelig is voor fraude (allez, hij is er zeker van dat er fraude gaat zijn), maar heeft er zelf al een aantal keer gebruik van gemaakt, en zijn woordvoerster heeft nog niets anders gedaan (maar ook zij blijft de president hierin verdedigen)
    - Hij blijft mensen door het slijk halen en doet de wildste beschuldigingen, maar ook dat zullen we waarschijnlijk als lezer niet goed begrepen hebben. Misschien promootte hij de beschuldiging van die man die zijn vrouw zou vermoord hebben gewoon als idee voor een roman.


    Dit is hier gewoon triestig. Van mij mag iemand Pro-Trump zijn. Geen probleem: je kan akkoord gaan met zijn visie, met bepaalde stappen of verwezenlijkingen, maar waarom die verafgoding? Waarom is het zo moeilijk om te zeggen: ik ben pro-trump in zijn politieke doelstellingen en ik vind hem daarom een goede president, maar dit is er wel duidelijk over. Of dit is duidelijk een leugen. Waarom blijft men de gekste kronkels maken om zijn leugens en boertigheid goed te praten.
    Laatst gewijzigd door Tonerider; 29 mei 2020 om 12:49
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  9. #3939

    Lid sinds
    22/09/13
    Locatie
    Mechelen
    Berichten
    3.268
    iTrader
    69 (99%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    16/140
    Wil men het niet zien of kan men het niet zien?
    Ik heb een hekel aan op de man spelen, maar algemeen gesproken, zie ik hier toch een aantal leden die perfect de platte aarde theorie met volle overtuiging zouden kunnen komen verdedigen omdat ze zo waanzinnig veel kronkelend bochtenwerk kunnen doen dat ze de aller mafste theorieën zelf zouden gaan geloven...


    Ja, Trump wordt hier hard aangepakt, soms over zaken waarover hij misschien niet zou moeten aangepakt worden, maar dat maakt zijn echte, bijna dagelijkse, over the top goof-ups niet minder waar...
    no votes  

  10. #3940
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.586
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    411/435
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door berenod Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ja, Trump wordt hier hard aangepakt, soms over zaken waarover hij misschien niet zou moeten aangepakt worden, maar dat maakt zijn echte, bijna dagelijkse, over the top goof-ups niet minder waar...
    Ik blijf bij mijn mening op dat vlak dat hij vaak kritiek krijgt waar het onterecht is en geen of zelfs lof krijgt waar kritiek meer gepast zou zijn.
    no votes  

  11. #3941
    Tonerider's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/06/10
    Locatie
    Oost Eeklo
    Berichten
    13.949
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    139/827
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik blijf bij mijn mening op dat vlak dat hij vaak kritiek krijgt waar het onterecht is en geen of zelfs lof krijgt waar kritiek meer gepast zou zijn.
    ge beseft toch dat ge zelf de laatste pagina`s de tweede helft van uw zin in toepassing bracht, hoop ik. Misschien niet in de vorm van lof, maar wel van goedpraten en/of minimaliseren.
    no votes  

  12. #3942
    Lemme's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    6.506
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    62/159
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tonerider Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    de bochten worden steeds spectaculairder om hem goed te praten.

    He didn`t say that, he didn`t mean that... en zo blijven ze hem maar verdedigen. Die meme die daarover rond gaat is eigenlijk al lang geen meme meer, maar gewoon pure waarheid.

    Mag je links naar alle bewijzen geven, waar iets zwart op wit staat, dan is het van: het is een hyperbool, het is een fout in de vervoeging, hij bedoelde niet wat hij schreef, ...

    Kom seg, wees nu gewoon eerlijk. Hij weet goed genoeg wat hij schrijft en hij meent het vanuit zijn hart. Anders teken je geen decreten om het platform aan te vallen, maar geef je een correctie in je volgende tweet. Sorry Twitter, het was een hyperbool: dit was wat ik bedoelde. Lijkt me veel minder fuzz dan heel het land in rep en roer brengen waarbij zelfs zijn geliefde nieuwszender zijn uitspraken afkeurt.
    Maar hier weten de forumleden beter en dat hij het allemaal zo niet bedoelde.

    Wil men het niet zien of kan men het niet zien?

    De feiten zijn duidelijk:
    - grondwetspecialisten zeggen dat niet Twitter, maar de president hiermee de Freedom of Speech schendt. Pro-Trumpers hier zijn blijkbaar meer onderlegd in de Amerikaanse grondwet dan deze specialisten want ze blijven erbij dat Trump zijn aanval ok is en dat Twitter 1st Amendment schaadt.
    - Trump beweert al jaren dat Twitter biased is, maar blijft er wel gebruik van maken (en dan nog dagelijks meerdere keren). Dat is zoals zeggen dat ge niet van frieten houdt, maar vier keer in de week een grote met mayonaise in het frituur gaan halen.
    - Net hetzelfde met zijn rant tegen stemmen per mail. Hij zegt dat het gevoelig is voor fraude (allez, hij is er zeker van dat er fraude gaat zijn), maar heeft er zelf al een aantal keer gebruik van gemaakt, en zijn woordvoerster heeft nog niets anders gedaan (maar ook zij blijft de president hierin verdedigen)
    - Hij blijft mensen door het slijk halen en doet de wildste beschuldigingen, maar ook dat zullen we waarschijnlijk als lezer niet goed begrepen hebben. Misschien promootte hij de beschuldiging van die man die zijn vrouw zou vermoord hebben gewoon als idee voor een roman.


    Dit is hier gewoon triestig. Van mij mag iemand Pro-Trump zijn. Geen probleem: je kan akkoord gaan met zijn visie, met bepaalde stappen of verwezenlijkingen, maar waarom die verafgoding? Waarom is het zo moeilijk om te zeggen: ik ben pro-trump in zijn politieke doelstellingen en ik vind hem daarom een goede president, maar dit is er wel duidelijk over. Of dit is duidelijk een leugen. Waarom blijft men de gekste kronkels maken om zijn leugens en boertigheid goed te praten.
    Een kat in het nauw maakt rare sprongen. Ze blijven doordrammen over die ene tweet die terecht geflagged werd maar ondertussen wordt er over de rest (obamagate, Scaraborough, 100 000 corona doden) rustig gezwegen en worden die posts genegeerd. Sterker nog, het wordt debiel gevonden om hun mening daar over te horen.

    Exact wat Trump ook doet. Altijd maar iets nieuw vinden om zich toch maar niet te moeten verantwoorden over zijn wanbeleid.


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik blijf bij mijn mening op dat vlak dat hij vaak kritiek krijgt waar het onterecht is en geen of zelfs lof krijgt waar kritiek meer gepast zou zijn.
    Kan je concrete voorbeelden geven?
    Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
    The world's first analrapist."

    PSN: De_Lemme
    no votes  

  13. #3943
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.586
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    411/435
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tonerider Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    ge beseft toch dat ge zelf de laatste pagina`s de tweede helft van uw zin in toepassing bracht, hoop ik. Misschien niet in de vorm van lof, maar wel van goedpraten en/of minimaliseren.
    In dit geval ben ik van mening dat het eerste van toepassing is. Ik denk niet dat er veel kritiek moet komen op een politieker die hyperbool gebruikt. En ik ga nu ook niet zeggen dat hij er goed aan gedaan heeft om die tweet te versturen. Voor mij is het gewoon part of the game, en zoals gezegd is Trump op vlak van retoriek zeker geen groot talent.
    no votes  

  14. #3944
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.586
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    411/435
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lemme Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Kan je concrete voorbeelden geven?
    Het beste voorbeeld blijf ik de 2A uitspraak tijdens 1 van zijn rallys in augustus 2016. Daar kwam toen bakken kritiek op terwijl het compleet onnodig was. Je ziet dezelfde kritiek ook terug komen trouwens nu in zijn recente tweet rond de rellen in Minnesota.

    Een voorbeeld van het omgekeerde vond ik zijn bombardement van het syrisch vliegveld. Daar was de media bijna in zijn geheel unaniem lovend voor, terwijl hij daar eigenlijk zwaar zijn boekje te buiten gegaan is, aangezien hij eigenlijk de macht niet heeft om zoiets te doen (De VS is namelijk niet in oorlog met Syrie, en Trump heeft in principe de macht niet om de oorlog te verklaren, los van het feit dat hij dat ook niet eens gedaan heeft).
    no votes  

  15. #3945
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.586
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    411/435
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bassie82 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    wel een argument dat ik nog niet heb gehoord over Trump : hij beheerst de taal niet goed genoeg om present tense en future tense uit elkaar te houden.


    En op zich is dat het ergste nog niet : hij begint zich te wagen aan staatscensuur en trumpaanhangers zien er geen graten in.


    En hij zegt in een tweet dat hij militairen wil inzetten in Minneapolis als de gouverneur erom vraagt.

    Kent state shooting is 50 jaar geleden ook zo gebeurd.
    De media wordt wel eens de 4e macht genoemd. We hebben al een scheiding van de eerste 3 en een systeem van checks en balances om die elkaar te laten controleren. Het lijkt me niet zo'n slecht idee om ook de 4e macht in dat systeem van checks & balances in te brengen. Op dit moment heeft enkel justitie macht over de media (en dan nog...). In een systeem van checks & balances controleert alles elkaar.

    (en de 5e, de economische macht, misschien ook).
    no votes  

Tags for this Thread

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen