1. #3871
    Straddle's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/05/08
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    9.127
    iTrader
    0
    Mentioned
    27 Post(s)
    Reputation
    294/431
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Noem eens de Bidenvoorstanders hier
    Ik had het over het verschil in niveau tussen het anti-Trump en het pro-Trump kamp hier.
    no votes  

  2. #3872
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    8.100
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    1282/1405
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ach, wil hij een safe space?
    Het is fascinerend hoe voor sommigen altijd alles rond Trump draait, ook wanneer het daar niet over gaat.
    Problemen zien in hoe een sociaal media platform een democratisch verkiezingsproces beïnvloedt door hun eigen, niet-neutrale, politieke duidingen te plaatsen bij uitspraken van politici heeft geen fluit te maken met safe spaces te maken of met Trump.

    Je haalt ze wel door elkaar, want je zegt dat Trump z'n meningen niet meer mag uiten, beknot wordt in zijn vrijheid van meningsuiting, maar nogmaals, leugens zijn een meningen. De tweet blijft staan, alleen komt er nu duiding bij.

    De vergelijking met de verkiezingsmanipulatie van Trump gaat ook totaal niet op, want ALS er al verkiezingsmanipulatie is in dezen van Twitter, dan is dat sowieso al anders omdat Twitter zelf geen kandidaat is. Maar als nu duiding geven bij leugens van politici al verkiezingsbeïnvloeding is, dan denk ik dat er vooral iets mis is met zijn manier van praten met de burgers, in plaats van met die regel, niet?

    Ik vind het wel een goeie zaak. Gewoon een paar duidelijke feiten bij feitelijke onwaarheden plaatsen. Verder niet ingrijpen en inderdaad de burgers zelf laten beslissen. Maar tegelijk ook niet tolereren dat er feitelijke leugens op je platform staan. Of die leugens dan dienen voor politiek gewin of voor extra likes maakt Twitter dan niks uit.
    Dat heb ik nergens gezegd, dat zijn stropoppen.

    Klaarduidelijk vind jij het als Trump-hater super dat Twitter nu oppositie voert tegen Trump. Maar dat komt ook alleen maar omdat het over Trump gaat en jouw vooringenomenheid over de waarachtigheid van zijn uitspraken. Als je het grotere plaatje bekijkt is dit een ongezien, gevaarlijk precedent waarbij je jezelf totaal geen vragen stelt of de politieke duiding die Twitter bij tweets geeft uberhaupt valid kunnen zijn. En waarbij je negeert dat door duiding te geven, Twitter voor burgers beslist wat zij wel of niet moeten geloven.

    Het argument dat Twitter hier niets mis doet omdat het zelf geen verkiezingskandidaat is slaat op niets. Rusland was ook geen verkiezingskandidaat. Hoe komt dat die vermeende manipulatie toen wel een probleem was iplv. af te komen met ludieke 'oh lol de democraten willen een safe space'? Dat is ook gewoon maar omdat jij opnieuw een onbewezen link maakt met Trump.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  3. #3873
    DaFreak's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/06/04
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    5.335
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    170/306
    @Straddle

    https://www.facebook.com/journalismp...-fact-checking

    Niet dus. Zuckerberg geeft gewoon om zijn portemonnee en heeft schrik van Trump's dictatoriale trekjes. Das de enige reden waarom hij Trump's misinformatie molen toelaat. Meer moet je daar niet achter zoeken.

    @Moonblade; Social media beinvloedt het democratisch verkiezingsproces maar dan wel ten voordele van de rechtervleugel. Haat en verdeling verkoopt het beste en dat is waar zij het hardst op inzetten.
    no votes  

  4. #3874
    Lemme's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    6.519
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    62/159
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik ben net gaan kijken naar bericht # 3630 en daar zie ik 1 persoon het bericht quoten met de uitspraak van Biden en geen kat vraagt de Biden voorstanders om zich daarvan te distantiëren of om er hun reactie op te geven. Dat is opnieuw een bedenkelijke praktijk die ik hier enkel zie bij fanatieke tegenstanders van Trump.
    Ik vind het wel opmerkelijk dat Biden zo'n aanhang vindt bij vrouwen.

    Ze hebben het zichzelf aangedaan met hun kiesstelsel, maar trump of biden, als dat uw enigste opties zijn zijt ge toch gescheten.
    Biden wist onlangs de naam niet meer van het virus.en die uitspraak ivm blacks is ook helemaal verkeerd. Maar misschien is het wel belangrijk hier ook te doen wat je de andere verwijt ivm context. Als die al een half uur het contrast tussen hem en Trump ivm hoe dat ze de zwarte gemeenschap behandelen, dan kan ik die uitspraak begrijpen. De host reageert ook niet offended.
    Iegze hebben de keuze tussen een leugenaar/narcist en een seniele creep. Poor America.
    Welke bewijzen heb je dat hij seniel is?

    Een verstrooide ezel, dat zeker. Maar dat hij is hij altijd al geweest.
    Alleen op The Washington Post staan er al 3 artikels over. Op business insider stond het ook.

    Biden heeft trouwens al gezegd dat hij te frank was. Het was ook weer een domme uitspraak.

    En toch altijd maar Trump in de slachtofferrol duwen.


    Maar klopt, Biden is zeker niet de meest joviale, extraverte, charismatische kandidaat.

    Waar ik een paar maand geleden de verkiezingen nog 50/50 schatte vermoed ga ik nu eerder naar een 60/40 verhouding (met Biden 60% kans om te winnen). Maar Trump maakt nog zeer zeker kans.
    Biden zal 78 zijn. Kunt ge u dat voorstellen, een CEO van 78? Laat staan een president. Tot zijn 82 dus. 82. Ik begrijp dat niet. Volgens mij gaat Trump winnen alleen al daardoor. Hij is 4 jaar jonger. Ik heb enkele videos gezien van Biden waarop die onzin uitkraamt. Geen onzin zoals Trump, maar onzin zoals een 82 jarige.
    Allé, dan kunnen ze kiezen tussen de onzin van een 82-jarige of de onzin van een 8-jarige.

    Arm land
    Hoe zeer Biden ook blundert, door Trump ligt de lat zo laag dat er jammer genoeg te weinig aandacht naar gaat.
    https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200523_04969225

    Het blijft een domme uitspraak en het zou hem wat stemmen kunnen kosten. Maar ongeacht of het gemeend is of enkel schadebeperking, hij doet wel iets wat Trump nog nooit gedaan heeft: eerlijk toegeven dat hij fout en arrogant was.
    Zijn dat voorbeelden genoeg?
    Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
    The world's first analrapist."

    PSN: De_Lemme
    no votes  

  5. #3875
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.607
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    411/435
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DaFreak Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Vreemd dat de realiteit dit tegenspreekt. Putin wou Trump en heeft er alles aan gedaan om democratische zijde te verdelen en Clinton van de macht te houden.
    Neen. Putin wou verdelen. Hij heeft geen enkel voordeel bij een Trump met een sterk mandaat.
    no votes  

  6. #3876
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.720
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    47 Post(s)
    Reputation
    1156/1683
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het is fascinerend hoe voor sommigen altijd alles rond Trump draait, ook wanneer het daar niet over gaat.
    Problemen zien in hoe een sociaal media platform een democratisch verkiezingsproces beïnvloedt door hun eigen, niet-neutrale, politieke duidingen te plaatsen bij uitspraken van politici heeft geen fluit te maken met safe spaces te maken of met Trump.


    Dat heb ik nergens gezegd, dat zijn stropoppen.

    Klaarduidelijk vind jij het als Trump-hater super dat Twitter nu oppositie voert tegen Trump. Maar dat komt ook alleen maar omdat het over Trump gaat en jouw vooringenomenheid over de waarachtigheid van zijn uitspraken. Als je het grotere plaatje bekijkt is dit een ongezien, gevaarlijk precedent waarbij je jezelf totaal geen vragen stelt of de politieke duiding die Twitter bij tweets geeft uberhaupt valid kunnen zijn. En waarbij je negeert dat door duiding te geven, Twitter voor burgers beslist wat zij wel of niet moeten geloven.

    Het argument dat Twitter hier niets mis doet omdat het zelf geen verkiezingskandidaat is slaat op niets. Rusland was ook geen verkiezingskandidaat. Hoe komt dat die vermeende manipulatie toen wel een probleem was iplv. af te komen met ludieke 'oh lol de democraten willen een safe space'? Dat is ook gewoon maar omdat jij opnieuw een onbewezen link maakt met Trump.
    Je gaat totaal en 100% voorbij aan het feit dat de regel voor iedereen geldt. Iedereen die feitelijke onwaarheden verkoopt op Twitter kan zo'n linkje met duiding erbij krijgen. En dan lijkt het me logisch dat iemand met miljoenen volgers iets nauwgezetter bekeken zal worden dan iemand met 4 volgers. En terecht.
    Dus het is geen oppositie tegen Trump, want ten eerste zit Twitter niet in de politiek, ten tweede is het een regel die wordt toegepast op iedereen (is al gebeurd) en ten derde gaan ze de politieke meningen van Trump niet censureren. Zelfs zijn leugens worden niet weggehaald, er komt context bij. Maar het is Trump die de TOS (die al lang bestaat) schendt. Doet hij dat niet, dan gebeurt er niets. Doet hij dat wel, dan komt er duiding bij. Was er niet iets met "verantwoordelijkheid voor de eigen daden" dat hier eerder werd gepost?
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    no votes  

  7. #3877
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.607
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    411/435
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tweak37 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Denk niet dat er veel uitgesproken Biden aanhangers zijn, zeker hier niet. Dat maakt al een groot verschil.

    Maar de crux is natuurlijk dat "wij" (i.e. niet Trump fans) niet kunnen begrijpen waarom (ogenschijnlijk) relatief verstandige mensen Trump achterna hollen in die mate zelfs dat ze elke ridicule uitspraak of niet intelligibel gewauwel van hem met hand en tand verdedigen. Pas op, ik kan wél begrijpen dat je voorstander bent van "zijn" fiscale en economische politiek. Trump als een useful idiot voor de republikeinen, dat idee. Maar dat je je dan ook geroepen voelt om die idioterie keer op keer te verdedigen, dat kan er bij mij niet in.
    Dus ja, bij elke dwaze stoot zoek je dan bevestiging. Nog altijd? Ja? Ok dan.
    Nochtans moet je niet ver zoeken voor een goeie reden: de (politieke) tegenstanders van Trump zijn voldoende. Zoals ik, denk ik toch, al voldoende heb aangehaald, de DNC is gewoon tout court een probleem aan het worden aangezien ze te veel spelen op verdelende politiek. Verbindende kandidaten zoals Gabbard of Yang geraken gewoon niet eens door hun primaries. En dat terwijl die een goed antwoord bieden op de problemen die de vroegere basis van de democraten (de werkende klasse) zo plagen. Ja, dan verwondert het mij niet dat die in 2016 gezegd hebben 'niet met ons' en voor Trump zijn beginnen stemmen. En die mensen zijn op dit moment niet teleurgesteld omdat Trump altijd overdrijft hoor...
    no votes  

  8. #3878

    Lid sinds
    22/09/13
    Locatie
    Mechelen
    Berichten
    3.275
    iTrader
    69 (99%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    17/141
    Twitter is alvast niet onder de indruk...

    no votes  

  9. #3879
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.607
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    411/435
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je gaat totaal en 100% voorbij aan het feit dat de regel voor iedereen geldt. Iedereen die feitelijke onwaarheden verkoopt op Twitter kan zo'n linkje met duiding erbij krijgen. En dan lijkt het me logisch dat iemand met miljoenen volgers iets nauwgezetter bekeken zal worden dan iemand met 4 volgers. En terecht.
    Dus het is geen oppositie tegen Trump, want ten eerste zit Twitter niet in de politiek, ten tweede is het een regel die wordt toegepast op iedereen (is al gebeurd) en ten derde gaan ze de politieke meningen van Trump niet censureren. Zelfs zijn leugens worden niet weggehaald, er komt context bij. Maar het is Trump die de TOS (die al lang bestaat) schendt. Doet hij dat niet, dan gebeurt er niets. Doet hij dat wel, dan komt er duiding bij. Was er niet iets met "verantwoordelijkheid voor de eigen daden" dat hier eerder werd gepost?
    Trump is wel de eerste die er 1 krijgt, ondanks het feit dat hij zeker niet de eerste is die op Twitter zou liegen. En dan nog op een tweet met een serieuze bodem van waarheid...
    no votes  

  10. #3880
    DaFreak's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/06/04
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    5.335
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    170/306
    @squalleke

    Hoezo niet? Als hij wou verdelen heeft hij wel degelijk voordeel bij Trump. Putin wou ook gewoon liever Trump dan Clinton. Uiteindelijk koos hij ervoor Trump te steunen en Clinton zwart te maken en niet andersom.
    no votes  

  11. #3881
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.720
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    47 Post(s)
    Reputation
    1156/1683
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Trump is wel de eerste die er 1 krijgt, ondanks het feit dat hij zeker niet de eerste is die op Twitter zou liegen. En dan nog op een tweet met een serieuze bodem van waarheid...
    Waar zit de bodem van waarheid in dit stuk?
    "The Governor of California is sending Ballots to millions of people, anyone....living in the state, no matter who they are or how they got there, will get one. That will be followed up with professionals telling all of these people, many of whom have never even thought of voting before, how, and for whom, to vote."

    En nee, Trump is niet de eerste die er eentje krijgt. Er zijn een heleboel tweets over Covid19 die dezelfde behandeling hebben gekregen. Zoek maar eens op #plandemic, en dan zie je meteen verschillende posts voor die van Trump die zo'n duiding krijgen.

    Edit: En wat je reactie op Tweak betreft, ik snap wat je bedoelt, hè. Maar wat Tweak zei, en wat ik ook onvoorstelbaar vind, is niet dat mensen inderdaad zouden stemmen voor Trump, voor welke reden dan ook. Maar dat ze de nood voelen om aan elke leugen zo'n rare interpretatie te geven dat het geen leugen meer zou zijn en elke flagrante misstap verdedigen als doodnormaal, terwijl veel dat in andere gevallen nooit zouden doen.
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    no votes  

  12. #3882
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.607
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    411/435
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DaFreak Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    @squalleke

    Hoezo niet? Als hij wou verdelen heeft hij wel degelijk voordeel bij Trump. Putin wou ook gewoon liever Trump dan Clinton dus ik weet niet waar dat gevoel van jou vandaan komt.
    Laat ons het zo stellen. Hij heeft minder voordeel bij een sterke Trump dan bij een zwakke Clinton. Ik dacht dat redelijk obvious zou zijn. Een Trump die zijn programma kon uitvoeren maakt van de VS een land die geen resources meer verspilt in het midden-oosten, bijvoorbeeld.
    no votes  

  13. #3883
    DaFreak's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/06/04
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    5.335
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    170/306
    En duidelijk nog minder voordeel bij een sterke clinton en zwakke Trump... Redelijk vage discussie. De realiteit is wat ze is. Putin koos voor Trump.
    no votes  

  14. #3884
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.607
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    411/435
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Waar zit de bodem van waarheid in dit stuk?
    "The Governor of California is sending Ballots to millions of people, anyone....living in the state, no matter who they are or how they got there, will get one. That will be followed up with professionals telling all of these people, many of whom have never even thought of voting before, how, and for whom, to vote."

    En nee, Trump is niet de eerste die er eentje krijgt. Er zijn een heleboel tweets over Covid19 die dezelfde behandeling hebben gekregen. Zoek maar eens op #plandemic, en dan zie je meteen verschillende posts voor die van Trump die zo'n duiding krijgen.
    Kijk, als je niet akkoord gaat dat stemmen per post grotere risicos met zich meebrengt dan in person stemmen, gewoon al door de langere 'chain of custody' dan stopt het daar voor mij. Dat is gewoon ontkennen van de realiteit. De rest van de tweet is gewoon hyperbool wat mij betreft gebaseerd op het invoeren van stemmen per post als DE standaardmethode. Californie had iets van een 14 millioen stemmers in 2016, dus als je die allemaal per post wil laten stemmen dan is het eerste deel van je zin 100% correct. De rest is voorlopig speculatie aangezien er nog geen concrete plannen zijn. Ik zie dat als een waarschuwing van wat KAN gebeuren als je het verkeerd aanpakt, maar niet meer.

    Goed, als Trump niet de eerste politieker is die er 1 krijgt dan kan ik er al meer mee leven. Dan is het gewoon een foute analyse van Twitter en kan artikel 230 gewoon toegepast worden op de tweet en hun reactie appart, en blijven ze voor de rest nog min of meer neutraal. Hoeveel democraten hebben er al zo'n factcheck gekregen bij Twitter? Of liegen die per definitie nooit?
    Laatst gewijzigd door squalleke123; 29 mei 2020 om 10:39
    no votes  

  15. #3885
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.607
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    411/435
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DaFreak Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En duidelijk nog minder voordeel bij een sterke clinton en zwakke Trump... Redelijk vage discussie. De realiteit is wat ze is. Putin koos voor Trump.
    Putin verwachtte een sterke Clinton. En andere onafhankelijke analyses verwachtten net hetzelfde. Logisch dan dat je alles doet om die te verzwakken. Dat lijkt me geen vage discussie. Essentieel IMHO zelfs dat Putin's succes bijna 100% het gevolg is van wat de democraten na de verkiezingen zijn gaan doen, namelijk de legitimiteit van Trump sterk in vraag stellen.

    Ze hebben het nooit met volle besef gedaan en treffen dus IMHO niet echt schuld, maar de democraten hebben na de verkiezingen veel meer in Putin's kaart gespeeld dan de republikeinen voor de verkiezingen. Dat is gewoon objectief vast te stellen.
    no votes  

Tags for this Thread

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen