1. #3856
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    34.513
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    55 Post(s)
    Reputation
    681/1569
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tonerider Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    flauw excuus voor Crabbe. Als zelfstandige aangenomen of niet, dat verschil zien we niet op TV. Als zijn kop in een programma verschijnt en zeker aan de regelmaat zoals bij hem, is hij een vertegenwoordiger van de VRT. Wat hij in GVA zegt is dan zijn keuze, maar als het een programma voor de VRT is, moet hij onafhankelijk zijn. Wil hij dat niet, moet hij maar geen programma`s voor hen maken (of zij geen van hem aannemen)
    Als ik het goed heb was Bart De Pauw ook zelfstandige. Volgens diezelfde logica zou hij ook niet op het matje geroepen mogen zijn voor zijn wangedrag want het was in zijn eigen productiehuis. Maar dan was het ineens toch te neig gelieerd?
    De link die ik gaf was om uit te leggen dat hij geen journalist is en dus ook geen redactieonafhankelijkheid moet waarborgen. Als zelfstandige kan hij een stuk meer en as spelletjesmaker heb je een grotere marge, eentje die ook Bart De Pauw had (maar een grens is niet oneindig, zeker niet als het over mogelijks strafbare feiten ging). Maar ook die marge heeft zijn grenzen. Een marge die hij frequent opzoekt, in alle richtingen (zie: https://www.standaard.be/cnt/UD3OQI39) en waardoor je zijn woorden zeker moet nuanceren.

    Is het slim van Crabbé om zoiets te zeggen? Zeker niet. Kan hem dat verweten worden of daarop aangesproken worden? Zeker. Maar neem dan alles en niet enkel 1 zinnetje.

    Ondertussen wil Trump Facebook en Twitter aansprakelijk kunnen stellen voor het toevoegen van context bij zijn posts door een executive order te plaatsen. Enkel om binnen enkele weken weer te kunnen claimen dat rechters corrupt zijn? Handig als je de aandacht wil afleiden van je (non-)beleid.
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

    Mij nodig? Tag me @JPV
    no votes  

  2. #3857
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    34.513
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    55 Post(s)
    Reputation
    681/1569
    Ondertussen in het hoofd van Donald Trump:

    de laatste 30 zaken die uit zijn hoofd kwamen én geanalyseerd zijn door Politifact:
    0 true
    1 mostly true
    6 half true
    4 mostly false
    7 false
    13 pants on fire


    TRUE – The statement is accurate and there’s nothing significant missing.
    MOSTLY TRUE – The statement is accurate but needs clarification or additional information.
    HALF TRUE – The statement is partially accurate but leaves out important details or takes things out of context.
    MOSTLY FALSE – The statement contains an element of truth but ignores critical facts that would give a different impression.
    FALSE – The statement is not accurate.
    PANTS ON FIRE – The statement is not accurate and makes a ridiculous claim.

    Iemand van wie 13 op 30 beweringen niet correct zijn én beschouwd worden als belachelijk én dan in zo'n belangrijke positie staat, daar hoef je niet veel voor te verzinnen om hem een walgelijke aap te achten. Dat je dat niet in prime-time moet zeggen, kan ik mee inkomen. Dat het een bias van de zender toont om dat in een spelprogramma te doen, daar ben ik het totaal niet mee eens. Tenminste niet zolang je hem in de politieke programma's goed duidt en meer uitlegt waar Trump de mist in gaat. En dat doen ze imho best correct. Maar ik heb dan volgens een aantal hier wss wel een bias
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

    Mij nodig? Tag me @JPV
    2 leden vonden dit bericht nuttig.  

  3. #3858

    Lid sinds
    8/05/13
    Locatie
    westvlaanderen
    Berichten
    5.927
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    269/423
    https://edition.cnn.com/2020/05/28/p...der/index.html
    Trump signs executive order targeting social media companies

    and here comes censorship
    no votes  

  4. #3859
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.642
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    46 Post(s)
    Reputation
    1149/1663
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Moest de sociale media geen oligopolie zijn, dan had je een punt. Nu niet. Net omdat slechts een handvol california-based bedrijven deze markt zonder evenwaardige alternatieven leiden, kan je eigenlijk nergens anders heen om je mening te verkondigen.
    Ach, wil hij een safe space?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik haal geen dingen door elkaar. Ik zie in dit incident gewoon een totaal ander en veel gevaarlijker narratief dan wat jij aanhaalt.

    Ik vind het opmerkelijk hoe dezelfde posters die hier jarenlang met russiagate stonden te roepen hoe Trump aan verkiezingsmanipulatie gedaan had (alhoewel er achteraf gezien geen bewijzen voor deze complot theorie waren), in verkiezingsmanipulatie opeens geen graten meer zien wanneer een sociale media bedrijf hier net hetzelfde doet. Verkiezingsbeïnvloeding is blijkbaar alleen maar een probleem wanneer Trump het gedaan zou hebben. En wanneer het tegen Trump is, staan diezelfde mensen te juichen.

    Dat sociale media een president(skandidaat) openlijk labelt als onbetrouwbaar, hiermee op directe wijze aan verkiezingsbeïnvloeding doet en de president van de USA zich zelfs zou moeten verantwoorden aan een sociale media bedrijf voor zijn uitspraken is ongezien. Twitter heeft van zichzelf hiermee een heel zichtbare vierde macht gemaakt.
    Deze zet roept zoveel vragen op dat je onmogelijk kan stellen dat een bedrijf als Twitter hier niet neutraal 'hoeft' te zijn. Het moment dat een niet-neutraal prive bedrijf zichzelf de taak toe-eigent om politici te modereren, is regulering hoognodig is.
    Twitter beschikt hoe dan over geen enkele autoriteit om te oordelen wat fake news is. En kan dat ook op geen enkele geloofwaardige manier doen net omdat ze politiek niet neutraal zijn Jij mag misschien vinden dat de Head of Site Integrity zijn persoonlijke mening hier totaal los van staat, maar gezien het viseren van vooral conservatieve politici en influencers, blijkt juist het tegendeel. Zijn mening en het gevoerde beleid liggen in elkaar verlengde.
    Je haalt ze wel door elkaar, want je zegt dat Trump z'n meningen niet meer mag uiten, beknot wordt in zijn vrijheid van meningsuiting, maar nogmaals, leugens zijn een meningen. De tweet blijft staan, alleen komt er nu duiding bij.

    De vergelijking met de verkiezingsmanipulatie van Trump gaat ook totaal niet op, want ALS er al verkiezingsmanipulatie is in dezen van Twitter, dan is dat sowieso al anders omdat Twitter zelf geen kandidaat is. Maar als nu duiding geven bij leugens van politici al verkiezingsbeïnvloeding is, dan denk ik dat er vooral iets mis is met zijn manier van praten met de burgers, in plaats van met die regel, niet?

    Ik vind het wel een goeie zaak. Gewoon een paar duidelijke feiten bij feitelijke onwaarheden plaatsen. Verder niet ingrijpen en inderdaad de burgers zelf laten beslissen. Maar tegelijk ook niet tolereren dat er feitelijke leugens op je platform staan. Of die leugens dan dienen voor politiek gewin of voor extra likes maakt Twitter dan niks uit.
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    no votes  

  5. #3860
    vishnusixclix's schermafbeelding
    Lid sinds
    25/08/02
    Locatie
    Kempenzoon
    Berichten
    11.576
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    24/176
    Zo'n executive order is toch niets waard? Uit interesse ben ik dat gaan opzoeken (ja gewoon wiki is duidelijk genoeg voor me, hopelijk zijn die niet biased ). Blijkt dat dit ten eerste nog onderhevig is aan rechterlijke toetsing, en later op eender welk moment door eender welke president kan opgeheven worden. Dus oké, dit kan uitgevoerd worden. Maar toch enkel maar om zijn eigen ego te beschermen? Dit heeft niets te maken met het beschermen van mensen hun meningen.
    ❀❀❀❀❀❀❀❀❀❀ THINK before you POST ❀❀❀❀❀❀❀❀❀❀
    ❀❀❀❀M E N I N G E N❀❀❀❀
    no votes  

  6. #3861
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.642
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    46 Post(s)
    Reputation
    1149/1663
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door vishnusixclix Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Zo'n executive order is toch niets waard? Uit interesse ben ik dat gaan opzoeken (ja gewoon wiki is duidelijk genoeg voor me, hopelijk zijn die niet biased ). Blijkt dat dit ten eerste nog onderhevig is aan rechterlijke toetsing, en later op eender welk moment door eender welke president kan opgeheven worden. Dus oké, dit kan uitgevoerd worden. Maar toch enkel maar om zijn eigen ego te beschermen? Dit heeft niets te maken met het beschermen van mensen hun meningen.
    Na al zijn kritiek op Obama dat die "ondemocratische" Executive Orders gebruikte om beslissingen zonder draagvlak te nemen. Maar dat is par for the course.
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    no votes  

  7. #3862
    Straddle's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/05/08
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    9.103
    iTrader
    0
    Mentioned
    27 Post(s)
    Reputation
    294/431
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar er staat niet "zou kunnen gebeuren" over de miljoenen ballots die de gouverneur stuurt naar mensen die nog nooit dachten aan stemmen. Er staat dat het gebeurt. Dat de gouverneur van Cali dat doet. Is sending. Sorry, maar op geen enkele manier wordt dat waarheid. Dat is een leugen, en dus hangt Twitter eraan: Get the facts. Dat is gelogen, en hoort zo bestempeld te worden. De enige manier waarop je het kunt bestempelen als iets anders dan een leugen, is als je dingen gaat lezen die er niet staan. Ja, dan is niks ooit gelogen, hè.

    Het is ook een leugen dat verkiezingen waarbij poststemmen toegelaten worden, absoluut en 100% zeker substantially fraudulent zijn. Dat is niet waar, en er is 0 bewijs voor. De bewijslast ligt bij de plaatser van de stelling.
    Vandaag staat er in De Standaard een artikel over het hele Twitter-Trump voorval en de journalist volgt mijn interpretatie van Trump zijn tweet:

    Het ging om een tweet waarin Trump suggereerde dat stemmen per post aanleiding zou geven tot massale fraude, Twitter voegde daar een link aan toe naar artikels die dat ontkrachten.
    Zo interpreteer ik zijn tweet ook, net zoals die journalist. Enkel als je het puur letterlijk gaat interpreteren (wat ik enkel weer de fanatieke anti--Trump'ers zie doen) kom je mogelijks uit bij een leugen of een onwaarheid, maar gegeven de achtergrond van het gebruikte forum gaat het slechts om een suggestie.
    no votes  

  8. #3863
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.642
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    46 Post(s)
    Reputation
    1149/1663
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Vandaag staat er in De Standaard een artikel over het hele Twitter-Trump voorval en de journalist volgt mijn interpretatie van Trump zijn tweet:

    Zo interpreteer ik zijn tweet ook, net zoals die journalist. Enkel als je het puur letterlijk gaat interpreteren (wat ik enkel weer de fanatieke anti--Trump'ers zie doen) kom je mogelijks uit bij een leugen of een onwaarheid, maar gegeven de achtergrond van het gebruikte forum gaat het slechts om een suggestie.
    Fijn dat je zijn tweet zo interpreteerde, maar dat gaat dus om die eerste zin. Al de rest gaat daar niet over.
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    no votes  

  9. #3864
    Straddle's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/05/08
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    9.103
    iTrader
    0
    Mentioned
    27 Post(s)
    Reputation
    294/431
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door eniac Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Oh LMFAO. Het "verschil in niveau" is dat de pro-Trump kliek bij kritiek op diens dwaze uitspraken of leugens continu alles spinnen waardoor giga discussies ontstaan.
    Onzin, het anti-Trump kamp hier sleurt die uitspraken uit hun context (of selecteer ze heel selectief) en vraagt dan dat Trump voorstanders er hun mening over geven of zich ervan distantiëren.
    Het omgekeerde zie ik nauwelijks gebeuren als pakweg Biden een ietwat ongelukkige uitspraak doet, voorstanders van Trump springen daar niet op als halve gekken om te vragen dat iedereen zich ervan gaat distantiëren.
    no votes  

  10. #3865
    Straddle's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/05/08
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    9.103
    iTrader
    0
    Mentioned
    27 Post(s)
    Reputation
    294/431
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Fijn dat je zijn tweet zo interpreteerde, maar dat gaat dus om die eerste zin. Al de rest gaat daar niet over.
    Welke eerste zin?
    no votes  

  11. #3866
    Straddle's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/05/08
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    9.103
    iTrader
    0
    Mentioned
    27 Post(s)
    Reputation
    294/431
    Uit hetzelfde artikel:

    Mark Zuckerberg, de ceo van Facebook, haastte zich woensdag in een *interview met Fox News om zich van die ingreep te distantiëren. ‘Wij hebben op dat vlak een andere politiek dan Twitter’, zei hij. Zuckerberg houdt vol dat het niet aan Facebook is om uit te maken welke uitspraken waar of onwaar zijn.
    Zuckerberg speelt het spel slimmer en blijft objectief, hij voelt zich niet geroepen om als een soort jury te gaan beoordelen wat in hun visie waar of onwaar is.
    Daar heb ik veel meer respect voor, dat is een veel objectievere benadering dan willekeurig uitspraken van politici te gaan selecteren en dan te gaan beoordelen hoe juist of onjuist het is o.b.v. enkele krantenartikels. Zal ook wel verklaren waarom FB 25x zoveel waard is in kapitalisatie als Twitter.
    no votes  

  12. #3867
    Lemme's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    6.506
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    62/159
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Onzin, het anti-Trump kamp hier sleurt die uitspraken uit hun context (of selecteer ze heel selectief) en vraagt dan dat Trump voorstanders er hun mening over geven of zich ervan distantiëren.
    Het omgekeerde zie ik nauwelijks gebeuren als pakweg Biden een ietwat ongelukkige uitspraak doet, voorstanders van Trump springen daar niet op als halve gekken om te vragen dat iedereen zich ervan gaat distantiëren.
    Straddle toch, begint het niet stilaan heel veel pijn te doen om je in zoveel bochten te wringen om toch maar naast de kwestie te kunnen antwoorden?
    Kijk eens vanaf post 3630 (bij mij op pagina 242). Daar gaat het 2 pagina's over Biden (en oa zijn oerdomme uitspraak). Je ziet de Pro Trumpers vragen waar de media aandacht is en verschillende niet pro Trumpers de uitspraak veroordelen. Een forum dient nu eenmaal om meningen uit te wisselen en te discussiëren. Is het dan niet logisch dat we vragen hoe jullie denken over de zoveelste leugen van Trump?
    Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
    The world's first analrapist."

    PSN: De_Lemme
    no votes  

  13. #3868
    Tweak37's schermafbeelding
    Lid sinds
    13/02/04
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    10.037
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    158/246
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het zou vooral minder "debiel" zijn om random uitspraken van je politieke tegenstanders te gaan citeren en dan vragen hoe het Trump-kamp hierop reageert.
    Onlangs deed Biden een ietwat ongelukkige uitspraak, waarin hij impliceerde dat zwarten voor hem zouden moeten stemmen. Zie je mij of andere Trump voorstanders hier nu als gekken die uitspraak quoten en vragen hoe de Biden voorstanders hier tegenover staan? Dat is imo gewoon een ietwat ongelukkige uitspraak en nauwelijks een discussie waard, laat staan dat ik Biden aanhangers zou vragen om zich te verantwoorden voor die uitspraak. Zie je het verschil in niveau?
    Denk niet dat er veel uitgesproken Biden aanhangers zijn, zeker hier niet. Dat maakt al een groot verschil.

    Maar de crux is natuurlijk dat "wij" (i.e. niet Trump fans) niet kunnen begrijpen waarom (ogenschijnlijk) relatief verstandige mensen Trump achterna hollen in die mate zelfs dat ze elke ridicule uitspraak of niet intelligibel gewauwel van hem met hand en tand verdedigen. Pas op, ik kan wél begrijpen dat je voorstander bent van "zijn" fiscale en economische politiek. Trump als een useful idiot voor de republikeinen, dat idee. Maar dat je je dan ook geroepen voelt om die idioterie keer op keer te verdedigen, dat kan er bij mij niet in.
    Dus ja, bij elke dwaze stoot zoek je dan bevestiging. Nog altijd? Ja? Ok dan.
    3 leden vonden dit bericht nuttig.  

  14. #3869
    Straddle's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/05/08
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    9.103
    iTrader
    0
    Mentioned
    27 Post(s)
    Reputation
    294/431
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lemme Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Straddle toch, begint het niet stilaan heel veel pijn te doen om je in zoveel bochten te wringen om toch maar naast de kwestie te kunnen antwoorden?
    Kijk eens vanaf post 3630 (bij mij op pagina 242). Daar gaat het 2 pagina's over Biden (en oa zijn oerdomme uitspraak). Je ziet de Pro Trumpers vragen waar de media aandacht is en verschillende niet pro Trumpers de uitspraak veroordelen. Een forum dient nu eenmaal om meningen uit te wisselen en te discussiëren. Is het dan niet logisch dat we vragen hoe jullie denken over de zoveelste leugen van Trump?
    Ik ben net gaan kijken naar bericht # 3630 en daar zie ik 1 persoon het bericht quoten met de uitspraak van Biden en geen kat vraagt de Biden voorstanders om zich daarvan te distantiëren of om er hun reactie op te geven. Dat is opnieuw een bedenkelijke praktijk die ik hier enkel zie bij fanatieke tegenstanders van Trump.
    no votes  

  15. #3870
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.642
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    46 Post(s)
    Reputation
    1149/1663
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik ben net gaan kijken naar bericht # 3630 en daar zie ik 1 persoon het bericht quoten met de uitspraak van Biden en geen kat vraagt de Biden voorstanders om zich daarvan te distantiëren of om er hun reactie op te geven. Dat is opnieuw een bedenkelijke praktijk die ik hier enkel zie bij fanatieke tegenstanders van Trump.
    Noem eens de Bidenvoorstanders hier
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    no votes  

Tags for this Thread

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen