-
29-05-2020, 08:00 #3856sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
De link die ik gaf was om uit te leggen dat hij geen journalist is en dus ook geen redactieonafhankelijkheid moet waarborgen. Als zelfstandige kan hij een stuk meer en as spelletjesmaker heb je een grotere marge, eentje die ook Bart De Pauw had (maar een grens is niet oneindig, zeker niet als het over mogelijks strafbare feiten ging). Maar ook die marge heeft zijn grenzen. Een marge die hij frequent opzoekt, in alle richtingen (zie: https://www.standaard.be/cnt/UD3OQI39) en waardoor je zijn woorden zeker moet nuanceren.
Is het slim van Crabbé om zoiets te zeggen? Zeker niet. Kan hem dat verweten worden of daarop aangesproken worden? Zeker. Maar neem dan alles en niet enkel 1 zinnetje.
Ondertussen wil Trump Facebook en Twitter aansprakelijk kunnen stellen voor het toevoegen van context bij zijn posts door een executive order te plaatsen. Enkel om binnen enkele weken weer te kunnen claimen dat rechters corrupt zijn? Handig als je de aandacht wil afleiden van je (non-)beleid.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
-
29-05-2020, 09:06 #3857sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
Ondertussen in het hoofd van Donald Trump:
de laatste 30 zaken die uit zijn hoofd kwamen én geanalyseerd zijn door Politifact:
0 true
1 mostly true
6 half true
4 mostly false
7 false
13 pants on fire
TRUE – The statement is accurate and there’s nothing significant missing.
MOSTLY TRUE – The statement is accurate but needs clarification or additional information.
HALF TRUE – The statement is partially accurate but leaves out important details or takes things out of context.
MOSTLY FALSE – The statement contains an element of truth but ignores critical facts that would give a different impression.
FALSE – The statement is not accurate.
PANTS ON FIRE – The statement is not accurate and makes a ridiculous claim.
Iemand van wie 13 op 30 beweringen niet correct zijn én beschouwd worden als belachelijk én dan in zo'n belangrijke positie staat, daar hoef je niet veel voor te verzinnen om hem een walgelijke aap te achten. Dat je dat niet in prime-time moet zeggen, kan ik mee inkomen. Dat het een bias van de zender toont om dat in een spelprogramma te doen, daar ben ik het totaal niet mee eens. Tenminste niet zolang je hem in de politieke programma's goed duidt en meer uitlegt waar Trump de mist in gaat. En dat doen ze imho best correct. Maar ik heb dan volgens een aantal hier wss wel een bias
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be2 members found this post helpful.
-
29-05-2020, 09:10 #3858Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 303/537
https://edition.cnn.com/2020/05/28/p...der/index.html
Trump signs executive order targeting social media companies
and here comes censorshipno votes
-
29-05-2020, 09:40 #3859The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Ach, wil hij een safe space?
Je haalt ze wel door elkaar, want je zegt dat Trump z'n meningen niet meer mag uiten, beknot wordt in zijn vrijheid van meningsuiting, maar nogmaals, leugens zijn een meningen. De tweet blijft staan, alleen komt er nu duiding bij.
De vergelijking met de verkiezingsmanipulatie van Trump gaat ook totaal niet op, want ALS er al verkiezingsmanipulatie is in dezen van Twitter, dan is dat sowieso al anders omdat Twitter zelf geen kandidaat is. Maar als nu duiding geven bij leugens van politici al verkiezingsbeïnvloeding is, dan denk ik dat er vooral iets mis is met zijn manier van praten met de burgers, in plaats van met die regel, niet?
Ik vind het wel een goeie zaak. Gewoon een paar duidelijke feiten bij feitelijke onwaarheden plaatsen. Verder niet ingrijpen en inderdaad de burgers zelf laten beslissen. Maar tegelijk ook niet tolereren dat er feitelijke leugens op je platform staan. Of die leugens dan dienen voor politiek gewin of voor extra likes maakt Twitter dan niks uit.no votes
-
29-05-2020, 09:42 #3860Super Moderator
- Registered
- 25/08/02
- Location
- Kempenzoon
- Posts
- 11,766
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 28/225
Zo'n executive order is toch niets waard? Uit interesse ben ik dat gaan opzoeken (ja gewoon wiki is duidelijk genoeg voor me, hopelijk zijn die niet biased
). Blijkt dat dit ten eerste nog onderhevig is aan rechterlijke toetsing, en later op eender welk moment door eender welke president kan opgeheven worden. Dus oké, dit kan uitgevoerd worden. Maar toch enkel maar om zijn eigen ego te beschermen? Dit heeft niets te maken met het beschermen van mensen hun meningen.
no votes
-
29-05-2020, 09:47 #3861The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
no votes
-
29-05-2020, 10:31 #3862Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 333/531
Vandaag staat er in De Standaard een artikel over het hele Twitter-Trump voorval en de journalist volgt mijn interpretatie van Trump zijn tweet:
Zo interpreteer ik zijn tweet ook, net zoals die journalist. Enkel als je het puur letterlijk gaat interpreteren (wat ik enkel weer de fanatieke anti--Trump'ers zie doen) kom je mogelijks uit bij een leugen of een onwaarheid, maar gegeven de achtergrond van het gebruikte forum gaat het slechts om een suggestie.Het ging om een tweet waarin Trump suggereerde dat stemmen per post aanleiding zou geven tot massale fraude, Twitter voegde daar een link aan toe naar artikels die dat ontkrachten.no votes
-
29-05-2020, 10:32 #3863The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
no votes
-
29-05-2020, 10:33 #3864Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 333/531
Onzin, het anti-Trump kamp hier sleurt die uitspraken uit hun context (of selecteer ze heel selectief) en vraagt dan dat Trump voorstanders er hun mening over geven of zich ervan distantiëren.
Het omgekeerde zie ik nauwelijks gebeuren als pakweg Biden een ietwat ongelukkige uitspraak doet, voorstanders van Trump springen daar niet op als halve gekken om te vragen dat iedereen zich ervan gaat distantiëren.no votes
-
29-05-2020, 10:34 #3865Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 333/531
no votes
-
29-05-2020, 10:40 #3866Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 333/531
Uit hetzelfde artikel:
Zuckerberg speelt het spel slimmer en blijft objectief, hij voelt zich niet geroepen om als een soort jury te gaan beoordelen wat in hun visie waar of onwaar is.Mark Zuckerberg, de ceo van Facebook, haastte zich woensdag in een *interview met Fox News om zich van die ingreep te distantiëren. ‘Wij hebben op dat vlak een andere politiek dan Twitter’, zei hij. Zuckerberg houdt vol dat het niet aan Facebook is om uit te maken welke uitspraken waar of onwaar zijn.
Daar heb ik veel meer respect voor, dat is een veel objectievere benadering dan willekeurig uitspraken van politici te gaan selecteren en dan te gaan beoordelen hoe juist of onjuist het is o.b.v. enkele krantenartikels. Zal ook wel verklaren waarom FB 25x zoveel waard is in kapitalisatie als Twitter.no votes
-
29-05-2020, 10:46 #3867Crew Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 6,807
- iTrader
- 10 (100%)
- Mentioned
- 6 Post(s)
- Reputation
- 91/231
Straddle toch, begint het niet stilaan heel veel pijn te doen om je in zoveel bochten te wringen om toch maar naast de kwestie te kunnen antwoorden?
Kijk eens vanaf post 3630 (bij mij op pagina 242). Daar gaat het 2 pagina's over Biden (en oa zijn oerdomme uitspraak). Je ziet de Pro Trumpers vragen waar de media aandacht is en verschillende niet pro Trumpers de uitspraak veroordelen. Een forum dient nu eenmaal om meningen uit te wisselen en te discussiëren. Is het dan niet logisch dat we vragen hoe jullie denken over de zoveelste leugen van Trump?Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
The world's first analrapist."
PSN: De_Lemmeno votes
-
29-05-2020, 10:51 #3868Crew Member
- Registered
- 13/02/04
- Location
- Leuven
- Posts
- 10,203
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 218/318
Denk niet dat er veel uitgesproken Biden aanhangers zijn, zeker hier niet. Dat maakt al een groot verschil.
Maar de crux is natuurlijk dat "wij" (i.e. niet Trump fans) niet kunnen begrijpen waarom (ogenschijnlijk) relatief verstandige mensen Trump achterna hollen in die mate zelfs dat ze elke ridicule uitspraak of niet intelligibel gewauwel van hem met hand en tand verdedigen. Pas op, ik kan wél begrijpen dat je voorstander bent van "zijn" fiscale en economische politiek. Trump als een useful idiot voor de republikeinen, dat idee. Maar dat je je dan ook geroepen voelt om die idioterie keer op keer te verdedigen, dat kan er bij mij niet in.
Dus ja, bij elke dwaze stoot zoek je dan bevestiging. Nog altijd? Ja? Ok dan.3 members found this post helpful.
-
29-05-2020, 10:54 #3869Member
- Registered
- 09/05/08
- Location
- Leuven
- Posts
- 9,658
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 39 Post(s)
- Reputation
- 333/531
Ik ben net gaan kijken naar bericht # 3630 en daar zie ik 1 persoon het bericht quoten met de uitspraak van Biden en geen kat vraagt de Biden voorstanders om zich daarvan te distantiëren of om er hun reactie op te geven. Dat is opnieuw een bedenkelijke praktijk die ik hier enkel zie bij fanatieke tegenstanders van Trump.
no votes
-
29-05-2020, 10:56 #3870The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
no votes

