1. #3841
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.771
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    460/528
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Oh en tussen blokken en het journaal nog natuurlijk het spotje van Knack dat 5 seconden duurt en waarin ze facts versus fiction tonen.
    Met bij facts een foto van wetenschappers en bij fiction een foto van Trump.
    Dus ja dat er dan nog mensen zijn die durven zeggen dat de media niet biased is en de mensen probeert te beïnvloeden.
    Dat vind ik minder een probleem of zelfs geen probleem in vergelijking tot wat Ben Crabbé zegt. Uiteindelijk heeft in die coronacrisis ook compleet onwetenschappelijke dingen gezegd in rechstreekse tegenspraak met wetenschappers. Als je nu iemand als het uithangbord van fake nieuws kan zien tijdens corona is het wel Trump. Da's een beetje zoals de foto van Peraïta gebruiken als illustratie van "fraude", da's geen stemmingmakerij, op een bepaald moment heb je het gewoon aan jezelf te danken.
    no votes  

  2. #3842
    kay-gell's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/01/09
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    17.019
    iTrader
    36 (100%)
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    315/1125
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door beryl Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat vind ik minder een probleem of zelfs geen probleem in vergelijking tot wat Ben Crabbé zegt. Uiteindelijk heeft in die coronacrisis ook compleet onwetenschappelijke dingen gezegd in rechstreekse tegenspraak met wetenschappers. Als je nu iemand als het uithangbord van fake nieuws kan zien tijdens corona is het wel Trump. Da's een beetje zoals de foto van Peraïta gebruiken als illustratie van "fraude", da's geen stemmingmakerij, op een bepaald moment heb je het gewoon aan jezelf te danken.
    Ik ben het daar totaal niet mee eens maar ik versta wel wat je wil zeggen.

    Maar ter zijde of dit volledig ok is, een beetje ok of helemaal niet :

    Dit zijn zaken die ik nu vandaag zie op 1 uurtje VRT en vandaag met Crabbe lag het er voor een keertje heel dik op natuurlijk.
    Maar dit soort zaken doen ze hier in de media constant, zij het niet altijd zo duidelijk als vandaag.

    Ik kan hier elke dag wel zo een aantal zaken opnoemen (kleine opmerkingen, zaken die niet vermeld worden, bepaalde foto's bij artikels,...)

    Wat de media, ook hier, aan het doen is kan niet door de beugel.
    En het is echt wel het politiek sturen in een bepaalde richting.
    En als ze op dezelfde manier gaan doorgaan dan ga je hier CNN vs Fox toestanden krijgen.
    Dan moet je ook niet vreemd gaan opkijken dat mensen bepaalde media hier gewoon niet meer gaan vertrouwen net omdat ze niet zo unbiased zijn als ze je zouden willen laten geloven.
    no votes  

  3. #3843
    Tonerider's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/06/10
    Locatie
    Oost Eeklo
    Berichten
    14.051
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    141/851
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Een politieker die verkiezingen manipuleert met halve waarheden, kom dat tegen!

    Dit is voor mij in de eerste plaats nog steeds de 'amerikaanse politiek' thread. Dat dit voor jou en anderen na 4 jaar nog steeds de 'Trump & zijn scheten' thread is was mij al langer duidelijk. Ik laat dat ter zijde omdat ik hier in het verleden al genoeg 'Trump is een racist', 'russiagate', 'hoogverraad' en 'impeachment' discussies vol met selectieve, haast theatrale verontwaardiging en dubbele standaarden gezien heb alhoewel Trump hier dan toch telkens als winnaar uit de bus kwam.

    Ik leer gewoon meer uit Amerikaanse opinies van gematigde individuen die effectief deel uitmaken van de cultuur dan van Europeanen die hun beeld over Trump laten vormen door sites als bloomberg en vox.com en niet snappen wat daar het probleem van is. Ik vind het opvallend hoe sommigen posters hier als niet-amerikanen zwaarder emotioneel geïnvesteerd lijken te zijn in een bepaalde Amerikaanse partij dan de meeste amerikanen die ik volg. Die snappen precies beter dat dit eigenlijk allemaal een circus is.
    dus bovenstaande tweet ziet gij als een winnaar of een man die zijn vrouw verloren is aan een natuurlijke dood verdacht maken is een winnaar? Dat is geen beeld dat gevormd is door bloomberg en vox. Ik heb hier letterlijk de link naar de officiele persconferenties en tweets geplaatst. Maar zoals altijd wordt dat ook gewoon onder tafel geveegd. En in verband met Vox; lees het, klik wat door en ge komt op de bronnen terecht waar hij wel degelijk een voorstander van stop and frisk blijkt te zijn en zegt dat degene die de gevolgen dragen van geweld door de politie maar moeten `sue`-en en dat geweld en misbruik door politie nu eenmaal zullen bestaan als ge een harde politie wil.
    Alsook dat hij wel degelijk het programma dat Obama had opgestart om de rotte appels er uit te halen heeft beëindigd. Maar `t staat in vox dus mogen we het zomaar van tafel vegen.

    En niet snappen wat het probleem is? Wie wil hier de tweets niet lezen. Dat is rechtstreeks bij de bron.

    Maar goed dat is ook de werkwijze van pro-trumpers. De bewijzen zoals officiele persberichten en tweets negeren en afgaan op wat anderen zeggen en dan enkel die hetzelfde zeggen als zijzelf.

    Dat het een circus is snapt iedereen wel. Alleen lijkt de circusdirecteur hier ook de rol van clown op zich te nemen.
    Laatst gewijzigd door Tonerider; 28 mei 2020 om 22:42
    no votes  

  4. #3844
    Legatus's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/07/04
    Locatie
    Lennik
    Berichten
    4.378
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    129/134
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik vind dat ook, maar de VRT is gewoon niet neutraal.
    En daar moet je dus echt niet pro-Trump voor zijn om te zien dat er gewoon een dubbele standaard. Alleen al het feit dat ze zoiets durven uitzenden....
    En sorry maar zo een zaken hebben bij mij, en allicht nog vele anderen, een averechts effect.

    En ja dan is dat dezelfde media die praat over anderen niet uitsluiten en elkaar verenigen. Ik begin echt hoe langer hoe meer er een aversie van te krijgen. En dan krijg je natuurlijk situaties waarin mensen geen voeling meer krijgen met traditionele media.
    De redactie van de VRT geraakt dan ook niet verder dan het copy/pasten van de NYT, WP of wat dan ook.
    Telkens als je een amerikaans item leest dat ze posten op hun website/FB is dat zo goed een vertaald NYT artikel. Het zijn dan die redacties van de linkse media uit de VS die bepalen welke insteek we krijgen en welk item aandacht moet krijgen.

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  5. #3845

    Lid sinds
    12/08/16
    Locatie
    Ternat
    Berichten
    679
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    78/107
    Er zijn er hier enkele pro of toch pro-ish Trump. Legitieme vraag: zou je graag met hem een avond op café zitten? Niet dat iemands persoonlijkheid een maatstaf is voor zijn prestaties natuurlijk, maar ik vraag me dat gewoon af. Ik heb in mijn professionele leven ook al dergelijke karakters tegengekomen en hoewel sommigen zeer competent waren (anderen dan weer niet...dat waren de slechtsten) kan ik me nooit volledig over de frustratie over hun gedrag zetten.
    no votes  

  6. #3846
    Tonerider's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/06/10
    Locatie
    Oost Eeklo
    Berichten
    14.051
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    141/851
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legatus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    De redactie van de VRT geraakt dan ook niet verder dan het copy/pasten van de NYT, WP of wat dan ook.
    Telkens als je een amerikaans item leest dat ze posten op hun website/FB is dat zo goed een vertaald NYT artikel. Het zijn dan die redacties van de linkse media uit de VS die bepalen welke insteek we krijgen en welk item aandacht moet krijgen.
    Bewijzen? Leg je de artikelen naast elkaar neer? Dit zijn weer zo`n conspiracy-theorieën van de bovenste plank.

    Laten we er enkele recente artikelen bijnemen:

    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05...ia-aan-banden/
    foto: associated press. In het artikel: Professor Grondwettelijk Recht van de universiteit van Yale Jack Balkin verklaarde aan het persbureau Reuters dat het decreet juridisch moeilijk hard te maken is.
    vergelijkbaar met het artikel uit reuters.com, een gerenommeerde bron van info.
    https://www.reuters.com/article/us-t...-idUSKBN2340MW
    Is het anti-trump of neutraal?

    Professor Grondwettelijk Recht van de universiteit van Yale Jack Balkin verklaarde aan het persbureau Reuters dat het decreet juridisch moeilijk hard te maken is. Volgens hem gaat het om een poging tot intimidatie van internetbedrijven om niet te doen wat Twitter heeft gedaan....
    Toch is er de voorbije jaren in brede kringen kritiek gekomen op sociale media. Zo zouden Twitter en Facebook weinig of niets ondernomen hebben om misleidende informatie, haatcampagnes en soms ronduit aansporingen tot geweld zoals tegen de Rohingya-minderheid in Myanmar tegen te houden. I
    lijkt me redelijk neutraal: volgens de ene is het intimidatie, maar ze geven ook weer dat er redenen zijn om kritiek op twitter te hebben.

    Volgend artikel:
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05...welddadige-do/
    President Trump vraagt de FBI om de zaak te onderzoeken.
    met zelf de betreffende tweets tentoon gesteld, ze hebben uw verzoek gelezen Kay-gell

    nog eentje
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05...ucties-en-mil/
    Is dit een negatief artikel voor Trump? Het verhaalt wat Trump wil doen en geeft dit mee: Trump laat een opening om erover te heronderhandelen, en ook China daarbij te betrekken.
    Dat is toch geen negatieve berichtgeving, gewoon een weergave van de feiten. En het geeft aan dat Trump open staat voor gesprekken. Is redelijk neutraal volgens mij.

    soms ziet men enkel de dingen die men wil zien. De uitspraak van BC was duidelijk er over. Wordt Trump echter doodgezwegen en worden enkel biased amerikaanse artikelen gebruikt: dikke nonsens.


    Worden we door de media beinvloed: he, zelfs che guevara prijkt tegenwoordig als held op t-shirts en die is verantwoordelijk voor heel wat bloedvergieten.
    2 leden vonden dit bericht nuttig.  

  7. #3847
    Lemme's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    6.519
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    62/159
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Oh en tussen blokken en het journaal nog natuurlijk het spotje van Knack dat 5 seconden duurt en waarin ze facts versus fiction tonen.
    Met bij facts een foto van wetenschappers en bij fiction een foto van Trump.
    Dus ja dat er dan nog mensen zijn die durven zeggen dat de media niet biased is en de mensen probeert te beïnvloeden.

    Trump tweet leugens aan de lopende band naar zijn 80 miljoen volgers: No biggie, mensen moeten toch gewoon voor zichzelf kunnen denken?

    Vrt aired reclame van Knack: Omg wat een schande!!!


    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tonerider Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Bewijzen? Leg je de artikelen naast elkaar neer? Dit zijn weer zo`n conspiracy-theorieën van de bovenste plank.

    Laten we er enkele recente artikelen bijnemen:

    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05...ia-aan-banden/
    foto: associated press. In het artikel: Professor Grondwettelijk Recht van de universiteit van Yale Jack Balkin verklaarde aan het persbureau Reuters dat het decreet juridisch moeilijk hard te maken is.
    vergelijkbaar met het artikel uit reuters.com, een gerenommeerde bron van info.
    https://www.reuters.com/article/us-t...-idUSKBN2340MW
    Is het anti-trump of neutraal?


    lijkt me redelijk neutraal: volgens de ene is het intimidatie, maar ze geven ook weer dat er redenen zijn om kritiek op twitter te hebben.

    Volgend artikel:
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05...welddadige-do/

    met zelf de betreffende tweets tentoon gesteld, ze hebben uw verzoek gelezen Kay-gell

    nog eentje
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05...ucties-en-mil/
    Is dit een negatief artikel voor Trump? Het verhaalt wat Trump wil doen en geeft dit mee: Trump laat een opening om erover te heronderhandelen, en ook China daarbij te betrekken.
    Dat is toch geen negatieve berichtgeving, gewoon een weergave van de feiten. En het geeft aan dat Trump open staat voor gesprekken. Is redelijk neutraal volgens mij.

    soms ziet men enkel de dingen die men wil zien. De uitspraak van BC was duidelijk er over. Wordt Trump echter doodgezwegen en worden enkel biased amerikaanse artikelen gebruikt: dikke nonsens.
    Voila. Ik vind Soenens en die vorige allebei kwallen van reporters en vrt is nu eenmaal links maar dat aankaarten maar Trump maar blijven vergoeilijken, dat gaat er bij mij echt niet in.
    Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
    The world's first analrapist."

    PSN: De_Lemme
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  8. #3848
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    34.576
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    56 Post(s)
    Reputation
    684/1577
    Ivm crabbe:

    http://docs.vlaamsparlement.be/websi...rg/259130.html





    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Oh en tussen blokken en het journaal nog natuurlijk het spotje van Knack dat 5 seconden duurt en waarin ze facts versus fiction tonen.
    Met bij facts een foto van wetenschappers en bij fiction een foto van Trump.
    Dus ja dat er dan nog mensen zijn die durven zeggen dat de media niet biased is en de mensen probeert te beïnvloeden.
    Een journalistieke mening posten is niet biased zijn. Biased zijn gaat niet over de mening van je journalisten, maar over een gekleurde bril. Dat je het verschil niet kent, is veelbetekenend
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

    Mij nodig? Tag me @JPV
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  9. #3849
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    8.110
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    1288/1413
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tonerider Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    dus bovenstaande tweet ziet gij als een winnaar of een man die zijn vrouw verloren is aan een natuurlijke dood verdacht maken is een winnaar?
    Ik had het in mijn post hierboven specifiek over totaal andere discussies. Hoe jij dat doortrekt naar twee compleet verschillende incidenten waar ik het nooit over gehad heb is mij een raadsel.

    Dat is geen beeld dat gevormd is door bloomberg en vox. Ik heb hier letterlijk de link naar de officiele persconferenties en tweets geplaatst. Maar zoals altijd wordt dat ook gewoon onder tafel geveegd. En in verband met Vox; lees het, klik wat door en ge komt op de bronnen terecht waar hij wel degelijk een voorstander van stop and frisk blijkt te zijn en zegt dat degene die de gevolgen dragen van geweld door de politie maar moeten `sue`-en en dat geweld en misbruik door politie nu eenmaal zullen bestaan als ge een harde politie wil.
    Alsook dat hij wel degelijk het programma dat Obama had opgestart om de rotte appels er uit te halen heeft beëindigd. Maar `t staat in vox dus mogen we het zomaar van tafel vegen.

    En niet snappen wat het probleem is? Wie wil hier de tweets niet lezen. Dat is rechtstreeks bij de bron.

    Maar goed dat is ook de werkwijze van pro-trumpers. De bewijzen zoals officiele persberichten en tweets negeren en afgaan op wat anderen zeggen en dan enkel die hetzelfde zeggen als zijzelf.
    Dus als iets dat Trump gezegd heeft, mij niet interesseert dan ben ik pro-trump? Wauw. Als je er vox.com bijhaalt kan je er gewoon even goed fox new bijhalen. Het gaat helemaal niet om het in twijfel trekken dat Trump voorstander is van stop and frisk , het gaat om de beeldvorming die vox. com hierop loslaat zodat Trump hiermee niet minder is dan een monster. Kijk, het is je goed recht om mee te gaan met die typische verkiezingspropaganda die iedere 4 jaar opnieuw uit de democratische fichebak onder het stof gehaald wordt, maar ik ga al meerdere presidentsverkiezingen mee, en het feit dat die 'politiegeweld' problemen alleen maar de media 6 maanden voor de verkiezingen halen om daarna terug te verdwijnen is zo voorspelbaar als de pest. De vorige verkiezingen dat ze hiermee afkwamen is die BLM beweging zodanig uit de hand gelopen dat het vroegtijdig in Obama's eigen gezicht ontploft is.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    2 leden vonden dit bericht nuttig.  

  10. #3850
    Tonerider's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/06/10
    Locatie
    Oost Eeklo
    Berichten
    14.051
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    141/851
    flauw excuus voor Crabbe. Als zelfstandige aangenomen of niet, dat verschil zien we niet op TV. Als zijn kop in een programma verschijnt en zeker aan de regelmaat zoals bij hem, is hij een vertegenwoordiger van de VRT. Wat hij in GVA zegt is dan zijn keuze, maar als het een programma voor de VRT is, moet hij onafhankelijk zijn. Wil hij dat niet, moet hij maar geen programma`s voor hen maken (of zij geen van hem aannemen)
    Als ik het goed heb was Bart De Pauw ook zelfstandige. Volgens diezelfde logica zou hij ook niet op het matje geroepen mogen zijn voor zijn wangedrag want het was in zijn eigen productiehuis. Maar dan was het ineens toch te neig gelieerd?

    Zijn politieke uitspraken horen niet thuis in een programma - allez, misschien wel als gast bij de zevende dag- en zeker niet in een als Blokken. BDW had daar gelijk: VRT heeft ook kijkers die VL-B lid zijn of pro-trump zijn en dat moet gerespecteerd worden als staatszender.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  11. #3851
    Tonerider's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/06/10
    Locatie
    Oost Eeklo
    Berichten
    14.051
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    141/851
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik had het in mijn post hierboven specifiek over totaal andere discussies. Hoe jij dat doortrekt naar twee compleet verschillende incidenten waar ik het nooit over gehad heb is mij een raadsel.


    Dus als iets dat Trump gezegd heeft, mij niet interesseert dan ben ik pro-trump? Wauw. Als je er vox.com bijhaalt kan je er gewoon even goed fox new bijhalen. Het gaat helemaal niet om het in twijfel trekken dat Trump voorstander is van stop and frisk , het gaat om de beeldvorming die vox. com hierop loslaat zodat Trump hiermee niet minder is dan een monster. Kijk, het is je goed recht om mee te gaan met die typische verkiezingspropaganda die iedere 4 jaar opnieuw uit de democratische fichebak onder het stof gehaald wordt, maar ik ga al meerdere presidentsverkiezingen mee, en het feit dat die 'politiegeweld' problemen alleen maar de media 6 maanden voor de verkiezingen halen om daarna terug te verdwijnen is zo voorspelbaar als de pest. De vorige verkiezingen dat ze hiermee afkwamen is die BLM beweging zodanig uit de hand gelopen dat het vroegtijdig in Obama's eigen gezicht ontploft is.
    dat politiegeweld haalde ook de media in de vorige presidenten hun legislatuur hoor. hoe je dit in het licht van de verkiezingen ziet is me een raadsel.
    En BLM is opgericht in 2013, 3 jaar voor de verkiezingen.

    Maar goed, we begrijpen elkaar duidelijk niet en ook hier zal ik u wel mis interpreteren, dus laten we het daar maar bij houden. Ik ga proberen uw berichten niet meer te beantwoorden. Vergeef me als het toch nog eens gebeurd, ik ben nogal vergeetachtig naar namen toe, dus het zou wel eens kunnen dat ik uw naam niet meer aan deze discussie link
    no votes  

  12. #3852
    Straddle's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/05/08
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    9.128
    iTrader
    0
    Mentioned
    27 Post(s)
    Reputation
    294/431
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Net zoals Ben Crabbe het blijkbaar nodig vond om Trump een "walgelijke aap" te noemen.
    https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/blokken...ken-d20200528/

    Rond min 6:00
    Identiek hetzelfde met Bush II indertijd, de ene belediging na de andere. En dat zou doen als een neutrale zender moeten doorgaan.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Allé, Crabbe werd 21 jaar geleden dus al op het matje geroepen omdat hij zijn politieke tegenstanders beledigde tijdens zijn uitzendingen.
    Nog maar weinig veranderd op die tijd.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tonerider Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    zo`n uitspraken zouden inderdaad niet mogen. Het moet hier geen fox of cnn stijl worden. VRT hoort strikt neutraal te zijn, ook tijdens spelletjes.
    Ik ga akkoord met je stelling, maar merk wel op dat de VRT gefinancieerd is met belastingsgeld en een publieke zender is die neutraal hoort te zijn.
    Fox en CNN daarentegen zijn privézenders.
    no votes  

  13. #3853
    Straddle's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/05/08
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    9.128
    iTrader
    0
    Mentioned
    27 Post(s)
    Reputation
    294/431
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lemme Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Zo’n uitspraken zijn compleet debiel. Hey kijk, alweer een anti Trump uitspraak veroordeeld.

    Het is nog altijd wachten tot iemand van de pro Trumpers de 100000 corona doden, de obama gate en Scaraborough conspiracy theories en zijn kruistocht tegen Twitter veroordeelt...
    Het zou vooral minder "debiel" zijn om random uitspraken van je politieke tegenstanders te gaan citeren en dan vragen hoe het Trump-kamp hierop reageert.
    Onlangs deed Biden een ietwat ongelukkige uitspraak, waarin hij impliceerde dat zwarten voor hem zouden moeten stemmen. Zie je mij of andere Trump voorstanders hier nu als gekken die uitspraak quoten en vragen hoe de Biden voorstanders hier tegenover staan? Dat is imo gewoon een ietwat ongelukkige uitspraak en nauwelijks een discussie waard, laat staan dat ik Biden aanhangers zou vragen om zich te verantwoorden voor die uitspraak. Zie je het verschil in niveau?
    no votes  

  14. #3854

    Lid sinds
    3/08/02
    Locatie
    Gavere
    Berichten
    36.559
    iTrader
    22 (100%)
    Mentioned
    19 Post(s)
    Reputation
    135/999
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het zou vooral minder "debiel" zijn om random uitspraken van je politieke tegenstanders te gaan citeren en dan vragen hoe het Trump-kamp hierop reageert.
    Onlangs deed Biden een ietwat ongelukkige uitspraak, waarin hij impliceerde dat zwarten voor hem zouden moeten stemmen. Zie je mij of andere Trump voorstanders hier nu als gekken die uitspraak quoten en vragen hoe de Biden voorstanders hier tegenover staan? Dat is imo gewoon een ietwat ongelukkige uitspraak en nauwelijks een discussie waard, laat staan dat ik Biden aanhangers zou vragen om zich te verantwoorden voor die uitspraak. Zie je het verschil in niveau?
    Oh LMFAO. Het "verschil in niveau" is dat de pro-Trump kliek bij kritiek op diens dwaze uitspraken of leugens continu alles spinnen waardoor giga discussies ontstaan. Haalt diezelfde kliek dwaze uitspraken van anderen aan wordt er doorgaans gewoon akkoord gegaan waardoor er nooit heisa ontstaat.

    En zeg niet dat het niet waar is, want je was vandaag zelf weer in topvorm qua spinnen.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  15. #3855
    MikeHunt's schermafbeelding
    Lid sinds
    7/05/12
    Locatie
    -
    Berichten
    2.066
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    225/404
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Straddle Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het zou vooral minder "debiel" zijn om random uitspraken van je politieke tegenstanders te gaan citeren en dan vragen hoe het Trump-kamp hierop reageert.
    Onlangs deed Biden een ietwat ongelukkige uitspraak, waarin hij impliceerde dat zwarten voor hem zouden moeten stemmen. Zie je mij of andere Trump voorstanders hier nu als gekken die uitspraak quoten en vragen hoe de Biden voorstanders hier tegenover staan? Dat is imo gewoon een ietwat ongelukkige uitspraak en nauwelijks een discussie waard, laat staan dat ik Biden aanhangers zou vragen om zich te verantwoorden voor die uitspraak. Zie je het verschil in niveau?

    Bij Biden is het de discussie niet waard omdat hij vrijwel onmiddellijk toegaf dat het een domme uitspraak was waar hij zich voor verontschuldigde. Hoe vaak heeft Trump dat al gedaan?

    Plus natuurlijk ook het feit dat Trump bijna dagelijks van die ongelukkige uitspraken doet, die jij dan elke keer opnieuw probeert te verdedigen met de meest vergezochte kronkels die helemaal nergens op slaan om toch maar niet te moeten toegeven dat hij iets doms heeft gezegd.
    Ik ben wel al blij dat je inziet dat er een niveauverschil verschil is, nu alleen nog inzien dat jij en die andere fanatiekelingen het onderste deel uitmaken van de curve.
    no votes  

Tags for this Thread

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen