1. #3826
    MikeHunt's schermafbeelding
    Lid sinds
    7/05/12
    Locatie
    -
    Berichten
    2.066
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    225/404
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    De VRT doet 't ook weer.
    Elke scheet die Trump laat gaan ze voor naar Soenens.
    Zonet een heel stuk over George Floyd, geen enkele vermelding dat Trump gevraagd heeft naar een degelijk onderzoek en wil dat gerechtigheid geschied.
    Mja dat past niet in hun beeld van Trump natuurlijk.

    Zulke incidenten worden altijd onderzocht zelfs zonder tussenkomst van de president, hij probeert gewoon met de eer te gaan lopen door te doen alsof het op zijn bevel gebeurt.
    no votes  

  2. #3827
    kay-gell's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/01/09
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    17.019
    iTrader
    36 (100%)
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    315/1125
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MikeHunt Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Zulke incidenten worden altijd onderzocht zelfs zonder tussenkomst van de president, hij probeert gewoon met de eer te gaan lopen door te doen alsof het op zijn bevel gebeurt.
    En zo is er voor alles ne uitleg natuurlijk.
    no votes  

  3. #3828
    MikeHunt's schermafbeelding
    Lid sinds
    7/05/12
    Locatie
    -
    Berichten
    2.066
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    225/404
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En zo is er voor alles ne uitleg natuurlijk.

    Dus jij gelooft oprecht dat het Amerikaanse gerecht moet wachten op een bevel van de president vooraleer ze een onderzoek mogen beginnen? Of dat niemand van plan was dit te gaan onderzoeken totdat Trump hen op het idee bracht?
    no votes  

  4. #3829
    Tonerider's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/06/10
    Locatie
    Oost Eeklo
    Berichten
    14.051
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    141/851
    En om dan met NPR verder te gaan zodat Squalleke nu ook kan erkenne dat Trump zijn boekje te buiten gaat

    https://www.npr.org/2020/05/27/86301...ng-on-his-twee

    "Can a public official try to regulate or to shut down a private entity on the basis of not liking what they did?" she said. "No, that would be exactly what the First Amendment protects us against. That's the great irony of this."

    Conservatives have pressed for investigations of alleged anti-conservative bias in Silicon Valley. On Wednesday, a federal appeals court dismissed a lawsuit claiming Twitter, Facebook, Google and Apple had conspired to suppress conservative views. The court said the companies are not governments, and therefore cannot violate free-speech rights protected by the First Amendment.


    Conclusie van wetgeleerden en juristen: Volgens de Amerikaanse First Amendment mag Twitter biased zijn want free-speech. Wat Trump echter doet is dat First Amendment juist met de voeten treden als hij Twitter het zwijgen wil opleggen. Recente artikelen geven aan dat hij dit echt van plan is en dat zelf door de normale wettelijke gang van zaken te omzeilen.

    Maar blijf hem maar verdedigen hoor. Wie is er dan biased?
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  5. #3830
    kay-gell's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/01/09
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    17.019
    iTrader
    36 (100%)
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    315/1125
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MikeHunt Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dus jij gelooft oprecht dat het Amerikaanse gerecht moet wachten op een bevel van de president vooraleer ze een onderzoek mogen beginnen? Of dat niemand van plan was dit te gaan onderzoeken totdat Trump hen op het idee bracht?
    Nee, maar heb ik dat dan ooit gezegd of was dat 't punt van mijn post?
    no votes  

  6. #3831
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    8.110
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    1288/1413
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tonerider Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Hij moet zich niet verantwoorden. Zijn tweet is blijven staan.
    En persoonlijk kan ik het enkel maar toejuichen als ze valse informatie consequent taggen als onbetrouwbaar. Nogmaals: het is de dader die zichzelf labelt als onbetrouwbaar. Had Trump niet gelogen hadden ze hem niet moeten flaggen.

    Moet Twitter neutraal zijn? Fox of CNN is ook niet neutraal. Toch ondersteunt POTUS Fox en verwerpt hij de rest als fake-news. Is dat dan geen verkiezingsmanipulatie? Neen, freedom of speech, ook al vertellen beide kanten gekleurde `waarheden` en maken ze het volk enkel maar dommer.

    En had Trump ipv boos te worden niet beter dan gewoon toegegeven dat zijn beweringen niet bewezen waren? Waarom heb je diezelfde woede niet over zijn leugens?

    En waarom zou Twitter op zijn EIGEN platform niet mogen beslissen wat wel mag en niet? Ook op 9lives gebeurt dat. Post politiek in de algemene sectie en doe dat regelmatig en ge hebt een ban aan uw been. Mag dat niet? Het is hun platform en dus kunnen zij beslissen wat ze toelaten. Als (lives morgen beslist om enkel nog linkse propaganda toe te laten is dat hun recht. Blijf je hier posten, dan heb je je daar dan ook aan te houden.

    Ze zijn nog braaf, met alle onzin, leugens en (schadelijke en pijnlijke) verdachtmakingen die hij post had ik zijn account al lang verwijderd. Al wat ze nu doen is aangeven dat lezers moeten opletten en de info moeten fact checken.
    Blijkbaar ontgaat het punt je nog steeds dat het mij geen moer uitmaakt wat Trump daar nu juist geschreven heeft en hoeveel daar nu wel of niet van klopt. Wel dat mensen zoals jij klakkeloos Twitter, een niet-neutraal bedrijf, geloven op hun oordeel dat iemand iets onbetrouwbaars gezegd heeft. Als je denkt dat Twitter hier aan 'fact checking' doet ben je naief en/of gewoon anti-Trump. Je kan dan zoals je zelf zegt, net zo goed CNN of fox news opzetten en hen geloven. Die doen ook aan 'niet-neutrale factchecking'.

    Je kan 9lives niet vergelijken met Twitter omdat 9lives geen verkiezingen kan sturen, Twitter kan dat wel en doet het. Of is dat opnieuw alleen maar een probleem wanneer Rusland of een bedrijf als Cambridge Analytica met big data en gepersonaliseerde advertenties een politieke kandidaat vooruithelpt die niet met je eigen politieke mening aligneert? Die dubbele standaarden hier ook altijd.

    De meeste mensen die zichzelf in de media 'factcheckers' noemen, zijn dat eigenlijk totaal niet. Dat zijn influencers met een eigen politieke agenda die heel selectief ieder 'grijs' verhaal draaien tot het in hun eigen narratief past. Een voorbeeld daarvan is 'ArbiterOfTweets'. Een schijnbaar neutrale persoon maar die eigenlijk een ontmaskerde rode knack journalist is die er vroeger troll accounts op nahield.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    5 leden vonden dit bericht nuttig.  

  7. #3832
    Tonerider's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/06/10
    Locatie
    Oost Eeklo
    Berichten
    14.051
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    141/851
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    En zo is er voor alles ne uitleg natuurlijk.
    nu verschiet ik wel van u. Want dat is ook wel zo. Er zijn al genoeg van die cases geweest in het verleden [spijtig genoeg], ook onder Obama. De president is nog nooit moeten tussenkomen om zo`n onderzoek te starten. Politiebrutaliteit komt er veel voor en wordt automatisch onderzocht, daar is echt geen tussenkomst van een president voor nodig. [wat niet wil zeggen dat gerechtigheid geschied want uiteindelijk worden veel van de politieagenten vrij gesproken ondanks video materiaal]
    Maar het is ook wel normaal dat bij een zaak die het land beroert, de president dan een boodschap de wereld instuurt om de gemoederen te sussen door te zeggen dat hij er op zal toezien dat de zaak wordt onderzocht.
    Daar is nu ook niets zo speciaal aan dat Trump er `eer` voor moet krijgen. Dat is standaard procedure bij zo`n gevallen.

    Langs de andere kant had het wel vermeld kunnen worden dat Trump dit heeft verzekerd want het toont de gewichtigheid van de zaak wel aan. Maar om dit nu als een boycot van Trump te beschouwen?


    ======
    bij het zoeken naar een voorbeeld van Obama die zo`n boodschap meegaf kwam ik wel volgend artikel tegen: https://www.vox.com/policy-and-polit...lice-brutality

    Blijkbaar had Obama een taskforce opgezet om geweld en haat in de politiekorpsen op te sporen. 2x raden wie het heeft stop gezet.

    Vox is wel left-georienteerd.
    And he suggested that he would allow police to be even more aggressive than they are today.
    Laatst gewijzigd door Tonerider; 28 mei 2020 om 20:42
    no votes  

  8. #3833
    Tonerider's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/06/10
    Locatie
    Oost Eeklo
    Berichten
    14.051
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    141/851
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door M°°nblade Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Blijkbaar ontgaat het punt je nog steeds dat het mij geen moer uitmaakt wat Trump daar nu juist geschreven heeft en hoeveel daar nu wel of niet van klopt. Wel dat mensen zoals jij klakkeloos Twitter, een niet-neutraal bedrijf, geloven op hun oordeel dat iemand iets onbetrouwbaars gezegd heeft. Als je denkt dat Twitter hier aan 'fact checking' doet ben je naief en/of gewoon anti-Trump. Je kan dan zoals je zelf zegt, net zo goed CNN of fox news opzetten en hen geloven. Die doen ook aan 'niet-neutrale factchecking'.

    Je kan 9lives niet vergelijken met Twitter omdat 9lives geen verkiezingen kan sturen, Twitter kan dat wel en doet het. Of is dat opnieuw alleen maar een probleem wanneer Rusland of een bedrijf als Cambridge Analytica met big data en gepersonaliseerde advertenties een politieke kandidaat vooruithelpt die niet met je eigen politieke mening aligneert? Die dubbele standaarden hier ook altijd.

    De meeste mensen die zichzelf in de media 'factcheckers' noemen, zijn dat eigenlijk totaal niet. Dat zijn influencers met een eigen politieke agenda die heel selectief ieder 'grijs' verhaal draaien tot het in hun eigen narratief past. Een voorbeeld daarvan is 'ArbiterOfTweets'. Een schijnbaar neutrale persoon maar die eigenlijk een ontmaskerde rode knack journalist is die er vroeger troll accounts op nahield.
    ik blijf me erover verbazen dat als wat Trump, als POTUS en met 42% van de usa bevolking als aanhang, zegt u niet interesseert, ge wel in het Trump topic blijft posten en blijft discussiëren en het u wel interesseert wat Twitter zegt of doet. Ik blijf me er ook over verbazen dat het u niet interesseert dat Trump, als POTUS en met 42% van de usa bevolking als aanhang, de verkiezing manipuleert door foutieve info te verspreiden, maar u dan wel interesseert in het feit dat fact-checkers op Twitter ditzelfde doen.

    Wie is er dan biased.

    En om met uw beginwoorden te eindigen: Blijkbaar ontgaat het punt je nog steeds dat Anti-Trump ben, maar ook Anti-Biden en Anti-Hilllary en anti-elke politieker. En blijkbaar ontgaat het u dat de titel van dit topic Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3) is.

    edit. nog even terug komen op deze zin: Wel dat mensen zoals jij klakkeloos Twitter, een niet-neutraal bedrijf, geloven op hun oordeel dat iemand iets onbetrouwbaars gezegd heeft.

    ik heb de tweet van Trump hierboven gepost gehad. Je leest ze niet, maar veroordeelt ons wel omdat we klakkeloos Twitter zouden geloven. Ik heb de tweet wel gelezen en die staat vol baloney, want ik heb het zelf gefact-checked en dat is wat Twitter ook aanmoedigt. Ik raad je aan even naar de post te kijken en te zeggen wat je ziet. Wat voor inhoud heeft Trump gepost en tot wat moedigt Twitter aan.

    Voor uw gemak:





    de grap: https://www.snopes.com/fact-check/tr...voted-by-mail/
    https://www.forbes.com/sites/nichola.../#5e4bb1214c81
    Laatst gewijzigd door Loser; 29 mei 2020 om 08:26
    no votes  

  9. #3834
    MikeHunt's schermafbeelding
    Lid sinds
    7/05/12
    Locatie
    -
    Berichten
    2.066
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    225/404
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Nee, maar heb ik dat dan ooit gezegd of was dat 't punt van mijn post?

    Jij vond het blijkbaar nieuwswaardig dat Trump om een onderzoek vraagt terwijl dat er sowieso zou gekomen zijn, dus ik vraag mij af wat nu juist de meerwaarde zou zijn.
    no votes  

  10. #3835
    kay-gell's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/01/09
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    17.019
    iTrader
    36 (100%)
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    315/1125
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MikeHunt Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Jij vond het blijkbaar nieuwswaardig dat Trump om een onderzoek vraagt terwijl dat er sowieso zou gekomen zijn, dus ik vraag mij af wat nu juist de meerwaarde zou zijn.
    Waarom zou dat niet nieuwswaardig zijn. Bij zowat elke belangrijke gebeurtenis waar het desbetreffende staatshoofd reageert wordt die reactie kort mee gegeven.
    Kijk, niet pro-Trump zijn wil niet zeggen dat je de dubbele standaard van de media moet weerleggen.

    Net zoals Ben Crabbe het blijkbaar nodig vond om Trump een "walgelijke aap" te noemen.
    https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/blokken...ken-d20200528/

    Rond min 6:00
    Stel je nu maar eens voor dat ten tijde van Obama die op deze manier een walgelijke aap had genoemd tijdens een spelprogramma.
    Dat kan je je gewoon niet voorstellen.
    Maar hey, het is Trump dus zeg maar!
    "We gaan dat er niet uit editen, toch geen haan die er naar kraait."
    En dat soort zaken vind je gewoon overal terug. Of vind je dit normaal?
    2 leden vonden dit bericht nuttig.  

  11. #3836
    Tonerider's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/06/10
    Locatie
    Oost Eeklo
    Berichten
    14.051
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    141/851
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Waarom zou dat niet nieuwswaardig zijn. Bij zowat elke belangrijke gebeurtenis waar het desbetreffende staatshoofd reageert wordt die reactie kort mee gegeven.
    Kijk, niet pro-Trump zijn wil niet zeggen dat je de dubbele standaard van de media moet weerleggen.

    Net zoals Ben Crabbe het blijkbaar nodig vond om Trump een "walgelijke aap" te noemen.
    https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/blokken...ken-d20200528/

    Rond min 6:00
    Stel je nu maar eens voor dat ten tijde van Obama die op deze manier een walgelijke aap had genoemd tijdens een spelprogramma.
    Dat kan je je gewoon niet voorstellen.
    Maar hey, het is Trump dus zeg maar!
    "We gaan dat er niet uit editen, toch geen haan die er naar kraait."
    zo`n uitspraken zouden inderdaad niet mogen. Het moet hier geen fox of cnn stijl worden. VRT hoort strikt neutraal te zijn, ook tijdens spelletjes.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  12. #3837
    kay-gell's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/01/09
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    17.019
    iTrader
    36 (100%)
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    315/1125
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tonerider Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    zo`n uitspraken zouden inderdaad niet mogen. Het moet hier geen fox of cnn stijl worden. VRT hoort strikt neutraal te zijn, ook tijdens spelletjes.
    Ik vind dat ook, maar de VRT is gewoon niet neutraal.
    En daar moet je dus echt niet pro-Trump voor zijn om te zien dat er gewoon een dubbele standaard. Alleen al het feit dat ze zoiets durven uitzenden....
    En sorry maar zo een zaken hebben bij mij, en allicht nog vele anderen, een averechts effect.

    En ja dan is dat dezelfde media die praat over anderen niet uitsluiten en elkaar verenigen. Ik begin echt hoe langer hoe meer er een aversie van te krijgen. En dan krijg je natuurlijk situaties waarin mensen geen voeling meer krijgen met traditionele media.
    no votes  

  13. #3838
    Lemme's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    6.519
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    62/159
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Waarom zou dat niet nieuwswaardig zijn. Bij zowat elke belangrijke gebeurtenis waar het desbetreffende staatshoofd reageert wordt die reactie kort mee gegeven.
    Kijk, niet pro-Trump zijn wil niet zeggen dat je de dubbele standaard van de media moet weerleggen.

    Net zoals Ben Crabbe het blijkbaar nodig vond om Trump een "walgelijke aap" te noemen.
    https://www.vrt.be/vrtnu/a-z/blokken...ken-d20200528/

    Rond min 6:00
    Stel je nu maar eens voor dat ten tijde van Obama die op deze manier een walgelijke aap had genoemd tijdens een spelprogramma.
    Dat kan je je gewoon niet voorstellen.
    Maar hey, het is Trump dus zeg maar!
    "We gaan dat er niet uit editen, toch geen haan die er naar kraait."
    En dat soort zaken vind je gewoon overal terug. Of vind je dit normaal?
    Zo’n uitspraken zijn compleet debiel. Hey kijk, alweer een anti Trump uitspraak veroordeeld.

    Het is nog altijd wachten tot iemand van de pro Trumpers de 100000 corona doden, de obama gate en Scaraborough conspiracy theories en zijn kruistocht tegen Twitter veroordeelt...
    Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
    The world's first analrapist."

    PSN: De_Lemme
    no votes  

  14. #3839
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    8.110
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    1288/1413
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Tonerider Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    ik blijf me erover verbazen dat als wat Trump, als POTUS en met 42% van de usa bevolking als aanhang, zegt u niet interesseert, ge wel in het Trump topic blijft posten en blijft discussiëren en het u wel interesseert wat Twitter zegt of doet. Ik blijf me er ook over verbazen dat het u niet interesseert dat Trump, als POTUS en met 42% van de usa bevolking als aanhang, de verkiezing manipuleert door foutieve info te verspreiden, maar u dan wel interesseert in het feit dat fact-checkers op Twitter ditzelfde doen.

    Wie is er dan biased.

    En om met uw beginwoorden te eindigen: Blijkbaar ontgaat het punt je nog steeds dat Anti-Trump ben, maar ook Anti-Biden en Anti-Hilllary en anti-elke politieker. En blijkbaar ontgaat het u dat de titel van dit topic Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3) is.
    Een politieker die verkiezingen manipuleert met halve waarheden, kom dat tegen!

    Dit is voor mij in de eerste plaats nog steeds de 'amerikaanse politiek' thread. Dat dit voor jou en anderen na 4 jaar nog steeds de 'Trump & zijn scheten' thread is was mij al langer duidelijk. Ik laat dat ter zijde omdat ik hier in het verleden al genoeg 'Trump is een racist', 'russiagate', 'hoogverraad' en 'impeachment' discussies vol met selectieve, haast theatrale verontwaardiging en dubbele standaarden gezien heb alhoewel Trump hier dan toch telkens als winnaar uit de bus kwam.

    Ik leer gewoon meer uit Amerikaanse opinies van gematigde individuen die effectief deel uitmaken van de cultuur dan van Europeanen die hun beeld over Trump laten vormen door sites als bloomberg en vox.com en niet snappen wat daar het probleem van is. Ik vind het opvallend hoe sommigen posters hier als niet-amerikanen zwaarder emotioneel geïnvesteerd lijken te zijn in een bepaalde Amerikaanse partij dan de meeste amerikanen die ik volg. Die snappen precies beter dat dit eigenlijk allemaal een circus is.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    4 leden vonden dit bericht nuttig.  

  15. #3840
    kay-gell's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/01/09
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    17.019
    iTrader
    36 (100%)
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    315/1125
    Oh en tussen blokken en het journaal nog natuurlijk het spotje van Knack dat 5 seconden duurt en waarin ze facts versus fiction tonen.
    Met bij facts een foto van wetenschappers en bij fiction een foto van Trump.
    Dus ja dat er dan nog mensen zijn die durven zeggen dat de media niet biased is en de mensen probeert te beïnvloeden.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

Tags for this Thread

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen