1. #3781

    Lid sinds
    8/05/13
    Locatie
    westvlaanderen
    Berichten
    5.950
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    269/424
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legatus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Was ik vergeten. De heilige Pelosi, Schumer, Schiff en co die op nationale tv voor 2 jaar lang de samenzwering hebben gepromoot dat er zwaar bewijs was voor Russian collusion. Maar achter gesloten deuren heel goed wisten dat er geen was. Want dat werd hun ook verteld in die gesloten Congressional hearings. Als je een land echt wil polariseren dan moet je dat doen. De president van Amerika beschuldigen aan hoogverraad.
    Hoe weet je dit?
    Alles hiervan is nog classified.
    no votes  

  2. #3782
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.771
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    460/528
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legatus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

    Dat heb ik toch al besproken in mijn voorgaande posts? Dat zou willen zeggen dat conservatieven met minstens een factor van 4 meer regels breken op twitter.
    Los van de berekening van het exacte getal, da's toch niet zo onwaarschijnlijk? Je maakt een soort cirkelredenering: De hypothese is dat het grote verschil tussen trump supporters en democraten verklaard kan wordt door iets anders dan bias, om die hypothese te testen ga je uit van de veronderstelling dat er geen andere redenen voor dit verschil kunnen behalve random afwijkingen. Dan is de conclusie van de test dat het onwaarschijnlijk is dat random afwijkingen het veroorzaken en dus moet het wel bias zijn. De conclusie dat er wel degelijke andere redenen kunnen zijn die die factor van 4 verklaren wordt genegeerd terwijl dat helemaal niet onwaarschijnlijk is ofzo.

    Een factor van 4 is echt niet zo veel. Je moet er ook rekening mee houden dat je hier de overtreders als de populatie beschouwt, niet de twitteraars zelf, Die 22 overtreders zijn de extremen van de hele twitter populatie. Een minieme afwijking tussen het gemiddeld gedrag van een trump supporter en het gemiddeld gedrag van een democraat kan in de extremen makkelijk tot grote afwijkingen leiden.


    Vergelijk het opnieuw met gevangenissen, er zitten 10 keer zoveel mannen als vrouwen in de gevangenis. Dat wil niet zeggen dat mannen op hun geheel 10 keer meer de regels overtreden. Gemiddeld genomen zullen mannen iets meer de regels overtreden, iets agressiever en/of iets minder risico avers zijn, maar in het extreme uiteinde daarvan, mensen die de regels dermate overtreden dat ze in de gevangenis komen, zie je daardoor wel een disproportioneel aantal mannen in de gevangenis. Da's een gevolg van hoe menselijke eigenschappen en hun voorkomen in een populatie bijna altijd normaal verdeeld zijn (met een grote piek naar het gemiddelde toe en afvlakkend naar de extremen).
    Laatst gewijzigd door beryl; 28 mei 2020 om 11:23
    no votes  

  3. #3783
    Legatus's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/07/04
    Locatie
    Lennik
    Berichten
    4.378
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    129/134
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat is toch een totaal kinderlijke visie op iets wat zo genuanceerd en uitgebreid is als een heel politiek stelsel? Zij allemaal zijn stouteriken. Wij allemaal zijn de beste.

    Wel grappig dat je Jefferson quote in je handtekening, terwijl je post dat feitelijke leugens van Trump niet aan de kaak mogen worden gesteld. Een quote die letterlijk zegt:
    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom."

    Waar zeg ik dat zaken die Trump zegt niet aan de kaak mogen worden gesteld? Of dat ik akkoord ga met alles wat hij zegt? Waar zeg ik zij en wij? Zoveel veronderstellingen.
    Waar is eniac om deze vorm van discussieren aan te duiden? Hier worden constant de intenties of meningen van posters zomaar aangenomen. Ik ga er alleszins niet zo selectief over klagen.

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    2 leden vonden dit bericht nuttig.  

  4. #3784
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.720
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    47 Post(s)
    Reputation
    1156/1683
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door beryl Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Los van de berekening van het exacte getal, da's toch niet zo onwaarschijnlijk? Je maakt een soort cirkelredenering: De hypothese is dat het grote verschil tussen trump supporters en democraten verklaard kan wordt door iets anders dan bias, om die hypothese te testen ga je uit van de veronderstelling dat er geen andere redenen voor dit verschil kunnen behalve random afwijkingen. Dan is de conclusie van de test dat het onwaarschijnlijk is dat random afwijkingen het veroorzaken en dus moet het wel bias zijn. De conclusie dat er wel degelijke andere redenen kunnen zijn die die factor van 4 verklaren wordt genegeerd terwijl dat helemaal niet onwaarschijnlijk is ofzo.
    En nog eens: in een niet-willekeurige steekproef van 22 leden op de 330.000.000.
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    no votes  

  5. #3785
    KingOfWoods's schermafbeelding
    Lid sinds
    28/07/02
    Locatie
    Gent
    Berichten
    2.166
    iTrader
    20 (95%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    73/131
    Dat vind ik net niet. Ik volg Trump niet, ik heb zelf geen Twitter en de dingen die ik zie passeren via Reddit en andere websites doen mij vaak facepalmen, maar tot dusver heb ik nooit iets gezien dat imo niet mocht gepost worden. Je mag uw mening en uw geloof hebben en als jij dat 24/7 wilt verkondigen op dat platform, be my guest. Niemand verplicht je het te lezen of te volgen.
    Dat Trump veel onzin zegt daarmee ben ik helemaal akkoord, maar ik ben nog meer akkoord dat iedereen het recht moet blijven behouden dit te mogen doen.
    Er zitten daar ook een hele hoop flat earthers hun propaganda te promoten, dat is even grote onzin als klimaatopwarming deniers als Trump. Mensen moeten eens een huid ontwikkelen en zelf leren denken voor zichzelf.

    Ik heb het meer over hun bias naar de "zelfverklaarde" zwakkeren in deze maatschappij. Zwarte mensen, trans, lgbtq... Daar zijn genoeg voorbeelden waar er met dubbele standaard worden accounts gebanned voor soortgelijk gedrag.

    Los uit mijn hoofd en don't shoot me for this, maar heeft er verleden jaar geen pornoster zelfmoord gedaan nadat ze massaal werd belaagd op Social media met bedreigingen en beledigingen omdat ze geen sex wou met een LGBTQ persoon vanwege meer kans op ziekte. Twitter heeft geen enkele actie uitgevoerd tegen die berichten, hoewel het pure haat was tegenover een persoon. Maar deze persoon had net iemand van hun "slachtoffers" gekwetst en dan is dit plots ok.
    4 leden vonden dit bericht nuttig.  

  6. #3786
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.720
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    47 Post(s)
    Reputation
    1156/1683
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legatus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Waar zeg ik dat zaken die Trump zegt niet aan de kaak mogen worden gesteld? Of dat ik akkoord ga met alles wat hij zegt? Waar zeg ik zij en wij? Zoveel veronderstellingen.
    Waar is eniac om deze vorm van discussieren aan te duiden? Hier worden constant de intenties of meningen van posters zomaar aangenomen. Ik ga er alleszins niet zo selectief over klagen.
    Oké, dan! Dan gaan we eens kijken naar die veronderstellingen. Heeft Twitter gelijk dat ze hier een linkje bijzetten naar de echte feiten? :
    There is NO WAY (ZERO!) that Mail-In Ballots will be anything less than substantially fraudulent. Mail boxes will be robbed, ballots will be forged & even illegally printed out & fraudulently signed. The Governor of California is sending Ballots to millions of people, anyone.....

    ....living in the state, no matter who they are or how they got there, will get one. That will be followed up with professionals telling all of these people, many of whom have never even thought of voting before, how, and for whom, to vote. This will be a Rigged Election. No way!
    Zijn drie leugens hier mogen dus aan de kaak gesteld worden door Twitter?

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KingOfWoods Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat vind ik net niet. Ik volg Trump niet, ik heb zelf geen Twitter en de dingen die ik zie passeren via Reddit en andere websites doen mij vaak facepalmen, maar tot dusver heb ik nooit iets gezien dat imo niet mocht gepost worden. Je mag uw mening en uw geloof hebben en als jij dat 24/7 wilt verkondigen op dat platform, be my guest. Niemand verplicht je het te lezen of te volgen.
    Dat Trump veel onzin zegt daarmee ben ik helemaal akkoord, maar ik ben nog meer akkoord dat iedereen het recht moet blijven behouden dit te mogen doen.
    Kijk, daarin kan ik volgen, hè. Maar jij zegt dat je je mening en je geloof mag hebben, en dat je dat 24/7 mag verkondigen op een platform. Ik vind dat ook. Maar dat platform mag dat ook plots niet meer willen. Dat mag ook. Zoals je zegt: Iedereen moet het recht blijven behouden om dat te doen. Twitter ook. Trump wordt het recht niet ontnomen om zijn mening te verkondigen, hè. Hem wordt het recht ontnomen om ongestraft te liegen op Twitter. Meer niet. Want de tweet blijft dus staan, er wordt niks gewist en hij wordt niet geband. Er komt alleen een linkje bij met duiding "! get the facts about mail-in ballots" in dit geval.

    Daar klik je op, en dan kom je dus op een verzameling van allemaal feiten met bronvermelding over de inhoud van de tweet. Dat leren denken voor zichzelf, dat geldt ook voor Twitterlezers die nu zelf kunnen zien of ze de leugen erg genoeg vinden om rekening mee te houden of niet.
    Laatst gewijzigd door Loser; 28 mei 2020 om 11:21
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    no votes  

  7. #3787
    Legatus's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/07/04
    Locatie
    Lennik
    Berichten
    4.378
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    129/134
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bassie82 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Hoe weet je dit?
    Alles hiervan is nog classified.
    https://www.wsj.com/articles/all-the...ts-11589326164

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    no votes  

  8. #3788
    Lemme's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    6.519
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    62/159
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KingOfWoods Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat vind ik net niet. Ik volg Trump niet, ik heb zelf geen Twitter en de dingen die ik zie passeren via Reddit en andere websites doen mij vaak facepalmen, maar tot dusver heb ik nooit iets gezien dat imo niet mocht gepost worden. Je mag uw mening en uw geloof hebben en als jij dat 24/7 wilt verkondigen op dat platform, be my guest. Niemand verplicht je het te lezen of te volgen.
    Dat Trump veel onzin zegt daarmee ben ik helemaal akkoord, maar ik ben nog meer akkoord dat iedereen het recht moet blijven behouden dit te mogen doen.
    Er zitten daar ook een hele hoop flat earthers hun propaganda te promoten, dat is even grote onzin als klimaatopwarming deniers als Trump. Mensen moeten eens een huid ontwikkelen en zelf leren denken voor zichzelf.

    Ik heb het meer over hun bias naar de "zelfverklaarde" zwakkeren in deze maatschappij. Zwarte mensen, trans, lgbtq... Daar zijn genoeg voorbeelden waar er met dubbele standaard worden accounts gebanned voor soortgelijk gedrag.

    Los uit mijn hoofd en don't shoot me for this, maar heeft er verleden jaar geen pornoster zelfmoord gedaan nadat ze massaal werd belaagd op Social media met bedreigingen en beledigingen omdat ze geen sex wou met een LGBTQ persoon vanwege meer kans op ziekte. Twitter heeft geen enkele actie uitgevoerd tegen die berichten, hoewel het pure haat was tegenover een persoon. Maar deze persoon had net iemand van hun "slachtoffers" gekwetst en dan is dit plots ok.
    Leugens die zwart op wit weerlegt kunnen worden, zijn geen mening of geloof. Dus jij vindt het normaal dat de POTUS, 1 van de hoogste ambten ter wereld, zo'n leugens verspreidt? Daar mag geen labeltje bij geplaatst worden?

    En nogmaals: Laat dit niet afleiden van het feit dat de US nu over de 100 000 coronadoden zit & dat de POTUS de laatste 2 weken op z'n minst 2 nieuwe conspiracy theories heeft gelanceerd (Scarborough & OBAMAGATE! HET GROOTSTE POLITIEKE SCHANDAAL OOIT IN DE US!!! (waar we een dag later niets meer over hoorden, vreemd genoeg). Dat blijf jij wel allemaal normaal vinden, vermoed ik? Maar laten we vooral blijven doorbomen over het feit dat Twitter een correct labeltje bij een bericht heeft geplaatst.
    Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
    The world's first analrapist."

    PSN: De_Lemme
    no votes  

  9. #3789
    KingOfWoods's schermafbeelding
    Lid sinds
    28/07/02
    Locatie
    Gent
    Berichten
    2.166
    iTrader
    20 (95%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    73/131
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Kijk, daarin kan ik volgen, hè. Maar jij zegt dat je je mening en je geloof mag hebben, en dat je dat 24/7 mag verkondigen op een platform. Ik vind dat ook. Maar dat platform mag dat ook plots niet meer willen. Dat mag ook. Zoals je zegt: Iedereen moet het recht blijven behouden om dat te doen. Twitter ook. Trump wordt het recht niet ontnomen om zijn mening te verkondigen, hè. Hem wordt het recht ontnomen om ongestraft te liegen op Twitter. Meer niet. Want de tweet blijft dus staan, er wordt niks gewist en hij wordt niet geband. Er komt alleen een linkje bij met duiding "! get the facts about mail-in ballots" in dit geval.

    Daar klik je op, en dan kom je dus op een verzameling van allemaal feiten met bronvermelding over de inhoud van de tweet. Dat leren denken voor zichzelf, dat geldt ook voor Twitterlezers die nu zelf kunnen zien of ze de leugen erg genoeg vinden om rekening mee te houden of niet.
    En ik heb daar geen problemen mee. Als twitter dat zo wilt invoeren dan is dat hun goed recht. Ik hoop alleen dat ze dit ook consequent gaan doorvoeren naar andere partijen door en niet bij die wel en bij die niet zoals nu soms wel eens het geval is.
    no votes  

  10. #3790
    KingOfWoods's schermafbeelding
    Lid sinds
    28/07/02
    Locatie
    Gent
    Berichten
    2.166
    iTrader
    20 (95%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    73/131
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lemme Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Leugens die zwart op wit weerlegt kunnen worden, zijn geen mening of geloof. Dus jij vindt het normaal dat de POTUS, 1 van de hoogste ambten ter wereld, zo'n leugens verspreidt? Daar mag geen labeltje bij geplaatst worden?

    En nogmaals: Laat dit niet afleiden van het feit dat de US nu over de 100 000 coronadoden zit & dat de POTUS de laatste 2 weken op z'n minst 2 nieuwe conspiracy theories heeft gelanceerd (Scarborough & OBAMAGATE! HET GROOTSTE POLITIEKE SCHANDAAL OOIT IN DE US!!! (waar we een dag later niets meer over hoorden, vreemd genoeg). Dat blijf jij wel allemaal normaal vinden, vermoed ik? Maar laten we vooral blijven doorbomen over het feit dat Twitter een correct labeltje bij een bericht heeft geplaatst.
    Feelings man, probeer ze iets meer voor u te houden. Dan lees je mss wat ik schrijf en niet wat je denkt dat ik schrijf
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  11. #3791
    Straddle's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/05/08
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    9.127
    iTrader
    0
    Mentioned
    27 Post(s)
    Reputation
    294/431
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Oké, en nu zijn we er. Jouw verdediging van de leugen is dus dat je niet mag lezen wat er staat, maar dat je jouw interpretatie daarvan moet volgen, en dat er dan een mogelijkheid bestaat dat het niet opzettelijk gelogen was, maar misschien gewoon fout uitgedrukt. Dat klopt natuurlijk niet, zo werkt communicatie niet. Een simpele toets daarvoor is: Als ik opzettelijk leugens over jou verspreid om jou te schaden, zal mijn verdediging van "je leest de leugens te letterlijk" nooit pakken in een rechtszaak voor laster.
    Je mag zeker lezen wat er staat, maar houd wel in gedachten dat jouw interpretatie ervan slecht 1 interpretatievorm is. Twitter is een platform waar mensen hun mening op posten n.a.v. gebeurtenissen of nieuwsberichten. Er werden hier ook geen leugens verspreid, Trump duidt aan dat stemmen per post vatbaar is voor fraudepogingen, waar hij over hij ook overschot van gelijk hee (zie o.a artikel van NYT).

    Maar je gaat dus al van "Twitter is biased" naar "Trump heeft niet gelogen, het is een mening", naar "hij heeft gelogen, maar dat is niet wat hij bedoelde". Het volgende is "maar een politicus die liegt, en jij bent verbaast?!".
    Je neemt je eigen fantasie weer eens voor werkelijkheid aan. Trump heeft gewoon een reactie geplaatst op Twitter die ondersteund wordt door verschillende bronnen en Twitter selecteer een paar bronnen die het tegendeel claimen. Meer niet.
    2 leden vonden dit bericht nuttig.  

  12. #3792
    DaFreak's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/06/04
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    5.335
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    170/306
    @squalleke Jij wil misschien dat het daar stopt maar Putin zei zelf dat hij liever Trump op de stoel zag en Trump was al zijn vriend nog voor hij in het witte huis zat. Hij bedankte putin zelfs voor het hacken van de DNC. Hij zat nog maar juist op de stoel en de sancties werden teruggeschroefd. Bovendien rapporteerden ook al intelligentie diensten dat Rusland gewerkt heeft omde schaal te doen tippen richting Trump ten nadele van Clinton. Waarop Trump zich natuurlijk tegen hen keerde. Er zijn zo wel 100en vastgestelde feiten zoals Trump die off the record met Putin wou praten of dat telefoontje of de banden van zijn familie met hooggeplaatste russiche oligarchen, ... Kortom Trump was veel te dikke maatjes met Putin vanaf het begin waar die grens ligt waar "vriendschap" (samenheulen met de vijand?) overgaat in collusie, dat is vaag.
    no votes  

  13. #3793
    Lemme's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    6.519
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    62/159
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KingOfWoods Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Feelings man, probeer ze iets meer voor u te houden. Dan lees je mss wat ik schrijf en niet wat je denkt dat ik schrijf
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KingOfWoods
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar tot dusver heb ik nooit iets gezien dat imo niet mocht gepost worden. Je mag uw mening en uw geloof hebben en als jij dat 24/7 wilt verkondigen op dat platform, be my guest.
    Hier zeg je toch dat iedereen mag posten wat hij wilt? Zelfs als dat pertinente leugens zijn.
    Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
    The world's first analrapist."

    PSN: De_Lemme
    no votes  

  14. #3794

    Lid sinds
    8/05/13
    Locatie
    westvlaanderen
    Berichten
    5.950
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    269/424
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legatus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Zit achter paywall maar volgens dat ik zie gaat het specifiek over Schiff die gelogen heeft over duidelijke bewijzen van collusion tussen Rusland en Trump.

    Volgens mij heeft er hier niemand daar echt problemen mee en aanvaarden ze dat Trump niet actief heeft meegewerkt met Rusland.

    Dit bv
    https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf

    Toont aan dat Rusland liever Trump dan Clinton had.

    Russian efforts to influence the 2016 US presidential election represent the most recent expression of Moscow’s longstanding desire to undermine the US-led liberal democratic order, but these activities demonstrated a significant escalation in directness, level of activity, and scope of effort compared to previous operations.

    We assess Russian President Vladimir Putin ordered an influence campaign in 2016 aimed at the US presidential election. Russia’s goals were to undermine public faith in the US democratic process, denigrate Secretary Clinton, and harm her electability and potential presidency. We further assess Putin and the Russian Government developed a clear preference for President-elect Trump. We have high confidence in these judgments.

    We also assess Putin and the Russian Government aspired to help President-elect Trump’s election chances when possible by discrediting Secretary Clinton and publicly contrasting her unfavorably to him.All three agencies agree with this judgment. CIA and FBI have high confidence in this judgment;NSA has moderate confidence.
    no votes  

  15. #3795
    KingOfWoods's schermafbeelding
    Lid sinds
    28/07/02
    Locatie
    Gent
    Berichten
    2.166
    iTrader
    20 (95%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    73/131
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lemme Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Hier zeg je toch dat iedereen mag posten wat hij wilt? Zelfs als dat pertinente leugens zijn.
    In principe mag dat. Dat is ook wat flat earthers doen, of zijn we daar niet zeker van? Je hebt ook een hele dans rond het onderwerp gender. Er zijn nog heel wat mensen die er niet van overtuigd zijn dat er maar 2 geslachten zijn. Ofwel verbied je alles ofwel niks, maar het kan geen cherry picking contest worden.

    En ik vind ook dat je als POTUS best wat meer integriteit mag tonen, maar dat is nu niet het geval en ook dat mag in principe en het volk heeft het zo gekozen. Zijn ze er niet mee akkoord, dat ze dan massaler gaan tegen stemmen ipv altijd maar te wenen op elk mogelijk platform.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

Tags for this Thread

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen