1. #3721
    Legatus's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/07/04
    Locatie
    Lennik
    Berichten
    4.383
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    130/135
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lemme Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat is het andere bewijs?
    Tim pool en de CEO van Twitter hadden hier een discussie over hoe de bias bijna altijd gekant is tegen conservatieven:

    https://www.youtube.com/watch?v=EbTXqrS9l5E

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    2 leden vonden dit bericht nuttig.  

  2. #3722
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.722
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    47 Post(s)
    Reputation
    1156/1684
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legatus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Tim pool en de CEO van Twitter hadden hier een discussie over hoe de bias bijna altijd gekant is tegen conservatieven:

    https://www.youtube.com/watch?v=EbTXqrS9l5E
    Wat een onzin is deze post... Ik moet er een filmpje van 20 minuten voor doorspitten om te zien dat de CEO van Twitter helemaal niks zegt. Een onafhankelijke journalist zegt dat een bepaalde regel vooral mensen aan de conservatieve kant van het spectrum treft. Meer gebeurt hier niet. We wachten dus nog even op je bewijzen.
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  3. #3723
    Legatus's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/07/04
    Locatie
    Lennik
    Berichten
    4.383
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    130/135
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat een onzin is deze post... Ik moet er een filmpje van 20 minuten voor doorspitten om te zien dat de CEO van Twitter helemaal niks zegt. Een onafhankelijke journalist zegt dat de bias bijna altijd gekant is tegen conservatieven. Meer gebeurt hier niet. We wachten dus nog even op je bewijzen.
    Misschien moet je het filmpje is daadwerkelijk bekijken?
    Er worden argumenten en voorbeelden aangehaald.

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    2 leden vonden dit bericht nuttig.  

  4. #3724
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.722
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    47 Post(s)
    Reputation
    1156/1684
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legatus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Misschien moet je het filmpje is daadwerkelijk bekijken?
    Er worden argumenten en voorbeelden aangehaald.
    Misschien moet jij dan maar eens gaan citeren, want ik ga daar echt geen twee keer doorheen. Wat is dit nu weer, zeg.
    Dat is toch geen manier om te discussiëren? Jij zegt "wéér bewijs van een bias". Iemand vraagt naar die eerste bewijzen, dan mag je daar ook mee afkomen. En met iets meer onderbouwing dan: Hier een filmpje, bekijk het maar.

    Daarnaast is het deze keer nog niet "bewezen", je bent al aan het fulmineren tegen de social media, maar negeert wel mijn volledige vorige post waarin ik het heb over hoe Trump die net gebruikt heeft in zijn verkiezingsoverwinning. En de bias dus de andere kant uit lijkt te wijzen in de praktijk. En negeert het feit dat Twitter nergens heeft gezegd dat ze alleen Trump z'n leugens zullen bestempelen als fake news. Wel grappig dat de beste man zich meteen persoonlijk geviseerd voelt, wat wel iets zegt over z'n normale postgedrag.
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    no votes  

  5. #3725
    Tonerider's schermafbeelding
    Lid sinds
    27/06/10
    Locatie
    Oost Eeklo
    Berichten
    14.057
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    141/851
    officieel transcript van de press briefing met de woordvoerdster van het Witte Huis.
    https://www.whitehouse.gov/briefings...cenany-052620/

    Q Okay. Let me follow up then, if I can. The President, in a tweet earlier today, said that he’s made governors look very good by getting them what he said was “unlimited testing.” That’s not true. You’ve said that it’s not even necessary. So why is the President saying that?

    MS. MCENANY: He’s saying — what he means by that is that the governors requested a specific amount of testing to reopen, and he indeed has provided that. That’s —

    Q So it’s not “unlimited testing,” you would agree.

    MS. MCENANY: It’s what they asked for in phase one; it’s the full panoply of what every governor asked for that was given to him — given to them. And it’s 300- to 400,000 tests per day that we’re doing.
    de vraag was niet `what did they ask for`, maar de President maakt een statement dat er `unlimited testing` is.

    En dan i.v.m. zijn tweet die ik hier eerder aanhaalde over de beschuldiging dat een man zijn vrouw heeft vermoord en ze dus niet aan een natuurlijke dood is gestorven. En echt, dit is om van te kotsen.

    Q Yes, has the President seen the letter that Lori Klausutis’s husband — widower — sent to Jack Dorsey, the Twitter CEO, saying that his tweets were “emotionally traumatic” for him and for his ex- — his wife’s family?

    MS. MCENANY: I don’t know if he’s seen the letter, but I do know that our hearts are with Lori’s family at this time.

    Q Why is the President making these unfounded allegations? I mean, this is — this is pretty nuts, isn’t it? The President is accusing somebody of possible murder? The family is pleading with the President to please stop unfounded conspiracy theories. Why is he doing it?

    MS. MCENANY: Well, you know, I would note that the President said this morning that this is not an original Trump thought, and it is not. In fact, in 2003, on Don Imus’s show, it was Don Imus and Joe Scarborough that joked about killing an intern — joked and laughed about it. So that was, I’m sure, pretty hurtful to Lori’s family. And Joe Scarborough himself brought this up with Don Imus, and Joe Scarborough, himself, can answer it.

    Q Nor was she an intern, though.

    Q But he’s the President. He’s the President of the United States and he’s accusing somebody of possibly murder. I mean, this is different. He’s — he’s not a private citizen; he’s the President.

    MS. MCENANY: Yeah, and Joe Scarborough — if we want to start talking about false accusations, we have quite a few we can go through about Mika asserting —

    Q No, no, I’m asking about — I’m asking about the President’s —

    MS. MCENANY: — Mika Brzezinski —

    Q I’m asking about the President’s allegation here, of —

    MS. MCENANY: And I’m replying to you and saying, this morning, as recently — I believe it was this morning or yesterday — Mika accused the President of being responsible for 100,000 deaths in this country. That’s incredibly irresponsible. They’ve dragged his family through the mud. They’ve made false accusations that I won’t go through — that I would not say from this podium — against the President of the United States. And they should be held to account for their falsehoods.

    Joe Scarborough should be held to account for saying people will die by taking hydroxychloroquine. Never mind the millions of Americans and people across the world who take it for rheumatory [sic] arthritis and other reasons.

    There are a litany of false headlines, like Mika —

    Q Does that justify the President spreading a false conspiracy theory that suggests that —

    MS. MCENANY: I would point you back to —

    Q — he’s responsible for murder?

    MS. MCENANY: I would point you back to Joe Scarborough who laughed and joked about this item on Don Imus’s show. It’s Joe Scarborough that has to answer these questions.

    Steven.

    Q So will he apologize and will he stop, Kayleigh?

    MS. MCENANY: Steven.
    dus ze doet het af met het is geen `originele Trump gedachte`, maar in 2003 maakten Don Imus and Joe Scarborough over het vermoorden van een intern, wat ongetwijfeld pijnlijk was voor Lori`s familie.
    Hoe kan dat in hemelsnaam een excuus zijn. A) hier gaat het niet over een intern, maar over de vrouw en b) ge geeft zelf toe dat het pijnlijk is, maar het is wel ok voor de president om het dan nog eens te doen?

    De reporter wijst erop dat Trump geen gewone burger is, maar de president. Haar respons: ge moest eens weten hoeveel valse beschuldigingen anderen maken. Que? Dus ge weet dat het niet leuk is als anderen het doen, maar ook hier weer is het ok dat de President zich tot dit gedrag verlaagt? Hoe spreken de fouten van anderen dit gedrag ook maar enigszinds goed? Ze zegt zelf: they should be held to account for their falsehood. Maar ze weigert dat van toepassing te brengen op de president? Het is geen probleem als hij valse beschuldigingen maakt?

    En de vraag:`So will he apologize and will he stop, Kayleigh?` negeert ze gewoon.

    Ook wat verder wil iemand er verder op in gaan
    Q Hi. I have — I’m going to read something really quickly. Timothy Klausutis wrote, quote, “Conspiracy theorists, including most recently the President of the United States, continue to spread their vile and misinformation on the platform, disparaging the memory of my wife.” Why won’t the President give this widower peace, and stop tweeting about this conspiracy theory involving his wife? Why won’t — why can’t this widower get peace from the President?

    MS. MCENANY: I’ve already asked and answered this question, and our hearts are —

    Q You did not. You did not ask and answer this question.

    MS. MCENANY: — our hearts are with — our hearts are with Lori. And I think I’ll — the onus is on Joe Scarborough to explain —

    Q The onus is on the President. The widower is talking specifically about the President.

    MS. MCENANY: — his interaction with Don Imus and his laughing on this very matter on Don Imus’s show.

    Chanel.

    Q But the widower — the widower —

    Q Hey, Kayleigh. So, going back to the FISA Courts and the FISA warrants —
    Gewoon weer verwijzen naar het gedrag van anderen en de schuld naar die schuiven, maar geen echt antwoord op de vraag.

    en dan op het einde nog eens een poging.

    Q Thanks. So going back to the Klausutis — Klausutis family, I think is how you pronounce it — the Florida family: They have asked the President that — the widower has asked the President in that letter to stop talking about this and for Twitter to take down those tweets.

    I just wanted to ask you: Is the President asking for someone, for law enforcement to reopen this cold case? Is that what he’s intending? Is he going to ask the DOJ to reopen something? What is he asking for when he talks about the cold case?

    MS. MCENANY: Yeah, I don’t have any future announcements on the President’s action, but I would just refer everyone, for those of you who haven’t heard it, go back and listen to the Don Imus soundbite. It was very callous; it was very cruel. And I think laughing and joking about the death of an intern is really uncalled for, and that’s something we can all agree to.

    Thank you all very much.

    END
    dit is toch echt gewoon ziekelijk. Dit is 100x erger dan iemand Little Rocket Man noemen of Senile, dit zijn valse beschuldigingen over moord terwijl autoriteiten en autopsie hebben bewezen dat het een natuurlijke dood was. De man zat bovendien op dat moment in Washington en zijn vrouw in Florida. Dus dit zijn gewoon ziekelijke beschuldigingen en op geen enkele manier wordt hier verantwoordelijkheid opgenomen, maar alles goedgepraat `hij kopieert het maar` of afgeschoven naar anderen.
    Hoe laag kan een mens zinken. Echt, die mens (en zijn entourage, want die verdedigen hem) is om van te kotsen.
    no votes  

  6. #3726

    Lid sinds
    3/08/02
    Locatie
    Gavere
    Berichten
    36.572
    iTrader
    22 (100%)
    Mentioned
    19 Post(s)
    Reputation
    135/999
    Benieuwd hoe Legatus dit gaat spinnen. Of negeren natuurlijk.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  7. #3727
    Straddle's schermafbeelding
    Lid sinds
    9/05/08
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    9.139
    iTrader
    0
    Mentioned
    27 Post(s)
    Reputation
    294/431
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door MikeHunt Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dus wacht, JIJ maakt een fout, iemand wijst je op die fout, en jouw eerste reactie is niet om die fout recht te zetten maar om uit te halen naar de boodschapper omdat die al dan niet ooit eens iets verkeerd zou hebben gedaan dat zelfs niet eens iets met JOUW fout te maken heeft?
    Over welke "fout" heb jij het hier?

    Trump stelt dat stemmen per post vatbaar is voor fraude. Daarop selecteert Twitter zijn bericht en komen ze af met enkele bronnen zoals CNN (waarvan de objectiviteit al langer ter discussie staat) met een hoop bullet points waaruit zij blijken dat stemmen per post veilig is. Trump zijn stelling is helemaal niet plots "fout" o.b.v. die bullet points van Twitter, waarom zou hij dan überhaupt een fout moeten toegeven?

    Er was al eerder evidentie om te twijfelen aan de veilige karakter van stemmen per post (zie hier of hier). Zelfs de NYT schreef in 2012 al het volgende:

    "Votes cast by mail are less likely to be counted, more likely to be compromised and more likely to be contested than those cast in a voting booth, statistics show. Election officials reject almost 2 percent of ballots cast by mail, double the rate for in-person voting. “The more people you force to vote by mail,” Mr. Sancho [een Florida 'election supervisor'] said, “the more invalid ballots you will generate.” Election experts say the challenges created by mailed ballots could well affect outcomes this fall and beyond."
    no votes  

  8. #3728
    Legatus's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/07/04
    Locatie
    Lennik
    Berichten
    4.383
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    130/135
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    De social media giganten... Je weet hoe fake news ontstaan is, hè? De term, dan? Dat ging over hoe Trump Facebook heeft gebruikt in deze verkiezingen, over hoe hij nepnieuws de wereld in stuurde dat alleen bepaalde mensen uit een specifieke doelgroep te zien kregen, zodat het moeilijk was het te weer leggen, om zo in te spelen op de specifieke noden van die doelgroep. Dat is het hele gedoe geweest met die analytics en big data. Da's allemaal via social media gegaan. Of Twitter, de social media waar Trump al van in het begin alles op zet, wat hij al van in het begin zijn officiële kanaal noemt om met het volk te praten. Dat Twitter.

    En nu is er ineens een bias van hen? Onbewezen, hè, want het feit dat ze dit alleen bij Trump zouden doen is uit de duim gezogen. Ik heb er nog geen bewijzen van gezien. Een bias is dus een subjectieve voorkeur voor het ene en afkeuren van het andere. Stel nu dat er geen factcheck gebeurt op Biden, maar wel op Trump. Als de regel nu is "wie al jarenlang ons platform misbruikt om te liegen, krijgt een factchecker op zijn account", is dat dan een bias? Toch geen politieke, want als Biden dan jaren liegt, krijgt hij er ook eentje.

    Dat klinkt eerder weer als "de m-m-m-m-media zijn tegen ons (als je niet specifiek kijkt naar welke media, want eigenlijk valt het wel mee)".
    Euhm neen. Dat ganse gedoe is ontstaan om er geld mee te verdienen.

    https://www.bbc.com/news/blogs-trending-42724320

    En dat kwam niet vanuit de Trump campagne.
    Laatst gewijzigd door Legatus; 27 mei 2020 om 20:10

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  9. #3729
    Legatus's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/07/04
    Locatie
    Lennik
    Berichten
    4.383
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    130/135
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Misschien moet jij dan maar eens gaan citeren, want ik ga daar echt geen twee keer doorheen. Wat is dit nu weer, zeg.
    Dat is toch geen manier om te discussiëren? Jij zegt "wéér bewijs van een bias". Iemand vraagt naar die eerste bewijzen, dan mag je daar ook mee afkomen. En met iets meer onderbouwing dan: Hier een filmpje, bekijk het maar.

    Daarnaast is het deze keer nog niet "bewezen", je bent al aan het fulmineren tegen de social media, maar negeert wel mijn volledige vorige post waarin ik het heb over hoe Trump die net gebruikt heeft in zijn verkiezingsoverwinning. En de bias dus de andere kant uit lijkt te wijzen in de praktijk. En negeert het feit dat Twitter nergens heeft gezegd dat ze alleen Trump z'n leugens zullen bestempelen als fake news. Wel grappig dat de beste man zich meteen persoonlijk geviseerd voelt, wat wel iets zegt over z'n normale postgedrag.
    Als het al zo moeilijk is om iets te bekijken van 20min. Ok dan.
    Dit dan:

    https://quillette.com/2019/02/12/it-...than-liberals/

    "My results make it difficult to take claims of political neutrality seriously. Of 22 prominent, politically active individuals who are known to have been suspended since 2005 and who expressed a preference in the 2016 U.S. presidential election, 21 supported Donald Trump."

    "Of course, the existence of this disparity does not prove that Twitter is actively discriminating against Trump supporters. Perhaps conservatives are simply more likely to violate neutral rules regarding harassment and hate speech. In such case, the observed data would not serve to impugn Twitter, but rather conservatives themselves.

    Luckily, through the use of standard statistical methods—similar to those commonly applied to calculate confidence intervals in the physical and social sciences—one may determine that the underlying population disparity (i.e. the disparity between liberal and conservative behavioral norms) would have to be quite large in order for there to be any significant likelihood of observing a randomly constituted 22-point data set characterized by the above-described 21:1 ratio. Indeed, assuming some randomness in enforcement unrelated to bias, one would have to assume that conservatives were at least four times as likely as liberals to violate Twitter’s neutrally applied terms of service to produce even a 5% chance (the standard benchmark) that a 22-data point sample would yield a result as skewed as 21-1."


    Als Twitter aan fact checking wil doen. Good luck. Mogen ze Chinese autoriteiten gaan fact checken wanneer ze beweren dat het virus uit de VS komt. Wanneer prominente democraten beweren dat Trump een puppit is van Putin. etc... De pandora doos is nu open. En als twitter dit niet correct bij iedereen toepast dan zal het bias-argument nog sterker worden.

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  10. #3730
    DaFreak's schermafbeelding
    Lid sinds
    15/06/04
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    5.339
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    172/308
    Zou het je ook verbazen dat KKK leden en andere haatgroeperingen sneller geweerd worden van die platformen dan de gemiddelde burger? Aan welke kant van het politieke spectrum zit het merendeel van al die haat? Juist ja.
    no votes  

  11. #3731
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.612
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    411/435
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door beryl Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik denk niet dat het doel van Twitter is om hem stemmen te doen verliezen, eerder om te kritiek te counteren die sociale media krijgen dat ze een fake news kanaal zijn. Zuckerberg heeft het een paar jaar geleden nog zelfs mogen komen uitleggen voor de US Senate en het Europees parlement. Overheden kunnen het sociale media best moeilijk maken, die hearings met Zuckerberg en tot wat heel die hetze had kunnen leiden is zeker iets waar zo'n bedrijven schrik voor hebben. Ik vermoed dat initiatieven als dit eerder in dat licht gezien moeten worden.

    Het is ook maar een gok natuurlijk.
    Waarom dan niet meteen bij iedereen? Zoals Legatus aangeeft is hun bias eigenlijk redelijk goed vast te stellen, en dit voedt die perceptie gewoon verder.
    no votes  

  12. #3732
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.771
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    460/528
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legatus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

    Luckily, through the use of standard statistical methods—similar to those commonly applied to calculate confidence intervals in the physical and social sciences—one may determine that the underlying population disparity (i.e. the disparity between liberal and conservative behavioral norms) would have to be quite large in order for there to be any significant likelihood of observing a randomly constituted 22-point data set characterized by the above-described 21:1 ratio. Indeed, assuming some randomness in enforcement unrelated to bias, one would have to assume that conservatives were at least four times as likely as liberals to violate Twitter’s neutrally applied terms of service to produce even a 5% chance (the standard benchmark) that a 22-data point sample would yield a result as skewed as 21-1."
    Ze trekken wel niet echt een correcte conclusie. Het gaat om zelfverklaarde Trump supporters, niet louter om conservatieven. En Trump zelf is een voorbeeld van iemand graag provoceert en de rand van het aanvaardbare opzoekt, dan lijkt me niet zo onaannemelijk dat mensen die zichzelf aanhangers noemen een pak meer kans hebben om de twitter regels te overtreden. Da's een beetje als naar onze gevangenispopulatie kijken, zien dat het vol mannen en allochtonen zit en dan concluderen dat het gerecht wel racistisch en tegen mannen moet zijn in plaats van de aannemelijkere conclusie dat mannen en allochtonen blijkbaar vaker de wet overtreden.
    Laatst gewijzigd door beryl; 27 mei 2020 om 20:43
    no votes  

  13. #3733
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.771
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    460/528
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Waarom dan niet meteen bij iedereen? Zoals Legatus aangeeft is hun bias eigenlijk redelijk goed vast te stellen, en dit voedt die perceptie gewoon verder.
    Ze zouden dat inderdaad bij iedereen moeten doen, als snap ik ook wel dat er een selectie gebeurt. Hoeveel mensen zullen de boodschap lezen, is het een account dat zich al vaker gezondigd heeft aan verspreiden van leugens, etc. Ze mogen hem er inderdaad niet uitpikken omdat hij trump is, of een conservatief om omwille van zijn politieke mening. Maar zeggen je Trump's communicatie best kritisch benaderd lijkt me nu echt wel een non issue.

    Van iemand die recht in zijn schoenen staat zou ik ook verwachten dat ie zijn boodschap probeert verdedigen. Als ik op dit forum met valse informatie aankom om mijn argumenten te bewijzen, ik daarop daarop aangesproken en daar dan op reageer door te zeggen: "Dat zou je bij Squalleke123 nooit zeggen" ipv mijn stelling te verdedigen dan zou je met recht en rede ervan mogen uitgaan dat ik een jokkebrok ben. Maar de normen voor een president liggen blijkbaar lager.

    edit: heb nu eens gekeken over welke tweets het gaat en moet wel zeggen dat ik wat verrast best dat ze net daar hun stand maken. Het staat vol met onnozele tweets die een kleuter al zou kunnen herkennen als leugen, maar dan gaan ze een tweet aanduiden bij iets waar op het eerste zicht wel degelijk over gediscussieerd kan worden, misschien drukt hij het wat te straf uit maar dat zijn het soort "leugens" waar alle politiekers (en eigenlijk iedereen) zich schuldig aan maakt.
    Laatst gewijzigd door beryl; 27 mei 2020 om 21:14
    no votes  

  14. #3734
    Legatus's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/07/04
    Locatie
    Lennik
    Berichten
    4.383
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    130/135
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door beryl Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ze trekken wel niet echt een correcte conclusie. Het gaat om zelfverklaarde Trump supporters, niet louter om conservatieven. En Trump zelf is een voorbeeld van iemand graag provoceert en de rand van het aanvaardbare opzoekt, dan lijkt me niet zo onaannemelijk dat mensen die zichzelf aanhangers noemen een pak meer kans hebben om de twitter regels te overtreden. Da's een beetje als naar onze gevangenispopulatie kijken zien dat het vol mannen en allochtonen zit, en dan concluderen dat het gerecht wel racisten en tegen mannen moet zijn in plaats van de aannemelijkere conclusie dat mannen en allochtonen blijkbaar vaker de wet overtreden.
    Ik denk dat never-trump conservatieven max 10 procent uitmaken van alle conservatieven. Het overgrote deel van conservatieven zijn pro Trump. Dus maakt niks uit.
    Zoals de auteur zelf zei. Dat zou maken dat met minstens een factor van 4, prominente conservatieven (die pro Trump zijn) de regels van twitter zouden breken. Wat is het meest logische? Dat Twitter een bias heeft of dat een heel onwaarschijnlijke cijfer werkelijkheid is.

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    no votes  

  15. #3735
    DuffyT's schermafbeelding
    Lid sinds
    22/03/09
    Locatie
    Jabbeke
    Berichten
    1.592
    iTrader
    16 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    1/18
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legatus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik denk dat never-trump conservatieven max 10 procent uitmaken van alle conservatieven. Het overgrote deel van conservatieven zijn pro Trump. Dus maakt niks uit.
    Zoals de auteur zelf zei. Dat zou maken dat met minstens een factor van 4, prominente conservatieven (die pro Trump zijn) de regels van twitter zouden breken. Wat is het meest logische? Dat Twitter een bias heeft of dat een heel onwaarschijnlijke cijfer werkelijkheid is.
    Een onbekende factor in heel deze discussie is wel hoeveel keer die 22 prominente politici elkaar retweeten en/of Trump retweeten. Als er een artikel fake news of biased is, en ze retweeten allemaal dezelfde bron en elkaar, dan zullen ze automatisch allemaal over dezelfde kam geschoren worden.
    You tried your best and you failed miserably. The lesson is 'never try'. -Homer Simpson
    Never argue with an idiot, they drag you down to their level, then defeat you with experience.
    no votes  

Tags for this Thread

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen