1. #3556
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.699
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    47 Post(s)
    Reputation
    1151/1667
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legatus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het is heel simpel. De eene interpretatie is logisch, de andere is absurd.
    Dat is het verschil. En dat heb ik voorgaande posts uitgelegd waarom.

    Het enige wat ik nu ga doen als ik hierop verder zou ingaan is mijzelf herhalen.

    "[B]Eric zegt hier gewoon dat het Coronavirus opgeklopt wordt door Dems om nu alles te kunnen sluiten en de economie te doen crashen, zodat Trump niet herverkozen wordt."

    En ja dat is idd wat hij bedoelde...
    Maar wat Bassie82 zei was iets anders.

    En hoezo wetenschappelijke basis? Er is al een lockdown geweest. flatten the curve is behaald. De vraag is hoelang gaan we die lockdown toepassen. En tot hoever versoepelen we alles.
    En de vraag is van politieke aard. Want zolang we geen vaccin hebben kunnen we argumenteren dat we in lockdown blijven tot dan. Dus men maakt de balans op. Kans op een tweede golf vs economie. Aantal doden door het virus vs miserie van al die werklozen (zelfmoord, depressie, etc..), etc.. Staten die niet zwaar onder druk staan tgov staten zoals NY.

    En in de staten die van lockdown naar unlock zijn gegaan loopt alles vrijwel goed.
    Maar je antwoordt niet op mijn post:
    "Eric zegt hier gewoon dat het Coronavirus opgeklopt wordt door Dems om nu alles te kunnen sluiten en de economie te doen crashen, zodat Trump niet herverkozen wordt. Niet op wetenschappelijke basis, maar op politieke basis. En dat na de verkiezingen het coronavirus "magisch" geen probleem meer zal zijn, en de Dems erover zullen zwijgen. Wat waarschijnlijk zal gebeuren, maar dan gewoon door het seizoen en de aanwezigheid van een vaccin, dus zijn voorspelling kan uitkomen, maar dan door wetenschappelijke factoren, niet door politieke.

    Dus hij maakt er iets politiek van, terwijl het dat niet is. Want wij hebben hier ook corona en lockdowns, maar geen Democraten of Trump. Of verkiezingen. Dus ginds is het een Democratisch verzinsel dat een lockdown nodig is, maar in de rest van de wereld is het een wetenschappelijk feit? Of hoe moet ik dat zien?"

    Vind je het netjes dat Eric hier een probleem van de wereldgezondheid misbruikt om te zeggen dat de Dems corona opkloppen zodat er een lockdown komt, waardoor Trump er slechter uit zal komen? Ook al zijn de bewijzen voor het tegendeel er (wij hebben geen Trump, geen Dems, en toch ook een lockdown).

    Edit: En je bovenstaande post negeer ik. Ja, nog vier jaar zal ik wel overleven, want ik woon niet in de VS. Kunnen we dan nu eindelijk die kleuterklasrepliek achterwege laten?
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    1 leden vonden dit bericht nuttig.  

  2. #3557

    Lid sinds
    8/05/13
    Locatie
    westvlaanderen
    Berichten
    5.950
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    269/424
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legatus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Gaan jullie nog een extra 4 jaar Trump kunnen overleven?
    Wat een obessie dat jullie voor die man hebben. Oh nee, hij draagt geen masker. Oh nee, hij neemt hydroxychloroquine. Heb je die tweet al gelezen? OMG.
    En dan zijn base verwijten dat ze blindelings de man volgen. Ik weet niet of jullie het beseffen maar jullie doen net hetzelfde. Gewoon in de andere richting. Op alles wat hij doet en zegt blindelings haten.
    Gaat de VS nog 4 jaar overleven met Trump?
    Al de bondgenoten zijn al geschoffeerd, alle hoge ambtenaren met jaren ervaring die iets van kritiek durven hebben worden opzij geschoven.

    Keep America great is goed en wel maar geen enkel land is nog zo protectionistisch dat het kan overleven.
    Tarievenoorlog met China en vooral EU gaan zwaar doorwegen.
    De vraag is wie er eerst gaat plooien? Ik voorspel niet dat VS het gaat winnen uiteindelijk.
    no votes  

  3. #3558

    Lid sinds
    22/09/13
    Locatie
    Mechelen
    Berichten
    3.270
    iTrader
    69 (99%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    17/141
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legatus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Gaan jullie nog een extra 4 jaar Trump kunnen overleven?
    Wat een obessie dat jullie voor die man hebben. Oh nee, hij draagt geen masker. Oh nee, hij neemt hydroxychloroquine. Heb je die tweet al gelezen? OMG.
    En dan zijn base verwijten dat ze blindelings de man volgen. Ik weet niet of jullie het beseffen maar jullie doen net hetzelfde. Gewoon in de andere richting. Op alles wat hij doet en zegt blindelings haten.
    Ik ga ze zekers overleven, dankuwel!

    Ik haat niet, absoluut niet.

    Maar als je als president tegen het advies dat zowel de CDC als de FDA aan de Amerikaanse bevolking geeft, regelrecht ingaat, dan ben je een absolute doofus hé.

    Op de vraag waarom hij hydroxychloroquine neemt, antwoordde Trump: “Ik neem het omdat ik er heel goede dingen over hoor”.
    De president zei dat hij open wil zijn tegenover het Amerikaanse volk en verzekerde de aanwezigen dat het medicijn geen negatieve effecten zal veroorzaken.
    “Ik denk dat het goed is. Ik heb veel goede verhalen gehoord. En als het niet goed is, zal je er niet ziek door worden en doodgaan.”
    Absoluut ontkracht, en wereldwijd zéér sterke waarschuwingen voor uitgegeven, want als "het niet goed is" kan je er zeer zeker van doodgaan.

    FDA cautions against use of hydroxychloroquine or chloroquine for COVID-19 outside of the hospital setting or a clinical trial due to risk of heart rhythm problems
    Bron: https://www.fda.gov/drugs/drug-safet...tal-setting-or

    Hoe kan je, met bovenstaande gegevens, als President staan verkondigen dat profylactisch hydroxychloroquine nemen een goed idee is?

    Als je zijn letterlijke verklaring wil beluisteren, geen foute "interpretaties" mogelijk, dus geen woorden van de media, maar recht uit de president zijn mond, weeral letterlijk met zijn "what do you have to lose?":

    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/05...emt-en-ik-ben/

    De eerste keer dat hij dat verkondigde was de (terechte) kritiek dat hij het middel aanprees terwijl er nog geen bewijs was dat het werkt, nu doet hij het nog steeds niettegenstaande er nu wel overweldigend bewijs is dat het niet werkt, dat het effectief gevaarlijk kan zijn...

    Als je dat kan goedpraten, wel, ik weet het niet hoor...
    Laatst gewijzigd door berenod; 19 mei 2020 om 09:15
    no votes  

  4. #3559
    kay-gell's schermafbeelding
    Lid sinds
    26/01/09
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    17.001
    iTrader
    36 (100%)
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    315/1122
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door berenod Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Is nu echt de hele medische wereld (inclusief het Amerikaanse CDC en FDA) die vaststelt dat hydroxychloroquine absoluut geen effect heeft wat betreft covid-19 mee met een media complot tegen President Trump?

    De hele wereld ontzien van een medicijn enkel om Trump een hak te zetten?


    Moet zijn dat Trump het denkt, want hij heeft gezegd dat hij het neemt, niet op aanraden van zijn arts maar op aanraden van zichzelf...
    Weerom met de mededeling dat het niet schaadt, en dat als het niet werkt hij er ook niet ziek zal van worden of aan sterven...

    Weeral goed advies naar zijn adepten die hem blindelings geloven. Let op, met het middel, wanneer in profylactische dosissen genomen (zoals preventief tegen malaria), zijn er inderdaad relatief weinig bijwerkingen, maar gaat zijn gemiddelde aanbidder dat wel beseffen?

    Wat hij doet is twijfel zaaien over de hele medische wereld, aangeven dat ze niet weten waar ze bezig met zijn...

    En wanneer er blijkbaar een Fox reporter dit ziet voor wat het is en dit vermeldt, heeft gelijk de hele Fox zender afgedaan, en wil hij naar een nieuw kanaal zoeken dat hem blindelings quoteert en idoliseerd!



    En Barr zal wel het volgende slachtoffer worden zeker?
    Deze gaat Obama en Biden niet onderzoeken voor het allergrootste geval van landverraad ooit gepleegd in Amerika, met (zogezegd) overweldigend bewijs...
    Man, man het moet toch fijn zijn om u zo superieur te voelen omdat je niet akkoord bent met Trump.
    Want de gemiddelde Trump aanbidder is blijkbaar iemand zonder verstand die blindelings alles volgt wat hij zegt want zo werkt dat in de politiek he. Alles wat een politieker zegt of doet wordt blindelings gevolgd

    Het is overigens een strategie die niet werkt. Het lukte vorige keer niet met Trump, het lukt niet toen De Gucht VB-stemmers "mestkevers" noemde en het zal nu opnieuw niet werken.
    Het zal fijn zijn jezelf verheven te voelen boven wat jij als "plebs" beziet maar veel meer nut heeft het niet hoor.
    no votes  

  5. #3560
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.699
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    47 Post(s)
    Reputation
    1151/1667
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Man, man het moet toch fijn zijn om u zo superieur te voelen omdat je niet akkoord bent met Trump.
    Want de gemiddelde Trump aanbidder is blijkbaar iemand zonder verstand die blindelings alles volgt wat hij zegt want zo werkt dat in de politiek he. Alles wat een politieker zegt of doet wordt blindelings gevolgd

    Het is overigens een strategie die niet werkt. Het lukte vorige keer niet met Trump, het lukt niet toen De Gucht VB-stemmers "mestkevers" noemde en het zal nu opnieuw niet werken.
    Het zal fijn zijn jezelf verheven te voelen boven wat jij als "plebs" beziet maar veel meer nut heeft het niet hoor.
    Daar ben ik het zeker wel mee eens. Maar ik lees de post wel als Trump-aanbidders, en niet Trump-stemmers. Wat volgens mij een enorm verschil is. De gemiddelde Trump-aanbidder (van elke factie zijn er wel diehards) zal hem misschien wel blindelings volgen? Lijkt me toch al waarschijnlijker. Wat uiteraard niet betekent dat de gemiddelde Trump-stemmer dat ook zou doen.

    Maar wat wel is, je gaat hier keihard in op het "jezelf verheven voelen", terwijl de essentie is dat een president zichzelf verheven voelt boven feiten en wetenschap, en zijn oordeel daarboven plaatst. Terwijl hij op dit moment wel degelijk een grote voorbeeldfunctie heeft. Je gaat met andere woorden reageren op de reactie, maar je mag daarbij toch niet uit het oog verliezen wat er echt gebeurt. Wat Trump echt beweert en hoe hij zijn volk leidt. Dat telt toch ook mee?
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    no votes  

  6. #3561
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.607
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    411/435
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar wat wel is, je gaat hier keihard in op het "jezelf verheven voelen", terwijl de essentie is dat een president zichzelf verheven voelt boven feiten en wetenschap, en zijn oordeel daarboven plaatst. Terwijl hij op dit moment wel degelijk een grote voorbeeldfunctie heeft. Je gaat met andere woorden reageren op de reactie, maar je mag daarbij toch niet uit het oog verliezen wat er echt gebeurt. Wat Trump echt beweert en hoe hij zijn volk leidt. Dat telt toch ook mee?
    In het geval van HCQ zet hij zich niet boven de wetenschap he. Wetenschap is traag, en heeft nog niet deftig kunnen bepalen of het werkt. We weten WEL, vanuit gebruik voor andere ziekten, wat de risico's zijn en die zijn bij normaal gebruik eigenlijk bijna nul. In die zin heeft hij gelijk: we weten niet of het werkt, maar we weten wel dat het geen kwaad kan en we hebben redelijke indicaties dat het kan werken want er zijn goede in vitro resultaten, zowel op Covid als op gerelateerde virussen.
    no votes  

  7. #3562
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.699
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    47 Post(s)
    Reputation
    1151/1667
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    In het geval van HCQ zet hij zich niet boven de wetenschap he. Wetenschap is traag, en heeft nog niet deftig kunnen bepalen of het werkt. We weten WEL, vanuit gebruik voor andere ziekten, wat de risico's zijn en die zijn bij normaal gebruik eigenlijk bijna nul. In die zin heeft hij gelijk: we weten niet of het werkt, maar we weten wel dat het geen kwaad kan en we hebben redelijke indicaties dat het kan werken want er zijn goede in vitro resultaten, zowel op Covid als op gerelateerde virussen.
    Een dokter zou nooit pillen voorschrijven op basis van "we weten niet of het wel werkt, maar we weten dat het geen kwaad kan." Dat is dus het tegenovergestelde van de wetenschappelijke manier. Zo werkt geneeskunde niet.

    Dus wil je van je president in zijn voorbeeldfunctie dat hij zegt dat hij tegen doktersadvies in gaat en pillen oneigenlijk gebruikt? Daar gaat dus mijn post gewoon voor op. Het is onwetenschappelijk, oneigenlijk gebruik, en je vertrouwt er op dat moment op dat mensen het alleen maar juist zullen volgen, want anders wordt het op z'n best twijfelachtig, en op z'n slechtst gevaarlijk. En dat allemaal om op z'n minst de schijn te kunnen wekken dat er een soort middel is dat iedereen kan beschermen?

    Punt blijft: Je kunt wel reageren op de reactie van het "jezelf verheven voelen", maar is dit gedrag wat je van je president wilt? In de coronathread zijn er veel posters die zelfs een volledig getest medicijn niet zouden vertrouwen, maar hier is het "doe maar!"?
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    no votes  

  8. #3563
    Legatus's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/07/04
    Locatie
    Lennik
    Berichten
    4.378
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    129/134
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar je antwoordt niet op mijn post:
    "Eric zegt hier gewoon dat het Coronavirus opgeklopt wordt door Dems om nu alles te kunnen sluiten en de economie te doen crashen, zodat Trump niet herverkozen wordt. Niet op wetenschappelijke basis, maar op politieke basis. En dat na de verkiezingen het coronavirus "magisch" geen probleem meer zal zijn, en de Dems erover zullen zwijgen. Wat waarschijnlijk zal gebeuren, maar dan gewoon door het seizoen en de aanwezigheid van een vaccin, dus zijn voorspelling kan uitkomen, maar dan door wetenschappelijke factoren, niet door politieke.

    Dus hij maakt er iets politiek van, terwijl het dat niet is. Want wij hebben hier ook corona en lockdowns, maar geen Democraten of Trump. Of verkiezingen. Dus ginds is het een Democratisch verzinsel dat een lockdown nodig is, maar in de rest van de wereld is het een wetenschappelijk feit? Of hoe moet ik dat zien?"

    Vind je het netjes dat Eric hier een probleem van de wereldgezondheid misbruikt om te zeggen dat de Dems corona opkloppen zodat er een lockdown komt, waardoor Trump er slechter uit zal komen? Ook al zijn de bewijzen voor het tegendeel er (wij hebben geen Trump, geen Dems, en toch ook een lockdown).

    Edit: En je bovenstaande post negeer ik. Ja, nog vier jaar zal ik wel overleven, want ik woon niet in de VS. Kunnen we dan nu eindelijk die kleuterklasrepliek achterwege laten?
    Enkele pagina's terug worden pro-Trumpers verweten een gebrek aan intelligentie te hebben.
    Als Ad Hominem kan dat ook wel tellen, daar doe je natuurlijk niets aan.

    Jij maakt nu gewoon een nieuw argument. Ok fine.
    Het is een ludiek argument. Trump was zelf voor een lockdown. Trump was zelf voor flatten the curve. Het probleem is dat democraten (volgens Trump en zijn zoon) onnodig de maatregelen, de lockdown verlengen voor politiek gewin.

    En in sommige gevallen hebben democratische gouverneurs/burgemeesters extreme regels opgelegd.
    Zoals de burgemeester van de 2de grootste stad in de VS. Die heeft bepaald dat zolang er geen vaccin is, de stad in lockdown zal blijven.
    https://www.youtube.com/watch?v=U1xpnMYQsYo
    Nu dreigt Elon Musk ook om zijn fabriek naar Texas te verhuizen door absurde regelgeving ivm corona.

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    no votes  

  9. #3564
    vishnusixclix's schermafbeelding
    Lid sinds
    25/08/02
    Locatie
    Kempenzoon
    Berichten
    11.576
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    24/176
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

    Maar wat wel is, je gaat hier keihard in op het "jezelf verheven voelen", terwijl de essentie is dat een president zichzelf verheven voelt boven feiten en wetenschap, en zijn oordeel daarboven plaatst. Terwijl hij op dit moment wel degelijk een grote voorbeeldfunctie heeft. Je gaat met andere woorden reageren op de reactie, maar je mag daarbij toch niet uit het oog verliezen wat er echt gebeurt. Wat Trump echt beweert en hoe hij zijn volk leidt. Dat telt toch ook mee?

    Again, er werd alweer een gevoel van eigenwaarde aan iemand toeschrijven die het over iets totaal anders heeft, om de reactie van die persoon zelf als minderwaardig te bestempelen. Terwijl ik niemand viseerde behalve het idiote spel dat we elke dag in persconferenties mogen aanschouwen, voor zover je die lulkoek kunt blijven verdragen natuurlijk.
    ❀❀❀❀❀❀❀❀❀❀ THINK before you POST ❀❀❀❀❀❀❀❀❀❀
    ❀❀❀❀M E N I N G E N❀❀❀❀
    no votes  

  10. #3565
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    9.607
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    411/435
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Een dokter zou nooit pillen voorschrijven op basis van "we weten niet of het wel werkt, maar we weten dat het geen kwaad kan." Dat is dus het tegenovergestelde van de wetenschappelijke manier. Zo werkt geneeskunde niet.

    Dus wil je van je president in zijn voorbeeldfunctie dat hij zegt dat hij tegen doktersadvies in gaat en pillen oneigenlijk gebruikt? Daar gaat dus mijn post gewoon voor op. Het is onwetenschappelijk, oneigenlijk gebruik, en je vertrouwt er op dat moment op dat mensen het alleen maar juist zullen volgen, want anders wordt het op z'n best twijfelachtig, en op z'n slechtst gevaarlijk. En dat allemaal om op z'n minst de schijn te kunnen wekken dat er een soort middel is dat iedereen kan beschermen?

    Punt blijft: Je kunt wel reageren op de reactie van het "jezelf verheven voelen", maar is dit gedrag wat je van je president wilt? In de coronathread zijn er veel posters die zelfs een volledig getest medicijn niet zouden vertrouwen, maar hier is het "doe maar!"?
    Er zijn voldoende dokters die het wel gedaan hebben. Onze eigenste Mark van Ranst heeft trouwens ook onderzoek gedaan op HCQ en had goede resultaten voor SARS. Ik verwacht in deze helemaal niets van een president, behalve het beheer van de internationale politiek omtrent de zaak. En eerlijk gezegd is Trump daar aan het falen, net doordat hij zich te veel laat afleiden door interne bullshit zoals deze. Het is HET moment om een internationale coalitie te smeden om China economisch te isoleren en toch zien we veel te weinig aanzetten om dat ook te doen vanuit de VS. Wat ik WEL verwacht intern is dat een leider op realistische wijze hoop uitdrukt. En wijzen op potentiele geneesmiddelen, of dat nu remdesivir, HCQ of een vaccin is, kan een manier zijn om dat te doen. Maar dan merk ik graag op dat men dat beter op een realistische manier doet en men er dus zeker moet bijvertellen dat klinische trials minimum 2 jaar duren (en dat is al een uitzondering eigenlijk). Dus zelfs als HCQ werkt, dan weten we dat eigenlijk pas binnen 2 jaar. En eerlijk gezegd, we hebben die twee jaar niet, dus moet er een soort systeem opgezet worden om behandeling en trials heel kort op de bal te laten spelen. Hoe dat er echter zou moeten uitzien weet ik totaal niet.

    Uiteindelijk, stel dat HCQ effectief werkt (wat naar geneesmiddelnormen met de informatie die we nu hebben redelijk waarschijnlijk is). Dan zou het toch, gezien het gekende profiel aan neveneffecten, stom zijn om nu mensen te laten sterven terwijl ze door HCQ konden geholpen worden? En al helemaal als je dat enkel tegenhoudt omdat Trump op potentieel heilzame effecten van HCQ gewezen heeft.
    no votes  

  11. #3566
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.699
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    47 Post(s)
    Reputation
    1151/1667
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legatus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Enkele pagina's terug worden pro-Trumpers verweten een gebrek aan intelligentie te hebben.
    Als Ad Hominem kan dat ook wel tellen, daar doe je natuurlijk niets aan.

    Jij maakt nu gewoon een nieuw argument. Ok fine.
    Het is een ludiek argument. Trump was zelf voor een lockdown. Trump was zelf voor flatten the curve. Het probleem is dat democraten (volgens Trump en zijn zoon) onnodig de maatregelen, de lockdown verlengen voor politiek gewin.

    En in sommige gevallen hebben democratische gouverneurs/burgemeesters extreme regels opgelegd.
    Zoals de burgemeester van de 2de grootste stad in de VS. Die heeft bepaald dat zolang er geen vaccin is, de stad in lockdown zal blijven.
    https://www.youtube.com/watch?v=U1xpnMYQsYo
    Nu dreigt Elon Musk ook om zijn fabriek naar Texas te verhuizen door absurde regelgeving ivm corona.
    Hoezo is het een nieuw argument als het een letterlijke kopie is van mijn vorige post?!
    Dus, ja. Trump heeft zelf een lockdown ingevoerd (uiteindelijk), maar de Dems willen die verlengen om er politiek garen bij te spinnen volgens Trump. Alleen, relatief gezien duurt hun lockdown nog altijd minder lang dan die van ons, en die van de meeste Europese landen. Mijn vraag gaat nog altijd op: Hij maakt er iets politieks van, terwijl het dat niet is. Wij zitten nog altijd in lockdown en hebben geen Dems of Trump. Dus zou het niet kunnen dat het geen politiek spelletje is, maar dat er iets anders speelt? Namelijk een virus dat we wereldwijd proberen aan te pakken?

    (Trouwens, kijk je weleens naar je eigen filmpjes? De "lockdown" die in LA voorlopig blijft, is nog niet eens een softe lockdown light, en vergelijkbaar met de situatie hier nu)

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Er zijn voldoende dokters die het wel gedaan hebben. Onze eigenste Mark van Ranst heeft trouwens ook onderzoek gedaan op HCQ en had goede resultaten voor SARS. Ik verwacht in deze helemaal niets van een president, behalve het beheer van de internationale politiek omtrent de zaak. En eerlijk gezegd is Trump daar aan het falen, net doordat hij zich te veel laat afleiden door interne bullshit zoals deze. Het is HET moment om een internationale coalitie te smeden om China economisch te isoleren en toch zien we veel te weinig aanzetten om dat ook te doen vanuit de VS. Wat ik WEL verwacht intern is dat een leider op realistische wijze hoop uitdrukt. En wijzen op potentiele geneesmiddelen, of dat nu remdesivir, HCQ of een vaccin is, kan een manier zijn om dat te doen. Maar dan merk ik graag op dat men dat beter op een realistische manier doet en men er dus zeker moet bijvertellen dat klinische trials minimum 2 jaar duren (en dat is al een uitzondering eigenlijk). Dus zelfs als HCQ werkt, dan weten we dat eigenlijk pas binnen 2 jaar. En eerlijk gezegd, we hebben die twee jaar niet, dus moet er een soort systeem opgezet worden om behandeling en trials heel kort op de bal te laten spelen. Hoe dat er echter zou moeten uitzien weet ik totaal niet.

    Uiteindelijk, stel dat HCQ effectief werkt (wat naar geneesmiddelnormen met de informatie die we nu hebben redelijk waarschijnlijk is). Dan zou het toch, gezien het gekende profiel aan neveneffecten, stom zijn om nu mensen te laten sterven terwijl ze door HCQ konden geholpen worden? En al helemaal als je dat enkel tegenhoudt omdat Trump op potentieel heilzame effecten van HCQ gewezen heeft.
    Maar "stel dat geneesmiddel X echt werkt, wil je dan mensen laten sterven die geholpen hadden kunnen worden" is niet de basis waarop je medicijnen wilt ontwikkelen. Je zegt zelf dat ze eerst 2 jaar getest moeten worden (wat niet klopt, en wat je al herhaaldelijk is gezegd!) en daarna tegelijk dat ongetest beter is dan niks? Dat slaat toch helemaal nergens op?

    En dat Van Ranst onderzoek doet naar HCQ is toch totaal geen tegenargument tegen het feit dat dokters geen geneesmiddelen voorschrijven op basis van "het werkt vast niet, maar het kan vast ook geen kwaad".
    Er zijn ook verslagen die stellen dat bij zware gevallen van covid19 HCQ wel degelijk de toestand verergert, hè.
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    no votes  

  12. #3567
    Legatus's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/07/04
    Locatie
    Lennik
    Berichten
    4.378
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    129/134
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Hoezo is het een nieuw argument als het een letterlijke kopie is van mijn vorige post?!
    Dus, ja. Trump heeft zelf een lockdown ingevoerd (uiteindelijk), maar de Dems willen die verlengen om er politiek garen bij te spinnen volgens Trump. Alleen, relatief gezien duurt hun lockdown nog altijd minder lang dan die van ons, en die van de meeste Europese landen. Mijn vraag gaat nog altijd op: Hij maakt er iets politieks van, terwijl het dat niet is. Wij zitten nog altijd in lockdown en hebben geen Dems of Trump. Dus zou het niet kunnen dat het geen politiek spelletje is, maar dat er iets anders speelt? Namelijk een virus dat we wereldwijd proberen aan te pakken?

    (Trouwens, kijk je weleens naar je eigen filmpjes? De "lockdown" die in LA voorlopig blijft, is nog niet eens een softe lockdown light, en vergelijkbaar met de situatie hier nu)
    Land A vergelijken met land B kan je niet zomaar doen. En dan nog een land dat zo groot is als de VS, waar er veel plekken zijn waar de impact klein is.
    Dus nu hebt ge uw argumentatie al aangepast van 'andere landen hadden een lockdown' naar 'Hun lockdown was langer'. Als ge zo rond de pot wilt draaien en mierenneuken. Ok.
    Net zoals hier in Europa, zoals Zweden een andere manier hanteerde, geen lockdown. Zoals Nederland waar bedrijven wel open bleven (met extra regels), etc. Dat is dus wel politiek. Zie je? Men maakt afwegingen.
    Men verwijt de push van Trump van politiek gewin, wel, men kan juist hetzelfde doen met de democraten voor het verlengen van de lockdown.

    En verder ja, ik heb dat filmpje gezien.
    "He says as long as COVID-19 exists, the stay-at-home order will remain, but with some flexibility for businesses to open."
    Laatst gewijzigd door Legatus; 19 mei 2020 om 11:36

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    no votes  

  13. #3568
    DogFacedGod's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/01/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    5.464
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    160/247
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legatus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Enkele pagina's terug worden pro-Trumpers verweten een gebrek aan intelligentie te hebben.
    Als Ad Hominem kan dat ook wel tellen, daar doe je natuurlijk niets aan.

    Jij maakt nu gewoon een nieuw argument. Ok fine.
    Het is een ludiek argument. Trump was zelf voor een lockdown. Trump was zelf voor flatten the curve. Het probleem is dat democraten (volgens Trump en zijn zoon) onnodig de maatregelen, de lockdown verlengen voor politiek gewin.

    En in sommige gevallen hebben democratische gouverneurs/burgemeesters extreme regels opgelegd.
    Zoals de burgemeester van de 2de grootste stad in de VS. Die heeft bepaald dat zolang er geen vaccin is, de stad in lockdown zal blijven.
    https://www.youtube.com/watch?v=U1xpnMYQsYo
    Nu dreigt Elon Musk ook om zijn fabriek naar Texas te verhuizen door absurde regelgeving ivm corona.
    Ik heb nu wel de vraag:
    Hoe winnen de democraten bij het "onnodig" verlengen van de maatregelen? Ik zie nu niet waar hier politiek gewin is voor het geval van County LA bijvoorbeeld.
    Je zou wel ergens kunnen zeggen omdat ze een tegengestelde positie nemen tegen Trump. Maar hoe "extremer" je reactie (in de zin van verder weg van de gemiddelde reactie), hoe meer je dreigt het midden te verliezen.
    o/
    no votes  

  14. #3569
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    11.699
    iTrader
    8 (100%)
    Mentioned
    47 Post(s)
    Reputation
    1151/1667
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Legatus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Land A vergelijken met land B kan je niet zomaar doen. En dan nog een land dat zo groot is als de VS, waar er veel plekken zijn waar de impact klein is.
    Dus nu hebt ge uw argumentatie al aangepast van 'andere landen hadden een lockdown' naar 'Hun lockdown was langer'. Als ge zo rond de pot wilt draaien en mierenneuken. Ok.
    Net zoals hier in Europa, zoals Zweden een andere manier hanteerde, geen lockdown. Zoals Nederland waar bedrijven wel open bleven (met extra regels), etc. Dat is dus wel politiek. Zie je? Men maakt afwegingen.
    Men verwijt de push van Trump van politiek gewin, wel men kan juist hetzelfde doen met de democraten voor het verlengen van de lockdown.

    En verder ja, ik heb dat filmpje gezien.
    "He says as long as COVID-19 exists, the stay-at-home order will remain, but with some flexibility for businesses to open."
    Ik heb mijn argumentatie niet aangepast. Ik zeg dat hier ook (nog) een lockdown is, en geen Dems. Dus dat het misschien aan het virus ligt, en niet aan de Dems. Jij slingert voortdurend tussen "het is een politiek spel van de Dems om Trump er slecht te doen uitkomen" en "het is geen politiek spel van Trump, hij wil gewoon de economie doen draaien/het beste voor de mensen/de mensen helpen met ongeteste geneesmiddelen".

    In mijn verklaring heeft het geen cent te maken met politiek. De precieze implementatie ervan misschien een beetje. Maar dan ook maar een beetje. Dat je verschillende landen niet met elkaar kunt vergelijken, daar ben ik het wel helemaal mee eens. Maar ook dat je verschillende staten niet met elkaar kunt vergelijken in de VS, omdat die demografisch en geografisch zo veel verschillen van elkaar als landen onderling.
    PSN: A_Loser_Baby
    Activision: Loser#9680379
    no votes  

  15. #3570
    Legatus's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/07/04
    Locatie
    Lennik
    Berichten
    4.378
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    129/134
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DogFacedGod Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik heb nu wel de vraag:
    Hoe winnen de democraten bij het "onnodig" verlengen van de maatregelen? Ik zie nu niet waar hier politiek gewin is voor het geval van County LA bijvoorbeeld.
    Je zou wel ergens kunnen zeggen omdat ze een tegengestelde positie nemen tegen Trump. Maar hoe "extremer" je reactie (in de zin van verder weg van de gemiddelde reactie), hoe meer je dreigt het midden te verliezen.
    Wel de logica zou zijn dat hoe langer je in lockdown gaat, hoe meer je de economie schade toebrengt en de recovery later op gang komt (na de verkiezingen).

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    no votes  

Tags for this Thread

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen