1. #3481
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Lemme View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Kan jij ons even Obamagate uitleggen? Want de grote leider kan het zelf niet. Toch een beetje bizar voor het grootste schandaal ooit in de Amerikaanse geschiedenis.
    Sure.

    Het komt erop neer dat op aangeven van Obama, en tegen het eind van zijn presidentschap, een grootschalige contraspionage operatie opgezet werd tegen Trump en zijn campagneleden. De facto lijkt dit op watergate, waarbij Nixon spionageapparatuur geplaatst werd in het Watergate-hotel. Cruciaal verschil uiteraard is het gebruik van inbrekers (bij Nixon) en de FBI (bij Obama).
    no votes  

  2. #3482
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Sure.

    Het komt erop neer dat op aangeven van Obama, en tegen het eind van zijn presidentschap, een grootschalige contraspionage operatie opgezet werd tegen Trump en zijn campagneleden. De facto lijkt dit op watergate, waarbij Nixon spionageapparatuur geplaatst werd in het Watergate-hotel. Cruciaal verschil uiteraard is het gebruik van inbrekers (bij Nixon) en de FBI (bij Obama).
    Is daar eigenlijk iets van bewijs voor? En dat werd nu pas ontdekt, meer dan 2 jaar da datum?
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes  

  3. #3483
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk niet dat je conclusies kunt trekken over "de typische Democraat", zeker niet op basis van primaries. Wat is de opkomst bij primaries vs bij een gewone verkiezing? Dat is net wat ik zeg, een kandidaat die het goed doet in de primaries is een andere kandidaat dan die het goed zou doen federaal. En dat is een probleem binnen de Democratische partij, veel meer dan binnen de Republikeinse. Maar je gaat toch ook niet zeggen dat "de typische Republikein" standpunt X van Trump liever heeft, gewoon op basis van de uitslag van de voorverkiezingen?

    Daarnaast, voorverkiezingen zijn wat ze zijn. Daar wordt niet noodzakelijk de meest strategische kandidaat gekozen, gewoon de kandidaat met de grootste achterban. Wat ik wel vaker lees, is dat mensen de DNC verwijten van "dom" of "blind" te zijn, en tegelijkertijd nog altijd (terecht) steigeren bij het idee dat de DNC Hillary aan haar voorverkiezingen heeft geholpen.
    Wat een dooddoener van een redenering. Moeten we echt rekening houden met zij die niet eens willen hun eigen partij beinvloeden? Allez, ik zou het jammer vinden moest blijken dat Yang of Gabbard effectief 20 - 25% van de democraten hun steun hebben maar dan toch maar 2 delegates binnenhaalden, daar niet van. Maar dat lijkt me een redelijk absurde redenering...

    We moeten het doen met de beschikbare data, en de realiteit is dat hun enige twee goeie kandidaten consistent laag peilden en ook bijna geen delegates hebben binnengehaald. En dat is jammer.
    no votes  

  4. #3484
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is daar eigenlijk iets van bewijs voor? En dat werd nu pas ontdekt, meer dan 2 jaar da datum?
    Wat bedoel je specifiek met die vraag? Wat wil je bewezen zien?
    no votes  

  5. #3485
    Lemme's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    6,807
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    91/231
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Sure.

    Het komt erop neer dat op aangeven van Obama, en tegen het eind van zijn presidentschap, een grootschalige contraspionage operatie opgezet werd tegen Trump en zijn campagneleden. De facto lijkt dit op watergate, waarbij Nixon spionageapparatuur geplaatst werd in het Watergate-hotel. Cruciaal verschil uiteraard is het gebruik van inbrekers (bij Nixon) en de FBI (bij Obama).
    En waar zijn de bewijzen? Wat is de aanleiding?
    Want zelfs op Fox News vind ik amper iets terug. Enkel dat dat ze document 302 niet vinden...

    Trouwens, we hebben Spygate al gehad. Dat lijkt me gewoon een copy van Obamagate?

    A December 2019 Justice Department Inspector General report "found no evidence that the FBI attempted to place any [Confidential Human Sources] within the Trump campaign, recruit members of the Trump campaign as CHSs, or task CHSs to report on the Trump campaign."[17]

    Attorney General Bill Barr, who had testified to Congress in April 2019, "I think spying did occur," issued a statement upon release of the inspector general's report in which he characterized the FBI's Crossfire Hurricane investigation as "intrusive," but within the context of the FBI wiretap on former Trump aide Carter Page, rather than on the question of whether any individual had been directed to spy on the campaign.[81][82] The inspector general determined that the FBI made 17 errors or omissions — some of them severe — in its FISA warrant applications for Page, although Horowitz attributed the warrant problems to "gross incompetence and negligence" rather than intentional malfeasance or political bias.[83][84][85] Barr and his designated investigator John Durham also had for months been investigating a conspiracy theory that an alleged Western intelligence operative had been directed to contact and entrap Trump campaign advisor George Papadopoulos in order to establish a false predicate to justify opening Crossfire Hurricane.[86]
    Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
    The world's first analrapist."

    PSN: De_Lemme
    no votes  

  6. #3486
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat bedoel je specifiek met die vraag? Wat wil je bewezen zien?
    Euhm "Obamagate", is daar iets van bewijs voor? Watergate was een schandaal waar na een inbraak geld gelinkt werd aan de campagne van Nixon. Verkiezingen beïnvloeden is toch redelijk problematisch. Zoals Lemme zei:
    Quote Originally Posted by Lemme View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar het lijkt me ook heel toevallig dat die Obamagate, waar dus nergens iets deftig van terug te vinden is, nu opeens boven komt, tijdens de grootste crisis in heel lange tijd. Zou het toch niet een heel klein beetje zijn om de aandacht af te lijden van iets anders?
    Allez mijn vraag is toch duidelijk, ik ben precies tegen Straddle aan het discussiëren
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes  

  7. #3487
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Lemme View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En waar zijn de bewijzen? Wat is de aanleiding?
    Want zelfs op Fox News vind ik amper iets terug. Enkel dat dat ze document 302 niet vinden...
    Document 302 is data omtrent het interview met Flynn (waar hij dus zogezegd gelogen zou hebben). Maar dat is slechts het topje van de ijsberg.

    Als je effectief wil zien waar het om gaat moet je eigenlijk de volledige origine van 'crossfire hurricane' gaan bekijken. Want daar draait dit om: crossfire hurricane als totaal onethisch onderzoek (en mogelijk ook deels illegaal, althans de verlengingen van de FISA warrants).

    Edit: Ja, dit is hetzelfde als Spygate, enkel met meer informatie die recentelijk is vrijgegeven. informatie die deels verantwoordelijkheid van Obama toont en tot vorige week niet beschikbaar was.
    no votes  

  8. #3488
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Euhm "Obamagate", is daar iets van bewijs voor? Watergate was een schandaal waar na een inbraak geld gelinkt werd aan de campagne van Nixon. Verkiezingen beïnvloeden is toch redelijk problematisch. Zoals Lemme zei:
    Crossfire hurricane is toch goedgedocumenteerd, denk ik dan... Het hele schandaal draait rond de legitimiteit van dat onderzoek.
    no votes  

  9. #3489
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat bedoel je specifiek met die vraag? Wat wil je bewezen zien?
    Trump claimt dit al heel lang. Was het ook niet met afluisterapparatuur in zijn microgolfoven? Hij was wiretapped, en als je vraagt naar bewijzen, zegt de woordvoerster: I'm not in the job of having evidence (letterlijke quote). Er is een keertje "bewijs" geleverd ivm een bevel dat Obama had uitgeschreven. Alleen bleek dat dan weer over iets helemaal anders te gaan, dus dat was ook weer naar af.
    no votes  

  10. #3490
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Trump claimt dit al heel lang. Was het ook niet met afluisterapparatuur in zijn microgolfoven? Hij was wiretapped, en als je vraagt naar bewijzen, zegt de woordvoerster: I'm not in the job of having evidence (letterlijke quote). Er is een keertje "bewijs" geleverd ivm een bevel dat Obama had uitgeschreven. Alleen bleek dat dan weer over iets helemaal anders te gaan, dus dat was ook weer naar af.
    Dat bewijs is nochtans redelijk gemakkelijk te vinden hoor. We weten dat de FBI een FISA warrant had voor Carter Page: https://www.nbcnews.com/think/opinio...all-ncna852131. Het belangrijke detail dat FISA warrants toelaten om te 'springen' is relevant hier. Het enige dat nodig is om dan Trump te gaan afluisteren is dat Carter Page gedurende die periode (4 x 3 maanden, als ik me niet vergis) 1 keer met Trump gebeld heeft.

    Gebruikelijk worden de namen gemaskeerd, maar er is recent een lijst verschenen met mensen die aanvragen hebben ingediend om die te gaan ontmaskeren. Daar zitten logische namen in, die te maken hebben met de verderzetting van het onderzoek, maar ook mensen zoals Samantha Power of Joe Biden die daar eigenlijk helemaal geen zaken mee hadden.

    In elk geval is het laatste woord hierover nog niet gezegd. Maar ik vind het zeer interessant om te zien dat enkel mensen die als pro-Trump gezien worden de zaak oppikken, terwijl de andere media maar blijft claimen dat het bullshit is. Ondanks dat je gewoon kan gaan kijken in officiele documenten (Horowitz' rapport en de transcripts van de house intel hearings zijn beide vrij beschikbaar) en die blijken toch te tonen dat er wel degelijks iets niet koosjer is.
    Last edited by squalleke123; 15-05-2020 at 15:58.
    no votes  

  11. #3491
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat bewijs is nochtans redelijk gemakkelijk te vinden hoor. We weten dat de FBI een FISA warrant had voor Carter Page: https://www.nbcnews.com/think/opinio...all-ncna852131. Het belangrijke detail dat FISA warrants toelaten om te 'springen' is relevant hier. Het enige dat nodig is om dan Trump te gaan afluisteren is dat Carter Page gedurende die periode (4 x 3 maanden, als ik me niet vergis) 1 keer met Trump gebeld heeft.

    Gebruikelijk worden de namen gemaskeerd, maar er is recent een lijst verschenen met mensen die aanvragen hebben ingediend om die te gaan ontmaskeren. Daar zitten logische namen in, die te maken hebben met de verderzetting van het onderzoek, maar ook mensen zoals Samantha Power of Joe Biden die daar eigenlijk helemaal geen zaken mee hadden.

    In elk geval is het laatste woord hierover nog niet gezegd. Maar ik vind het zeer interessant om te zien dat enkel mensen die als pro-Trump gezien worden de zaak oppikken, terwijl de andere media maar blijft claimen dat het bullshit is. Ondanks dat je gewoon kan gaan kijken in officiele documenten (Horowitz' rapport en de transcripts van de house intel hearings zijn beide vrij beschikbaar) en die blijken toch te tonen dat er wel degelijks iets niet koosjer is.
    Maar allee... Ik snap niet waarom je je zo snel voor de kar laat spannen van een halfwaar verhaal?
    Het is al van 2018 bullshit. Het FISA-warrant liep tegen Page. Het probleem dat de GOP daarmee had (niemand anders), was dat het een politieke bron was die de melding had gemaakt bij de FBI over de activiteiten van Page in oktober 2016. Page, die in september volgens Trump totaal niets te maken had met zijn kabinet, van wie hij letterlijk nog nooit gehoord had.

    De "politieke bron" was Steele, en dat stond wél vermeld in de FISA warrant. Dus daar is niets illegaals aan dat bevel (dat is toen onderzocht), en het is nooit Trump geweest die is afgeluisterd. Zoals toen herhaaldelijk werd gesteld: De GOP is daar gegaan van "bigger than watergate" naar "het stond niet in het rapport" naar "het stond er wel in, maar in een voetnoot en dat is niet groot genoeg".
    no votes  

  12. #3492
    Inv's Avatar
    Registered
    19/11/03
    Location
    sinnekloas
    Posts
    4,419
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    81/189
    Wie een neutrale, factuele oorsprong van "Obamagate" wil lezen: https://www.reuters.com/article/us-u...-idUSKBN22Q1JL

    In een notendop:
    In May 2019, Barr assigned prosecutor John Durham to review the origins of the investigation into Russia’s 2016 election interference. A source familiar with the investigation told Reuters in October that the inquiry had become a criminal investigation, a sign Durham suspects laws were broken.
    ...

    U.S. privacy laws and intelligence regulations require that Americans’ names picked up in foreign communications intercepts be concealed unless senior officials ask that they be disclosed, or “unmasked,” for intelligence or law enforcement purposes.
    ...
    The list includes Biden, who leads Trump in several opinion polls. Biden’s campaign dismissed the release of the list as a political stunt.

    But Michael Morrell, who was an acting CIA director for Obama, said the practice of senior officials asking to know the names of people under government surveillance is quite common. “You can’t do your job without it,” he said.
    Trump claimt dat het feit dat Biden op die lijst stond een politieke zet was. Eigenlijk onmogelijk voor ons om dat te weten of dat de normale gang van zaken is.
    no votes  

  13. #3493
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat bewijs is nochtans redelijk gemakkelijk te vinden hoor. We weten dat de FBI een FISA warrant had voor Carter Page: https://www.nbcnews.com/think/opinio...all-ncna852131. Het belangrijke detail dat FISA warrants toelaten om te 'springen' is relevant hier. Het enige dat nodig is om dan Trump te gaan afluisteren is dat Carter Page gedurende die periode (4 x 3 maanden, als ik me niet vergis) 1 keer met Trump gebeld heeft.

    Gebruikelijk worden de namen gemaskeerd, maar er is recent een lijst verschenen met mensen die aanvragen hebben ingediend om die te gaan ontmaskeren. Daar zitten logische namen in, die te maken hebben met de verderzetting van het onderzoek, maar ook mensen zoals Samantha Power of Joe Biden die daar eigenlijk helemaal geen zaken mee hadden.

    In elk geval is het laatste woord hierover nog niet gezegd. Maar ik vind het zeer interessant om te zien dat enkel mensen die als pro-Trump gezien worden de zaak oppikken, terwijl de andere media maar blijft claimen dat het bullshit is. Ondanks dat je gewoon kan gaan kijken in officiele documenten (Horowitz' rapport en de transcripts van de house intel hearings zijn beide vrij beschikbaar) en die blijken toch te tonen dat er wel degelijks iets niet koosjer is.
    Graag aantonen dat er iets niet koosjer is dan?
    Horowitz rapport? FBI heeft fouten gemaakt. Maar niets gevonden over mogelijke politieke beïnvloeding.

    Quote Originally Posted by wikipedia
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    On December 9, 2019, Horowitz released his report on the findings of the DOJ OIG investigation. The OIG found no indication that the investigation of Trump and Russia was motivated by political bias, but did make 17 "basic and fundamental" errors and omissions in its warrant applications to the Foreign Intelligence Surveillance Court (FISA) to surveil Carter Page, a foreign policy adviser on the Trump campaign.[134][4][135][136][137] The report found that the FBI's investigation had a factual basis and was initiated for an authorized purpose,[136] stating: "We did not find documentary or testimonial evidence that political bias or improper motivation influenced" the agency's decision to open the investigation.[138] The report did, however, criticize the FBI for mistakes related to the FBI's application to the FISA Court for a warrant to wiretap Carter Page, and found that in one application to renew the FISA warrant, an FBI lawyer had altered an email from a CIA liaison to make it appear Page had not been a source for the CIA,[136] although Page had in fact "been approved as an operational contact for the [CIA] from 2008 to 2013".[138][1] The report did not speculate on whether the warrant application would have been rejected had "any particular misstatement or omission, or some combination thereof" been corrected.[136] During Senate testimony after the report's release, Horowitz attributed the warrant problems to "gross incompetence and negligence" rather than intentional malfeasance or political bias,[3] and stated: "The activities we found don't vindicate anyone who touched this. The actions of FBI agents were not up to the standards of the FBI."[139] As a result of the findings, Horowitz announced a broader review of the FBI's FISA warrant application process, to study whether problems with the process are systemic.[136]

    The report debunked claims, promoted by Trump and his allies, that the Steele dossier had prompted the Russia investigation, and reiterated that the FBI investigation had in fact started in late July 2016, based on a tip from Australian officials regarding Trump campaign adviser George Papadopoulos.[2] The report also refuted Trump's assertions that Peter Strzok and Lisa Page had initiated the investigation; that decision was made by William Priestap, the assistant FBI director for the Counterintelligence Division.[140] The report criticized the FBI, however, for relying on information from the Steele dossier even though one of Steele's sources told the agency that his statements had been mischaracterized or exaggerated.[4][2] The OIG investigation found no support for Trump's claims that President Obama had ordered the wiretapping of Trump Tower.[2] The OIG also found no support for Trump's claims that the FBI had implanted a "spy" within his 2016 campaign,[2] finding "no documentary or testimonial evidence that political bias or improper motivations influenced the FBI's decision" to use informants (known within the FBI as "confidential human sources" or "undercover employees") "to interact with Trump campaign officials in the Crossfire Hurricane investigation".[140]
    Dus waar hebben we het over? Die fameuze unmasking, wat iets heel normaal is?
    no votes  

  14. #3494
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar allee... Ik snap niet waarom je je zo snel voor de kar laat spannen van een halfwaar verhaal?
    Het is al van 2018 bullshit. Het FISA-warrant liep tegen Page. Het probleem dat de GOP daarmee had (niemand anders), was dat het een politieke bron was die de melding had gemaakt bij de FBI over de activiteiten van Page in oktober 2016. Page, die in september volgens Trump totaal niets te maken had met zijn kabinet, van wie hij letterlijk nog nooit gehoord had.

    De "politieke bron" was Steele, en dat stond wél vermeld in de FISA warrant. Dus daar is niets illegaals aan dat bevel (dat is toen onderzocht), en het is nooit Trump geweest die is afgeluisterd. Zoals toen herhaaldelijk werd gesteld: De GOP is daar gegaan van "bigger than watergate" naar "het stond niet in het rapport" naar "het stond er wel in, maar in een voetnoot en dat is niet groot genoeg".
    Halfwaar? Nee, alles is 100% waar en op zijn minst onethisch.

    De FISA warrant is beschikbaar. Dus je kan zelf gaan kijken hoe exact het erin stond als je wil.

    Edit: zoek trouwens maar eens op of de FISA warrant en de 3 verlengingen allemaal nog als legitiem te beschouwen zijn....
    Last edited by squalleke123; 15-05-2020 at 16:44.
    no votes  

  15. #3495
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Graag aantonen dat er iets niet koosjer is dan?
    Horowitz rapport? FBI heeft fouten gemaakt. Maar niets gevonden over mogelijke politieke beïnvloeding.
    Heb je het rapport zelf gelezen? Dat zijn namelijk geen fouten die je gemakkelijk uitgelegd krijgt. Dit gaat over informatie hebben dat je oorspronkelijke aantijgingen niet kloppen of onbetrouwbaar zijn, maar die toch blijven 'vergeten'. Je mag wat mij betreft concluderen dat de FBI ongelooflijk incompetent is, want dat is de alternatieve uitleg...

    Also, we hebben het niet over deelaspecten maar over het geheel. Kijk, als jij het OK vind dat een president opdracht geeft tot het uitbreiden van een contraspionage-onderzoek naar de campagne van een politieke tegenstander en dat die contraspionage gevoerd word op een manier die, in het beste geval, als compleet incompetent kan beschreven worden (en in het slechtste geval als downright corrupt), dan mag je dat wat mij betreft ook gewoon zeggen. Gelukkig laat Barr niet begaan en is Durham aan het uitzoeken in hoeverre er illegale zaken gebeurd zijn.
    Last edited by squalleke123; 15-05-2020 at 16:47.
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in