1. #3301
    Straddle's Avatar
    Registered
    09/05/08
    Location
    Leuven
    Posts
    9,658
    iTrader
    0
    Mentioned
    39 Post(s)
    Reputation
    333/531
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hoezo zou dat het "juiste" daglicht zijn? Waarom zouden we niet over Trumps uitspraken kunnen discussiëren zonder de link te leggen naar stemgedrag? Of omgekeerd, is stemgedrag een indicator van de waarde van uitspraak X, Y of Z?

    Natuurlijk niet. Het kan me dan ook geen bal schelen wat een kiezer denkt over zijn uitspraken. Ik weet wat ik erover denk en deze thread dient letterlijk om het over onder andere die uitspraken te hebben.
    Dank je, dat is alles dat ik wou weten.
    Ik vroeg me gewoon af of je ervan uitging dat deze hele covid-19 discussie een materiële impact zou hebben op wat er speelt in de Amerikaanse politiek en samenleving en of het een rol zou spelen bij de volgende verkiezingen. Ik ben blij dat je inziet dat het een triviale non-issue is.
    no votes  

  2. #3302

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dank je, dat is alles dat ik wou weten.
    Ik vroeg me gewoon af of je ervan uitging dat deze hele covid-19 discussie een materiële impact zou hebben op wat er speelt in de Amerikaanse politiek en samenleving en of het een rol zou spelen bij de volgende verkiezingen. Ik ben blij dat je inziet dat het een triviale non-issue is.
    Ach, ben je blij dat ik dat inzie? Wat schattig nu. Straddle is blij.

    Veeg het gerust weer opzij, zoals je met alles doet. De beurzen rallyen en Trump wordt herverkozen, dat kan je onder elke discussie plaatsen en hop, de kous is weer af. Kijk, als je geen zin hebt om te discussiëren, hou je er dan buiten. Dat scheelt ook alweer wat waardeloze replies. En laat de volwassen mensen dan discussiëren over de uitspraken van de Amerikaanse president. Bedankt alvast.
    no votes  

  3. #3303
    Straddle's Avatar
    Registered
    09/05/08
    Location
    Leuven
    Posts
    9,658
    iTrader
    0
    Mentioned
    39 Post(s)
    Reputation
    333/531
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ach, ben je blij dat ik dat inzie? Wat schattig nu. Straddle is blij.

    Veeg het gerust weer opzij, zoals je met alles doet. De beurzen rallyen en Trump wordt herverkozen, dat kan je onder elke discussie plaatsen en hop, de kous is weer af. Kijk, als je geen zin hebt om te discussiëren, hou je er dan buiten. Dat scheelt ook alweer wat waardeloze replies. En laat de volwassen mensen dan discussiëren over de uitspraken van de Amerikaanse president. Bedankt alvast.
    Vanwaar deze reactie nu weer? Ik stel gewoon een simpele vraag: heeft event x volgens jullie een impact op de volgende presidentiële verkiezingen? Lijkt me geen abnormale vraag als ik zie dat heel wat posters hier een heleboel heisa maken rond event x. Van mij mag je nog zoveel discussiëren rond event x als je wilt, maar waarom zo giftig reageren als iemand je vraagt of je denkt dat het een relevant rol zal spelen?
    Mij persoonlijk lijkt de werkgelegenheidsgraad een veel belangrijkere factor voor de aankomende verkiezingen.
    no votes  

  4. #3304

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Vanwaar deze reactie nu weer? Ik stel gewoon een simpele vraag
    Uh nee, je stelde niet gewoon een simpele vraag:
    Ik vrees dat ze het niet gaan inzien, hoor. Wat blindelings blijven lachen, al zijn uitspraken uit de context trekken en elke keer als er iemand over een bananenschil struikelt hem de schuld geven. We zullen binnenkort met de verkiezingen wel zien zeker of het enige impact heeft gehad op zijn populariteit.
    Je zaait wat je oogst.
    no votes  

  5. #3305
    Straddle's Avatar
    Registered
    09/05/08
    Location
    Leuven
    Posts
    9,658
    iTrader
    0
    Mentioned
    39 Post(s)
    Reputation
    333/531
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uh nee, je stelde niet gewoon een simpele vraag:
    Jawel, ik stelde wel gewoon een vraag.
    De post waar jij naar verwijst was niet naar jou gericht, dat zie je toch doordat ik iemand anders hier rechtstreeks op aanspreek?

    Je zaait wat je oogst.
    Precies mijn gedacht, lijkt me ook rechtstreeks van toepassing op de komende presidentsverkiezingen.
    no votes  

  6. #3306

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De post waar jij naar verwijst was niet naar jou gericht, dat zie je toch doordat ik iemand anders hier rechtstreeks op aanspreek?
    Uh wat? Je quote Gonzo die een directe reply op mij geeft en mij daarin quote, en zegt daarin dat "ze het niet zullen inzien".
    Los daarvan maakt het niet eens uit of die reply nu op mij of iemand anders was, het was een snertreply en dan moet je achteraf niet komen bleiten dat er giftig wordt gereageerd.

    Precies mijn gedacht, lijkt me ook rechtstreeks van toepassing op de komende presidentsverkiezingen.
    Lijkt me eigenlijk niet. Veel van het stemgedrag staat al vast ongeacht wie wat doet.
    no votes  

  7. #3307

    Registered
    22/09/13
    Location
    Mechelen
    Posts
    3,557
    iTrader
    73 (99%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    37/171
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vrees dat ze het niet gaan inzien, hoor. Wat blindelings blijven lachen, al zijn uitspraken uit de context trekken en elke keer als er iemand over een bananenschil struikelt hem de schuld geven. We zullen binnenkort met de verkiezingen wel zien zeker of het enige impact heeft gehad op zijn populariteit.
    Het probleem dat ik vooral heb, is dat wanneer Trump wordt verkozen, dit als hoofdreden zal hebben dat er niets beter is om op te stemmen.

    Als ge kunt kiezen tussen kanker krijgen of een gewone griep, dan kies ik voor de griep.

    Is griep dan goed? Neen hoor!

    Al dat "zie, hij heeft de verkiezingen toch gewonnen" zegt mij nul komma niets over het al dan niet hebben van kwaliteiten of zwakheden...

    Ik ken persoonlijk enkelen uit mijn Amerikaanse vriendenkring die schoorvoetend voor Trump hebben gekozen (Clinton was helemaal geen optie), niettegenstaande ze een hekel hebben aan een groot deel van wat hij zegt, doet en voor staat.
    Niet omdat hij populair is hoor, maar zijn tegenstandster was nog een factor erger...En dan moet je voor het goed van iedereen de minst slechte optie kiezen.

    Vergeet niet dat alles wat de man doet niet slecht is, echt niet, maar hem verheerlijken is een extreem geval van oogkappen op hebben.

    Het probleem van de echte Trump fans is dat ze niet meer kunnen relativeren, echt alles wat hij doet is onvoorwaardelijk perfect. En dat is angstwekkend.

    Ook hier op het forum bij de Trump aanhangers, ik zou zo graag eens zien dat iemand van zijn groupies eens zou zeggen, ik vind hem wel goed, maar op dat vlak is hij echt wel uit de bocht gegaan, in plaats van al die waanzinnige uitschuivers altijd maar weg proberen te relativeren...
    Last edited by berenod; 07-05-2020 at 10:37.
    no votes  

  8. #3308
    Legatus's Avatar
    Registered
    08/07/04
    Location
    Lennik
    Posts
    4,768
    iTrader
    18 (95%)
    Mentioned
    15 Post(s)
    Reputation
    177/186
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dank je, dat is alles dat ik wou weten.
    Ik vroeg me gewoon af of je ervan uitging dat deze hele covid-19 discussie een materiële impact zou hebben op wat er speelt in de Amerikaanse politiek en samenleving en of het een rol zou spelen bij de volgende verkiezingen. Ik ben blij dat je inziet dat het een triviale non-issue is.
    Ik verwonder mij altijd hoe kritisch men is over Trump. Het wordt altijd in het kwaadst mogelijke daglicht geplaatst wat die man doet. Hier zijn zelfs mensen die ontkennen dat de heel goede economische cijfers (pre-corona) maar dan ook iets met Trump hebben te maken. Iets dat zelf democraten niet gebruiken als talkingpoint.

    Van Russiagate, Brett Kavanaugh, de FBI, intel leaks tot 'Trump raad bleekmiddel aan tegen Corona' niks kritisch aan die gebeurtenissen. Hier worden gewoon artikels gelinkt van de NYT, MSNBC, CNN, VOX etc uitgesproken anti-Trump media zonder enig kritisch oog naar de reporting. Een fox news ding posten zou hier direct afgeschoten worden.

    Als men hier alleen al de artikels over Russiagate die hier de afgelopen jaren gepost zijn geweest zou analyseren, wat waar en onwaar bleek te zijn. Dan zou men zich schamen.

    En de FBI die een generaal politiek afrekent. Dat is allemaal niet zo erg. Want die generaal was toch maar van de Trump clan.

    En als de NYT op vraag van de Biden campaign regels schrapt uit hun artikel over Tara reade dan is dat perfect normaal. Iets dat ze zeker zouden hebben gedaan voor de Trump campaign....

    Men is blind voor de groteske politieke spelletjes van de media, de democraten en de gevestigde waarden. Men verdedigt dat hier zelf.
    Maar als jij dan Trump probeert te verdedigen dan is er enkel schaamte dat u kan bevallen.

    Farewell & goodnight Hitchens

    "Honesty is the first chapter in the book of wisdom." Thomas Jefferson
    3 members found this post helpful.  

  9. #3309
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Legatus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik verwonder mij altijd hoe kritisch men is over Trump. Het wordt altijd in het kwaadst mogelijke daglicht geplaatst wat die man doet. Hier zijn zelfs mensen die ontkennen dat de heel goede economische cijfers (pre-corona) maar dan ook iets met Trump hebben te maken. Iets dat zelf democraten niet gebruiken als talkingpoint.

    Van Russiagate, Brett Kavanaugh, de FBI, intel leaks tot 'Trump raad bleekmiddel aan tegen Corona' niks kritisch aan die gebeurtenissen. Hier worden gewoon artikels gelinkt van de NYT, MSNBC, CNN, VOX etc uitgesproken anti-Trump media zonder enig kritisch oog naar de reporting. Een fox news ding posten zou hier direct afgeschoten worden.

    Als men hier alleen al de artikels over Russiagate die hier de afgelopen jaren gepost zijn geweest zou analyseren, wat waar en onwaar bleek te zijn. Dan zou men zich schamen.

    En de FBI die een generaal politiek afrekent. Dat is allemaal niet zo erg. Want die generaal was toch maar van de Trump clan.

    En als de NYT op vraag van de Biden campaign regels schrapt uit hun artikel over Tara reade dan is dat perfect normaal. Iets dat ze zeker zouden hebben gedaan voor de Trump campaign....

    Men is blind voor de groteske politieke spelletjes van de media, de democraten en de gevestigde waarden. Men verdedigt dat hier zelf.
    Maar als jij dan Trump probeert te verdedigen dan is er enkel schaamte dat u kan bevallen.
    Maar nu neem jij de goede cijfers "pre-corona" om zijn slechte cijfers nu al weg te moffelen. Oké, dat is terecht, want aan de coronacrisis kon hij niet heel veel doen. Daar gaat iedereen van afzien. Maar dan moet je ook zijn goede cijfers in dat daglicht zien, toch? Dan heeft hij die dankzij de stijging die zwaar is ingezet onder Obama, die het land heeft teruggebracht uit de grootste economische crisis tot dan toe. En dan kun je de lagere cijfers onder Obama ook niet aan hem toeschrijven, want de bankencrisis is dan toch hetzelfde?

    Waar het om gaat, is dat het eerlijk moet bekeken worden, en in het grotere geheel. Het is gewoon een feit dat deze president al meer regels heeft overtreden dan ooit. De vraag is of dat een probleem is voor de kiezer, en wat dat precies betekent. Maar de vraag is niet of het gebeurd is. Jij doet opnieuw alsof die Ruslandaffaire totaal verzonnen was. Het Muellerreport zegt letterlijk het tegenovergestelde. Er zitten op dit moment mensen in de gevangenis om wat ze toen gedaan hebben, en topmensen uit de kring van Trump. En dat bleek nog maar het begin.

    Ik heb het hier al vaker geschreven, ik ben zelfs nog voorstander geweest van het idee van Trump. Een technocraat aan de macht voor een totaal andere kijk dan die beroepspolitici. En buiten de illegale dingen en onethische dingen die er al gebeurd zijn, heb ik er geen probleem mee dat hij president is. Ik woon daar niet, bij mij is het een interesse voor het land, de geschiedenis en de politiek, dus ik bezie het als buitenstaander. Maar die schending van de machten, het verkrachten van een systeem dat sinds 1800 één van de mooiere systemen ter wereld is, dat zie ik gewoon met heel lede ogen aan. Een heel mooie democratische vorm zien vervallen tot precies dat wat de founding fathers probeerden te vermijden, dat vind ik pijnlijk.

    En als je dan dingen leest in de krant, zoals de gouverneur van Arizona die zijn dokters en experts ontslaat omdat ze zeggen dat heropenen fout is, dan is dat een beweging die is ingezet door Trump: Experts weten niets, Trump weet alles. En dat is gewoon gevaarlijk.
    no votes  

  10. #3310
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar nu neem jij de goede cijfers "pre-corona" om zijn slechte cijfers nu al weg te moffelen. Oké, dat is terecht, want aan de coronacrisis kon hij niet heel veel doen. Daar gaat iedereen van afzien. Maar dan moet je ook zijn goede cijfers in dat daglicht zien, toch? Dan heeft hij die dankzij de stijging die zwaar is ingezet onder Obama, die het land heeft teruggebracht uit de grootste economische crisis tot dan toe. En dan kun je de lagere cijfers onder Obama ook niet aan hem toeschrijven, want de bankencrisis is dan toch hetzelfde?

    Waar het om gaat, is dat het eerlijk moet bekeken worden, en in het grotere geheel. Het is gewoon een feit dat deze president al meer regels heeft overtreden dan ooit. De vraag is of dat een probleem is voor de kiezer, en wat dat precies betekent. Maar de vraag is niet of het gebeurd is. Jij doet opnieuw alsof die Ruslandaffaire totaal verzonnen was. Het Muellerreport zegt letterlijk het tegenovergestelde. Er zitten op dit moment mensen in de gevangenis om wat ze toen gedaan hebben, en topmensen uit de kring van Trump. En dat bleek nog maar het begin.

    Ik heb het hier al vaker geschreven, ik ben zelfs nog voorstander geweest van het idee van Trump. Een technocraat aan de macht voor een totaal andere kijk dan die beroepspolitici. En buiten de illegale dingen en onethische dingen die er al gebeurd zijn, heb ik er geen probleem mee dat hij president is. Ik woon daar niet, bij mij is het een interesse voor het land, de geschiedenis en de politiek, dus ik bezie het als buitenstaander. Maar die schending van de machten, het verkrachten van een systeem dat sinds 1800 één van de mooiere systemen ter wereld is, dat zie ik gewoon met heel lede ogen aan. Een heel mooie democratische vorm zien vervallen tot precies dat wat de founding fathers probeerden te vermijden, dat vind ik pijnlijk.

    En als je dan dingen leest in de krant, zoals de gouverneur van Arizona die zijn dokters en experts ontslaat omdat ze zeggen dat heropenen fout is, dan is dat een beweging die is ingezet door Trump: Experts weten niets, Trump weet alles. En dat is gewoon gevaarlijk.
    Ik heb het Muellerrapport gelezen en dat zegt niet het tegendeel. Het toont dat er geen bewijs was voor een Trump-Rusland connectie. De vervolgverhalen zijn echter nog veel interessanter omdat het toelaat de redacted delen van het rapport te gaan opklaren. De zaken rond Flynn en Carter Page helderen heel veel op, net als het tweede Horowitz-rapport.

    De FBI had moeten weten dat het bullshit was dat Trump een poppetje van Rusland was, maar toch dreven ze, tegen al het beschikbare bewijs in, hun zaak door.
    no votes  

  11. #3311
    Straddle's Avatar
    Registered
    09/05/08
    Location
    Leuven
    Posts
    9,658
    iTrader
    0
    Mentioned
    39 Post(s)
    Reputation
    333/531
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar nu neem jij de goede cijfers "pre-corona" om zijn slechte cijfers nu al weg te moffelen. Oké, dat is terecht, want aan de coronacrisis kon hij niet heel veel doen. Daar gaat iedereen van afzien. Maar dan moet je ook zijn goede cijfers in dat daglicht zien, toch? Dan heeft hij die dankzij de stijging die zwaar is ingezet onder Obama, die het land heeft teruggebracht uit de grootste economische crisis tot dan toe. En dan kun je de lagere cijfers onder Obama ook niet aan hem toeschrijven, want de bankencrisis is dan toch hetzelfde?
    Dat hangt van geval tot geval af, van welke specifieke economische maatstaf je hiervoor wilt hanteren. Als ik jouw redenering volg kan ik evengoed zeggen dat Obama profiteerde van de tax cuts die George Bush II aan bedrijven toekende, enz... Wat je Trump wel bijv.kan toewijzen is het belang dat hij geeft aan economische groei en welke zaken hij hieraan ondergeschikt wilt maken, bijv:

    - de kolenindustrie en fossiele brandstoffen heractiveren: dit genereert goedkope energie voor de US industrie en creëert tegelijkertijd massa's werkgelegenheid. Een Obama wilde dit bijv. niet omdat het ecologisch nadelen heeft. Trump plaatst economie hier bijv. boven ecologie, dus hier kan je gerust stellen dat Trump meer voorrang geeft aan economische competitiviteit en werkgelegheid dan bijv. een Obama.
    - government spending: Obama vond het belangrijk dat er veel geld werd ingezet om een vorm van basic health insurance te bieden aan alle Amerikanen. Hier zet een Trump de middelen liever in in het leger en creëert hier ook extra jobs op deze manier
    - Trump treedt veel harder op tegen bijv. China dan Obama ooit zou hebben gedaan. Ik vind het op zich goed dat China eindelijk eens wat tegenwind krijgt, die mannen zitten in Europa en Afrika en Azië volop economische posities in te nemen om hun macht uit te breiden, zonder enige vorm van tegenwind.

    Ik heb het hier al vaker geschreven, ik ben zelfs nog voorstander geweest van het idee van Trump.
    Vind ik heel ongeloofwaardig, maar goed.

    Een technocraat aan de macht voor een totaal andere kijk dan die beroepspolitici. En buiten de illegale dingen en onethische dingen die er al gebeurd zijn, heb ik er geen probleem mee dat hij president is. Ik woon daar niet, bij mij is het een interesse voor het land, de geschiedenis en de politiek, dus ik bezie het als buitenstaander. Maar die schending van de machten, het verkrachten van een systeem dat sinds 1800 één van de mooiere systemen ter wereld is, dat zie ik gewoon met heel lede ogen aan. Een heel mooie democratische vorm zien vervallen tot precies dat wat de founding fathers probeerden te vermijden, dat vind ik pijnlijk.
    Op zich is er niets mis met een eeuwenoud systeem eens goed door elkaar te rammelen als je ziet dat het niet meer up-to-date is en niet meer goed functioneert.

    En als je dan dingen leest in de krant, zoals de gouverneur van Arizona die zijn dokters en experts ontslaat omdat ze zeggen dat heropenen fout is, dan is dat een beweging die is ingezet door Trump: Experts weten niets, Trump weet alles. En dat is gewoon gevaarlijk.
    Dat valt best nog mee hoor, in Rusland vallen die dokters plots uit ramen: https://www.hln.be/nieuws/buitenland...isis~a07a40a1/
    Als je die trend gevaarlijk vindt stel ik voor dat je eerst je pijlen op Rusland of China richt, daar komen ze er niet zo gemakkelijk van af.
    no votes  

  12. #3312
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat valt best nog mee hoor, in Rusland vallen die dokters plots uit ramen: https://www.hln.be/nieuws/buitenland...isis~a07a40a1/
    Als je die trend gevaarlijk vindt stel ik voor dat je eerst je pijlen op Rusland of China richt, daar komen ze er niet zo gemakkelijk van af.
    Dat is zuiver whataboutism. Van China en Rusland weet heel de wereld dat het halve tot hele dictaturen zijn waar zaken zoals meningsvrijheid, persvrijheid, mensenrechten, ... regelmatig worden geschonden. De VS is een Westerse democratie waar die zaken hoog in het vaandel worden gedragen. Ook gaat dit topic over de VS.

    "Het valt best mee, kijk naar Rusland of China" is dan ook niet echt een serieus argument.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes  

  13. #3313
    Lemme's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    6,807
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    91/231
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dank je, dat is alles dat ik wou weten.
    Ik vroeg me gewoon af of je ervan uitging dat deze hele covid-19 discussie een materiële impact zou hebben op wat er speelt in de Amerikaanse politiek en samenleving en of het een rol zou spelen bij de volgende verkiezingen. Ik ben blij dat je inziet dat het een triviale non-issue is.

    Ik denk ook dat Trump niet afgerekend zal worden over hoe hij deze crisis aanpakt. Maar dat komt niet omdat iedereen goed geïnformeerd naar de stembus gaat. Dat lijkt me een heel groot probleem te zijn in de VS. Je kijkt gewoon naar de media van jouw politieke voorkeur en je wordt zo verder geleid in je keuze. Of denk je dat iemand die naar Fox News of (nog erger) OANN kijkt, echt kritische informatie over Trump ontvangt? En ja, er zullen ook netwerken zijn die langs de andere kant overcompenseren. Maar er zijn ook eerlijke media, maar het is natuurlijk de strategie van Trump om al de kranten of netwerken die kritisch zijn tov hem af te branden als Fake News. Dat op zich vind ik al heel gevaarlijk voor een president.

    Om een voorbeeld te geven: Kijk maar eens naar het verschil in coverage tussen Ebola (Obama) & Corona (Trump) op Fox News. https://www.youtube.com/watch?v=B0NhA4oBGuc
    Voorlopig balans: Ebola: 11 cases, 2 doden. Corona: 1 263 244 cases , 74 809 doden.


    Quote Originally Posted by Legatus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik verwonder mij altijd hoe kritisch men is over Trump. Het wordt altijd in het kwaadst mogelijke daglicht geplaatst wat die man doet. Hier zijn zelfs mensen die ontkennen dat de heel goede economische cijfers (pre-corona) maar dan ook iets met Trump hebben te maken. Iets dat zelf democraten niet gebruiken als talkingpoint.

    Van Russiagate, Brett Kavanaugh, de FBI, intel leaks tot 'Trump raad bleekmiddel aan tegen Corona' niks kritisch aan die gebeurtenissen. Hier worden gewoon artikels gelinkt van de NYT, MSNBC, CNN, VOX etc uitgesproken anti-Trump media zonder enig kritisch oog naar de reporting. Een fox news ding posten zou hier direct afgeschoten worden.

    Als men hier alleen al de artikels over Russiagate die hier de afgelopen jaren gepost zijn geweest zou analyseren, wat waar en onwaar bleek te zijn. Dan zou men zich schamen.

    En de FBI die een generaal politiek afrekent. Dat is allemaal niet zo erg. Want die generaal was toch maar van de Trump clan.

    En als de NYT op vraag van de Biden campaign regels schrapt uit hun artikel over Tara reade dan is dat perfect normaal. Iets dat ze zeker zouden hebben gedaan voor de Trump campaign....

    Men is blind voor de groteske politieke spelletjes van de media, de democraten en de gevestigde waarden. Men verdedigt dat hier zelf.
    Maar als jij dan Trump probeert te verdedigen dan is er enkel schaamte dat u kan bevallen.
    Kijk, nu doe je exact hetzelfde als Trump. Gewoon roepen dat iedereen tegen hem is en dat ze liegen. Geef dan aub ook wat bronnen om je argumenten te staven.


    Maar nogmaals, ALS blijkt dat er werkelijk geen bewijs is dat dit virus ontsnapt is uit het lab in Wuhan, dan hebben zowel Pompeo als Trump FLAGRANT gelogen (ondanks pagina's vol rommel over de bron), om zichzelf weer in een goed daglicht te plaatsen en China in diskrediet te brengen. Draai of keer het hoe je wil, voor mij is alleen dat al meer dan genoeg reden om zeer kritisch naar Trump te blijven kijken.
    Last edited by Lemme; 07-05-2020 at 12:20.
    Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
    The world's first analrapist."

    PSN: De_Lemme
    1 members found this post helpful.  

  14. #3314
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat hangt van geval tot geval af, van welke specifieke economische maatstaf je hiervoor wilt hanteren. Als ik jouw redenering volg kan ik evengoed zeggen dat Obama profiteerde van de tax cuts die George Bush II aan bedrijven toekende, enz... Wat je Trump wel bijv.kan toewijzen is het belang dat hij geeft aan economische groei en welke zaken hij hieraan ondergeschikt wilt maken, bijv:

    - de kolenindustrie en fossiele brandstoffen heractiveren: dit genereert goedkope energie voor de US industrie en creëert tegelijkertijd massa's werkgelegenheid. Een Obama wilde dit bijv. niet omdat het ecologisch nadelen heeft. Trump plaatst economie hier bijv. boven ecologie, dus hier kan je gerust stellen dat Trump meer voorrang geeft aan economische competitiviteit en werkgelegheid dan bijv. een Obama.
    - government spending: Obama vond het belangrijk dat er veel geld werd ingezet om een vorm van basic health insurance te bieden aan alle Amerikanen. Hier zet een Trump de middelen liever in in het leger en creëert hier ook extra jobs op deze manier
    - Trump treedt veel harder op tegen bijv. China dan Obama ooit zou hebben gedaan. Ik vind het op zich goed dat China eindelijk eens wat tegenwind krijgt, die mannen zitten in Europa en Afrika en Azië volop economische posities in te nemen om hun macht uit te breiden, zonder enige vorm van tegenwind.
    Ja, natuurlijk heeft Obama geprofiteerd van de maatregelen van Bush. Dat is de logica zelf.
    Maar jouw puntjes zijn debatable, hè. Dat van die kolenindustrie, het effect daarvan is twijfelachtig. Treedt Trump harder op dan Obama ooit zou gedaan hebben? Dat weet ik niet. Wat het effect daarvan is, weet ik ook niet. Maar dat maakt me niet zo veel uit. Je kunt ook uit datzelfde beleid andere puntjes aanhalen en daaruit besluiten dat Trump de economie dan wel boven ecologie stelt (dat lijkt me een vaststaand feit). Maar ook dat hij economie voor de rijken stelt boven een algemene welvaart. Of lobbygroepen belangrijker vind dan de armeren in de maatschappij. Opnieuw, legitieme keuzes van een president, maar het moet wel eerlijk voorgesteld worden.

    Quote Originally Posted by Straddle View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Op zich is er niets mis met een eeuwenoud systeem eens goed door elkaar te rammelen als je ziet dat het niet meer up-to-date is en niet meer goed functioneert.

    Dat valt best nog mee hoor, in Rusland vallen die dokters plots uit ramen: https://www.hln.be/nieuws/buitenland...isis~a07a40a1/
    Als je die trend gevaarlijk vindt stel ik voor dat je eerst je pijlen op Rusland of China richt, daar komen ze er niet zo gemakkelijk van af.
    Ik heb diezelfde voorliefde en interesse niet voor China en Rusland, en zit op dit moment in het VS-topic. Ik zou niet weten waarom ik in het VS-topic mijn pijlen moet richten op Rusland of China.

    Ik ben het ook met je eens dat het goed is een eeuwenoud systeem door elkaar te schudden als het niet meer werkt. Daar is zelfs het systeem op gebouwd, en dat zie je aan de amendementen. Dat was de bedoeling van in het begin. Maar dan moeten het uiteraard verbeteringen zijn. Als dat gaat om corruptie (niet opsplitsen van bedrijven) of schending van scheiding der machten en rechtsgang (mengen bij rechters/onderzoeken), nepotisme, ethische gebruiken die verdwijnen... dan is het al heel wat minder goed.
    no votes  

  15. #3315

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    5 minuten opzoekwerk toont aan dat koolproductie in VS blijft dalen

    https://en.wikipedia.org/wiki/Coal_m..._United_States

    in 2014 zo'n 1000 million short tons naar 705 million in 2019
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in