1. #3271
    Gonzo the Great's Avatar
    Registered
    25/08/04
    Location
    i
    Posts
    1,963
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by Lemme View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als jij het artikel van De Morgen had gelezen, dan had je kunnen zien dat hij die uitspraken heeft gedaan in een interview met National Geographic. Dat heeft dus 0,0 te maken met een politiek gekleurd artikel.
    Maar ik zal het nog voor de laatste keer op een schoteltje aanbieden. Hier kan je zijn exacte woorden zelf beluisteren: https://video.nationalgeographic.com...d-f5b65e0b0000

    Is er nog?
    Ik zeg nergens dat Fauci liegt, wel dat hij met zijn goede reputatie misbruikt wordt in het artikel dat je postte, om hem dingen te laten ontkrachten dat Trump helemaal niet zei.
    Dingen bijeenrapen, iets ensceneren om sensatie te kunnen verkopen heet zoiets, oftewel clickbait.
    Als je bij de passage kwam ivm de poll, hadden de alarmbellen moeten afgaan dat het hier om politieke pulp ging. Daar worden dingen soms zwaar uit zijn context getrokken om twijfel te zaaien en zo tegenspraak en sensatie te creeren. En dat is perfect wat hier gebeurde.

    Dat zo'n artikels verschijnen is normaal uit economisch oogpunt, maar dat men dat hier op applaus ontvangt is iets minder, want dit was een bron van zeer bedenkelijk niveau.
    no votes  

  2. #3272
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Gonzo the Great View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik zeg nergens dat Fauci liegt, wel dat hij met zijn goede reputatie misbruikt wordt in het artikel dat je postte, om hem dingen te laten ontkrachten dat Trump helemaal niet zei.
    Dingen bijeenrapen, iets ensceneren om sensatie te kunnen verkopen heet zoiets, oftewel clickbait.
    Als je bij de passage kwam ivm de poll, hadden de alarmbellen moeten afgaan dat het hier om politieke pulp ging. Daar worden dingen soms zwaar uit zijn context getrokken om twijfel te zaaien en zo tegenspraak en sensatie te creeren. En dat is perfect wat hier gebeurde.

    Dat zo'n artikels verschijnen is normaal uit economisch oogpunt, maar dat men dat hier op applaus ontvangt is iets minder, want dit was een bron van zeer bedenkelijk niveau.
    Even heel duidelijk wat er schort aan je argumentatie:
    1. Eerst speel je het onterecht op de man (Fauci noem je een "wonderdokter" die voor de Dems spreekt), en zeg je wel degelijk dat hij liegt: Hij heeft de president "waarschijnlijk bewust verkeerd begrepen".
    2. Dan ga je het medium aanpakken, een pulpgazet. Tot iemand erop wijst dat het National Geographic was. Ook niet waar.

    3. En dan komt het argument dat je al de hele tijd blijft herhalen: Trump zegt A, en Fauci ontkracht B.
    Echter, Trump zegt dat de origin van het virus een Chinees lab is. En hij heeft "convincing evidence". Dat is meer dan "hij oppert dat het misschien mogelijk is", hè. Maar bon. Dat is dus A.

    We zijn het erover eens dat Fauci inderdaad ook B zegt: het is niet man-made of gemanipuleerd. En dat is idd niet A, wat Trump zei. Maar je moet wel het hele artikel lezen, hè schat:
    "He added that he doesn't believe the alternate theory that someone discovered coronavirus in the wild, brought it to a lab and then it accidentally unleashed it on the public. (...)
    Fauci (...) joins task force response coordinator Dr. Deborah Birx in their doubt of Trump and Pompeo's claim."

    Dat is dus wel A, wat Trump zei. En de tweede keer zegt hij zelfs letterlijk: "dat wat Trump zei".

    Dus alsjeblieft. Er zijn dingen waar je je achter kunt zetten. Er zijn dingen waar Trump wordt aangepakt terwijl het niet hoort. Maar doe niet alsof elk artikel het fout heeft, en Godkeizer Trump onfeilbaar is terwijl elke expert die hem in twijfel trekt aan de kant van de Dems zit.
    1 members found this post helpful.  

  3. #3273
    Lemme's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    6,807
    iTrader
    10 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    91/231
    Quote Originally Posted by Gonzo the Great View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik zeg nergens dat Fauci liegt, wel dat hij met zijn goede reputatie misbruikt wordt in het artikel dat je postte, om hem dingen te laten ontkrachten dat Trump helemaal niet zei.
    Dingen bijeenrapen, iets ensceneren om sensatie te kunnen verkopen heet zoiets, oftewel clickbait.
    Als je bij de passage kwam ivm de poll, hadden de alarmbellen moeten afgaan dat het hier om politieke pulp ging. Daar worden dingen soms zwaar uit zijn context getrokken om twijfel te zaaien en zo tegenspraak en sensatie te creeren. En dat is perfect wat hier gebeurde.

    Dat zo'n artikels verschijnen is normaal uit economisch oogpunt, maar dat men dat hier op applaus ontvangt is iets minder, want dit was een bron van zeer bedenkelijk niveau.
    De bron is Fauci zelf, in een interview met National Geographic. Hierbij nogmaals de video: https://video.nationalgeographic.com...d-f5b65e0b0000
    Hij zegt dat het niet in een lab is gemaakt en dat hij het een absurde stelling vindt dat het ontsnapt is uit een lab. Trump zegt dat hij bewijs heeft dat het uit dat lab is ontsnapt. Ze spreken elkaar dus tegen.
    Geen pulp, geen clickbait, niks politiek gekleurd, geen bron van bedenkelijk niveau. Einde discussie, ik ga niet meer op u reageren.
    Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
    The world's first analrapist."

    PSN: De_Lemme
    no votes  

  4. #3274
    Gonzo the Great's Avatar
    Registered
    25/08/04
    Location
    i
    Posts
    1,963
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Even heel duidelijk wat er schort aan je argumentatie:
    1. Eerst speel je het onterecht op de man (Fauci noem je een "wonderdokter" die voor de Dems spreekt), en zeg je wel degelijk dat hij liegt: Hij heeft de president "waarschijnlijk bewust verkeerd begrepen".
    2. Dan ga je het medium aanpakken, een pulpgazet. Tot iemand erop wijst dat het National Geographic was. Ook niet waar.

    3. En dan komt het argument dat je al de hele tijd blijft herhalen: Trump zegt A, en Fauci ontkracht B.
    Echter, Trump zegt dat de origin van het virus een Chinees lab is. En hij heeft "convincing evidence". Dat is meer dan "hij oppert dat het misschien mogelijk is", hè. Maar bon. Dat is dus A.

    We zijn het erover eens dat Fauci inderdaad ook B zegt: het is niet man-made of gemanipuleerd. En dat is idd niet A, wat Trump zei. Maar je moet wel het hele artikel lezen, hè schat:
    "He added that he doesn't believe the alternate theory that someone discovered coronavirus in the wild, brought it to a lab and then it accidentally unleashed it on the public. (...)
    Fauci (...) joins task force response coordinator Dr. Deborah Birx in their doubt of Trump and Pompeo's claim."

    Dat is dus wel A, wat Trump zei. En de tweede keer zegt hij zelfs letterlijk: "dat wat Trump zei".

    Dus alsjeblieft. Er zijn dingen waar je je achter kunt zetten. Er zijn dingen waar Trump wordt aangepakt terwijl het niet hoort. Maar doe niet alsof elk artikel het fout heeft, en Godkeizer Trump onfeilbaar is terwijl elke expert die hem in twijfel trekt aan de kant van de Dems zit.
    Schat? WTF?

    En ik had die bron van national geographic wel gezien, dat staat letterlijk in het artikel.

    Alsook de zin die jij quote. En dat is letterlijk de enige zin in heeeeel dat artikel dat gaat over wat Trump effectief zei. "he doesn't believe..." Wauw, nu staat Trump echt in zijn hemd.
    Vandaar dat ik zei dat 95% van dat artikel pure stemmingmakerij is, want dat gaat over "created in a lab", iets wat Trump nooit zei.

    Als jullie weigeren dat toe te geven, mij ook goed hoor. Geniet vooral van de goedkope popcorn verder.
    no votes  

  5. #3275
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Gonzo the Great View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Schat? WTF?

    En ik had die bron van national geographic wel gezien, dat staat letterlijk in het artikel.

    Alsook de zin die jij quote. En dat is letterlijk de enige zin in heeeeel dat artikel dat gaat over wat Trump effectief zei. "he doesn't believe..." Wauw, nu staat Trump echt in zijn hemd.
    Vandaar dat ik zei dat 95% van dat artikel pure stemmingmakerij is, want dat gaat over "created in a lab", iets wat Trump nooit zei.

    Als jullie weigeren dat toe te geven, mij ook goed hoor. Geniet vooral van de goedkope popcorn verder.
    Nee, je zei niet dat 95% stemmingmakerij is, je hebt erop gehamerd en gehamerd dat Fauci niet ontkent wat Trump zegt. Hij ontkent het 2x. Ik snap ook echt niet waarom het een probleem is om dat toe te geven. Het is niet de eerste keer dat Trump zijn eigen adviseurs tegenspreekt, en dat is zijn goed recht. Het is zelfs een strategie van hem van in het begin geweest. Waarom dit de 37ste keer opeens een gigantisch probleem is en "framing", dat snap ik dan weer niet.
    no votes  

  6. #3276
    Gonzo the Great's Avatar
    Registered
    25/08/04
    Location
    i
    Posts
    1,963
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee, je zei niet dat 95% stemmingmakerij is, je hebt erop gehamerd en gehamerd dat Fauci niet ontkent wat Trump zegt. Hij ontkent het 2x. Ik snap ook echt niet waarom het een probleem is om dat toe te geven. Het is niet de eerste keer dat Trump zijn eigen adviseurs tegenspreekt, en dat is zijn goed recht. Het is zelfs een strategie van hem van in het begin geweest. Waarom dit de 37ste keer opeens een gigantisch probleem is en "framing", dat snap ik dan weer niet.
    Quote Originally Posted by Gonzo the Great View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het artikel in newsweek waar dr Fauci aangehaald wordt gaat 95% over het weerleggen van "created in a lab", en dat is iets dat Trump nooit zei! Niets slecht over de kennis van Fauci, hij liegt niet, maar hij draaft wel op in een compleet politiek gekleurd artikel, dat bewust de woorden van Trump verdraaide om sensatie op te wekken.
    Eens men dat hier inziet, sleurt men er maar uitspraken van Pompeo bij. Om mij dan te beschuldigen van "gedraai"
    Fauci en Trump hadden het over 2 verschillende dingen, en het artikel tracht die tegenover mekaar te zetten om sensatie te wekken. Spartel zoveel je wil, dat blijft een feit.

    De discussie dus niet proberen te verleggen naar Trump vs zijn adviseurs aub, daar heb ik niets over gezegd.
    no votes  

  7. #3277

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by Gonzo the Great View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Fauci en Trump hadden het over 2 verschillende dingen, en het artikel tracht die tegenover mekaar te zetten om sensatie te wekken. Spartel zoveel je wil, dat blijft een feit.

    De discussie dus niet proberen te verleggen naar Trump vs zijn adviseurs aub, daar heb ik niets over gezegd.
    Je verlegt de discussie voortdurend zelf. Hier gaat het over:

    Trump zegt letterlijk dat hij zaken gezien heeft waardoor hij met een hoge mate aan vertrouwen kan zeggen dat het lab in Wuhan de oorsprong van het virus was.
    Terwijl experts gewoon zeggen dat daar GEEN aanwijzingen voor zijn.

    Je kan ook gewoon toegeven dat Trump weer uit zijn nek aan het lullen is in plaats van het voortdurend over de pers, artikels, framing of weet ik veel wat te hebben. Die zinnen hierboven, daarover gaat het.
    1 members found this post helpful.  

  8. #3278
    Gonzo the Great's Avatar
    Registered
    25/08/04
    Location
    i
    Posts
    1,963
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je verlegt de discussie voortdurend zelf. Hier gaat het over:

    Trump zegt letterlijk dat hij zaken gezien heeft waardoor hij met een hoge mate aan vertrouwen kan zeggen dat het lab in Wuhan de oorsprong van het virus was.
    Terwijl experts gewoon zeggen dat daar GEEN aanwijzingen voor zijn.

    Je kan ook gewoon toegeven dat Trump weer uit zijn nek aan het lullen is in plaats van het voortdurend over de pers, artikels, framing of weet ik veel wat te hebben. Die zinnen hierboven, daarover gaat het.
    Daar heb ik geen probleem mee, wel dat men hier artikels post die voor 95% spreken over "created in a lab", en dat dan met veel toeters ontkracht. >> clickbait
    Dat de kans bijna onbestaande is dat dit man-made was, wist heel de wereld al, en vooral dat zei hij nooit.

    Of iets ontsnapt is of niet kan men moeilijker bewijzen, en in elk geval kan Dr Fauci of eender welke dokter niet van op afstand bewijzen dat het NIET ontsnapt is.
    Als Trump nu aanwijzingen heeft dat de verspreiding daar begon? Is dat bluf? is dat waar? Wie zal het zeggen? >> serieuze journalistiek

    En welke experts heb jij gehoord, en van welke experts kreeg Trump zijn zogezegde info? Uit wetenschappelijke hoek? Of eerder van zijn inlichtingendiensten of spionage? Of hebben ze een chinese klokkenluider ofzo?
    Wie zal het zeggen... De kans is reeel dat Trump gewoon bluft, maar niemand kan dat weten momenteel. Dit past gewoon in zijn strategie om China onder druk te zetten. Ik heb verder nergens ontkent dat Trump uit zijn nek kan lullen :P
    Last edited by Gonzo the Great; 06-05-2020 at 15:57.
    no votes  

  9. #3279
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Gonzo the Great View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Daar heb ik geen probleem mee, wel dat men hier artikels post die voor 95% spreken over "created in a lab", en dat dan met veel toeters ontkracht. >> clickbait
    Dat de kans bijna onbestaande is dat dit man-made was, wist heel de wereld al.

    Of iets ontsnapt is of niet kan men moeilijker bewijzen, en in elk geval kan Dr Fauci of eender welke dokter niet van op afstand bewijzen dat het NIET ontsnapt is.
    Als Trump nu aanwijzingen heeft dat de verspreiding daar begon? Is dat bluf? is dat waar? Wie zal het zeggen? >> serieuze journalistiek
    Allee, na twee keer "spelen op de man" ontkracht is (Fauci en National Geographic), nu de volgende twee drogredenen:
    - Verschuiven van de goalpost: Nu is het niet meer "Trump zegt A, Fauci ontkracht B", nu is het "het is clickbait, want het meeste van het artikel gaat daar niet over"
    - Verleggen van de bewijslast: Hij kan niet sluitend bewijzen dat het niet ontsnapt is. Zo werkt het niet, lees maar eens over Russells Theepot.
    1 members found this post helpful.  

  10. #3280
    Gonzo the Great's Avatar
    Registered
    25/08/04
    Location
    i
    Posts
    1,963
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allee, na twee keer "spelen op de man" ontkracht is (Fauci en National Geographic), nu de volgende twee drogredenen:
    - Verschuiven van de goalpost: Nu is het niet meer "Trump zegt A, Fauci ontkracht B", nu is het "het is clickbait, want het meeste van het artikel gaat daar niet over"
    - Verleggen van de bewijslast: Hij kan niet sluitend bewijzen dat het niet ontsnapt is. Zo werkt het niet, lees maar eens over Russells Theepot.
    - Net dat men A tegenover B probeert te zetten maakt het clickbait, dat is waarom ik het sinds het begin al politieke pulp noem.
    - Dat is een nieuwe discussie met Eniac, die duidelijk niet meer over het artikel gaat, omdat hij het heeft over iets dat Trump WEL gezegd heeft, namelijk de kans dat het ONTSNAPTE uit een lab.

    Uw gespartel is vermoeiend, en het verspilt goedkope popcorn.
    no votes  

  11. #3281

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by Gonzo the Great View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    -
    - Dat is een nieuwe discussie met Eniac, die duidelijk niet meer over het artikel gaat, omdat hij het heeft over iets dat Trump WEL gezegd heeft, namelijk de kans dat het ONTSNAPTE uit een lab.
    .
    Over het stuk in vet: toch even opmerken dat de bewoording was dat het lab "the origin of the virus" was. Jij maakt daarvan "het virus ontsnapte daar", maar taalkundig is er een vrij groot verschil tussen zeggen dat iets "the origin of the outbreak" is tegenover "the origin of the virus". Dat laatste betekent eigenlijk dat het virus zelf daar zijn oorsprong vond.
    no votes  

  12. #3282
    Gonzo the Great's Avatar
    Registered
    25/08/04
    Location
    i
    Posts
    1,963
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Over het stuk in vet: toch even opmerken dat de bewoording was dat het lab "the origin of the virus" was. Jij maakt daarvan "het virus ontsnapte daar", maar taalkundig is er een vrij groot verschil tussen zeggen dat iets "the origin of the outbreak" is tegenover "the origin of the virus". Dat laatste betekent eigenlijk dat het virus zelf daar zijn oorsprong vond.
    Je kan dat zo lezen, maar de rest van het interview geeft aan dat hij dat waarschijnlijk niet bedoelde daarmee, dat zie je in de link die ik poste vanaf sec 46. Daar "created" van maken is gewoon fout, want later in het interview gebruikt Trump wel de woorden "escaped" of "released" (dat laatste was een beetje stout natuurlijk, dat zie je ook aan zijn expressie dat hij dat bewust of graag deed om te dissen). >>Trump bluft voor zijn case tegen China
    Het woord origin is vaag, en werd hem ook wat door de journalist in de mond gelegd via een ja/nee vraag, misschien wel bewust omdat dat meer sensatie veroorzaakt als je achteraf een nauwere betekenis ervan zelf invult. >> journalist doet zijn job
    Last edited by Gonzo the Great; 06-05-2020 at 16:32.
    no votes  

  13. #3283
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by Gonzo the Great View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kan dat zo lezen, maar de rest van het interview geeft aan dat hij dat waarschijnlijk niet bedoelde daarmee, dat zie je in de link die ik poste vanaf sec 46. Daar "created" van maken is gewoon fout, want later in het interview gebruikt Trump wel de woorden "escaped" of "released" (dat laatste was een beetje stout natuurlijk, dat zie je ook aan zijn expressie dat hij dat bewust of graag deed om te dissen).
    En dat is waarom er in het artikel staat:
    He added that he doesn't believe the alternate theory that someone discovered coronavirus in the wild, brought it to a lab and then it accidentally unleashed it on the public.
    Waarna jij metafoortjes over voetbal, aanvallen op Fauci, aanvallen op de krant, ... begint te gebruiken om niets moeten toe te geven. Ja, goedkope popcorn ze.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes  

  14. #3284

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by Gonzo the Great View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kan dat zo lezen, maar de rest van het interview geeft aan dat hij dat waarschijnlijk niet bedoelde daarmee, dat zie je in de link die ik poste vanaf sec 46. Daar "created" van maken is gewoon fout, want later in het interview gebruikt Trump wel de woorden "escaped" of "released" (dat laatste was een beetje stout natuurlijk, dat zie je ook aan zijn expressie dat hij dat bewust of graag deed om te dissen).
    Dus hij zegt dat het virus zelf daar "originated" (allez, dat hij dat met grote mate van vertrouwen kan zeggen) en vervolgens dat ze ofwel incompetent waren om het binnen te houden of het moedwillig verspreid hebben. Hij heeft dan toch gewoon beide zaken gezegd?
    no votes  

  15. #3285
    Gonzo the Great's Avatar
    Registered
    25/08/04
    Location
    i
    Posts
    1,963
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus hij zegt dat het virus zelf daar "originated" (allez, dat hij dat met grote mate van vertrouwen kan zeggen) en vervolgens dat ze ofwel incompetent waren om het binnen te houden of het moedwillig verspreid hebben. Hij heeft dan toch gewoon beide zaken gezegd?
    Met origin kan je de bron van verspreiding bedoelen. (escape)
    Met origin kan je zelfs ook bedoelen waar het van vleermuis al dan niet via een ander dier overging op een mens. Ook dat kan in een lab gebeuren als men proeven doet met levende dieren.
    Met origin kan je ook "Create" bedoelen.

    Van origin gewoon create maken is dus nog steeds fout. Een heel artikel wijden aan die verkeerde interpretatie, en dan terloops 1 zinnetje over de andere interpretaties is gewoon binnen het mogelijke de zaken scheef trekken uit sensatie.
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in