1. #2641
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by Oldskooler View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ...
    Het probleem dat de middenklasse qua inkomen gelijk gebleven is of ietsje armer geworden is terwijl het inkomen van de hogere klassen wel veel gestegen is, is een fenomeen dat zich in de VS voordoet. Je ziet dat vaak veralgemeend worden naar de rest van de wereld maar voor de EU is dat niet wat de cijfers tonen. Bij ons zijn de reële lonen de laatste decennia voor elke inkomensgroep gestegen en is de discrepantie tussen de toename tussen verschillende inkomensgroepen veel kleiner.

    Als je dan naar andere variabelen kijkt zoals in dat rapport van unicef waar ongelijkheid ook bepaald wordt aan de hand van hoe gelukkig je je voelt op basis van een enquête vindt je misschien wel negatieve evoluties. Maar of een bepaalde groep armer wordt tegenover een andere andere groep bekijk je best door naar hun inkomen of vermogen te kijken, niet door hen te vragen hoe gelukkig ze zijn.
    no votes  

  2. #2642
    Oldskooler's Avatar
    Registered
    22/01/07
    Location
    0000
    Posts
    14,248
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    276/667
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het probleem dat de middenklasse qua inkomen gelijk gebleven is of ietsje armer geworden is terwijl het inkomen van de hogere klassen wel veel gestegen is, is een fenomeen dat zich in de VS voordoet. Je ziet dat vaak veralgemeend worden naar de rest van de wereld maar voor de EU is dat niet wat de cijfers tonen. Bij ons zijn de reële lonen de laatste decennia voor elke inkomensgroep gestegen en is de discrepantie tussen de toename tussen verschillende inkomensgroepen veel kleiner.

    Als je dan naar andere variabelen kijkt zoals in dat rapport van unicef waar ongelijkheid ook bepaald wordt aan de hand van hoe gelukkig je je voelt op basis van een enquête vindt je misschien wel negatieve evoluties. Maar of een bepaalde groep armer wordt tegenover een andere andere groep bekijk je best door naar hun inkomen of vermogen te kijken, niet door hen te vragen hoe gelukkig ze zijn.
    Zowel algemene gezondheid, onderwijs waar we het zeer slecht bij doen en dat nog veel gevolgen zal hebben, en het inkomen zijn opgenomen in dat rapport.

    Dat de er in de VS een grotere inkomenskloof is, zal ik niet ontkennen, maar dat maakt niet dat de middenklasse het meteen zoveel slechter doet tegenover elders.
    Je zit daar eenmaal met veel superrijken. Elon Musk, Bill Gates, heel de filmindustrie, noem maar op. Die trekken die kloof op uiteraard.
    De vraag is of dat meteen slecht is? Uiteindelijk zo'n Musk en Gates investeren in ongeziene innovatie en zoveel waar iedereen beter van wordt.
    Liever een elite die presteert, dan helemaal onderaan te bengelen.
    Hebben we eens een potentieel zal dat al gauw zeggen: "foert ik ben hier weg". Dit zijn nu eenmaal de spelregels.
    En nu met de opkomst van China etc., de spelregels worden alsmaar harder.
    Last edited by Oldskooler; 12-04-2020 at 19:22.
    no votes  

  3. #2643
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het probleem dat de middenklasse qua inkomen gelijk gebleven is of ietsje armer geworden is terwijl het inkomen van de hogere klassen wel veel gestegen is, is een fenomeen dat zich in de VS voordoet. Je ziet dat vaak veralgemeend worden naar de rest van de wereld maar voor de EU is dat niet wat de cijfers tonen. Bij ons zijn de reële lonen de laatste decennia voor elke inkomensgroep gestegen en is de discrepantie tussen de toename tussen verschillende inkomensgroepen veel kleiner.

    Als je dan naar andere variabelen kijkt zoals in dat rapport van unicef waar ongelijkheid ook bepaald wordt aan de hand van hoe gelukkig je je voelt op basis van een enquête vindt je misschien wel negatieve evoluties. Maar of een bepaalde groep armer wordt tegenover een andere andere groep bekijk je best door naar hun inkomen of vermogen te kijken, niet door hen te vragen hoe gelukkig ze zijn.
    Nochtans is ook in Europa de middenklasse er minder op vooruit gegaan dan de rijken. Er is een grafiek die dat omschrijft, zoek maar eens op: de olifantcurve. Die is op globale schaal opgesteld en plot de groei in inkomen per percentiel. De trend is dat de armsten op globale schaal erop vooruit gaan, dat de rijksten er nog meer op vooruit gaan en dat de middenklasse ter plekke bleef trappelen. De grafiek plot inkomensgroei sinds 1980, als ik me niet vergis.
    no votes  

  4. #2644
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nochtans is ook in Europa de middenklasse er minder op vooruit gegaan dan de rijken. Er is een grafiek die dat omschrijft, zoek maar eens op: de olifantcurve. Die is op globale schaal opgesteld en plot de groei in inkomen per percentiel. De trend is dat de armsten op globale schaal erop vooruit gaan, dat de rijksten er nog meer op vooruit gaan en dat de middenklasse ter plekke bleef trappelen. De grafiek plot inkomensgroei sinds 1980, als ik me niet vergis.
    Dat kan, maar het effect in Europa is veel kleiner, en ook niet van die aard dat de middenklasse niet rijker zou geworden zoals in de VS.

    Figuur 3, pagina 4 hieronder toont diezelfde curve specifiek voor Europa, de bovenste inkomensklasses zijn meer gestegen, maar er is niemand armer geworden.
    https://wid.world/wp-content/uploads...-en.pdfhttp://.
    no votes  

  5. #2645
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Oldskooler View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als je vindt dat België en de rest van Europa dringend eens op eigen poten mogen gaan staan, militair en technologisch. Ja. Waar we het geld ooit nog vandaan gaan halen...
    En wat denk je toch dat de toekomst ons weldra brengt?
    Ik zie niet in waarom ik zou moeten vinden dat België en de rest van de EU op eigen poten moet staan in een discussie over het verschil in inkomensongelijkheid/gezondheidsongelijkheid tussen de USA en de EU.

    Da's zeggen alsof ik zou moeten toegeven dat cocktailsaus beter is dan mayonaise vooraleer we kunnen discussiëren of een boulet nu meer of minder weegt dan een frikandel.

    Verder: zie Beryl
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  6. #2646

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    euh lol zeker??

    https://www.demorgen.be/nieuws/trump...IulWCDBdRjAiX0

    Trump retweet oproep tot ontslag van viroloog Fauci na opmerking dat VS te laat hebben ingegrepen
    no votes  

  7. #2647
    Oldskooler's Avatar
    Registered
    22/01/07
    Location
    0000
    Posts
    14,248
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    276/667
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik zie niet in waarom ik zou moeten vinden dat België en de rest van de EU op eigen poten moet staan in een discussie over het verschil in inkomensongelijkheid/gezondheidsongelijkheid tussen de USA en de EU.
    Onmogelijk gewoon.
    Als zelfstandig welvaart creëren en vooral behouden uw ding idd niet is. En mede incalculeren wat de toekomst ons brengt.
    Tenzij de droom van iedereen arm maar een gelijk inkomen, en waar alle zin voor innovatie en effectieve welvaart wegebt. Nee dank u.

    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Da's zeggen alsof ik zou moeten toegeven dat cocktailsaus beter is dan mayonaise vooraleer we kunnen discussiëren of een boulet nu meer of minder weegt dan een frikandel.
    Echt niet, dat is alle aspecten incalcuren. Niet iedereen leeft in de wereld alsof dingen magisch gratis komen en of het een evidentie is dat een andere het voor ons doet.

    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Verder: zie Beryl
    Zie mijn andere uitleg.
    Unficef, toegenomen kinderongelijkheid: zowel inkomen, schoolprestaties als gezondheid en geluk opgenomen. België doet het (zeer) slecht, slechter als voorheen, slechter dan de VS, en dit zogenaamd met hoge sociale standaarden.

    Je zit nu eenmaal met veel superrijken in de VS, die de kloof optrekken, Elon Musk, Bill Gates, .... is dat slecht? Dat zorgt ook voor economie en welvaart.
    Het is niet dat die onderaan de curve het meteen slecht hebben.

    Verder kan je beter kijken naar effectieve armoede grens, de poverty rate is al 40 jaar haast onbewogen in de VS, zelfs wat gedaald:
    Income and Poverty in the United States: 2018
    https://www.census.gov/library/publi...o/p60-266.html
    https://poverty.ucdavis.edu/faq/what...-united-states

    According to a 2018 assessment by the U.S. Census Bureau, the percentage of Americans living in poverty has fallen to the lowest levels since the 2008 recession and stands at 11.8% (~38.1 million people).
    The poverty rate declined in seven of the 25 most populous metropolitan areas. ... In 2018, 13.1% of the U.S. population had income below the poverty level, down from 13.4% in 2017. This is the fifth consecutive annual decline in the ACS national poverty rate
    ...
    In 2018, for the first time in 11 years, the official poverty rate was significantly lower than 2007, the year before the most recent recession.
    ...
    The official poverty rate in 2018 was 11.8 percent, down 0.5 percentage points from 12.3 percent in 2017. This is the fourth consecutive annual decline in poverty. Since 2014, the poverty rate has fallen 3.0 percentage points, from 14.8 percent to 11.8 percent


    In de EU:
    Living conditions in Europe - poverty and social exclusion. In 2018, 21.7 % of the EU population — or some 109 million people — was at risk of poverty or social exclusion. The risk of poverty or social exclusion in the EU was higher for women than for men (22.3 % compared with 19.9 % in 2018).
    https://ec.europa.eu/eurostat/statis...cial_exclusion

    De armoede in de Europese Unie is toegenomen, als gevolg van hoge werkloosheidscijfers en onderbetaalde jobs. Dat blijkt uit een rapport van de Internationale Arbeidsorganisatie (IAO), een gespecialiseerd orgaan van de Verenigde Naties, dat vandaag werd vrijgegeven.
    Volgens de IAO is de stijging te wijten aan aan een zwakke economische groei en een gebrek aan kwalitatieve banen. De VN-organisatie stelt bovendien dat socialezekerheidsbijdragen en inkomenstransfers alleen de chronische armoede niet kunnen verhelpen: "Enkel door de kwaliteit van banen bewust te verbeteren en nieuwe fatsoenlijke jobs te creëren, kunnen we de precaire leefomstandigheden van de werkende armen en hun gezinnen daadwerkelijk ombuigen", zegt Raymond Torres, Adviseur Sociale en Economische zaken bij IAO. Concreet pleit de organisatie voor beter betaalde jobs met een hogere productiviteit, en voor meer hooggeschoolde arbeid.

    https://www.demorgen.be/nieuws/armoe...-toe~b7e86c82/

    DIT DUS=> die Chinezen en Amerikanen pikken die kwalitatieve jobs nu weg, de tech en innovatie zitten daar nu.
    Ja, we hebben de inkomensongelijkheid kunnen doen dalen, met inkomenstransfers & hoge belastingen etc, maar nog steeds hoge en zelfs groeiende armoede, en een gebrek aan kwalitatieve jobs. FIJN. Op naar iedereen even weinig, de droom van sommigen alvast.
    Als er niet dringend een wijziging komt in het beleid, zijn we dik gekloot op wereldvlak, en dat zal ook betekenen dat de inkomenscurve niet meer zal gelijklopen na een tijd. Talent loopt anders verder gewoon weg.
    Ik zie de gehele EU er nog op floppen, groeiende armoede, gebrek aan innovatie, teveel transfers, het postcorona tijdperk waarbij men landen heeft laten stikken, ... het komt allemaal samen tot het eens boem doet. Eigenlijk, ik ben er zelfs vrij zeker van dat dit gebeurt.
    Last edited by Oldskooler; 13-04-2020 at 19:19. Reason: on-vergeten....
    no votes  

  8. #2648
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by Oldskooler View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ...
    Bij armoedestatistieken moet je altijd opletten dat je appelen met appelen vergelijkt en da's hier niet het geval. Je kan het al afleiden uit de quotes in je tekst, waar de US cijfers "poverty" meten gaat het bij de EU over cijfers van "risk of poverty" en "social exclusion" en niet over traditionele armoede.

    Heb eens de starts op de site van OECD opgezocht (zodat de gebruikte definitie zeker gelijk is, hier is dat het aantal gezinnen die minder dan de helft van het mediaan gezinsinkomen ontvangen) en dan krijg je deze uitkomst: (US in het rood, al de rest zijn EU landen, ik kon ze niet aggregeren)

    https://data.oecd.org/chart/5UVN


    edit: Als je zo'n statistiek bekijkt moet je ook wel in het achterhoofd houden dat de US een pak rijker is dan sommige Europese landen. Dat inkomen dat in de US als onder de armoedegrens gezien wordt is soms nog steeds hoger dan het gemiddeld inkomen in bepaalde EU landen.
    no votes  

  9. #2649

    Registered
    22/09/13
    Location
    Mechelen
    Posts
    3,557
    iTrader
    73 (99%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    37/171
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    euh lol zeker??

    https://www.demorgen.be/nieuws/trump...IulWCDBdRjAiX0

    Trump retweet oproep tot ontslag van viroloog Fauci na opmerking dat VS te laat hebben ingegrepen
    no votes  

  10. #2650
    Oldskooler's Avatar
    Registered
    22/01/07
    Location
    0000
    Posts
    14,248
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    276/667
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bij armoedestatistieken moet je altijd opletten dat je appelen met appelen vergelijkt en da's hier niet het geval. Je kan het al afleiden uit de quotes in je tekst, waar de US cijfers "poverty" meten gaat het bij de EU over cijfers van "risk of poverty" en "social exclusion" en niet over traditionele armoede.

    Heb eens de starts op de site van OECD opgezocht (zodat de gebruikte definitie zeker gelijk is, hier is dat het aantal gezinnen die minder dan de helft van het mediaan gezinsinkomen ontvangen) en dan krijg je deze uitkomst: (US in het rood, al de rest zijn EU landen, ik kon ze niet aggregeren)

    https://data.oecd.org/chart/5UVN


    edit: Als je zo'n statistiek bekijkt moet je ook wel in het achterhoofd houden dat de US een pak rijker is dan sommige Europese landen. Dat inkomen dat in de US als onder de armoedegrens gezien wordt is soms nog steeds hoger dan het gemiddeld inkomen in bepaalde EU landen.

    De mediaan is niet echt sprekend voor de VS. Want idd, die onder de mediaan zitten, zijn daarom niet arm gezien het aantal superrijken die die mediaan opkrikken, maar die eronder hebben nog een vrij hoge levensstandaard.
    Leg er een communistisch land naast, en iedereen zal rond de mediaan zitten, weinig ongelijkheid, maar lage levenstandaard.

    https://www.forbes.com/sites/timwors.../#1881682a54ef
    if the U.S. “poor” were a nation, it would be one of the world’s richest.
    Even if you're stuck in the bottom 5% of the US income distribution your standard of living is about equal to that of the top 5% of Indians. Even if you're in the bottom 10% your standard of living is about the same as that of the bottom 10% in other rich countries (which, so we are told, care so much more and do so much more) like Sweden and Finland. And when we sweep everything together into some sort of quality of life measure the American poor are better off than the French or German poor.
    Maybe it's true that the US doesn't do enough for the poor in the US. That's rather a judgement call based upon your own morals. But it's very difficult to see in the actual figures that the US doesn't do enough. The poor in the US are richer than around 70% of all the people extant. The poor in the US are about as poor, perhaps a bit richer, than the poor in other rich countries. It is true that there is more inequality in the US: but this isn't because the poor are poorer. It's because the rich are richer.


    Feit is wel dat de armoede en kinderarmoede in Europa weer groeit. In een België groeit de kinderarmoede zelfs sterk.
    En dat we te weinig echte hefbomen hebben om ons eruit te halen, ref. competetieve kwalitatieve jobs.
    En ik zie dit echt niet veranderen in de huidige wereld van globalisering waarbij Europa het kneusje wordt en met al de huidige problemen.
    Blijven herverdelen en met tranfers en hoge belastingen gaat ons niet blijven redden.
    In de VS is deze armoede volgens hun decennia oude normen +- hetzelfde gebleven.

    De EU in 2017… 4 op 10 Spaanse kinderen groeien op in armoede
    In de meeste rijke landen nam de kinderarmoede volgens Unicef tussen 2008 en 2014 toe. Tweederde van die landen liggen in Europa.

    https://businessam.be/129188spanje-armoede-kinderen//
    Je zit nu eenmaal ook wel met een sterke Noord-Zuid verhouding binnen Europa. Neem de subsidies weg, en wordt nog erger.
    Heel Europa draait nog op onderlinge tranfers. Met een globale economie die verder afglijdt, Duitsland zat economisch ook al lang in slechte papieren. De toekomst binnen 10 jaar en later, ziet er echt niet rooskleurig uit voor Europa en sowieso het hele EU project.
    Groeiende armoede en geen globale competiviteit meer, een massa interne strubbelingen, dit eindigt NIET goed....
    no votes  

  11. #2651
    Nahrtent's Avatar
    Registered
    24/12/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,113
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    17 Post(s)
    Reputation
    499/1234
    Quote Originally Posted by Oldskooler View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De mediaan is niet echt sprekend voor de VS. Want idd, die onder de mediaan zitten, zijn daarom niet arm gezien het aantal superrijken die die mediaan opkrikken, maar die eronder hebben nog een vrij hoge levensstandaard.
    Dat is niet hoe een mediaan werkt.
    4 members found this post helpful.  

  12. #2652
    Oldskooler's Avatar
    Registered
    22/01/07
    Location
    0000
    Posts
    14,248
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    276/667
    Quote Originally Posted by Nahrtent View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is niet hoe een mediaan werkt.
    De mediaan is gewoon het midden van alle inkomens. Hoe meer hoge verschillende inkomens in de reeks, hoe groter de mediaan zelf in waarde zal zijn.
    Tenzij er een serieus tegengewicht zou zijn van lagere cijfers.
    Je zal daar met veel normale gewone inkomens zitten, geldend voor het merendeel van de mensen.
    Dan heb je heel hoge inkomens, gedragen door minder mensen. Die hun hoge inkomens komen gewoon bij in de reeks van cijfers, en dat tilt de mediaan.
    Dan betekent niet per sé, dat diegenen die aan de mindere kant zitten van de mediaan, dat die arm zijn.

    Zet er 20 exuberante lonen bij die maar voor een handvol mensen gelden, in de cijferreeks, en je hebt een hogere mediaan. Zulke scenario's heb je daar wel.
    Last edited by Oldskooler; 13-04-2020 at 15:51.
    no votes  

  13. #2653
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by Oldskooler View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De mediaan is gewoon het midden van alle inkomens. Hoe meer hoge verschillende inkomens in de reeks, hoe groter de mediaan zelf in waarde zal zijn.
    Tenzij er een serieus tegengewicht zou zijn van lagere cijfers, wat niet is.
    Dan betekent niet per sé, dat diegenen die aan de mindere kant zitten van de mediaan, dat die arm zijn.
    Een mediaan is veel minder gevoelig aan outliers dan een gemiddelde, dus dit statement is gewoon wat hand waving. Overigens zegt jouw eerste link dat armen in de VS even arm zijn als de armen in andere rijke landen. Moest de mediaan gevoelig hoger liggen zou dit niet kunnen, tenzij we natuurlijk andere definities gebruiken.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    1 members found this post helpful.  

  14. #2654
    beryl's Avatar
    Registered
    11/11/03
    Location
    Brussel
    Posts
    4,195
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    526/629
    Quote Originally Posted by Oldskooler View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De mediaan is gewoon het midden van alle inkomens. Hoe meer hoge verschillende inkomens in de reeks, hoe groter de mediaan zelf in waarde zal zijn.
    Tenzij er een serieus tegengewicht zou zijn van lagere cijfers.
    Je zal daar met veel normale gewone inkomens zitten, geldend voor het merendeel van de mensen.
    Dan heb je heel hoge inkomens, gedragen door minder mensen. Die hun hoge inkomens komen gewoon bij in de reeks van cijfers, en dat tilt de mediaan.
    Dan betekent niet per sé, dat diegenen die aan de mindere kant zitten van de mediaan, dat die arm zijn.

    Zet er 20 exuberante lonen bij die maar voor een handvol mensen gelden, in de cijferreeks, en je hebt een hogere mediaan. Zulke scenario's heb je daar wel.
    Ik denk dat je mediaan met gemiddelde aan het verwarren bent. Een mediaan is het middelste element van een reeks. Als je 400 miljoen Amerikanen hebt en je rangschikt ze van rijk naar arm dan is het mediaan inkomen het inkomen van de 200miljoenste Amerikaan. Als bvb de top 10% rijkste Amerikanen hun inkomen volgend jaar x200 doen (terwijl de rest hetzelfde blijft verdienen) dan zal de mediaan exact dezelfde blijven, de "middelste" amerikaan zijn loon is namelijk nog steeds hetzelfde, terwijl het gemiddelde wel zal stijgen.
    no votes  

  15. #2655
    Oldskooler's Avatar
    Registered
    22/01/07
    Location
    0000
    Posts
    14,248
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    276/667
    Quote Originally Posted by beryl View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk dat je mediaan met gemiddelde aan het verwarren bent. Een mediaan is het middelste element van een reeks. Als je 400 miljoen Amerikanen hebt en je rangschikt ze van rijk naar arm dan is het mediaan inkomen het inkomen van de 200miljoenste Amerikaan. Als bvb de top 10% rijkste Amerikanen hun inkomen volgend jaar x200 doen (terwijl de rest hetzelfde blijft verdienen) dan zal de mediaan exact dezelfde blijven, de "middelste" amerikaan zijn loon is namelijk nog steeds hetzelfde, terwijl het gemiddelde wel zal stijgen.
    Ok, uw logica is wel juist ja. Brrp.
    Ik meende gewoon enkele bedragen, ongeacht hoeveel mensen schuilgaan achter die bedragen, en daar dan de middelste uit de reeks van werd genomen. Mea culpa.
    Dan wordt idd beter naar de middelste persoon gekeken, ipv naar het middelste inkomen van alle mogelijke gegroepeerde inkomens.
    Dus bv. 40 50 70 90 120. En dat je de meeste mensen zou vinden bij 40 en 50, enkele bij 70 de mediaan dan, en weinigen bij 90 en 120. Maar deze stelling is dus niet correct idd.
    Last edited by Oldskooler; 13-04-2020 at 17:04.
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in