1. #1786
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.769
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    355/368
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Loser Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Mee eens, impeachmentprocedure stelt geen schuld vast. Dat is wat ik al van in het begin ook zeg. Maar ik heb ook nergens gezegd dat het opstarten van het onderzoek een schuldbewijs is. Wat ik wel heb gezegd, is dat Congress dat moét opstarten als ze een vermoeden hebben van schuld. En ook dat jij doet alsof een impeachment geen enkele juridische grond heeft, maar dat is niet waar. Zoals ik al zei: Je kunt niemand impeachen omdat je zijn haarkleur niet mooi vindt. Ook niet als beide Huizen 100% democraten zouden zijn. Er moet een juridische grond zijn.
    Correctie, als ze een vermoeden hebben dat de president zijn ambt schaad. Ze KUNNEN bij wet wel degelijk gaan impeachen voor iets dat op zich niet illegaal is, net als ze kunnen beslissen om het niet te doen voor iets dat wel illegaal is.

  2. #1787
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.769
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    355/368
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Conradus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Wat is juist het staatsbelang voor de US van het openen van een onderzoek in Oekraïne naar de mogelijke corruptie van een privaat US national in de raad van bestuur van een Oekraïnes bedrijf. Onderzoek dat nota bene al voor sluiting een jaar stof had liggen vergaren. Daar een staatsbelang van de USA in zien gaat mij wel redelijk ber.
    Dat je die vraag ook maar stelt is eigenlijk al vreemd. Het lijkt me duidelijk wat het belang hier is, aangezien jullie Trump willen impeached zien voor net dezelfde actie... Ik volg hier eigenlijk 100% de redenering van James Comey he, die stelde dat een onderzoek, en de resultaten daarvan, VOOR de verkiezingen moet bekendgemaakt worden omdat het anders het presidentschap lamlegt en/of beinvloedt

    Die redenering volg ik hier dus ook, het is staatsbelang dat de volgende president kan uitvoeren waar hij voor verkozen is. Als hij effectief schuldig is, dan kan Ukraine dat gaan belemmeren, of de richting gaan wijzigen van bepaalde policies.

  3. #1788

    Lid sinds
    2/04/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    12.355
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    275/300
    Het onderzoek dat Trump wou heropstarten was naar Hunter Biden, niet Joe. Oekraïne heeft wrsch niet eens de bevoegdheid om een onderzoek te doen naar Joe, das iets voor het US SA. Leg me daar het staatsbelang van uit. De impeachment gaat erover dat Trump voor privédoelen (volgende verkiezingen winnen) staatshoofden onder druk zet om dirt te verkrijgen over de familie van zijn tegenstanders. Dat is zowat de definitie van machtsmisbruik.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  4. #1789
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    32.298
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    565/1111
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat je die vraag ook maar stelt is eigenlijk al vreemd. Het lijkt me duidelijk wat het belang hier is, aangezien jullie Trump willen impeached zien voor net dezelfde actie...
    euh, néé.

    Van Trump is momenteel, nog voor de impeachment, een ganse reeks zaken bekend die sterk doen vermoeden dat er sprake is van quid pro quo (uitspraken van Mulvaney, maar niet enkel deze).

    Van Biden is momenteel geen enkele aanwijzing die wijst op persoonlijke betrokkenheid of iemand van zijn administratie in een actie die persoonlijk gewin heeft. Het ENIGE wat bekend is, is dat zijn zoon een hoog bedrag kreeg als lid van het bestuur van een organisatie. Maar ook daar is geen enkele aanwijzing waaruit kan blijken dat er een tussenkomst vanuit iemand van de overheid van de USA in zijn persoonlijk voordeel.

    Bovendien is er niet enkel Biden's zoon, maar ook tegen Clinton, een andere (ex-)tegenstander een actie waar geen enkele aanwijzing voor is, maar waar ook die tegenstander geviseerd wordt.

    Er is dus TOTAAL niet dezelfde actie.
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  5. #1790
    beryl's schermafbeelding
    Lid sinds
    11/11/03
    Locatie
    Brussel
    Berichten
    3.156
    iTrader
    0
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    353/400
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

    Die redenering volg ik hier dus ook, het is staatsbelang dat de volgende president kan uitvoeren waar hij voor verkozen is. Als hij effectief schuldig is, dan kan Ukraine dat gaan belemmeren, of de richting gaan wijzigen van bepaalde policies.
    Mogen democraten dan ook allerlei overheidspotjes waar zij autoriteit over hebben achtergehouden om mensen te dwingen achter vuiligheid over Trump te zoeken ipv het geld gebruiken waarvoor het dient?

    Impeachment is een geijkte procedure, Trump mocht gerust ook de normale kanalen gebruiken als ie dacht dat Biden iets illegaals deed. Het doel heiligt hier de middelen niet. Niemand zegt dat Trump niet mag aansturen op een onderzoek naar Biden, net zoals elke burger een onderzoek kan proberen te laten starten, maar hij moet daar net zoals iedereen de wet bij volgen. Dat is de grote kritiek lijkt me, als je eerst via achterkamerpolitiek onderhands wat overheidsmiddelen inzet om je politieke tegenstrevers een toer te lappen moet je achteraf niet afkomen met dat je het deed omdat je inzat met het belang van de staat. Dan had je dat wel openlijk gezegd.

  6. #1791
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.769
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    355/368
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door beryl Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Mogen democraten dan ook allerlei overheidspotjes waar zij autoriteit over hebben achtergehouden om mensen te dwingen achter vuiligheid over Trump te zoeken ipv het geld gebruiken waarvoor het dient?
    Steele dossier vergeten? Daar zijn voorlopig nog geen veroordelingen voor gekomen, nochtans gaat het om net hetzelfde, namelijk een buitenlandse entiteit gebruiken om informatie te verkrijgen.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door beryl Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Impeachment is een geijkte procedure, Trump mocht gerust ook de normale kanalen gebruiken als ie dacht dat Biden iets illegaals deed. Het doel heiligt hier de middelen niet. Niemand zegt dat Trump niet mag aansturen op een onderzoek naar Biden, net zoals elke burger een onderzoek kan proberen te laten starten, maar hij moet daar net zoals iedereen de wet bij volgen. Dat is de grote kritiek lijkt me, als je eerst via achterkamerpolitiek onderhands wat overheidsmiddelen inzet om je politieke tegenstrevers een toer te lappen moet je achteraf niet afkomen met dat je het deed omdat je inzat met het belang van de staat. Dan had je dat wel openlijk gezegd.
    Dus wat je hier eigenlijk zegt is dat Trump in het reine was geweest als hij onmiddellijk de macht van DoJ erachteraan gestuurd had?

  7. #1792
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.769
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    355/368
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    euh, néé.

    Van Trump is momenteel, nog voor de impeachment, een ganse reeks zaken bekend die sterk doen vermoeden dat er sprake is van quid pro quo (uitspraken van Mulvaney, maar niet enkel deze).

    Van Biden is momenteel geen enkele aanwijzing die wijst op persoonlijke betrokkenheid of iemand van zijn administratie in een actie die persoonlijk gewin heeft. Het ENIGE wat bekend is, is dat zijn zoon een hoog bedrag kreeg als lid van het bestuur van een organisatie. Maar ook daar is geen enkele aanwijzing waaruit kan blijken dat er een tussenkomst vanuit iemand van de overheid van de USA in zijn persoonlijk voordeel.

    Bovendien is er niet enkel Biden's zoon, maar ook tegen Clinton, een andere (ex-)tegenstander een actie waar geen enkele aanwijzing voor is, maar waar ook die tegenstander geviseerd wordt.

    Er is dus TOTAAL niet dezelfde actie.
    Je bent precies vergeten dat Biden zelf heeft toegegeven dat hij overheidsgeld heeft achtergehouden om de AG in ukraine uit zijn ambt te ontzetten, en dat die AG zelf heeft aangegeven, in een ingezworen statement, dat hij bezig was met een onderzoek naar Hunter Biden's bedrijf. Dat is de volledige kwestie waar dit over gaat: heeft Joe Biden overheidsgeld gebruikt om de rechtsgang in oekraine te belemmeren in een rechtszaak waar tegen een bedrijf waar zijn zoon in het bestuur zat...

  8. #1793
    Lemme's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    6.152
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    21/113
    Niemand hier gaat ontkennen dat indien bewezen wordt dat Biden vanalles mis heeft gedaan, dat hij daarvoor gestraft moet worden.

    Maar dat is echt weer van dat typisch whatabout gedrag waar Trump en zijn aanhangers nummer 1 in zijn.

    Trump heeft dit gedaan. Whatabouthilary???
    Trump heeft dat gedaan. Whataboutbiden???

    Net zoals Loser zegt, de ene moord praat de andere niet goed.
    Tobias Fünke: "Are you forgetting that I was a professional twice over - an analyst and a therapist?
    The world's first analrapist."

    PSN: De_Lemme
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  9. #1794

    Lid sinds
    2/04/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    12.355
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    275/300
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je bent precies vergeten dat Biden zelf heeft toegegeven dat hij overheidsgeld heeft achtergehouden om de AG in ukraine uit zijn ambt te ontzetten, en dat die AG zelf heeft aangegeven, in een ingezworen statement, dat hij bezig was met een onderzoek naar Hunter Biden's bedrijf. Dat is de volledige kwestie waar dit over gaat: heeft Joe Biden overheidsgeld gebruikt om de rechtsgang in oekraine te belemmeren in een rechtszaak waar tegen een bedrijf waar zijn zoon in het bestuur zat...
    Dat onderzoek dat al een jaar stillag en die AG die het hele Westen wegwou wegens corruptie?

    Als we toch de volledige kwestie gaan benoemen...
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.

  10. #1795
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    32.298
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    565/1111
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je bent precies vergeten dat Biden zelf heeft toegegeven dat hij overheidsgeld heeft achtergehouden om de AG in ukraine uit zijn ambt te ontzetten, en dat die AG zelf heeft aangegeven, in een ingezworen statement, dat hij bezig was met een onderzoek naar Hunter Biden's bedrijf. Dat is de volledige kwestie waar dit over gaat: heeft Joe Biden overheidsgeld gebruikt om de rechtsgang in oekraine te belemmeren in een rechtszaak waar tegen een bedrijf waar zijn zoon in het bestuur zat...
    Je vergeet even dat het onderzoek naar Hunter Biden's bedrijf dateert uit de periode VOOR Biden in dat bedrijf zat... dus je vraag is heel duidelijk beantworod: néé, Joe Biden heeft geen overheidsgeld gebruikt om de rechtsgang in Oekraïne te belemmeren, omdat zijn zoon toen nog niet in dat bedrijf zat voor de periode waar er een probleem was. Het onderzoek was ook slapend toen die AG ontslagen was. Zie verder: https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter_Biden

    Er zijn geen aanwijzingen, terwijl de start van het impeachment-onderzoek bij Trump pas NA aanwijzingen gestart is.
    “To bring about change, you must not be afraid to take the first step. We will fail when we fail to try.”
    Rosa Parks

  11. #1796
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.769
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    355/368
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Lemme Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Niemand hier gaat ontkennen dat indien bewezen wordt dat Biden vanalles mis heeft gedaan, dat hij daarvoor gestraft moet worden.

    Maar dat is echt weer van dat typisch whatabout gedrag waar Trump en zijn aanhangers nummer 1 in zijn.

    Trump heeft dit gedaan. Whatabouthilary???
    Trump heeft dat gedaan. Whataboutbiden???

    Net zoals Loser zegt, de ene moord praat de andere niet goed.
    Dat is wat gemakkelijk, aangezien de ganse impeachment procedure op dit moment eigenlijk draait om Trump zijn vraag om dat te onderzoeken. Maw. Als Biden daar niet de perceptie levert van in de fout gegaan te zijn dan is er geen misdaad bij Trump...

  12. #1797
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.769
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    355/368
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Je vergeet even dat het onderzoek naar Hunter Biden's bedrijf dateert uit de periode VOOR Biden in dat bedrijf zat... dus je vraag is heel duidelijk beantworod: néé, Joe Biden heeft geen overheidsgeld gebruikt om de rechtsgang in Oekraïne te belemmeren, omdat zijn zoon toen nog niet in dat bedrijf zat voor de periode waar er een probleem was. Het onderzoek was ook slapend toen die AG ontslagen was. Zie verder: https://en.wikipedia.org/wiki/Hunter_Biden

    Er zijn geen aanwijzingen, terwijl de start van het impeachment-onderzoek bij Trump pas NA aanwijzingen gestart is.
    Als ik me niet vergis is het timeframe als volgt: Oekraine start een onderzoek naar Burisma, Burisma neemt Hunter aan, Joe laat Shokin (AG van ukraine op dat moment) uit zijn ambt ontzetten, zaak eindigt onder Lushenko met seponering wegens 'te weinig bewijs'. Is het dan vergezocht om te stellen dat de opvolger van Shokin misschien niet voldoende het onderzoek heeft laten lopen?

  13. #1798
    squalleke123's schermafbeelding
    Lid sinds
    30/11/03
    Locatie
    Tielt
    Berichten
    8.769
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    355/368
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Conradus Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat onderzoek dat al een jaar stillag en die AG die het hele Westen wegwou wegens corruptie?

    Als we toch de volledige kwestie gaan benoemen...
    Tegelijkertijd ook een AG die onder ede heeft beweerd dat men hem ontslagen heeft net omwille van dat onderzoek. Akkoord, je kan liegen onder ede ook, maar dan moet dat toch gemakkelijk aan te tonen zijn, in dit geval, aangezien een onderzoek meestal toch een paper trail achterlaat.

  14. #1799
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    8.918
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    867/1024
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat is wat gemakkelijk, aangezien de ganse impeachment procedure op dit moment eigenlijk draait om Trump zijn vraag om dat te onderzoeken. Maw. Als Biden daar niet de perceptie levert van in de fout gegaan te zijn dan is er geen misdaad bij Trump...
    Is dit de verdediging? ‘Hij moest wel, Biden dwong hem?’ Zowat als iemand die rechts inhaalt omdat de auto voor hem links plakt?
    Want een president heeft heeeeel veel meer middelen tot zijn beschikking als hij misdaden vermoed. Hij heeft ervoor gekozen om ze niet op een legale manier aan te pakken, maar door machtsmisbruik. Als je verdediging is dat hij niet beter wist of niet anders kon, dan zeg je net zelf dat hij onbekwaam is om president te zijn, als hij denkt dat hij niks anders kan dan machtsmisbruik in dat geval.
    ❀❀❀Jawel, 9lives loopt ook dit jaar weer voor Kom Op Tegen Kanker!❀❀❀
    En we rekenen op JOU om het doel te bereiken! Vele kleintjes maken een grote!
    (Met de bijbehorende meet)

    Storten kan hier, vanaf 40€ is het aftrekbaar: https://www.100kmrun.be/team/9lives

  15. #1800
    Loser's schermafbeelding
    Lid sinds
    10/11/09
    Locatie
    Antwerpen
    Berichten
    8.918
    iTrader
    7 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    867/1024
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Tegelijkertijd ook een AG die onder ede heeft beweerd dat men hem ontslagen heeft net omwille van dat onderzoek. Akkoord, je kan liegen onder ede ook, maar dan moet dat toch gemakkelijk aan te tonen zijn, in dit geval, aangezien een onderzoek meestal toch een paper trail achterlaat.
    Yep, echt iets om te bekijkende een onderzoek naar Biden. Maar nietszeggend in een onderzoek naar Trump.
    ❀❀❀Jawel, 9lives loopt ook dit jaar weer voor Kom Op Tegen Kanker!❀❀❀
    En we rekenen op JOU om het doel te bereiken! Vele kleintjes maken een grote!
    (Met de bijbehorende meet)

    Storten kan hier, vanaf 40€ is het aftrekbaar: https://www.100kmrun.be/team/9lives

Pagina 120 van 132 Eerste ... 2070110116117118119120121122123124130 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen