-
17-10-2019, 11:08 #1711Banned
- Registered
- 06/07/18
- Location
- Middelkerke/Gistel
- Posts
- 1,189
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 3 Post(s)
- Reputation
- 40/89
Die brief

één van zijn hoogte punten uit zijn carrière wat een zalige president, nuja hij heeft nog steeds minder moorden op zijn geweten dan zijn voorgangers dus vind het best.no votes
-
-
17-10-2019, 11:46 #1712Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Eerlijk gezegd denk ik dat dit echt wel nog lang gevolgen zal hebben. De Koerden hebben van de ene op de andere dag hun onafhankelijke staat moeten opgeven en hebben zich min of meer moeten overgeven aan Assad. Dat terwijl ze eigenlijk de bijna perfecte bondgenoot waren voor de Amerikanen, ze hadden, behalve wat betreft Turkije, dezelfde vijanden en bovendien waren de Koerden ook een relatief vooruitstrevend qua bestuur vergeleken met de rest van de regio. Met andere bondgenoten zoals Saudi Arabië heb je het probleem dat het gewetenloze dictators en/of crazy jihadisten zijn en je constant in de problemen komt door je ermee te associëren.
Als er zelf geen loyaliteit is naar zo'n bondgenoot, dan mogen alle huidige en toekomstige potentiële groepen die de VS willen steunen terecht vrezen voor de wederkerigheid van die relatie. En het is niet eens zozeer dat de VS daar weggetrokken zijn, want ze hebben al lang gecommuniceerd dat ze van plan waren te vertrekken en de Koerden zullen ook wel geweten hebben dat ze niet eeuwig om Amerikaanse militaire aanwezigheid zouden kunnen rekenen maar het is vooral de manier waarop: Trump heeft het zo aangepakt dat het lijkt alsof ie ze echt onder de bus geduwd heeft, het moment dat Turkije aankondigd binnen te vallen ruimt hij mooi de baan, zonder iets van voorwaarden of onderhandelingen. Of zo lijkt het toch.
Het feit dat ie dan nog maar een dag later zo'n kwaad twitterbericht de wereld instuurt om te dreigen de Turkse economie kapot te maken toont aan dat ie zich waarschijnlijk gewoon heeft laten rollen door Erdogan. De VS komt hier over als zwak tegenover autoritaire leiders en deloyaal tegenover haar bondgenoten. Terwijl zo'n terugtrekking helemaal niet zo hoefde over te komen en die puinhoop lijkt me inderdaad echt wel op het conto van Trump zelf te moeten worden geschreven.no votes
-
17-10-2019, 11:51 #1713Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
Daar ga ik niet mee akkoord. Ik zie de inval namelijk als een geheel zoals het gebeurd is. De vergelijking met Vietnam, waar de VS een regering steunde die geen meerderheid had onder de bevolking, is dan ook redelijk toepasselijk, want ook in het midden-oosten doen ze telkens dat. De hoeveelheid bondgenoten is niet zo relevant. In afghanistan gebeurde het wel met brede steun en ook daar zitten ze eigenlijk in hetzelfde schuitje.
Er zijn ook Europese landen die wel meededen met de coalition of the willing en/of de interventies van de arabische lente gesteund hebben (UK is een voorbeeld van het eerste, Frankrijk een voorbeeld van het tweede).no votes
-
17-10-2019, 11:58 #1714Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
De Koerden zaten vlak voor operatie Euphrates Shield al met Assad aan de tafel. Die onderhandelingen zijn logischerwijze nodig, gezien het een landlocked land betreft, en dus vriendschappelijke banden met de buurlanden nodig heeft. Als de VS de koerden blijft steunen, tegen de wil van de buurlanden in, krijg je gewoon een tweede israel in de regio, en dan nog 1 dat permanente militaire aanwezigheid van zijn beschermheer gaat vereisen.
Het is gewoon realpolitik. De VS heeft niet langer het politiek kapitaal om grootschalige interventies in het midden-oosten aan te gaan. De grootste fout die de koerden hier IMHO gemaakt hebben is om ten tijde van Euphrates Shield, toen ze in een iets sterker positie stonden, geen vrede te sluiten met Assad. En dat is een keuze die ze gemaakt hebben net omdat de VS steun gegeven heeft, waarvan ze hadden moeten inzien dat die tijdelijk was. Obama is 2x verkozen geraakt met de belofte om uit het midden-oosten terug te trekken, en ook Trump heeft daarmee campagne gevoerd...
Dat vind ik dus niet. De economisch manier van druk zetten is IMHO te prefereren boven de militaire manier. Dus als hij denkt dat hij met economische druk op Turkije de koerden kan beschermen, dan is dat IMHO het proberen waard.
De terugtrekking zal IMHO ook altijd zo verlopen. We mogen niet vergeten dat ook Obama gedeeltelijk teruggetrokken had uit Iraq, en dat het net dat was wat ISIS de ademruimte gegeven heeft om te groeien. Dat alles is een gevolg van de inval, waarbij je eigenlijk de situatie hebt waarbij er altijd sujetten zijn die kunnen profiteren van het machtsvacuum dat de VS nu (tijdelijk) invult.no votes
-
17-10-2019, 12:08 #1715Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 303/537
De grootste fout dat de Koerden hebben gemaakt is vertrouwen op Trump. Ze hadden waarschijnlijk niet gedacht dat hij zo plots alles zou wegtrekken
En ja het is plots aangezien er nu ongeveer 1000 VS soldaten in allerijl moeten worden geevacueerd.
Mij ga je niet wijsmaken dat Trump en/of de VS niet op de hoogte waren van de troepbewegingen van de Turken.
Trump wist dus dat Turkije klaarstond om binnen te vallen en dat enkel de Amerikaanse soldaten hen tegenhielden.
Erdogan played Trump like a fiddle.
Als hij niet de gevolgen kon inzien van zijn beslissing dan is het nog erger dan gedacht.no votes
-
17-10-2019, 12:13 #1716The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
In Irak, daar ging het over, is die coalitie VS, UK, Australië en Polen. Expliciet zonder goedkeuring van de andere landen. Wat ik dus zeg, is dat op het vlak van internationale politiek, het raar is om ergens binnen te vallen, alles kort en klein te stampen, en dan aan alle andere landen te vragen om je boeltje op te kuisen. Dus Vile vraagt dat Macron en Merkel hun deel doen, maar ook alleen maar omdat het begin lang genoeg geleden is om niet meer het rechtstreekse verband te zien tussen het invallen en wat er nu is.
Wat niet betekent dat humanitair gezien of politiek gezien Europa of de VN zich daar best buiten houdt, dat heb ik helemaal niet gezegd. Het feit blijft dat Trump zegt dat alle anderen de wereld in het verderf storten omdat hij geen politieagent meer wil spelen. Wat ik zeker snap, en wat deels terecht is. Maar dan vergeet de vermelden dat de grootste oorzaak van het probleem was dat de VS -zijn partij, nota bene- politieagent wou spelen tegen het advies van alle andere landen in.
Edit: Een beetje hetzelfde als in je filmpje van Lubach dat ik nu pas zie.
Hij zegt: Het is alsof Amerika een brandend huis bij ons in de straat staat te blussen, en dan denkt: Wat sta ik hier te doen? Ik sta in de tuin van je gevaarlijke buurman die zijn huis in brand heeft gezet. Pak die spuit effe.
Ja, en nee. Een beetje realistischer is dat Amerika een smeulende asbak in het huis van mijn buurman heeft gezien met geld onder, en ik heb gezegd: Daar blijf je af, we bekijken hoe we het gaan aanpakken. En dat Amerika er dan vol induikt zonder mij, die asbak alle kanten opgooit om aan het geld te komen, het huis in de fik zet en dan zegt: Help even met blussen, of het slaat over.Last edited by Loser; 17-10-2019 at 13:48.
no votes
-
17-10-2019, 12:18 #1717Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
no votes
-
17-10-2019, 12:40 #1718Member
- Registered
- 26/09/15
- Location
- Kortrijk
- Posts
- 1,233
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 2 Post(s)
- Reputation
- 49/115
Misschien hanteert de Trump administratie gewoon een andere buitenland politiek? HW Bush, Clinton, W Bush, Obama hebben de VS in eender welk wespennest gedropt.
no votes
-
17-10-2019, 12:49 #1719Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Is een tweede Israël niet net wat je wilt als VS? Het is een stabiele democratische partner in een strategische belangrijke regio. Bovendien zijn ze pak minder controversieel dan Israël, behalve dan voor Turkije. Je kan dit niet echt een afweging tussen realpolitik en ideologische principes noemen. Er zijn voor de VS en bij uitbreiding de rest van het westen een hele hoop praktische voordelen aan zo'n staat als bondgenoot te hebben in zo'n regio, en er zijn ook heel wat praktische voordelen aan het hebben van een reputatie van een betrouwbare partner. Zeker als je invloed in de wereld wil hebben zonder dat je zelf overal militair wil ingrijpen. Assad's regime is bovendien ook heel wankel. Als de Russen om wat voor reden dan ook wegvallen, is het waarschijnlijk opnieuw game-over voor Assad en is de kans groot dat dat machtsvacuüm opgevuld wordt door islamitische extremisten, het regime van Assad is op dat punt niet echt sterker dan dat van de Koerden. Het enige verschil is dat Assad zijn bondgenoten wel nog heeft.
En ik snap wel dat deVS bevolking wil wegtrekken uit het Midden Oosten, maar er is nog een verschil tussen een algemene wens om weg te trekken en dit specifiek geval. Als het zo eenvoudig was waarom zaten ze er nu dan nog? Als je bovendien kijkt naar de reactie in eigen land op het in de steek laten van de Koerden, waar zelfs republikeinen en Fox news kritisch zijn voor de terugtrekking, dan meen ik toch te mogen zeggen dat het zeker niet duidelijk is dat wat er hier gebeurd is, de uitvoering van de algemene wil van de Amerikaanse bevolking is.
Militaire aanwezigheid in Koerdisch gebied zou, denk ik, waarschijnlijk ook niet de complexiteit hebben die andere militaire interventies in het Midden-Oosten zo moeilijk en moreel dubbelzinnig maken: een groot deel van de bevolking wil je daar niet, het is moeilijk om burgers van strijders te onderscheiden waardoor je veel burgerslachtoffers krijgt en een vijandigheid creëert tussen die burgers die je zegt te beschermen en de VS soldaten. Bij de Koerden is het, nu althans, simpeler. De bevolking is duidelijke pro VS-interventie, de VS gaan niet in steden en dorpen moeten patrouilleren waar iedereen die je ziet potentieel een vijand is. Het zou een veel klassiekere vorm van verdediging zijn waarbij je gewoon de grenzen van bewaakt, iets waar een leger als dat van de VS zich veel beter toe leent vermoed ik.no votes
-
17-10-2019, 14:18 #1720Member
- Registered
- 19/11/03
- Location
- sinnekloas
- Posts
- 4,419
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 81/189
De storm van kritiek op Trump om de VS troepen terug te trekken (van zowel R als D) spreekt dat net tegen. De VS soldaten stonden daar opgesteld als een buffer tussen Turkije, de Koerden en Assad/Rusland. De VS geeft hier vrijwillig een deel "soft power" in het midden oosten op die sowieso toch wordt opgevuld door Rusland of Iran (al dan niet via proxy). Zelfs vanuit een realpolitiek standpunt bekeken is dat de foute beslissing.
*edit* tegelijkertijd zijn er trouwens méér troepen naar SA gestuurd dan er uit Syrie zijn teruggehaald. https://foreignpolicy.com/2019/10/16...-iran-attacks/no votes
-
17-10-2019, 14:24 #1721Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
no votes
-
17-10-2019, 17:17 #1722Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Dat is uiteraard niet wenselijk, maar de Koerden gewoon overleveren aan hun en jouw vijanden is dat ook niet veronderstel ik. Zoveel troepen heeft de VS daar trouwens niet echt nodig, alleen al de dreiging dat de VS zal tussenkomen is voldoende voor landen als Rusland, Syrië of Turkije om er niet aan te beginnen. Het zou niet zijn zoals een missie in Irak of Afghanistan waar je constant in een vijandige, semi-conflictsituatie aanwezig bent en waar er elke maand wel enkele soldaten sneuvelen. Het Koerdisch gebied is redelijk veilig en de bevolking is de VS aanwezigheid genegen. Het lijkt me eerder een aanwezigheid zoals in Japan of Duitsland te zijn, ook twee landen die zich niet kunnen verdedigen zonder Amerikaanse hulp en waar de VS al een halve eeuw troepen stationeert.
En opnieuw, het is het goed recht van de VS om zelf te bepalen wat ze denken dat best is voor hen. Maar zelf als je wil terugtrekken is de timing enorm ongelukkig, het lijkt alsof het bijna op commando van Erdogan gebeurd is wat het echt wel doet lijken alsof de VS Erdogan de Koerden op een dienblaadje gegeven had. Een betere president had er tenminste voor gezorgd dat zijn eigen terugtrekking niet de onmiddellijke en directe oorzaak van de ondergang van een bondgenoot was.Last edited by beryl; 17-10-2019 at 17:23.
no votes
-
17-10-2019, 22:10 #1723sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
"Turkije en de USA spreken een wapenstilstand af. "
Mis ik iets? Is Turkije al in oorlog met de USA? Zijn er dan toch Amerikanen nu nog aan het vechten in Noord-Syrië? Sinds wanneer wordt een wapenstilstand afgesproken tussen 1 partij die vecht en een andere partij die niet meedoet?
Gaat dus over een eenzijdige wapenstilstand lijkt me. En we weten niet wat Syrië en de Koerden zullen doen.
Nu, volgens Trump worden er nu miljoenen levens gered. Straf, met een 5-daagse staakt het vuren. Had Trump anders 200.000 doden per dag verwacht?“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
18-10-2019, 08:58 #1724sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
Het gaat echt toch van kwaad naar erger in het Witte Huis. Als zijn eigen stafchef al het volgende zegt:
"Mulvaney added: “Did [Trump] also mention to me, in the past, the corruption related to the DNC server? Absolutely. No question about that. But that’s it. And that’s why we held up the money ... The look back to what happened in 2016 certainly was part of the thing that he was worried about in corruption with that nation. And that is absolutely appropriate.”
Mulvaney was then questioned by a reporter about his explanation, saying that it sounded like a quid pro quo.
He responded: "We do that all the time. Get over it. Politics is going to be involved in foreign policy. Elections do have consequences.""
En dan is het meest tekenende nog dat ik dit quote van Fox News... World most overrated network, Trump?“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
-
19-10-2019, 09:59 #1725Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Hillary opnieuw op dreef
https://www.theguardian.com/us-news/...arty-candidate
Eigen partijkandidaten aanvallen met russische samenzweringstheorien ...
Reactie Tulsi
https://twitter.com/TulsiGabbard/sta...409406464?s=19
Leuke parodiesite:
https://babylonbee.com/news/hillary-...-russian-agentLast edited by M°°nblade; 19-10-2019 at 10:05.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes

