1. #1501
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het gaat over het onderzoeken van 1 specifiek geval van mogelijke corruptie, waar tot nu toe nog altijd niks van bewezen is. Hoe vreemd is het niet dat dat ene specifieke geval, waar geen enkel nadeel voor de USA is aangetoond, de president van de USA net wil onderzoeken én zelfs zijn eigen privé-advocaat op wil zetten, nét toevallig gelinkt is aan een politieke tegenstrever?

    Hoe vreemd is het niet dat al dat "toevalligheid" dan ook nog gepaard gaat met het vertragen van steun aan dat land?

    Hoe vreemd is het niet dat men dat gesprek probeert te verdoezelen (toch volgens de claim, het zal gemakkelijk aangetoond kunnen worden als dat een valse claim is, gezien het gaat over documenten op een zwaar beveiligde server te plaatsen)?

    Hoe vreemd is het niet dat in dat gesprek met de president van Ukraïne, behalve wat complimentjes wederzijds, eigenlijk nergens anders over gaat dan over de link Ukraïne-Biden? Is dat de prioriteit in de relaties tussen Ukraïne en de USA?

    Je kan een beetje toeval nog verdragen, maar dit gaat écht wel te toevallig om het spontaan nog te geloven. Je mag dan nog denken dat het allemaal toeval is, maar is het niet MINSTENS dan je rol om zoiets te onderzoeken?
    Het is wel iets dat door oa. John Solomon al eerder werd aangehaald, die zaak met Biden. En ik vermoed dat we allemaal wel weten dat er een vuil spel gespeeld werd rond de Euromaidan-gebeurtenissen...
    no votes  

  2. #1502
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Bekleden beide vraagstellers in je stellingen een machtspositie waarin ze ze kunnen dwingen? En vertegenwoordigen ze een volk? Want dat is wel nodig voor verraad.
    Je kletst maar wat. Het bekleden van een machtspositie is totaal geen randvoorwaarde om te kunnen spreken van landverraad of hoogverraad. Iedere burger kan dat plegen. Je maakt er dus opnieuw je eigen mening van.

    If anything zijn juist dat continue impeachen en bespioneren van de president van de verenigde staten hoogverraad dat gaande is.
    Last edited by M°°nblade; 26-09-2019 at 23:46.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  3. #1503

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    346/379
    Heb je liever dat er over machtsmisbruik gesproken wordt?
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes  

  4. #1504
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kletst maar wat. Het bekleden van een machtspositie is totaal geen randvoorwaarde om te kunnen spreken van landverraad of hoogverraad. Iedere burger kan dat plegen. Je maakt er dus opnieuw je eigen mening van.
    Hij is dan ook niet bezig over hoogverraad in het algemeen, maar over waarom hoogverraad in jouw speciek geval al dan niet van toepassing is.
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    If anything zijn juist dat continue impeachen en bespioneren van de president van de verenigde staten hoogverraad dat gaande is.
    Er is nog geen enkele impeach geweest, enkel de vrije mening waarin men roept om een impeach.

    (Illegaal) "Bespioneren" van een president, daar zal geen enkele serieuze analyst dit onder catalogeren.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  5. #1505
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hij is dan ook niet bezig over hoogverraad in het algemeen, maar over waarom hoogverraad in jouw speciek geval al dan niet van toepassing is.
    En die uitleg gaat dan ook niet op aangezien 'hoogverraad' eerder te maken heeft met de machtspositie van je slachtoffer dan de positie die je zelf bekleedt.

    Er is nog geen enkele impeach geweest, enkel de vrije mening waarin men roept om een impeach.

    (Illegaal) "Bespioneren" van een president, daar zal geen enkele serieuze analyst dit onder catalogeren.
    Ja? Want de klokkenluider blijkt intussen een CIA agent te zijn ...
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  6. #1506
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kletst maar wat. Het bekleden van een machtspositie is totaal geen randvoorwaarde om te kunnen spreken van landverraad of hoogverraad. Iedere burger kan dat plegen. Je maakt er dus opnieuw je eigen mening van.

    If anything zijn juist dat continue impeachen en bespioneren van de president van de verenigde staten hoogverraad dat gaande is.

    In dit geval is het hebben van een officieel ambt, vertegenwoordiger van een heel volk, wel een randvoorwaarde voor zijn eventuele vorm van verraad. Ik klets niet. Je probeert zaken gelijk te stellen die het niet zijn. Nee, Trump is niet hetzelfde als eender wie die vraagt aan een ander om een onderzoek te starten, als hij dat doet als president van de VS en met het drukmiddel van die steun (belastinggeld). Dat is de definitie van quid pro quo, en dus klets ik niet.

    Echter, als nu al een mogelijk verraad onderzoeken valt onder verraad, zijn we helemaal in een bananenrepubliek beland. De president mag doen wat hij wil, want suggereren dat hij illegale dingen doet, is ‘tegen het land’ en dus verraad? Als je dat doortrekt, gaat het wel heel ver.
    no votes  

  7. #1507
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En die uitleg gaat dan ook niet op aangezien 'hoogverraad' eerder te maken heeft met de machtspositie van je slachtoffer dan de positie die je zelf bekleedt.
    Zie Loser
    Quote Originally Posted by M°°nblade
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    Ja? Want de klokkenluider blijkt intussen een CIA agent te zijn ...
    En dan? Dat maakt je punt net zwakker, want als het een CIA-agent betreft, bestaat zijn job nu eenmaal uit het verzamelen van intel. En het werken op White House is perfect normaal voor een CIA-agent. Zie https://www.nytimes.com/2019/09/26/u...tleblower.html voor het volledige verhaal.

    Als een CIA-agent, tijdens zijn normale opdracht, plots merkt dat er een probleem is met om het even welke functionaris en dit een machtsmisbruik zou kunnen betekenen, is hij vanuit zijn job verplicht om dit te melden aan zijn superieuren. Als blijkt dat die superieuren dat negeren, dan bestaan er wettelijke kanalen (nét diegene die hij gebruikte) om deze klacht te melden.

    Als jij al dat nu plots als ILLEGAAL bespioneren beschouwt, moet je me écht eens uitleggen waarom dat illegaal zou zijn.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  8. #1508

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En die uitleg gaat dan ook niet op aangezien 'hoogverraad' eerder te maken heeft met de machtspositie van je slachtoffer dan de positie die je zelf bekleedt.


    Ja? Want de klokkenluider blijkt intussen een CIA agent te zijn ...
    dit maakt de klacht geloofwaardiger. Het is geen politieke tegenstander of gewone ambtenaar niet blij met Trump.
    Het is een persoon die weet wat gevaar van beïnvloeding inhoudt (ze doen het zelf ) dus beseft dat het niet kan.

    Ook volgt hij/zij effectief het whistleblowersysteem uitgedacht voor precies zulke situaties. Alles verloopt volgens het boekje waar je bij de Russiche inmengingsdossier nog kon argumenteren dat het meer hearsay was.
    no votes  

  9. #1509
    Inv's Avatar
    Registered
    19/11/03
    Location
    sinnekloas
    Posts
    4,419
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    81/189
    no votes  

  10. #1510
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In dit geval is het hebben van een officieel ambt, vertegenwoordiger van een heel volk, wel een randvoorwaarde voor zijn eventuele vorm van verraad. Ik klets niet. Je probeert zaken gelijk te stellen die het niet zijn. Nee, Trump is niet hetzelfde als eender wie die vraagt aan een ander om een onderzoek te starten, als hij dat doet als president van de VS en met het drukmiddel van die steun (belastinggeld). Dat is de definitie van quid pro quo, en dus klets ik niet.

    Echter, als nu al een mogelijk verraad onderzoeken valt onder verraad, zijn we helemaal in een bananenrepubliek beland. De president mag doen wat hij wil, want suggereren dat hij illegale dingen doet, is ‘tegen het land’ en dus verraad? Als je dat doortrekt, gaat het wel heel ver.
    Zoals Conradus al zei heb jij het simpelweg over mogelijk machtsmisbruik. Machtsmisbruik heeft geen fluit te maken met hoogverraad. Dat zijn twee aparte dingen.

    Trump zijn positie als POTUS is geen randvoorwaarde om hoogverraad te voeren. Als de kuisvrouw van het witte huis nu een papier van Trump zijn bureau gepikt had en doorgestuurd had naar Poetin zou dat even goed onder hoogverraad vallen.

    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zie Loser
    En dan? Dat maakt je punt net zwakker, want als het een CIA-agent betreft, bestaat zijn job nu eenmaal uit het verzamelen van intel. En het werken op White House is perfect normaal voor een CIA-agent. Zie https://www.nytimes.com/2019/09/26/u...tleblower.html voor het volledige verhaal.

    Als een CIA-agent, tijdens zijn normale opdracht, plots merkt dat er een probleem is met om het even welke functionaris en dit een machtsmisbruik zou kunnen betekenen, is hij vanuit zijn job verplicht om dit te melden aan zijn superieuren. Als blijkt dat die superieuren dat negeren, dan bestaan er wettelijke kanalen (nét diegene die hij gebruikte) om deze klacht te melden.

    Als jij al dat nu plots als ILLEGAAL bespioneren beschouwt, moet je me écht eens uitleggen waarom dat illegaal zou zijn.
    Ik doe dat niet. Jij bent degene die de illegaliteit 'tussen haakjes' aangehaald hebt.
    De klokkenluider is nu naar verluid een CIA agent, die 'tijdelijk' in het witte huis zat, nu terug als CIA agent fungeert. Die op basis van de al dan niet doelbewust vergaarde informatie nu, een jaar voor de verkiezingen, een klacht heeft ingediend met de hoogste urgentie (tvd. die urgentie werd onterecht verklaard) en die bovendien bijgestaan wordt door een advocatenteam waarin een ex-staffer van Hillary Clinton zit.

    Of dat die man nu al dan niet illegaal een spionage missie had om bezwarend materiaal van de POTUS verzamelen voor electorale doeleinden voor de democraten of dat per toeval ter ore kwam en 'uit plichtsbewustzijn' een jaar voor de verkiezingen de informatie aan de democraten doorgespeeld heeft , dat zal het komende jaar nog wel genoeg onderzocht worden.
    Maar dat selectief verontwaardigd reageren op Trump's mogelijks machtsmisbruik en vervolgens dit zitten minimaliseren slaat gewoon alles.

    Klaarduidelijk is Trump hier de enige die iets illegaals gedaan kan hebben door slijk van zijn politieke tegenstanders te zoeken. Van zodra de democraten via hun politieke macht een CIA agent slijk van Trump laten zoeken, is het weer 'normaal'. Dat was nu net mijn punt. Twee maten en twee gewichten.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 members found this post helpful.  

  11. #1511

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zoals Conradus al zei heb jij het simpelweg over mogelijk machtsmisbruik. Machtsmisbruik heeft geen fluit te maken met hoogverraad. Dat zijn twee aparte dingen.

    Trump zijn positie als POTUS is geen randvoorwaarde om hoogverraad te voeren. Als de kuisvrouw van het witte huis nu een papier van Trump zijn bureau gepikt had en doorgestuurd had naar Poetin zou dat even goed onder hoogverraad vallen.


    Ik doe dat niet. Jij bent degene die de illegaliteit 'tussen haakjes' aangehaald hebt.
    De klokkenluider is nu naar verluid een CIA agent, die 'tijdelijk' in het witte huis zat, nu terug als CIA agent fungeert. Die op basis van de al dan niet doelbewust vergaarde informatie nu, een jaar voor de verkiezingen, een klacht heeft ingediend met de hoogste urgentie (tvd. die urgentie werd onterecht verklaard) en die bovendien nu bijgestaan wordt door een advocatenteam waarin een ex-staffer van Hillary Clinton zit.

    Of dat die man nu al dan niet illegaal een spionage missie had om bezwarend materiaal van de POTUS verzamelen voor electorale doeleinden voor de democraten of dat per toeval ter ore kwam en 'uit plichtsbewustzijn' een jaar voor de verkiezingen de informatie aan de democraten doorgespeeld heeft , dat zal het komende jaar nog wel genoeg onderzocht worden.
    Maar dat selectief verontwaardigd reageren op Trump's mogelijks machtsmisbruik en vervolgens dit zitten minimaliseren slaat gewoon alles. Klaarduidelijk is Trump hier de enige die iets illegaals gedaan kan hebben door slijk van zijn politieke tegenstanders te zoeken. Van zodra de democraten via een CIA agent slijk van Trump zoeken, is het weer 'normaal'. Dat was nu net mijn punt.

    wauw dit begint heel complotheoriën hoax te worden hier

    Dus jij denk dat die CIA agent daar een missie had, wat volgens de wet niet mag CIA is buitenland, NSA is binnenland. Die missie zou dan nog in opdracht zijn van de democraten, wat ook niet kan aangezien zij geen uitvoerende macht hebben dus geen zulke acties kunnen opzetten.
    Dan zeg je dat die urgentie onterecht werd verklaard wat een flagrante leugen is. Dit is zelfs 1 van de hoofdredenen dat het plots is ontploft omdat het MOEST worden doorgegeven aan Congress maar niet is gedaan.

    Die whistleblower krijgt natuurlijk nu bescherming want daarom bestaat heel dat systeem sinds 1989. Dit is om ze te beschermen voor eventuele gevolgen. Blijkbaar wel goed dat het bestaat want Trump zegt toch ook een paar rare dingen over wat ze deden met spionnen vroeger.

    Dan ga je gewoon los over het feit dat een president z'n positie niet mag gebruiken voor politieke en persoonlijke winsten.
    1 members found this post helpful.  

  12. #1512
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik doe dat niet. Jij bent degene die de illegaliteit 'tussen haakjes' aangehaald hebt.
    Please, je zei:
    "If anything zijn juist dat continue impeachen en bespioneren van de president van de verenigde staten hoogverraad dat gaande is."

    Je definieert zelf dat bespioneren als hoogverraad,dus maakt het zelf illegaal.

    Quote Originally Posted by M°°nblade
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De klokkenluider is nu naar verluid een CIA agent, die 'tijdelijk' in het witte huis zat, nu terug als CIA agent fungeert. Die op basis van de al dan niet doelbewust vergaarde informatie nu, een jaar voor de verkiezingen, een klacht heeft ingediend met de hoogste urgentie (tvd. die urgentie werd onterecht verklaard) en die bovendien bijgestaan wordt door een advocatenteam waarin een ex-staffer van Hillary Clinton zit.
    net omdat die urgentie niet terecht verklaard is, heeft hij zich, volledig volgens de regels, tot de volgende procedure gewend. En dat je in Washington een advocatenteam neemt waar 1 iemand ooit nog voor een bepaalde presidentskandidaat gewerkt heeft, is niet echt vreemd. Maar maakt dat zijn informatie die hij heeft verzameld VOOR hij dat advocatenteam in dienst moest nemen plots ongeloofwaradig?
    Quote Originally Posted by M°°nblade
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Of dat die man nu al dan niet illegaal een spionage missie had om bezwarend materiaal van de POTUS verzamelen voor electorale doeleinden voor de democraten of dat per toeval ter ore kwam en 'uit plichtsbewustzijn' een jaar voor de verkiezingen de informatie aan de democraten doorgespeeld heeft , dat zal het komende jaar nog wel genoeg onderzocht worden.
    Maar dat selectief verontwaardigd reageren op Trump's mogelijks machtsmisbruik en vervolgens dit zitten minimaliseren slaat gewoon alles.
    wat minimaliseren we? Dat iemand zijn werk doet als CIA-agent? Je hebt nog nergens iets aangebracht wat hij zou gedaan hebben dat NIET zijn wettelijke plicht kan zijn.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  13. #1513
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    wauw dit begint heel complotheoriën hoax te worden hier

    Dus jij denk dat ....
    Het niveau begrijpend lezen begint hier toch wel pijnlijk laag te worden. Ik zei simpelweg dat dit 'het komende jaar wel genoeg onderzocht zal worden'.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

  14. #1514
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het niveau begrijpend lezen begint hier toch wel pijnlijk laag te worden. Ik zei simpelweg dat dit 'het komende jaar waarschijnlijk onderzocht zal worden'.
    Cut the crap. je zei véél meer dan enkel dat zinnetje. Niet enkel letterlijk in het aantal zinnen, maar ook in wat je wou zeggen.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  15. #1515
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Cut the crap. je zei véél meer dan enkel dat zinnetje. Niet enkel letterlijk in het aantal zinnen, maar ook in wat je wou zeggen.
    JPV, begin niet met stromannen en woorden in de mond te leggen. Nergens verkoop ik hier ergens een vaststaand feit dat hier iets illegaals gebeurd is. Ik zei letterlijk 'dat zal het komende jaar nog wel genoeg onderzocht worden.' Wat je ook beweert tussen de regels te hebben gelezen en te laten kleven, ik schuif het van mij af als een tefal pan.
    Last edited by M°°nblade; 27-09-2019 at 11:55.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes  

Tags for this Thread

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in