Thread: Mobiliteit

  1. #1306

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by Gavin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja, zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan he. Dikke en vooral loze statements maken over belastingvermindering maar de gelekte voorgestelde cijfers/systeem van een week geleden niet willen berekenen ... en toch blijven volhouden, hoe weet ge dan dat het een vermindering is als ge het niet wilt uitrekenen? Gewoon weer halve waarheden om uw politieke visie te kunnen doorduwen los van de praktijk? Beetje dus hetzelfde verhaal als claimen dat er geen taks op verbruik is en dan de berekening van gereden kilometers niet willen maken, het populisme van Groen achterna en de realiteit gewoon negeren.

    Want niemand loopt per se te zeiken tegen uw systeem, ook al zitten daar gaten in, of IMO zelfs tegen een meerkost op filegevoelige plaatsen. De ophef en kritiek gaan over hetgeen dat gelekt werd en dus wél concreet kan worden in plaats tot uw theoretisch plan waar enkele idealisten wat minder geld moeten leggen. In de twee gelekte systemen betaalt een normale gebruiker met een normale wagen meer, ja ook buiten de spitsuren, en zijn vervuilende en zwaardere wagens véél goedkoper af dan zuinigere of minder krachtige. En dat bovenop zaken als de controle via GSM of een startheffing. De tegenstand gaat IMO niet (zozeer) over uw luchtkastelen maar over iets dat in de pijplijn bij de Vlaamse regering zit of zat en dat helemaal anders is dan uw voorstel.
    Kijk, ik ben gewoon enorme voorstander van het principe van budgetneutraal rekeningrijden. Het is slimmer en eerlijker.

    Als blijkt dat bepaalde voorstellen niet budgetneutraal zijn, dan ben ik daar ook niet voor te vinden. Tenzij dit kadert in een soort CO2-taks, maar dan moet men daar ook eerlijk over communiceren.

    Quote Originally Posted by Gavin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik zie vooral weer iemand die, net zoals mac-bc, liever keuzes voor iemand anders maakt.

    "het is een kwestie van kiezen*"
    *toch als je bereid bent si en la en op voorwaarde dat en het leven ziet zoals ik"


    Wat als mijn keuze was dat ik die dertig minuten file er gewoon bijnam, dat ik dat heb afgewogen en dat het mij het toch waard was?
    Niemand moet keuzes maken om te leven zoals mac-bc of Sir Killalot.

    De overheid moet keuzes stimuleren om te leven op een meer duurzame manier, om maatschappelijke problemen zoals oplopende filekosten en vervuiling tegen te gaan. Omdat we daar uiteindelijk op de lange termijn allemaal collectief beter van worden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1307

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Klopt niet. Er is geen enkele expert of wetenschapper die gaat tegenspreken dat extra rijstroken de wegcapaciteit vergroten waardoor ze de files verminderen. Wel wordt er de randopmerking gegeven dat door het oplossen van de fileproblematiek , op lange termijn meer mensen zich aangetrokken zullen voelen om met de wagen de baan op te gaan, namelijk aanzuigeffect. Maar dat is theorie die in praktijk in Belgie niet zal opgaan aangezien 80% van de bevolking reeds afhankelijk is van de wagen voor hun verplaatsingen.
    We zien ook nergens in de buurlanden Nederland en Duitsland waar ze ook gewoon extra rijstroken aanleggen dit probleem zich voordoet. Dus ook daar is het zogenaamde 'aanzuigeffect' puur theorie.
    Bovendien kan je dit aanzuigeffect perfect ondervangen door naast rijstroken ook in te zetten op performantere alternatieven via OV en fiets, zonder dat je daarvoor automobilisten moet gaan beginnen takspesten.

    De enige die deze oplossing aanvechten zijn mensen zoals jij die dat puur uit ecologische ideologie doen, niet omdat ze daadwerkelijk een fileprobleem willen oplossen.
    Ok, performant openbaar vervoer betekent automatisch een betonstop invoeren en gecentraliseerder gaan wonen. Dat weet jij evengoed als ik. Ik ben alvast pro. Jij ook? Of is het een zoveelste afleidingsmanoeuvre?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1308

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by Tonerider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik ween niet, want ik werk op 10km van hier, zoals ik al eerder zei. Ik denk dat je het punt niet hebt begrepen. De overheidsinstelling vdab moedigt zelf aan om veel km's te doen, want knelpuntberoep. Erger nog: je moet bereid zijn of je wordt niet toegelaten tot de cursus.
    En op het einde van de cursus moet je al actief aan het solliciteren zijn en niet enkel bij de lokale scholengroep of zo.

    Doe je dat niet: bye bye dop.

    En dan komen we weer bij de vraag die halstarrig wordt vermeden. Denk je dat mensen de keuze hebben om werk te weigeren dat niet in de buurt ligt?

    Btw, oosteeklo is een boerengat, maar verhuizen naar eeklo of Zelzate zou niets aan de situatie veranderen. Of ben je nu ook voorstander om alle gemeentes af te schaffen die niet in de buurt van A'pen of Brussel liggen en iedereen naar daar te laten verhuizen. Wat een achterlijke opmerking was me dat eigenlijk.
    Afschaffen? Neen, je moet gewoon de consequenties van uw eigen keuzes dragen. Goedkoop op de buiten wonen? Ok, maar dan ga je dubbel en dik in vervoerskosten moeten betalen. Iets wat momenteel kunstmatig onderdrukt wordt door salariswagens, door de domme verkeersbelasting, enzovoort.

    Je moet ons niet opnieuw proberen in het hoekje van de dictators te schuiven: wij willen niets afschaffen. Wij willen gewoon dat je de logische consequenties van uw eigen keuzes draagt. Iedereen heeft lang genoeg naar de overheid gekeken terwijl men van beide walletjes tegelijk wou eten:
    - én goedkoop gaan wonen op den buiten
    - én zelf veel ruimte innemen, zélf midden in de natuur willen wonen, ... maar daar niet de bijhorende kosten voor willen betalen en dus afwentelen op de rest van de maatschappij
    - én maar files veroorzaken, ironisch genoeg op die plaatsen waar mensen wél efficiënt wonen
    - én maar fijn stof uitstoten, ironisch genoeg op die plaatsen waar mensen wél zich duurzaam verplaatsen
    - ...

    Veel gekker moet het niet worden. Wees blij dat je jarenlang hebt kunnen profiteren van de maatschappij, maar dit systeem bereikt nu stilletjes aan zijn grenzen.
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1309
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Sir.Killalot View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Misschien wel, maar blijkbaar niet genoeg van een nadeel om afradend te werken. Ik betwijfel ook of al die filerijders daar zo rationeel over nadenken hoor. Mensen zijn gewoontedieren en houden van hun comfort ... het is pas wanneer ze het in de portemonnee voelen dat ze beginnen rationeel na te denken.

    Het is ook een nadeel om door weer en wind te moeten met de fiets he.
    Dat betwijfel ik dus. Het werkt al voor een stuk afradend. De vraag is dus IMHO hoe veel meer we nog willen gaan afraden. Ik ben dan persoonlijk, natuurlijk voor een stuk omdat ik al met de fiets ga, meer voorstander van de alternatieven te gaan aanraden om de balans te verleggen. Zoals je zegt, fietsen door weer en wind is al een nadeel, dat blijkbaar maar 23 cent per km waard is (in het beste geval, want fietsvergoeding geven is niet verplicht). Trek dat op, met een maximum voor een afstand van rond de 12-15km en je krijgt IMHO veel mensen uit de groene randen rond Gent, Brussel, Antwerpen etc. die de switch wel maken. EN het is ook nog eens een manier om voor een stukje onder de zware belastingdruk uit te komen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1310
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat betwijfel ik dus. Het werkt al voor een stuk afradend. De vraag is dus IMHO hoe veel meer we nog willen gaan afraden. Ik ben dan persoonlijk, natuurlijk voor een stuk omdat ik al met de fiets ga, meer voorstander van de alternatieven te gaan aanraden om de balans te verleggen. Zoals je zegt, fietsen door weer en wind is al een nadeel, dat blijkbaar maar 23 cent per km waard is (in het beste geval, want fietsvergoeding geven is niet verplicht). Trek dat op, met een maximum voor een afstand van rond de 12-15km en je krijgt IMHO veel mensen uit de groene randen rond Gent, Brussel, Antwerpen etc. die de switch wel maken. EN het is ook nog eens een manier om voor een stukje onder de zware belastingdruk uit te komen.
    Mja, je hebt verschillende zaken nodig he. De extra inkomsten die je (hopelijk tijdelijk, want anders heeft het geen effect gehad) haalt uit rekeningrijden, moet je investeren in de alternatieven: het aantrekkelijker maken van openbaar vervoer, fietsinfrastructuur, eventueel een verhoging van de fietsvergoeding, het aantrekkelijker maken om in of vlakbij een stad te wonen, ... enzovoort.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1311
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    - én maar files veroorzaken, ironisch genoeg op die plaatsen waar mensen wél efficiënt wonen
    - én maar fijn stof uitstoten, ironisch genoeg op die plaatsen waar mensen wél zich duurzaam verplaatsen
    Deze twee zijn wel een beetje onzinnig natuurlijk, het is niet alsof er veel mensen wonen naast waar de meeste kantoren zijn. Mss is een eenvoudige en goede eerste stap om al die kantoren uit de woonkernen weg te halen als ze er al zijn.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1312

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Deze twee zijn wel een beetje onzinnig natuurlijk, het is niet alsof er veel mensen wonen naast waar de meeste kantoren zijn. Mss is een eenvoudige en goede eerste stap om al die kantoren uit de woonkernen weg te halen als ze er al zijn.
    In de meeste steden heb je zowel woonkernen als industriezones/kantoren/werkplekken die perfect op fietsafstand liggen. Wil je ruimere mogelijkheden? Zorg dan dat je zo gecentraliseerd mogelijk woont waardoor openbaar vervoer mogelijk is naar de rest van het land.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1313
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Afschaffen? Neen, je moet gewoon de consequenties van uw eigen keuzes dragen. Goedkoop op de buiten wonen? Ok, maar dan ga je dubbel en dik in vervoerskosten moeten betalen. Iets wat momenteel kunstmatig onderdrukt wordt door salariswagens, door de domme verkeersbelasting, enzovoort.

    Je moet ons niet opnieuw proberen in het hoekje van de dictators te schuiven: wij willen niets afschaffen. Wij willen gewoon dat je de logische consequenties van uw eigen keuzes draagt. Iedereen heeft lang genoeg naar de overheid gekeken terwijl men van beide walletjes tegelijk wou eten:
    - én goedkoop gaan wonen op den buiten
    - én zelf veel ruimte innemen, zélf midden in de natuur willen wonen, ... maar daar niet de bijhorende kosten voor willen betalen en dus afwentelen op de rest van de maatschappij
    - én maar files veroorzaken, ironisch genoeg op die plaatsen waar mensen wél efficiënt wonen
    - én maar fijn stof uitstoten, ironisch genoeg op die plaatsen waar mensen wél zich duurzaam verplaatsen
    - ...

    Veel gekker moet het niet worden. Wees blij dat je jarenlang hebt kunnen profiteren van de maatschappij, maar dit systeem bereikt nu stilletjes aan zijn grenzen.
    Ik woon in een appartement in de dorpskern. Hoezo veel ruimte, hoezo midden in de natuur?
    En ik moet jullie niet proberen in dat hoekje te plaatsen, je gaat er vrijwillig in staan.

    Mensen buiten een grootstad = afstraffen.
    Mensen die arm zijn, maar toch een auto nodig hebben = hun eigen schuld, afstraffen.
    Gezinnen waarvan de verschillende leden een ander beroep hebben en dus in een andere regio werken = afstraffen.

    En volgens sommigen kan iedereen op een kwartier van een station wonen, anders: afstraffen

    Yep, jullie lijken me echt sociaal voelende wezens die begrip hebben voor iedereen die niet dezelfde kansen had als jullie of dezelfde keuzes heeft gemaakt.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1314
    Tomski's Avatar
    Registered
    07/07/04
    Location
    Ajoin City
    Posts
    3,642
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    67/488
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    BDW heeft uit het hele marrakesh pact geleerd dat een 180° bocht in de goede richting nog steeds op meer sympathie kan rekenen dan volhouden aan een extra belasting waarvoor toch geen draagvlak te vinden valt.
    Burgers zijn niet stom. Die zien ook wel dat de overheid hals over kop op zoek is naar een alternatief voor de brandstofaccijnzen met elektrische wagens in opmars. En uiteraard zal voka op terzake roepen dat de factuur naar de werknemers doorgeschoven moet worden.
    Ook duidelijk is dat nu NVA de bocht ingezet heeft, de andere centrum partijen mee zullen volgen. Ook CD&V heeft opeens het gezond verstand gevonden en komt af met “Kilometerheffing heeft geen zin als er geen alternatief is voor auto”. No shit dat er geen alternatieven zijn. Dat roept iedereen hier al maanden. Oppositiepartijen PVDA en Vlaams belang hadden hun 'tegen kilometerheffing' bumperstickers sowieso al klaar. De SPA kon ook moeilijk afkomen met 'doktersbezoekjes moeten gratis zijn maar met de wagen naar de dokter rijden moet wel 3 euro kosten!'
    Klaarduidelijk wil geen enkele politieke partij de zwarte piet in ontvangst nemen. Zelfs de linkse boomknuffelaars waarvan je verwacht dat ze het meest de kar zouden trekken vanuit hun ecologische agenda en klimaatwet etc ... , hoor je niets van in de hoop dat alleen de NVA zich in dit verhaal zijn vingers electoraal zou verbranden.

    En halluluja, zelfs Ben Weyts heeft uiteindelijk het licht gezien:
    Weyts (N-VA) laat rekeningrijden vallen en gaat voor 'mega-i... - De Standaard

    Het enige wat er voor nodig was, waren BDW, jean-marie de Decker die Weyts een dolk in de rug steekt door te zeggen dat een stem op Weyts 'waarschijnlijk' een stem is voor het rekeningrijden, en een crazy ass professor die doodleuk op terzake komt vertellen dat we allemaal naar stockholm moet kijken waar ze 3 euro per rit taks heffen.
    Dit is dus waarom academici met hun stokpaardjes slechte politici zijn. Gekke voorstellen waarin mensen als robotten maar moeten 'synchroniseren' met de wegcapaciteit waarbij sommigen om 4 uur 's morgens moeten opstaand en andere pas om 8 uur 's morgens. Ik zou niet willen weten wat daar de gezondheidseffecten van zouden zijn, als artsen nu al waarschuwen over de invoer van het zomeruur. En reken daar dan ook nog eens de problemen bij van 'synchronisatie' met de openingsuren van scholen, naschoolse opvang, creches, winkels, etc ... heel de maatschappij overhoop opdat de overheid wat centjes bij mobiliteit kan uitsparen.

    Nu alle voetjes terug op aarde zijn ben ik blij dat men terug durft kijken naar een echte oplossing voor het probleem: geld (10-15 miljard) voor mobiliteit vrijmaken om extra rijstroken te voorzien waar nodig is na decennialange onderinvestering en teren op automobilisten inkomsten, die jaarlijks goed waren voor 16-18 miljard per jaar.
    Mensen moeten zich niet aanpassen aan de wegcapaciteit. De wegcapaciteit moet zich aanpassen aan de mensen en dat mag geld kosten want onze economie hangt er vanaf. En daar zal op gestemd worden aangezien 80% van de mensen met de wagen naar hun werk rijden.
    2019 zouden ze normaal hier ook aan beginnen.. maar nog niet veel gezien

    https://www.werkenaandering.be/en/project
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1315
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In de meeste steden heb je zowel woonkernen als industriezones/kantoren/werkplekken die perfect op fietsafstand liggen. Wil je ruimere mogelijkheden? Zorg dan dat je zo gecentraliseerd mogelijk woont waardoor openbaar vervoer mogelijk is naar de rest van het land.
    Mja maar dat is niet wat ik zei eh. Die zogenaamde files die impact hebben op die duurzaam wonende fietsende medemens dienen helemaal niet passeren of zijn waar die mensen wonen.

    Trouwens gecentraliseerd == duur. Dat geldt in België, dat geldt in Noorwegen, dat geldt overal. Dus armere mensen moeten noodgedwongen verder wonen en dan gaan we hun vervoer ook duurder maken, yay!
    *** Also sprach Zarathustra ***
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1316
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Sir.Killalot View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mja, je hebt verschillende zaken nodig he. De extra inkomsten die je (hopelijk tijdelijk, want anders heeft het geen effect gehad) haalt uit rekeningrijden, moet je investeren in de alternatieven: het aantrekkelijker maken van openbaar vervoer, fietsinfrastructuur, eventueel een verhoging van de fietsvergoeding, het aantrekkelijker maken om in of vlakbij een stad te wonen, ... enzovoort.
    investering in fietsinfrastructuur zie ik vaak passeren. Mijn grootste vrees is dat men daar onnodige dingen gaat doen. Rond leuven is men bijvoorbeeld bezig met het aanleggen van geasfalteerde fietsautostrades. Kost miljoenen, terwijl ze eigenlijk enerzijds gravelpaadjes vervangen (ook goed en verkeersvrij) en anderszijds parallel liggen met landelijke wegen waar ook geen kat komt. Als men in plaats van die miljoenen enkele tienduizenden had geinvesteerd om routes via landelijke wegen te gaan aanduiden krijg je exact hetzelfde resultaat (een veilige fietsroute) met een fractie van de kost.

    En de uitzondering, die naar Brussel via Herent, want die is wel nuttig, wordt dan weer bijna niet gebruikt voor pendelverkeer (hoewel de impact daar gigantisch zou kunnen zijn)... Dus dan lijkt het me dat je meer resultaat haalt met de fietsvergoeding op te trekken dan met grote infrastructuurwerken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1317

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by Tonerider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik woon in een appartement in de dorpskern. Hoezo veel ruimte, hoezo midden in de natuur?
    En ik moet jullie niet proberen in dat hoekje te plaatsen, je gaat er vrijwillig in staan.

    Mensen buiten een grootstad = afstraffen.
    Mensen die arm zijn, maar toch een auto nodig hebben = hun eigen schuld, afstraffen.
    Gezinnen waarvan de verschillende leden een ander beroep hebben en dus in een andere regio werken = afstraffen.

    En volgens sommigen kan iedereen op een kwartier van een station wonen, anders: afstraffen

    Yep, jullie lijken me echt sociaal voelende wezens die begrip hebben voor iedereen die niet dezelfde kansen had als jullie of dezelfde keuzes heeft gemaakt.
    Het is beetje deze gedachtengang dat we gaan moeten afleren.

    Waarom het je een auto nodig? Waarom is het levensnoodzakelijk?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1318
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In de meeste steden heb je zowel woonkernen als industriezones/kantoren/werkplekken die perfect op fietsafstand liggen. Wil je ruimere mogelijkheden? Zorg dan dat je zo gecentraliseerd mogelijk woont waardoor openbaar vervoer mogelijk is naar de rest van het land.
    Ik mag hopen dat Arcelormittal op fietsafstand van Gent binnenstad komt te liggen. Ze zullen blij zijn in Gentstad. De draak van het Belfort moet dan geen vuur meer spuwen want ge hebt een waakvlam boven uw stad.
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1319
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is beetje deze gedachtengang dat we gaan moeten afleren.

    Waarom het je een auto nodig? Waarom is het levensnoodzakelijk?
    levensnoodzakelijk, niet zozeer als je geld hebt. Ben je armer en wil je wat economisch verantwoord zijn dan moet je in grotere hoeveelheden kopen enzo, doe dat maar met de fiets..
    *** Also sprach Zarathustra ***
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1320
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is beetje deze gedachtengang dat we gaan moeten afleren.

    Waarom het je een auto nodig? Waarom is het levensnoodzakelijk?
    Omdat openbaar vervoer nog steeds geen alternatief biedt noch qua bereikbaarheid, noch naar kosten, noch naar tijd (verplaatsing en beschikbaarheid).
    Dat is hier al duizend keer aangehaald.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in