Thread: Mobiliteit

  1. #1291
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Quote Originally Posted by Tonerider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus het is u gelukt en daarom moet het iedereen maar gelukken
    Als mij dat lukt, lukt dat voor de meesten ja. Toch als je bereid bent om wat kleiner te gaan wonen. Het is minder een kwestie van lukken en meer van kiezen.

    Als je ervoor kiest om op de boerenbuiten of een lintbebouwing te gaan wonen, dan weet je dat je altijd een wagen zal nodig hebben. Dat je dan wat meer zal moeten betalen is een consequentie die je er moet bijnemen.

    Als je ervoor kiest om een job op meer dan 50km afstand van je woning (of omgekeerd) te nemen, en je kan daar enkel met de wagen geraken, dan zal dat nu de consequentie hebben dat je meer zal moeten betalen. Maar opnieuw, dat is in 90% van de gevallen een keuze.

    En er is niets mis met zo'n keuze, je bent vrij om die te maken. Maar kom dan niet klagen over files of over dat je meer moet betalen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1292

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Probleem is dat mensen het niet zien als keuze maar als noodzaak.
    Op zich is er altijd een alternatief voor een auto maar meestal duurt het langer en met minder comfort dus zien ze het niet als een keuze.

    Ze staan liever in de file dan mogelijke alternatieven te bestuderen of proberen. BV carpoolen : je zou denken dat het veel populairder is dan het nu is.

    Nu van NVA : ze hebben voor mij nu volledig afgedaan en zijn dus puur traditionele partij geworden. Draaien en keren om toch maar die stemmetjes binnen te halen.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1293
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nu alle voetjes terug op aarde zijn ben ik blij dat men terug durft kijken naar een echte oplossing voor het probleem: geld (10-15 miljard) voor mobiliteit vrijmaken om extra rijstroken te voorzien.
    Je bedoelt de oplossing die mobiliteitsexperts en wetenschappers keer op keer naar de prullenmand verwijzen wegens contraproductief? Maar ja, fuck de wetenschap he. Laten we 15 miljard vrijmaken voor wat middeleeuws buikgevoel en ons land de komende 50 jaar nog wat meer te hypothekeren en in (vervuilende) stilstand te gooien.

    Quote Originally Posted by Tonerider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    @ Sir.killalotEn ik zeg dat niet iedereen die keuze heeft. De 280 ontslagen bij Bekaert gaan echt niet kunnen kiezen om allemaal in de buurt werk te vinden, noch gaan die allemaal eenvoudig kunnen verhuizen naar de buurt van hun nieuwe job.
    In volvo gent werkten mensen van A'pen die ontslagen waren bij GM. Raad eens of het echt hun keuze was en wie hen begeleid heeft naar een nieuwe job.
    En ik ga de vraag hier voor de derde keer stellen: denk je dat je de keuze hebt bij de vdab om een job te weigeren omdat ze niet bij uw woonst ligt?

    Ik ben zelf toegelaten geweest voor een it opleiding van vdab. Voorwaarde? Ik moest bereid zijn om een job aan te nemen in de as Brussel- Antwerpen. Ik woon in oosteeklo. Yep, allemaal simpel.
    Kwestie van perspectief he. Ik zeg niet dat iedereen de keuze heeft, maar dat de meesten die keuze wel hebben. Voor mij is rekeningrijden te belangrijk om af te schieten voor een minderheid, waarvoor er ook nog flankerende maatregelen uitgedacht kunnen worden. Jij gaat uit van het omgekeerde, jouw goed recht he. Maar ik ga daar niet in mee.

    VDAB is een instrument van de Vlaamse overheid, dus zij zullen ook rekening moeten houden met mobiliteit. Maar als jij ervoor kiest om in een gat als Oosteeklo te gaan wonen, ja, sorry, maar dan moet je niet wenen. Dan wéét je dat het moeilijk wordt om ergens te geraken zonder wagen. Dan wéét je dat de kans groot is dat je buiten je regio op zoek moet naar een job. En dat mag allemaal, maar je zal dan meer moeten bijdragen.
    Last edited by Sir.Killalot; 10-04-2019 at 10:48.
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1294
    Anoniem13's Avatar
    Registered
    18/06/15
    Posts
    4,857
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    88/510
    Quote Originally Posted by Tonerider View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    neen, het is voor velen een noodzakelijkheid. Er geen hebben is een beknotting van uw vrijheid, zelfs van uw mogelijkheden tot werken. Of ge moet zoals die voorzitter van Groen iedereen gaan lastig vallen om ergens te geraken.
    Ik denk dat arme mensen hun auto wel zouden wegdoen als de kosten niet opweegden tegen de baten. Ik zou het ook direct doen. (en heb in een ver verleden zelf een viertal jaar zonder geleefd totdat ik merkte dat ik steeds meer mensen moest lastig vallen om ergens te geraken. )
    Ik denk dat je wat overdrijft en dat het uiteindelijke voorstel heus niet zo nadelig zou zijn voor de armeren dat het massaal zou leiden tot niet meer naar het werk kunnen geraken omwille van de kosten. Dat neemt niet weg dat een belasting altijd wel een nadeel is voor iemand waardoor die persoon zich moet aanpassen, dat zijn de accijnzen op brandstof ook. Zonder die accijnzen zou je veel verder kunnen rijden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1295
    Gavin's Avatar
    Registered
    09/08/04
    Location
    Genk
    Posts
    37,077
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    582/1420
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kunt toch perfect elektrische voertuigen meenemen in het rekeningrijden alsof het verbrandingsmotoren waren, en bij de afrekening een forfaitaire korting geven omdat ze elektrisch rijden?

    Het concreet ingaan op welke cijfers het beste effect hebben, laat ik aan de gespecialiseerde professoren die daar ongetwijfeld meer verstand van hebben dan ons allemaal samen. Hier gaat het om de politieke discussie, om het principe.

    Je kunt, net zoals met elektrische wagens, een correctiefactor invoeren naargelang de uitstoot per kilometer. Nogmaals:
    - Het principe van het rekeningrijden draait om de reductie van file, het slim sturen van verkeersstromen en een incentive creëren om minder de wagen te gebruiken
    - Het principe van belastingsverminderingen, of dat nu een belastingsvermindering is op de huidige vaste verkeersbelastingen of op de variabele rekeningrijden-belastingen maakt niet uit, draait om de reductie van uitstoot

    Beiden zijn perfect combineerbaar.
    Ja, zo kunnen we nog wel een tijdje doorgaan he. Dikke en vooral loze statements maken over belastingvermindering maar de gelekte voorgestelde cijfers/systeem van een week geleden niet willen berekenen ... en toch blijven volhouden, hoe weet ge dan dat het een vermindering is als ge het niet wilt uitrekenen? Gewoon weer halve waarheden om uw politieke visie te kunnen doorduwen los van de praktijk? Beetje dus hetzelfde verhaal als claimen dat er geen taks op verbruik is en dan de berekening van gereden kilometers niet willen maken, het populisme van Groen achterna en de realiteit gewoon negeren.

    Want niemand loopt per se te zeiken tegen uw systeem, ook al zitten daar gaten in, of IMO zelfs tegen een meerkost op filegevoelige plaatsen. De ophef en kritiek gaan over hetgeen dat gelekt werd en dus wél concreet kan worden in plaats tot uw theoretisch plan waar enkele idealisten wat minder geld moeten leggen. In de twee gelekte systemen betaalt een normale gebruiker met een normale wagen meer, ja ook buiten de spitsuren, en zijn vervuilende en zwaardere wagens véél goedkoper af dan zuinigere of minder krachtige. En dat bovenop zaken als de controle via GSM of een startheffing. De tegenstand gaat IMO niet (zozeer) over uw luchtkastelen maar over iets dat in de pijplijn bij de Vlaamse regering zit of zat en dat helemaal anders is dan uw voorstel.

    Quote Originally Posted by Sir.Killalot View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als mij dat lukt, lukt dat voor de meesten ja. Toch als je bereid bent om wat kleiner te gaan wonen. Het is minder een kwestie van lukken en meer van kiezen.

    Als je ervoor kiest om op de boerenbuiten of een lintbebouwing te gaan wonen, dan weet je dat je altijd een wagen zal nodig hebben. Dat je dan wat meer zal moeten betalen is een consequentie die je er moet bijnemen.

    Als je ervoor kiest om een job op meer dan 50km afstand van je woning (of omgekeerd) te nemen, en je kan daar enkel met de wagen geraken, dan zal dat nu de consequentie hebben dat je meer zal moeten betalen. Maar opnieuw, dat is in 90% van de gevallen een keuze.

    En er is niets mis met zo'n keuze, je bent vrij om die te maken. Maar kom dan niet klagen over files of over dat je meer moet betalen.
    Ik zie vooral weer iemand die, net zoals mac-bc, liever keuzes voor iemand anders maakt.

    "het is een kwestie van kiezen*"
    *toch als je bereid bent si en la en op voorwaarde dat en het leven ziet zoals ik"


    Wat als mijn keuze was dat ik die dertig minuten file er gewoon bijnam, dat ik dat heb afgewogen en dat het mij het toch waard was?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1296
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Quote Originally Posted by Gavin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show

    "het is een kwestie van kiezen*"
    *toch als je bereid bent si en la en op voorwaarde dat en het leven ziet zoals ik"


    Wat als mijn keuze was dat ik die dertig minuten file er gewoon bijnam, dat ik dat heb afgewogen en dat het mij het toch waard was?
    Mag toch? Maar dan betaal je meer. Jij bent iemand die alle voordelen wilt zonder de nadelen erbij. Tof, maar zo werkt de maatschappij niet.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1297
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Ik denk dat voor iemand in een zekere comfortsituatie een bv. 30 min extra om de trein te nemen niet zal uitmaken. Langs de andere kant, iemand die al op zijn tandvlees zit (kinderen, slechte werkuren, persoonlijke problemen, ...) zal een pak meer hinder ondervinden van "maar" 30 min extra onderweg te zijn. Uiteindelijk komt het voor veel mensen er dus wel op neer dat de levenskwaliteit/comfort wat moet dalen omdat het anders te duur wordt. Ik vind dat een beetje wrang.

    Verder was er een tijd geleden een artikel in de Tijd over hoe Nederland nu minder file heeft dan voordien...door meer weginfrastructuur onder andere. EDIT: https://www.autogids.be/autonieuws/m...der-files.html Eens snel googlen leverde enkel dit op, misschien herrinner ik het mij verkeerd.

    En ik denk dat heel deze discussie in een andere thread hoort.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1298

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    BDW heeft uit het hele marrakesh pact geleerd dat een 180° bocht in de goede richting nog steeds op meer sympathie kan rekenen dan volhouden aan een extra belasting waarvoor toch geen draagvlak te vinden valt.
    Burgers zijn niet stom. Die zien ook wel dat de overheid hals over kop op zoek is naar een alternatief voor de brandstofaccijnzen met elektrische wagens in opmars. En uiteraard zal voka op terzake roepen dat de factuur naar de werknemers doorgeschoven moet worden.
    Ook duidelijk is dat nu NVA de bocht ingezet heeft, de andere centrum partijen mee zullen volgen. Ook CD&V heeft opeens het gezond verstand gevonden en komt af met “Kilometerheffing heeft geen zin als er geen alternatief is voor auto”. No shit dat er geen alternatieven zijn. Dat roept iedereen hier al maanden. Oppositiepartijen PVDA en Vlaams belang hadden hun 'tegen kilometerheffing' bumperstickers sowieso al klaar. De SPA kon ook moeilijk afkomen met 'doktersbezoekjes moeten gratis zijn maar met de wagen naar de dokter rijden moet wel 3 euro kosten!'
    Klaarduidelijk wil geen enkele politieke partij de zwarte piet in ontvangst nemen. Zelfs de linkse boomknuffelaars waarvan je verwacht dat ze het meest de kar zouden trekken vanuit hun ecologische agenda en klimaatwet etc ... , hoor je niets van in de hoop dat alleen de NVA zich in dit verhaal zijn vingers electoraal zou verbranden.

    En halluluja, zelfs Ben Weyts heeft uiteindelijk het licht gezien:
    Weyts (N-VA) laat rekeningrijden vallen en gaat voor 'mega-i... - De Standaard

    Het enige wat er voor nodig was, waren BDW, jean-marie de Decker die Weyts een dolk in de rug steekt door te zeggen dat een stem op Weyts 'waarschijnlijk' een stem is voor het rekeningrijden, en een crazy ass professor die doodleuk op terzake komt vertellen dat we allemaal naar stockholm moet kijken waar ze 3 euro per rit taks heffen.
    Dit is dus waarom academici met hun stokpaardjes slechte politici zijn. Gekke voorstellen waarin mensen als robotten maar moeten 'synchroniseren' met de wegcapaciteit waarbij sommigen om 4 uur 's morgens moeten opstaand en andere pas om 8 uur 's morgens. Ik zou niet willen weten wat daar de gezondheidseffecten van zouden zijn, als artsen nu al waarschuwen over de invoer van het zomeruur. En reken daar dan ook nog eens de problemen bij van 'synchronisatie' met de openingsuren van scholen, naschoolse opvang, creches, winkels, etc ... heel de maatschappij overhoop opdat de overheid wat centjes bij mobiliteit kan uitsparen.

    Nu alle voetjes terug op aarde zijn ben ik blij dat men terug durft kijken naar een echte oplossing voor het probleem: geld (10-15 miljard) voor mobiliteit vrijmaken om extra rijstroken te voorzien waar nodig is na decennialange onderinvestering en teren op automobilisten inkomsten, die jaarlijks goed waren voor 16-18 miljard per jaar.
    Mensen moeten zich niet aanpassen aan de wegcapaciteit. De wegcapaciteit moet zich aanpassen aan de mensen en dat mag geld kosten want onze economie hangt er vanaf. En daar zal op gestemd worden aangezien 80% van de mensen met de wagen naar hun werk rijden.
    Ik lees hier heel veel verwijten en bitter weinig inhoudelijke argumentatie. Maar goed, het lijkt erop dat het je toch allemaal niets kan schelen: zo heb je geen enkel plan om de uitstoot te verminderen en probeer je files op te lossen op de domme manier van de jaren '60: rijstrookjes erbij! Oei aanzuigeffect? Nog wat rijstrookjes erbij! Het kan niet op. Dat uw uitstoot dan navenant stijgt, terwijl hij scherp zou moeten dalen? Dat kan u niet schelen.
    En als het u allemaal niets kan schelen, dan moeten we uiteraard ook geen argumentatie verwachten.

    Soit. Wat ik nog het grappigste vind aan heel uw betoog is dat je met open ogen in de valstrik loopt. Moord en brand schreeuwen dat een autoritje 3 euro zal kosten op één van de drukste trajecten van het land midden in de spits, dat is allemaal schandalig. Een slim systeem? Dat is schandalig. We willen het liever dom houden in België. Als daar maar niets achter zit...
    Maar als Ben Weyts dan doodleuk met cadeau'tjes loopt rond te strooien gisteren in Ter Zake dat het mobiliteitsbudget (om in uw extra rijstrookjes te voorzien), zal verhoogd worden met nog eens 5 000 000 000 euro extra, bovenop de reeds bestaande 10 000 000 000 euro, terwijl ze al een gat in de begroting hebben van 8 000 000 000 euro? Aaaaah, dat is een perfect plan voor de Vlaming en voor Moonblade! Ah ja, want dat voelen we zogezegd niet in onze portefeuille natuurlijk. Dat fictieve bedrag die boven onze hoofden hangt te zweven, dat moet nooit afbetaald worden natuurlijk.

    Waar zat de NVA weer met hun kritiek op het cadeau'tjes beleid van de sossen? Je moet ze nu eens bezig zien.

    Moonblade, ik denk oprecht dat jij slimmer bent dan het kiespubliek waar Ben Weyts en bij uitbreiding de NVA op mikken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1299
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Sir.Killalot View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je bedoelt de oplossing die mobiliteitsexperts en wetenschappers keer op keer naar de prullenmand verwijzen wegens contraproductief? Maar ja, fuck de wetenschap he. Laten we 15 miljard vrijmaken voor wat middeleeuws buikgevoel en ons land de komende 50 jaar nog wat meer te hypothekeren en in (vervuilende) stilstand te gooien.
    Klopt niet. Er is geen enkele expert of wetenschapper die gaat tegenspreken dat extra rijstroken de wegcapaciteit vergroten waardoor ze de files verminderen. Wel wordt er de randopmerking gegeven dat door het oplossen van de fileproblematiek , op lange termijn meer mensen zich aangetrokken zullen voelen om met de wagen de baan op te gaan, namelijk aanzuigeffect. Maar dat is theorie die in praktijk in Belgie niet zal opgaan aangezien 80% van de bevolking reeds afhankelijk is van de wagen voor hun verplaatsingen.
    We zien ook nergens in de buurlanden Nederland en Duitsland waar ze ook gewoon extra rijstroken aanleggen dit probleem zich voordoet. Dus ook daar is het zogenaamde 'aanzuigeffect' puur theorie.
    Bovendien kan je dit aanzuigeffect perfect ondervangen door naast rijstroken ook in te zetten op performantere alternatieven via OV en fiets, zonder dat je daarvoor automobilisten moet gaan beginnen takspesten.

    De enige die deze oplossing aanvechten zijn mensen zoals jij die dat puur uit ecologische ideologie doen, niet omdat ze daadwerkelijk een fileprobleem willen oplossen.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1300
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by Sir.Killalot View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mag toch? Maar dan betaal je meer. Jij bent iemand die alle voordelen wilt zonder de nadelen erbij. Tof, maar zo werkt de maatschappij niet.
    Je kan toch argumenteren dat die file al een nadeel op zich is?

    Allez, ik sta toch niet graag in file, en ga dan ook met de fiets naar het werk. Ik ga ervan uit dat andere mensen dat ook rationeel beslist hebben als die WEL in de file gaan staan...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1301
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kan toch argumenteren dat die file al een nadeel op zich is?

    Allez, ik sta toch niet graag in file, en ga dan ook met de fiets naar het werk. Ik ga ervan uit dat andere mensen dat ook rationeel beslist hebben als die WEL in de file gaan staan...
    Tijd is de grootste luxe hoor, als ik met de wagen significant sneller ben wil ik daar wel voor betalen.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1302
    Gavin's Avatar
    Registered
    09/08/04
    Location
    Genk
    Posts
    37,077
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    582/1420
    Quote Originally Posted by Sir.Killalot View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Mag toch? Maar dan betaal je meer. Jij bent iemand die alle voordelen wilt zonder de nadelen erbij. Tof, maar zo werkt de maatschappij niet.
    Hoezo geen nadeel? File? Pendelen? Extra belasting via accijnzen op verbruik?
    En waarom ziet ge een woning op de boerenbuiten als een voordeel?

    Uh oh, worden hier weer keuzes voor iemand anders gemaakt?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1303
    Tonerider's Avatar
    Registered
    27/06/10
    Location
    Oost Eeklo
    Posts
    15,139
    iTrader
    53 (100%)
    Mentioned
    12 Post(s)
    Reputation
    202/1155
    Quote Originally Posted by Sir.Killalot View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je bedoelt de oplossing die mobiliteitsexperts en wetenschappers keer op keer naar de prullenmand verwijzen wegens contraproductief? Maar ja, fuck de wetenschap he. Laten we 15 miljard vrijmaken voor wat middeleeuws buikgevoel en ons land de komende 50 jaar nog wat meer te hypothekeren en in (vervuilende) stilstand te gooien.



    Kwestie van perspectief he. Ik zeg niet dat iedereen de keuze heeft, maar dat de meesten die keuze wel hebben. Voor mij is rekeningrijden te belangrijk om af te schieten voor een minderheid, waarvoor er ook nog flankerende maatregelen uitgedacht kunnen worden. Jij gaat uit van het omgekeerde, jouw goed recht he. Maar ik ga daar niet in mee.

    VDAB is een instrument van de Vlaamse overheid, dus zij zullen ook rekening moeten houden met mobiliteit. Maar als jij ervoor kiest om in een gat als Oosteeklo te gaan wonen, ja, sorry, maar dan moet je niet wenen. Dan wéét je dat het moeilijk wordt om ergens te geraken zonder wagen. Dan wéét je dat de kans groot is dat je buiten je regio op zoek moet naar een job. En dat mag allemaal, maar je zal dan meer moeten bijdragen.
    Ik ween niet, want ik werk op 10km van hier, zoals ik al eerder zei. Ik denk dat je het punt niet hebt begrepen. De overheidsinstelling vdab moedigt zelf aan om veel km's te doen, want knelpuntberoep. Erger nog: je moet bereid zijn of je wordt niet toegelaten tot de cursus.
    En op het einde van de cursus moet je al actief aan het solliciteren zijn en niet enkel bij de lokale scholengroep of zo.

    Doe je dat niet: bye bye dop.

    En dan komen we weer bij de vraag die halstarrig wordt vermeden. Denk je dat mensen de keuze hebben om werk te weigeren dat niet in de buurt ligt?

    Btw, oosteeklo is een boerengat, maar verhuizen naar eeklo of Zelzate zou niets aan de situatie veranderen. Of ben je nu ook voorstander om alle gemeentes af te schaffen die niet in de buurt van A'pen of Brussel liggen en iedereen naar daar te laten verhuizen. Wat een achterlijke opmerking was me dat eigenlijk.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1304
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kan toch argumenteren dat die file al een nadeel op zich is?

    Allez, ik sta toch niet graag in file, en ga dan ook met de fiets naar het werk. Ik ga ervan uit dat andere mensen dat ook rationeel beslist hebben als die WEL in de file gaan staan...
    Misschien wel, maar blijkbaar niet genoeg van een nadeel om afradend te werken. Ik betwijfel ook of al die filerijders daar zo rationeel over nadenken hoor. Mensen zijn gewoontedieren en houden van hun comfort ... het is pas wanneer ze het in de portemonnee voelen dat ze beginnen rationeel na te denken.

    Het is ook een nadeel om door weer en wind te moeten met de fiets he.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1305
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Quote Originally Posted by Gavin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hoezo geen nadeel? File? Pendelen? Extra belasting via accijnzen op verbruik?
    En waarom ziet ge een woning op de boerenbuiten als een voordeel?

    Uh oh, worden hier weer keuzes voor iemand anders gemaakt?
    Gavin please, je kan beter. Waar maak ik keuzes voor iemand anders? Ik wijs enkel op de consequenties van de keuzes die mensen maken.


    En een woning op de buiten is in de regel meer woning voor minder geld, dusja, da's een voordeel. Voor hetzelfde geld had ik in mijn heimat een veel ruimer alleenstaand huis kunnen kopen. Maar dan ging ik met de auto moeten gaan werken en (met rekeningrijden) meer moeten bijdragen. Dat was mijn keuze om dat niet te doen. Het is anderen hun keuze om dat wel te doen.

    Maar je kan niet én klagen over files én klagen over de oplossingen voor die files.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in