Thread: Mobiliteit

  1. #1111
    SomeDude's Avatar
    Registered
    14/05/13
    Location
    Leuven
    Posts
    15,064
    iTrader
    0
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    125/343
    Quote Originally Posted by Avilowca View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kan perfect beide systemen combineren. Je maakt de heffing aftrekbaar van de bestaande wegenbelasting tot de nulsom. Iedereen blijft bijdragen, maar wie absoluut elke dag 160km wil doen en twee keer over de ring van Antwerpen rijdt betaald daar de heffing voor.

    De heffing wordt in het leven geroepen om een probleem op te lossen dat zich stelt rond kernsteden en grote knooppunten. Voor de duidelijkheid ik heb daar begrip voor.

    Wat er voor mij niet in gaat, en dan verwijs ik bv. Naar Marino Keulen, is dat de heffing zoals ze nu op tafel ligt gewoon een platte belasting is op mensen die in "landelijk" gebied wonen. Het gaat om een solidariteitsmechanisme dat in beide richtingen moet werken.
    Dus mensen die de wegen het meest belasten en mede oorzaak zijn van van de files rond de kernsteden (akke die dat ergens ver weg gaan wonen omdat het goedkoper is) moeten voor u enkel dat stukje rond de stad betalen en de rest gratis berijden?
    Ik doe naar mijn werk bv 4km autostrade, echter is dat een stuk waar het file is omdat al die mensen uit de Limburg dat ook nemen richting Brussel.

    Als ik naar de kust wil kan ik beter langs Wallonië rijden binnenkort
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1112
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/12...-anders-wonen/

    De vergelijking met Zurich is interessant. Even kort opzoeken leerde me dat Zurich, qua bevolkingsdichtheid (1200/km^\2), dichter aanleunt bij de Vlaamse ruit (800) dan bij Antwerpen stad (2500). Context is alles, en gaan wonen zoals men in Zurich woont, wat onze vlaamse bouwmeester hier als voorbeeld aanhaalt, wil zeggen dat de gemiddelde antwerpenaar RUIMER zou kunnen wonen...

    Ik vind het nog steeds geen goed idee om geconcentreerder te gaan wonen, aangezien alle problemen in de stad concentratie-problemen zijn, maar toch frappant dat we in onze steden al een stuk geconcentreerder wonen dan het voorbeeld die de man hier aanhaalt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1113
    Avilowca's Avatar
    Registered
    11/01/04
    Location
    Leuven
    Posts
    5,082
    iTrader
    0
    Mentioned
    6 Post(s)
    Reputation
    161/330
    Quote Originally Posted by SomeDude View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus mensen die de wegen het meest belasten en mede oorzaak zijn van van de files rond de kernsteden (akke die dat ergens ver weg gaan wonen omdat het goedkoper is) moeten voor u enkel dat stukje rond de stad betalen en de rest gratis berijden?
    Ik doe naar mijn werk bv 4km autostrade, echter is dat een stuk waar het file is omdat al die mensen uit de Limburg dat ook nemen richting Brussel.

    Als ik naar de kust wil kan ik beter langs Wallonië rijden binnenkort
    Je moet natuurlijk wel lezen wat er staat. Ik zeg dat iedereen de wegenbelasting die vandaag bestaat blijft betalen. Rondom de kernsteden voeg je kilometerheffingen. Die heffing mag je aftrekken van je wegenbelasting. Zo blijft iedereen een stuk meebetalen. Maar iemand die duideliijk meer overlast veroorzaakt door elke dag op een drukke ringweg te rijden zal na aftrek van zijn basishoeveelheid wegenbelasting moeten blijven doorbetalen per gereden kilometer.

    Iedereen blijft bijdragen. Alleen zal iemand die amper met de wagen rijdt in drukke gebieden een stukje minder wegenbelasting betalen en zal iemand die veel kilometers doet een stukje meer betalen. Iemand die nooit of nauwelijks gebruik maakt van wegen die onder zware filedruk staan ziet niets veranderen met de huidige situatie. Enkel, op deze manier wordt iemand die landelijk woont niet gestraft omdat ze de wagen gebruiken want op die plaatsen bestaat geen kilometerheffing. Het voorkomt ook dat mensen dubbel gestraft worden want iedereen kan zien dat er van de beloofde uitbreiding van het openbaar vervoer niets in huis zal komen. En laat het net op die plaatsen zijn dat er momenteel noch amper openbaar vervoer is.

    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/12...-anders-wonen/


    De vergelijking met Zurich is interessant. Even kort opzoeken leerde me dat Zurich, qua bevolkingsdichtheid (1200/km^\2), dichter aanleunt bij de Vlaamse ruit (800) dan bij Antwerpen stad (2500). Context is alles, en gaan wonen zoals men in Zurich woont, wat onze vlaamse bouwmeester hier als voorbeeld aanhaalt, wil zeggen dat de gemiddelde antwerpenaar RUIMER zou kunnen wonen...


    Ik vind het nog steeds geen goed idee om geconcentreerder te gaan wonen, aangezien alle problemen in de stad concentratie-problemen zijn, maar toch frappant dat we in onze steden al een stuk geconcentreerder wonen dan het voorbeeld die de man hier aanhaalt.
    Het probleem hier is dat men naar een element gaat kijken in Zwitserland en daar dan conclusies uit trekt. Geen woord over de wetgeving rond ruimtelijke ordening, eigendomsrechten, prijzen, bereikbaarheid, werkgelegenheid, etc...

    Zo een verhaal moet je in zijn geheel bekijken. Even naar Zwitserland wijzen en zeggen hoe het anders kan is zinloos.
    Last edited by Avilowca; 02-01-2019 at 14:44.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1114
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by Avilowca View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je moet natuurlijk wel lezen wat er staat. Ik zeg dat iedereen de wegenbelasting die vandaag bestaat blijft betalen. Rondom de kernsteden voeg je kilometerheffingen. Die heffing mag je aftrekken van je wegenbelasting. Zo blijft iedereen een stuk meebetalen. Maar iemand die duideliijk meer overlast veroorzaakt door elke dag op een drukke ringweg te rijden zal na aftrek van zijn basishoeveelheid wegenbelasting moeten blijven doorbetalen per gereden kilometer.

    Iedereen blijft bijdragen. Alleen zal iemand die amper met de wagen rijdt in drukke gebieden een stukje minder wegenbelasting betalen en zal iemand die veel kilometers doet een stukje meer betalen. Iemand die nooit of nauwelijks gebruik maakt van wegen die onder zware filedruk staan ziet niets veranderen met de huidige situatie. Enkel, op deze manier wordt iemand die landelijk woont niet gestraft omdat ze de wagen gebruiken want op die plaatsen bestaat geen kilometerheffing. Het voorkomt ook dat mensen dubbel gestraft worden want iedereen kan zien dat er van de beloofde uitbreiding van het openbaar vervoer niets in huis zal komen. En laat het net op die plaatsen zijn dat er momenteel noch amper openbaar vervoer is.
    Je beschrijft hier gewoon een minder rechtvaardige en meer complexe variant van het systeem van de slimme kilometerheffing. Bij de slimme kilometerheffing betaal je ook meer in filegevoeliger gebieden en/of tijdens de spits.

    Bedoeling van de kilometerheffing is mensen verantwoordelijk maken voor hun eigen keuzes. Iedere kilometer die je rijdt vervuil je en slijt je wegen. Als je op het platteland wil gaan wonen weet je dat je meer kilometers zal doen, en moet je je ook daarvan bewust zijn en verantwoordelijkheid dragen.

    Eén systeem is overigens veel duidelijker en eenvoudiger dan wederom een belastingaftrek voor een Vlaamse belasting op je federale aangifte.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1115

    Registered
    21/12/14
    Location
    blob
    Posts
    2,809
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    73/259
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je beschrijft hier gewoon een minder rechtvaardige en meer complexe variant van het systeem van de slimme kilometerheffing. Bij de slimme kilometerheffing betaal je ook meer in filegevoeliger gebieden en/of tijdens de spits.

    Bedoeling van de kilometerheffing is mensen verantwoordelijk maken voor hun eigen keuzes. Iedere kilometer die je rijdt vervuil je en slijt je wegen. Als je op het platteland wil gaan wonen weet je dat je meer kilometers zal doen, en moet je je ook daarvan bewust zijn en verantwoordelijkheid dragen.

    Eén systeem is overigens veel duidelijker en eenvoudiger dan wederom een belastingaftrek voor een Vlaamse belasting op je federale aangifte.
    Dus in Noord- en Oost Limburg mag niemand meer wonen? Of dat is dus zeker geen wenselijke situatie?
    Want voor die mensen betekent het wel een platte belastingverhoging. Er is geen alternatief inzake openbaar vervoer. Dus je zegt: ofwel slik je de belastingverhoging maar, ofwel moeten jullie maar verhuizen en eindigen jullie als een spookgemeente.

    PS. Niet iedereen die op het platteland woont, doet daarom per se meer km's dan iemand die in een centrumstad woont.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1116
    StarSeeker's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Sint-Katelijne-Waver
    Posts
    482
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    38/51
    Quote Originally Posted by Bloembak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus in Noord- en Oost Limburg mag niemand meer wonen? Of dat is dus zeker geen wenselijke situatie?
    Want voor die mensen betekent het wel een platte belastingverhoging. Er is geen alternatief inzake openbaar vervoer. Dus je zegt: ofwel slik je de belastingverhoging maar, ofwel moeten jullie maar verhuizen en eindigen jullie als een spookgemeente.

    PS. Niet iedereen die op het platteland woont, doet daarom per se meer km's dan iemand die in een centrumstad woont.
    Die mensen wonen dan ook wel in huisvesting dat een *PAK* goedkoper is dan wie eerder in de vlaamse ruit woont.
    Luck > Skill
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1117
    jack|herrer's Avatar
    Registered
    06/11/03
    Location
    Borgloon
    Posts
    3,469
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    287/428
    Quote Originally Posted by StarSeeker View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die mensen wonen dan ook wel in huisvesting dat een *PAK* goedkoper is dan wie eerder in de vlaamse ruit woont.
    Dat heeft er niks mee te maken of is de prijs van huisvesting nu plots de waarde meter voor wegenbelasting en km heffing.

    De sociale huisjes bewoners zullen er niet lee kunnen lachen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1118
    Destel's Avatar
    Registered
    12/11/13
    Location
    Gent
    Posts
    4,236
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    10 Post(s)
    Reputation
    84/399
    Quote Originally Posted by Bloembak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    PS. Niet iedereen die op het platteland woont, doet daarom per se meer km's dan iemand die in een centrumstad woont.
    Met een kilometerheffing moeten ze ook niet meer heffing betalen dan dat ze rijden
    PS4 / Switch / Xbox 360 / PS3 / Wii / NES // Raspberry Pi Zero W / 3B / 3B+
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1119

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Simpel alternatief : de huidige belastingen blijven bestaan en worden betaald door iedereen.
    Daarnaast heb je zones waar je moet betalen om binnen te rijden : zoals Brussel, Antwerpen, overal waar het nodig is. Vast bedrag van 5€ per dag ofzo.
    Geen aftrek natuurlijk want dan zit je weer met verschillende systemen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1120
    StarSeeker's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Sint-Katelijne-Waver
    Posts
    482
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    38/51
    Quote Originally Posted by jack|herrer View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat heeft er niks mee te maken of is de prijs van huisvesting nu plots de waarde meter voor wegenbelasting en km heffing.

    De sociale huisjes bewoners zullen er niet lee kunnen lachen.
    Nee, maar er zijn wel meer dan genoeg mensen die in de limburg 'goedkoop' gaan wonen, om dan te liggen pendelen naar antwerpen/brussel, en zo mee helpen aan het verkeersinfarct in dit land.
    Dit pendelgedrag veroorzaakt extra verkeer op de assen die nu al zo overbevolkt zijn.

    Als ze in de vlaamse ruit of in de limburg zouden wonen EN werken, dan zou hun kilometerheffing heel wat goedkoper zijn.
    In de limburg verdien je natuurlijk niet zo veel, maar de huizen zijn er goedkoper.
    In de vlaamse ruit verdien je meer, maar daar zijn de huizen duurder.

    Dit is natuurlijk een massale oversimplificatie. Zomaar van woonplaats of werk veranderen is niet op 1-2-3 gedaan, of soms zelfs niet mogelijk.
    Echter kan je moeilijk tegenspreken dat het niet meer dan normaal zou zijn dat mensen die veel pendelen meer kilometerheffing zouden betalen.


    Veel komt uiteindelijk neer op het feit dat de centralisatie van arbeid in dit land ook een halve ramp is.
    Meer thuiswerk zou moeten worden mogelijk gemaakt, en enige stimulatie van decentrale kantoren, en gewoon werkgelegenheid in 't algemeen in regios zoals de limburg is ook gewenst, imo.
    Luck > Skill
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1121
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Simpel alternatief : de huidige belastingen blijven bestaan en worden betaald door iedereen.
    Daarnaast heb je zones waar je moet betalen om binnen te rijden : zoals Brussel, Antwerpen, overal waar het nodig is. Vast bedrag van 5€ per dag ofzo.
    Geen aftrek natuurlijk want dan zit je weer met verschillende systemen.
    Afaik is zo'n congestietaks al eens onderzocht en was dat een juridisch mijnenveld. Het Vlaamse gewest kan deze taks niet innen omdat ze anders een dubbele wegentaks zou heffen en het gelijkheidsbeginsel zou schenden. De gemeenten kunnen ze ook niet heffen, want ze hebben geen bevoegdheid over de gewestelijke wegen. Een congestietaks is nl. geen milieutaks zoals ze wel in een LEZ kunnen heffen, maar een gebruikstaks op de wegen. Bovendien zijn het niet de gemeenten die het geld moeten ontvangen (wat zouden gemeentjes als Affligem en Groot-Bijgaarden daar überhaupt mee doen), maar wel het gewest want zij betaalt de aanleg en onderhoud van die wegen. Waardoor we weer bij het eerste argument aankomen.

    Een algemeen Vlaams systeem van rekeningrijden bleek de enige mogelijke piste.

    Wat wellicht wel zou kunnen is bijv. de BIVV forfaitair houden en de wegentaks vervangen door een kilometerheffing. Het zou me niet verbazen moesten ze met zo'n halfslachtige oplossing komen.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1122

    Registered
    21/12/14
    Location
    blob
    Posts
    2,809
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    73/259
    De doelstelling is toch om sturend te werken: files verminderen en mensen op het openbaar vervoer te krijgen?
    Of is de doelstelling van verkeersbelasting nu ineens om mensen te doen verhuizen of van job te veranderen? En om mensen die in een economisch minder ontwikkeld gebied wonen meer te belasten en dat gebied economisch nog wat verder naar achter plaatsen in de rij? Is dat niet een beetje een overtrokken reactie?

    En kom niet af met het drogargument dat het goed zou zijn voor de ruimtelijke ordening of dergelijke. Het is net in de Vlaamse Ruit dat er ook op elke steenweg files zijn, dat die vol lintbebouwing staan, dat er nauwelijks nog groen is. Iemand die in Limburg woont, zal sneller in een woonkern wonen dan daarbuiten.

    En hoeveel mensen pendelen vandaag niet van Gent naar Brussel of van Brussel naar Antwerpen per auto elke dag? Je vindt ze hier op het forum al met hopen. Die mensen kunnen makkelijk overstappen naar het OV. Iemand van Limburg die naar Leuven rijdt, die heeft net niet die makkelijke optie van het OV en mag dus de kosten betalen volgens jullie. Dat is 2 maal gekloot zijn (onderbedeeld qua investeringen in OV en meer verkeersbelastingen mogen betalen).
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1123
    jack|herrer's Avatar
    Registered
    06/11/03
    Location
    Borgloon
    Posts
    3,469
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    287/428
    Quote Originally Posted by StarSeeker View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee, maar er zijn wel meer dan genoeg mensen die in de limburg 'goedkoop' gaan wonen, om dan te liggen pendelen naar antwerpen/brussel, en zo mee helpen aan het verkeersinfarct in dit land.
    Dit pendelgedrag veroorzaakt extra verkeer op de assen die nu al zo overbevolkt zijn.
    Dat is niet die mensen hun schuld, dat is dankzij het beleid. Waar ging je iedereen steken trouwens? Met 6 miljoen in de ruit gaan wonen? Dat had geweldig gewerkt.

    Nee, er is in het verleden gewoon niet nagedacht over mobiliteit richting hoofdsteden. En dat ga je nu gewoon niet kunnen recht trekken door taksen te heffen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1124
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by jack|herrer View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is niet die mensen hun schuld, dat is dankzij het beleid. Waar ging je iedereen steken trouwens? Met 6 miljoen in de ruit gaan wonen? Dat had geweldig gewerkt.

    Nee, er is in het verleden gewoon niet nagedacht over mobiliteit richting hoofdsteden. En dat ga je nu gewoon niet kunnen recht trekken door taksen te heffen.
    Zo ver zitten we daar niet vandaan:
    Het gebied [De Vlaamse ruit] is een van de dichtst bevolkte gebieden in Europa met ca. 820 inw./km². In totaal wonen er in het gebied ca. 4 miljoen mensen (2000).
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1125
    jack|herrer's Avatar
    Registered
    06/11/03
    Location
    Borgloon
    Posts
    3,469
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    287/428
    Er nog meer bijproppen is zowiezo geen optie
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in