Pagina 45 van 45 Eerste ... 354142434445

Discussie: Mobiliteit

  1. #661
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    15.499
    iTrader
    1 (100%)
    Reputation
    154/379
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Euh neen inderdaad, daarom leg ik eronder uit waarom ik dat vind.
    Mja maar maak je u dan ook niet schuldig aan het opzij schuiven van de expert op basis van uw boerenverstand

    Nu goed dat rekening rijden zal werken staat buiten kijf. Als je zaken duur genoeg maakt kan je iedereen dwingen te doen wat je wil. Probleem is dat er weinig overkoepelende visie is. We willen dat mensen minder auto rijden, k auto rijden is duurder. We willen dat mensen dichter bij hun werk gaan wonen.. maar die woningen zijn dan weer *veel* duurder dan degene die ver van het werk gelegen zijn. We willen dat mensen in kleine moderne woningen/appartement wonen in steden.. maar die zijn ook (vaak) veel duurder dan het alternatief.

    Het lijkt me dat stap 1 ( iets duurder maken en meer inkomsten genereren voor de staat) redelijk makkelijk en snel zal gebeuren. Die laatste 2 stukken oplossen.. not so much. HEt zou perfect op te lossen zijn als je op 'new game' kon klikken, maar de belgische infrastructuur oplossen? Lijkt me dat het gewoon slechter gaat worden voor iedereen en daar gaat men gewoon met moeten leven.
    *** Also sprach Zarathustra ***

  2. #662
    M°°nblade's schermafbeelding
    Lid sinds
    2/06/04
    Locatie
    de boerebuite
    Berichten
    5.380
    iTrader
    0
    Reputation
    265/293
    Rekeningrijden komt eraan, of we nu willen of niet. Zonder infrastructuur aanpassingen is ons wegennet nu al snel verzadigd en onhoudbaar voor toekomstig bevolkingsuitbreiding&verplaatsing. Helaas zal hiermee het leven alleen maar duurder gemaakt wordt in plaats van een taxshift waarbij de verkeersbelasting grondig op de schop gaat. Het is een beetje zoals de prijs van een zakje friet. Als de patatten duurder worden stijgt de prijs. Als de patatten goedkoper worden, zakt er juist niets. De overheid zal vrees ik nergens anders geld vrijmaken en het ecologischer leven zal volledig door de burgers bekostigd worden. Net zoals we met z'n allen extra betalen voor 10% groene stroom en zonder noemenswaardige premies onze huizen verplicht worden om te isoleren en andere ingrepen om zo energiezuiniger te leven.

    Je mag er nu al prat op gaan dat men dit niet zal doorvoeren door simpelweg de prijs van reeds getaxeerde brandstoffen te verhogen. In plaats daarvan zal men waarschijnlijk een fiscaal complexer en scheef systeem bedenken om bepaalde groepen alsnog te kunnen privilegeren.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!

  3. #663
    Epyon's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/09/02
    Locatie
    Aalst
    Berichten
    15.568
    iTrader
    5 (100%)
    Reputation
    524/765
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door squalleke123 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Vanuit het perspectief van het distributienet willen we indd. dat dat geleidelijk gebeurt. Vanuit het perspectief van de kostprijs van een elektrische wagen, willen we toch net het omgekeerde, zodat de prijzen naar omlaag kunnen, wat weer meer mensen aanzet tot de aankoop, etc?
    Zeker en vast, maar de supply chain van EV productie kan een groot groeipercentage gewoon niet aan. Noorwegen even buiten beschouwing gelaten is nog geen 1,5% van de verkoop van nieuwe wagens in Europa elektrisch. Een of enkele landen kan door tax incentives de verkoop drastisch omhoog jagen, maar dat kan niet iedereen. Het zal nog jaren duren vooraleer de volledige supply chain (van lithiumontginning tot batterijrecyclage) op punt staat om een betekenisvolle grote EV productie mogelijk te maken. Tijd die we kunnen gebruiken om het elektrisch net voor te bereiden.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Renegadexxripxx Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Allez kom, gaan we oneerlijk zijn ? Dat siert u echt niet hoor... De taksen en heffingen die er daar, dus bij elektriceit, inzitten zijn de taksen en heffingen die gebruikt worden om de stroom tot bij het individue te krijgen. In benzine ZITTEN deze taksen al in hun verkoopprijs. De verkoopprijs aan de pomp houdt al rekening met het feit dat die olie moet geraffineerd worden, moet getransporteerd worden naar tankstations, dat deze energie moet gebruiken om de pomp te laten bollen om die uw wagen te laten vullen... dat daar mensen van moeten leven, etc...
    Het had misschien nog eerlijker geweest indien ik de mazoutkost had genomen, omdat die zogezegd ook al rechtstreeks concurreert met elektriciteit voor verwarming. En je die ook niet mag gebruiken voor vervoer desondanks dat die in een diesel perfect inwisselbaar is. Maar bon, mijn versie is perfect logisch... omdat deze zo ook al is voorzien voor LPG (daar worden namelijk GEEN taksen op gehoffen).

    Voor de rest is er geen enkele officiële link tussen de taksen die er zijn op benzine en de kosten voor lucht - en of milieuverontreiniging. Dat er dergelijke kosten kunnen zijn. Ok daar wil ik u nog in gelijk geven. Maar deze zijn er ook voor elektriciteit. En als je die effectief gaat moet gaan heffen dan denk ik dat geglobaliseerde handel over en uit is. Daarom dat ik die voorzet deed naar de CO2 versie die OOK niet alles meeneemt.
    Het is niet omdat onze overheid een bizar en niet-transparant taxatiebeleid heeft dat je dit moet doortrekken naar EV. Je kan het ofwel hebben over wat je betaalt aan de pomp (5l x €1,4 = €7) of het stopcontact (15kWh x €0,25 = €3,75), of je kan alle kosten correct internaliseren en het dus over LCA hebben. En daar blijkt dat een huidige generatie EV, zelfs al rijdt hij op de elektriciteit gemaakt uit kolen, nog altijd een kleinere milieu-impact dan een dieselwagen heeft.

    Er is vanwege de brandstofliga een volledige infrastructuur aanwezig ( tankers, pompstations, raffinaderijen, etc...).
    Er is geen bruikbare waterstofinfrastructuur aanwezig. Het gaat niet om 'wat aanpassingen', het gaat over een volledig nieuwe infrastructuur. Er is om te beginnen geen duurzame productie van waterstof. 95% van de waterstofproductie gebeurt door het kraken van aardolie. Minder dan 1% van de productie gebeurt via elektrolyse, die dan ook nog eens amper met hernieuwbare energie aangedreven wordt. Er moet m.a.w. om te beginnen al een volledig nieuwe industrie voor duurzame waterstofproductie gebouwd worden, anders kunnen we evengoed met diesels blijven rondrijden (is milieuvriendelijker).

    Daarnaast is er ook geen infrastructuur om waterstof te transporteren, laat staan op te slaan. Dit moet cryogeen en/of onder hoge druk gebeuren. Dat komt met een hoge kost en energieverbruik. De infrastructuur van onze chemische industrie is hier ontoereikend voor.

    Omdat de kost voor transport en opslag van waterstof zo hoog zijn wordt waterstof door de industrie in situ gemaakt: op de locatie waar het nodig is in de hoeveelheid die nodig is. Als we later waterstof willen tanken zal dit wellicht ook hier toegepast worden. Tankstations zullen een eigen elektrolyser staan hebben die waterstof uit water zal maken. En daarmee is het verhaaltje identiek aan EV, want die elektrolysers hebben een zwaar vermogen en zullen ook een zware impact op het distributienet hebben.

    Niet alleen is er dus geen infrastructuur, er is ook gewoon geen use case meer voor waterstof. Dat 'snel tanken' is geen vereiste. Een wagen staat 95% van de tijd stil, hij heeft dus 22,8 uur per dag de tijd om op te laden. En moet je toch snel laden, bijv. als je op reis bent, dan kan een EV op een half uur snelladen. Ja dat is nog altijd lang, maar geen onoverkomelijke wachttijd.

    Waterstof is een mooie technologie, maar zowel qua technologie, infrastructuur als supply chain staat het nog altijd daar waar het in de jaren '90 stond. Terwijl de elektrische trein al lang vertrokken is, en alle grote autofabrikanten zitten er op.
    _/Forum Supervisor
    __/Forum coach Algemene Fora & Games
    ___/The Things Network Ghent

    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.

  4. #664
    Epyon's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/09/02
    Locatie
    Aalst
    Berichten
    15.568
    iTrader
    5 (100%)
    Reputation
    524/765
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Mja maar maak je u dan ook niet schuldig aan het opzij schuiven van de expert op basis van uw boerenverstand

    Nu goed dat rekening rijden zal werken staat buiten kijf. Als je zaken duur genoeg maakt kan je iedereen dwingen te doen wat je wil. Probleem is dat er weinig overkoepelende visie is. We willen dat mensen minder auto rijden, k auto rijden is duurder. We willen dat mensen dichter bij hun werk gaan wonen.. maar die woningen zijn dan weer *veel* duurder dan degene die ver van het werk gelegen zijn. We willen dat mensen in kleine moderne woningen/appartement wonen in steden.. maar die zijn ook (vaak) veel duurder dan het alternatief.

    Het lijkt me dat stap 1 ( iets duurder maken en meer inkomsten genereren voor de staat) redelijk makkelijk en snel zal gebeuren. Die laatste 2 stukken oplossen.. not so much. HEt zou perfect op te lossen zijn als je op 'new game' kon klikken, maar de belgische infrastructuur oplossen? Lijkt me dat het gewoon slechter gaat worden voor iedereen en daar gaat men gewoon met moeten leven.
    Maar het feit dat het niet onmiddellijk voor een oplossing zal zorgen kan toch geen argument zijn om het niet te doen? Als rekeningrijden er komt gaan werkgevers mss inzien dat ze zich beter wat meer over Vlaanderen kunnen verspreiden ipv allemaal samen te hokken in Brussel? Gaan mensen mss inzien dat ze ook liever wat dichter bij hun werk wonen? Komt er mss een betere egalisatie de van woonprijzen en tewerkstelling over Vlaanderen?
    _/Forum Supervisor
    __/Forum coach Algemene Fora & Games
    ___/The Things Network Ghent

    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.

  5. #665
    Renegadexxripxx's schermafbeelding
    Lid sinds
    8/09/07
    Locatie
    Limburg
    Berichten
    8.322
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    32/94
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Epyon Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Zeker en vast, maar de supply chain van EV productie kan een groot groeipercentage gewoon niet aan. Noorwegen even buiten beschouwing gelaten is nog geen 1,5% van de verkoop van nieuwe wagens in Europa elektrisch. Een of enkele landen kan door tax incentives de verkoop drastisch omhoog jagen, maar dat kan niet iedereen. Het zal nog jaren duren vooraleer de volledige supply chain (van lithiumontginning tot batterijrecyclage) op punt staat om een betekenisvolle grote EV productie mogelijk te maken. Tijd die we kunnen gebruiken om het elektrisch net voor te bereiden.
    Of die we eerder zullen gaan gebruiken om de kat uit de boom te kijken. Ik verwacht eerder dit.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Epyon Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Het is niet omdat onze overheid een bizar en niet-transparant taxatiebeleid heeft dat je dit moet doortrekken naar EV. Je kan het ofwel hebben over wat je betaalt aan de pomp (5l x €1,4 = €7) of het stopcontact (15kWh x €0,25 = €3,75), of je kan alle kosten correct internaliseren en het dus over LCA hebben. En daar blijkt dat een huidige generatie EV, zelfs al rijdt hij op de elektriciteit gemaakt uit kolen, nog altijd een kleinere milieu-impact dan een dieselwagen heeft.
    Tuurlijk moet het doorgetrokken worden omdat men de accijnsheffing niet gelijk legt. Indien je mij de kwh prijs kunt bezorgen ZONDER de effectieve impact van de accijnzen dan en alleen dan kun je een correcte vergelijking maken. Ik ging er vanuit, omdat ik nergens een vermelding van accijnzen zie staan op mijn factuur ( en omdat ik wist dat de overheid enorme marges hierop nam voor redenen van onderhoud wegen, etc als en soort van kilometerheffing), dat er dan ook geen accijnzen zijn enkel speciale maatregelen die verwacht worden betaald te worden om de elektriciteit tot bij mij te krijgen. En wanneer je dan ook correct vergelijkt moet je dat bedrag nemen en niet die van de accijnzen. Omdat dat gewoonweg geen faire vergelijking is omdat de taxatiebasis verschillend is omdat men bij de taxatie er destijds geen rekening mee had gehouden dat men deze ging gebruiken voor vervoer. En dat dit dus speciaal behandeld wordt. Net zoals men voor huisbrandolie ook een speciale behandeling toepaste.

    Het is geen faire vergelijking om de pompprijs te vergelijken met de outletprijs. Omdat ik mij moeilijk kan inbeelden dat op het moment dat men de effectieve kilometerheffing zal invoeren dat er dan geen wijziging gebeurt in de aanrekening van die accijnzen.

    Al moet ik eerlijk zijn dat ik die 11 pagina's even heb doorgebladerd, maar daar nu niet echt een deftige analyse inclusief berekening zie opgebouwd uit hoe men die LCA heeft berekend. Ook heb ik wat moeite met een studie die gedaan is door een lobbygroep voor elektrische voertuigen, of beter gezegd "groene" energie. Indien je mij de studie had bezorgd die werd gedaan door een universiteit waar er helemaal geen agenda was en die enkel de facts doornam, dan was ik minder sceptisch geweest. Maar iemand die : Clean vehicles and emobility officer noemt en een statement maakt. Ja korrel zou denk ik zo.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Epyon Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Er is geen bruikbare waterstofinfrastructuur aanwezig. Het gaat niet om 'wat aanpassingen', het gaat over een volledig nieuwe infrastructuur. Er is om te beginnen geen duurzame productie van waterstof. 95% van de waterstofproductie gebeurt door het kraken van aardolie. Minder dan 1% van de productie gebeurt via elektrolyse, die dan ook nog eens amper met hernieuwbare energie aangedreven wordt. Er moet m.a.w. om te beginnen al een volledig nieuwe industrie voor duurzame waterstofproductie gebouwd worden, anders kunnen we evengoed met diesels blijven rondrijden (is milieuvriendelijker).

    Daarnaast is er ook geen infrastructuur om waterstof te transporteren, laat staan op te slaan. Dit moet cryogeen en/of onder hoge druk gebeuren. Dat komt met een hoge kost en energieverbruik. De infrastructuur van onze chemische industrie is hier ontoereikend voor.

    Omdat de kost voor transport en opslag van waterstof zo hoog zijn wordt waterstof door de industrie in situ gemaakt: op de locatie waar het nodig is in de hoeveelheid die nodig is. Als we later waterstof willen tanken zal dit wellicht ook hier toegepast worden. Tankstations zullen een eigen elektrolyser staan hebben die waterstof uit water zal maken. En daarmee is het verhaaltje identiek aan EV, want die elektrolysers hebben een zwaar vermogen en zullen ook een zware impact op het distributienet hebben.

    Niet alleen is er dus geen infrastructuur, er is ook gewoon geen use case meer voor waterstof. Dat 'snel tanken' is geen vereiste. Een wagen staat 95% van de tijd stil, hij heeft dus 22,8 uur per dag de tijd om op te laden. En moet je toch snel laden, bijv. als je op reis bent, dan kan een EV op een half uur snelladen. Ja dat is nog altijd lang, maar geen onoverkomelijke wachttijd.

    Waterstof is een mooie technologie, maar zowel qua technologie, infrastructuur als supply chain staat het nog altijd daar waar het in de jaren '90 stond. Terwijl de elektrische trein al lang vertrokken is, en alle grote autofabrikanten zitten er op.
    https://www.waterstofnet.eu/nl/toepassingen/auto
    Het staat al verder dan de jaren 90. ( al blijft het voor mij ook nog te nemen met een korrel zout - dit is ook een lobbygroep)

    Voor de rest mogen er nog zoveel grote wagenproducenten op staan, wanneer dit project effectief economisch haalbaar is en dit toelaat om goedkopere wagens te produceren dan zal dit de toekomst worden. Slaagt men bij de batterijtechnologie erin om hetzelfde te doen en de klant kan zich zetten over de verminderde radius, dan zullen zij winnen. Maar het blijft een leuke tijd die pas effectief gekend gaat zijn in 2030. Dat is het moment waarop we zekerder gaan zijn of het een elektrisch voertuig zal zijn of een andere. Voor de rest is voor iemand die gewend is om op 2 minuten getankt te hebben en die nu 30 minuten moet wachten is dat wel een serieuze domper.

    Het grote verschil is dat investeringen in het elektriciteitsnetwerk overheidsgedreven is. Terwijl die in dat waterstofnet privé gedreven is maar wel overheidsondersteund. Ik ben niet zo zeker ofdat de overheden / intercommunales bereid zijn om die investeringen te gaan doen als ze de kat nu nog gewoon uit de boom kunnen kijken en pas actie gaan ondernemen tegen 2030 aan. Vooral als er zoals je zelf hebt toegegeven geen snelle uitrol effectief mogelijk is. Waarom zou je dan zelf de frontloper zijn?

  6. #666
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    15.499
    iTrader
    1 (100%)
    Reputation
    154/379
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Epyon Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar het feit dat het niet onmiddellijk voor een oplossing zal zorgen kan toch geen argument zijn om het niet te doen? Als rekeningrijden er komt gaan werkgevers mss inzien dat ze zich beter wat meer over Vlaanderen kunnen verspreiden ipv allemaal samen te hokken in Brussel? Gaan mensen mss inzien dat ze ook liever wat dichter bij hun werk wonen? Komt er mss een betere egalisatie de van woonprijzen en tewerkstelling over Vlaanderen?
    Ik heb niet gezegd het niet te doen eh.

    Gewoon dat het misschien nuttig zou zijn om al die kanttekeningen er bij te maken want dat maakt de mensen die zo'n maatregelen proberen te verkopen een beetje geloofwaardiger ( en dan bedoel ik de politici, niet mensen op het forum hier)
    *** Also sprach Zarathustra ***

  7. #667
    Epyon's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/09/02
    Locatie
    Aalst
    Berichten
    15.568
    iTrader
    5 (100%)
    Reputation
    524/765
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Renegadexxripxx Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Tuurlijk moet het doorgetrokken worden omdat men de accijnsheffing niet gelijk legt. Indien je mij de kwh prijs kunt bezorgen ZONDER de effectieve impact van de accijnzen dan en alleen dan kun je een correcte vergelijking maken. Ik ging er vanuit, omdat ik nergens een vermelding van accijnzen zie staan op mijn factuur ( en omdat ik wist dat de overheid enorme marges hierop nam voor redenen van onderhoud wegen, etc als en soort van kilometerheffing), dat er dan ook geen accijnzen zijn enkel speciale maatregelen die verwacht worden betaald te worden om de elektriciteit tot bij mij te krijgen. En wanneer je dan ook correct vergelijkt moet je dat bedrag nemen en niet die van de accijnzen. Omdat dat gewoonweg geen faire vergelijking is omdat de taxatiebasis verschillend is omdat men bij de taxatie er destijds geen rekening mee had gehouden dat men deze ging gebruiken voor vervoer. En dat dit dus speciaal behandeld wordt. Net zoals men voor huisbrandolie ook een speciale behandeling toepaste.

    Het is geen faire vergelijking om de pompprijs te vergelijken met de outletprijs. Omdat ik mij moeilijk kan inbeelden dat op het moment dat men de effectieve kilometerheffing zal invoeren dat er dan geen wijziging gebeurt in de aanrekening van die accijnzen.
    Mocht je taksen en heffingen voor het opkopen van groenestroomcertificaten, sociale contracten, openbare verlichting, premies voor energiebesparende ingrepen etc. weglaten denk ik dat je een particulier ergens tussen de 12 en de 16cent per kWh zal betalen. Mijn werkgever (middenspanningsklant) betaalt iets rond de 10 cent per kWh afaik, om een idee te geven.

    Dit kadert iig in een debat omtrent fiscaliteit, niet omtrent mobiliteit. Accijnzen dienen niet om wegen te te onderhouden, daar dient de BIV en de wegentaks voor. Accijnzen zijn ook federaal, wegenonderhoud regionaal. Rekeningrijden is dus een bevoegdheid van de gewesten. Als het er komt zullen de federale accijnzen blijven bestaan, die dienen nl. niet om de wegen te onderhouden. Accijnzen worden officieel geheven omdat iets het milieu of de gezondheid schaadt en het dus afgeraden moet worden.

    Al moet ik eerlijk zijn dat ik die 11 pagina's even heb doorgebladerd, maar daar nu niet echt een deftige analyse inclusief berekening zie opgebouwd uit hoe men die LCA heeft berekend. Ook heb ik wat moeite met een studie die gedaan is door een lobbygroep voor elektrische voertuigen, of beter gezegd "groene" energie. Indien je mij de studie had bezorgd die werd gedaan door een universiteit waar er helemaal geen agenda was en die enkel de facts doornam, dan was ik minder sceptisch geweest. Maar iemand die : Clean vehicles and emobility officer noemt en een statement maakt. Ja korrel zou denk ik zo.
    Ik kan je deze studie wel bezorgen, die is een beetje de referentie in ons vakgebied. Ook daar komt uit voort dat EV veel milieuvriendelijker is, maar dat het voordeel volledig verdwijnt (en in sommige gevallen zelfs negatief wordt) als de elektriciteit niet duurzaam opgewekt wordt. Interessant is dat ze ook waterstofvoertuigen in de vergelijking meenemen.



    https://www.waterstofnet.eu/nl/toepassingen/auto
    Het staat al verder dan de jaren 90. ( al blijft het voor mij ook nog te nemen met een korrel zout - dit is ook een lobbygroep)
    Waterstofnet was mijn eerste project waar ik op tewerkgesteld werd . Ondertussen toch ook al weer een jaar of zeven geleden. Er is ondertussen niet veel gewijzigd.

    Het grote verschil is dat investeringen in het elektriciteitsnetwerk overheidsgedreven is. Terwijl die in dat waterstofnet privé gedreven is maar wel overheidsondersteund. Ik ben niet zo zeker ofdat de overheden / intercommunales bereid zijn om die investeringen te gaan doen als ze de kat nu nog gewoon uit de boom kunnen kijken en pas actie gaan ondernemen tegen 2030 aan. Vooral als er zoals je zelf hebt toegegeven geen snelle uitrol effectief mogelijk is. Waarom zou je dan zelf de frontloper zijn?
    Het elektriciteitsnet is wel degelijk in privéhanden hoor. Fluvius is een zelfstandige firma die haar geld verdient met elektriciteit distribueren, en doet ook investeringen teneinde dat doel te bereiken. Alle aandelen zijn dan wel in handen van gemeentes, maar dat is nog altijd een verschil met infrastructuur die rechtstreeks door een overheid beheerd zou worden. Het Winterpakket, een bijlage bij de derde Elektriciteitsrichtlijn, die binnenkort in wet wordt omgezet voorziet iig meer ruimte voor privé-initiatief, zoals het mogen oprichten van private distributienetten. Maar dit is een discussie die hier niet thuishoort.
    _/Forum Supervisor
    __/Forum coach Algemene Fora & Games
    ___/The Things Network Ghent

    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.

Pagina 45 van 45 Eerste ... 354142434445

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen