Thread: Mobiliteit

  1. #496

    Registered
    07/11/10
    Location
    Leuven
    Posts
    2,075
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    39/77
    Quote Originally Posted by parabellum View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar de meesten zijn heel erg voorzichtig. Moest ik niet anticiperend rijden op de fiets dan mag ik elk jaar naar het ziekenhuis.
    Moesten alle fietsers gewoon altijd hun voorrang nemen zonder om te kijken, er zouden 100en fietsdoden vallen per jaar. Als fietser leer je idd gewoon te anticiperen en sta je vaak stil op plaatsen waar je normaal gezien gewoon voorrang zou moeten krijgen. Uitwijken voor geparkeerde auto's/bestelbusjes op fietspaden, dagelijks kost. Auto's die over fietspaden rijden om die stilstaande afslaande auto in te halen en zo 5 sec te winnen, dagelijkse kost. Auto's die afslaan zonder ook maar één keer opzij te kijken, dagelijkse kost. En ga zo maar door.
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #497
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by denkimi View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Juridisch natuurlijk wel in sommige gevallen, maar moreel wordt de schuld altijd op de auto gestoken.

    Er staat nooit: fietser gooit zich onder vrachtwagen. Nee, er staat: vrachtwagen rijdt fietser aan.
    ik zou eens de ongelukken checken tussen een fietser en een vrachtwagen. Een fietser die een vrachtwagen aanrijdt, zal meestal een buil en een kapot voorwiel (+platte band) hebben. Een vrachtwagen die een fietser aanrijdt, zal iets vaker een platte fiets en platte fietser hebben.

    Welke ongevallen zouden een tussenkomst van de politie vereisen en een vermelding in de krant opleveren?
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    3 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #498

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by parabellum View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In andere landen lukt het wel om fietsers veilig op de baan te krijgen, dus hier moet dat ook lukken. Als je kinderen van de baan wil houden dan geef je eigenlijk gewoon aan dat het beleid faalt, en dat je er niets aan wil doen.

    Over die dodehoekongevallen, je zegt dat er altijd gesproken wordt over de fout van de chauffeur, maar niet over de fietser. Maar in wat volgt geef je de indruk dat het altijd de fout van de fietser zou zijn. Jij lijkt gewoon in hetzelfde bedje ziek, alleen sta je aan de andere kant van het spectrum.
    Even weer teruggrijpen naar de praktijk (ik vraag me af of jij trouwens ooit op de fiets kruipt, want anders zou je deze situaties kennen): lichten waar auto's in file staan en je als fietser aan komt gereden (en de auto's dus inhaalt). Springt het licht op groen dan mag je als fietser al gaan vertragen, want 95% zal zijn pinker gebruiken om af te slaan, maar 50% kijkt niet in de zijspiegel en ziet je dus niet afkomen. Dus net voor het groene licht moet je geen auto meer inhalen die pinkt, want anders lig je er wel eens onder. Veel gevaarlijker zijn de 5% die geen pinker gebruiken en dus de indruk geven rechtdoor te rijden, om dan toch af te slaan. Dan mag je als fietser je noodstop uit de kast halen. En dat heb ik ook al effectief mogen doen. Is dat een vrachtwagen en rem ik te laat, dan is dat een dodehoekongeval. Ander voorbeeld. Twee weken geleden staat er een bus aan de bushalte. Wanneer ik op een meter van zijn achterkant ben zet hij zijn pinker op en rijdt doodleuk naar links. Ik moet mij de rijbaan opschieten en alles dichtslaan of ik zit onder de bus. Als een bus dat bij een auto doet is dat blikschade. Als een bus dat bij een fietser doet is dat levensgevaarlijk.

    Er zijn ongetwijfeld gekke fietsers op de baan. Maar de meesten zijn heel erg voorzichtig. Moest ik niet anticiperend rijden op de fiets dan mag ik elk jaar naar het ziekenhuis. En dat zal het geval zijn voor iedereen die wat kilometers doet. Wielertoeristen in groep kunnen zich meer permitteren door de kracht van het aantal, maar als enkele fietser in een Vlaamse centrumstad of Vlaamse gewestweg moet je geen al te zotte dingen doen.
    Het meest logische zou zijn om diegene die er de kantjes vanaf fietsen dan aan te spreken. Of fietsers die voorrang pakken waar het niet hoort te beboeten. Daar heb ik allemaal geen probleem mee. Maar omdat een klein percentage van de fietsers zich niet aan de regels houdt (als je de commentaren op internet leest dan zijn fietsers een soort kamikazidivisie, echter is het menselijk om alleen maar de slechte voorbeelden te onthouden die je ziet. Als je op een autostrade rijdt onthou je enkel de kerel die van links naar rechts slalomt om in te halen, niet de duizenden anderen die wel gewoon rondreden) moeten de regels dan uniform gemaakt worden in het nadeel van de fietsers.

    Wederom, het gaat hier om gewestwegen. Dit zijn vaak de drukkere wegen, waar je als fietser juist voorrang zou moeten krijgen omdat het door de drukte net gevaarlijker is om deze over te steken. Je zal de meeste mensen enkel op de fiets krijgen als het een veilig en snel alternatief is, en dat doe je niet door de voorrang af te nemen.
    Volledig mee eens en herkenbaar. Blij dat ik niet als enige in de woestijn sta te roepen voor de fietser.

    En je haalt ook direct aan waarom er hier überhaupt over gediscussieerd moet worden: het overgrote merendeel heeft nog nooit tijdens de spits op zijn fiets gezeten. Dit terwijl omgekeerd, quasi alle fietsers wel al eens met de auto in de spits gereden hebben. Die laatsten hebben dan ook een veel objectievere blik op de situatie.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #499

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by sneeuwzwart View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Moesten alle fietsers gewoon altijd hun voorrang nemen zonder om te kijken, er zouden 100en fietsdoden vallen per jaar. Als fietser leer je idd gewoon te anticiperen en sta je vaak stil op plaatsen waar je normaal gezien gewoon voorrang zou moeten krijgen. Uitwijken voor geparkeerde auto's/bestelbusjes op fietspaden, dagelijks kost. Auto's die over fietspaden rijden om die stilstaande afslaande auto in te halen en zo 5 sec te winnen, dagelijkse kost. Auto's die afslaan zonder ook maar één keer opzij te kijken, dagelijkse kost. En ga zo maar door.
    Of als je dan eens iemand hebt die voor werkzaamheden het fietspad onderbreekt en alles volgens de regels wil doen (wat zelden gebeurt overigens wanneer enkel het fietspad onderbroken wordt), dan zetten ze gewoon doodleuk een bordje op het fietspad: "Fietsers afstappen en oversteken".
    In plaats dat fietsers dan op de rijweg mogen, neen, dan zou je in de weg rijden van de auto's natuurlijk. Dus moeten we remmen, afstappen, oversteken waar je geen voorrang hebt, wandelen aan de overzijde van de straat op het trottoir met de fiets in de hand, terug oversteken waar je geen voorrang hebt, terug opstappen en verder fietsen.

    Dat ze dan gewoon eerlijk zijn en bordjes beginnen zetten met: "Fietsers, trekt uw plan". Dat zou direct ook het Vlaams fietsbeleid samenvatten. Helder en duidelijk communiceren noemt dat.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #500
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Of als je dan eens iemand hebt die voor werkzaamheden het fietspad onderbreekt en alles volgens de regels wil doen (wat zelden gebeurt overigens wanneer enkel het fietspad onderbroken wordt), dan zetten ze gewoon doodleuk een bordje op het fietspad: "Fietsers afstappen en oversteken".
    In plaats dat fietsers dan op de rijweg mogen, neen, dan zou je in de weg rijden van de auto's natuurlijk. Dus moeten we remmen, afstappen, oversteken waar je geen voorrang hebt, wandelen aan de overzijde van de straat op het trottoir met de fiets in de hand, terug oversteken waar je geen voorrang hebt, terug opstappen en verder fietsen.

    Dat ze dan gewoon eerlijk zijn en bordjes beginnen zetten met: "Fietsers, trekt uw plan". Dat zou direct ook het Vlaams fietsbeleid samenvatten. Helder en duidelijk communiceren noemt dat.
    Wat is daar mis mee? Behalve als het heel gevaarlijk zou zijn om op die plaats over te steken natuurlijk.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #501
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Wat is daar mis mee? Behalve als het heel gevaarlijk zou zijn om op die plaats over te steken natuurlijk.
    Omdat je doorstroming zo efficiënt en veilig mogelijk wil organiseren? Het wagenequivalent hiervan zou zijn dat je autobestuurders voor wegenwerken even doet stoppen, uitstappen, hun auto een beetje verder duwen en weer instappen.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #502

    Registered
    21/12/14
    Location
    blob
    Posts
    2,809
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    73/259
    Vingertjes wijzen naar mensen afhankelijk van de manier waarop ze zich verplaatsen helpt ook niet. Ik heb me al vaak genoeg geërgerd aan zowel auto's, vrachtwagens, fietsers, voetgangers, ... Dat ligt aan de bestuurder, en vaak het ontbreken van wat gezond verstand, niet van de machine onder hun gat of tussen hun benen.

    Mobiliteit gaat voor mij toch voor een groot stuk om vlotte doorstroming op een veilige manier. En op dat vlak gaat het gewoon enorm traag en als er al iets gebeurt is de omvang vaak te klein om echt een verschil te maken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #503
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by Epyon View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Omdat je doorstroming zo efficiënt en veilig mogelijk wil organiseren? Het wagenequivalent hiervan zou zijn dat je autobestuurders voor wegenwerken even doet stoppen, uitstappen, hun auto een beetje verder duwen en weer instappen.
    Je zegt het zelf zo veilig mogelijk. Die werkwijze is veiliger dan gewoon als zwakke weggebruiker zonder te kijken of op te letten uw voorrang op te eisen. En dan onder een camion te belanden die u niet gezien heeft. Of voor de wagen te belanden van de persoon die u niet heeft gezien.

    Dat je dan een slechtere doorstroming hebt voor de fietser is correct. Maar je hebt door de wagen te laten stoppen ook een slechtere doorstroming van dit verkeer ,alsook een hogere milieuimpact (een wagen die start stopt is slechter voor het milieu dan een fietser die hetzelfde doet).

    PS: JPV is een valse vergelijking. Een fietser zal niet een bluts rijden in de truck. De fietser zal per ongeluk onder diezelfde truck verzeilen. En ja mag zeker zijn dat wanneer we in de toekomst die speedelecs hebben dat dit meer zal voorvallen. Net zoals hetzelfde probleem ook voorviel bij de brommertjes... Bij een brommertje kon je het verschil nog iets of wat zien. Bij een speed-elec ga je u wel eens kunnen vergissen dat die fiets er tegen 40km/h in plaats van 15 aankomt...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #504
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by sneeuwzwart View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Moesten alle fietsers gewoon altijd hun voorrang nemen zonder om te kijken, er zouden 100en fietsdoden vallen per jaar. Als fietser leer je idd gewoon te anticiperen en sta je vaak stil op plaatsen waar je normaal gezien gewoon voorrang zou moeten krijgen. Uitwijken voor geparkeerde auto's/bestelbusjes op fietspaden, dagelijks kost. Auto's die over fietspaden rijden om die stilstaande afslaande auto in te halen en zo 5 sec te winnen, dagelijkse kost. Auto's die afslaan zonder ook maar één keer opzij te kijken, dagelijkse kost. En ga zo maar door.
    Moest elke automobilist zijn voorrang gewoon nemen zonder te kijken, worden er evengoed hopen andere weggebruikers aangereden hoor. We rijden in België gewoon nogal slordig, volgens mij door een soort wisselwerking tussen mentaliteit en ons wegennet. Bijna iedereen zijn eerste reactie bij eender welke situatie is "ik wordt hier benadeeld", of het nu over voorrang of file gaat.

    Quote Originally Posted by Bloembak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Vingertjes wijzen naar mensen afhankelijk van de manier waarop ze zich verplaatsen helpt ook niet. Ik heb me al vaak genoeg geërgerd aan zowel auto's, vrachtwagens, fietsers, voetgangers, ... Dat ligt aan de bestuurder, en vaak het ontbreken van wat gezond verstand, niet van de machine onder hun gat of tussen hun benen.

    Mobiliteit gaat voor mij toch voor een groot stuk om vlotte doorstroming op een veilige manier. En op dat vlak gaat het gewoon enorm traag en als er al iets gebeurt is de omvang vaak te klein om echt een verschil te maken.
    Hiermee ga ik akkoord, het valt op hoe gepolariseerd deze discussie is, gewoon omdat sommige mensen zich enkel automobilist of enkel fietser lijken te voelen. Pas op, ik ga ermee akkoord dat fietsers lang stiefmoederlijk behandeld werden hé. Dat is dan ook de historische situatie, de auto boven alles. Ik ben deze zomer in Mexico geweest en daar is het nog altijd zo, als voetganger of fietser heb je gewoon nooit voorrang of zelfs maar een deftige infrastructuur. Wel, zo was het hier vroeger ook, en dat wordt nu stilaan teruggedraaid. Maar zoals bij alles gaat dat enorm traag en op zijn "Belgisch" met veel halve maatregelen die dan nog maar half worden uitgevoerd of teruggedraaid.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #505
    Destel's Avatar
    Registered
    12/11/13
    Location
    Gent
    Posts
    4,236
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    10 Post(s)
    Reputation
    84/399
    Men zou een wegversmalling kunnen maken zodat fietsers op de baan kunnen, of werken met tijdelijke lichten. Voor wegenwerken op de rijbaan wordt dit gedaan, maar wanneer het op het fietspad is, dan is het ‘afstappen en oversteken’, ligt er vaak geen zebrapad in de buurt en mag je 300m of meer stappen tot voorbij de werken. De vergelijking met de auto voortduwen gaat wat mij betreft op.

    Veilig? Waarschijnlijk wel. Efficient? Voor de autobestuurder altijd, voor de fietser nooit.
    PS4 / Switch / Xbox 360 / PS3 / Wii / NES // Raspberry Pi Zero W / 3B / 3B+
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #506

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je zegt het zelf zo veilig mogelijk. Die werkwijze is veiliger dan gewoon als zwakke weggebruiker zonder te kijken of op te letten uw voorrang op te eisen. En dan onder een camion te belanden die u niet gezien heeft. Of voor de wagen te belanden van de persoon die u niet heeft gezien.
    Je kunt ook haaientanden zetten op de autoweg, om de fietsers met voorrang te laten inritsen op de autoweg bijvoorbeeld... Dat is de minst omslachtige oplossing voor iedereen.

    Edit: of oplossingen zoals Destel hierboven beschrijft.

    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat je dan een slechtere doorstroming hebt voor de fietser is correct. Maar je hebt door de wagen te laten stoppen ook een slechtere doorstroming van dit verkeer ,alsook een hogere milieuimpact (een wagen die start stopt is slechter voor het milieu dan een fietser die hetzelfde doet).
    En heb je al eens nagedacht over het veel grotere lange termijn effect op het milieu wanneer je de fietser continu als tweederangsverhikel blijft behandelen? Niemand zal nog op zijn fiets willen kruipen op die manier.

    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    PS: JPV is een valse vergelijking. Een fietser zal niet een bluts rijden in de truck. De fietser zal per ongeluk onder diezelfde truck verzeilen. En ja mag zeker zijn dat wanneer we in de toekomst die speedelecs hebben dat dit meer zal voorvallen. Net zoals hetzelfde probleem ook voorviel bij de brommertjes... Bij een brommertje kon je het verschil nog iets of wat zien. Bij een speed-elec ga je u wel eens kunnen vergissen dat die fiets er tegen 40km/h in plaats van 15 aankomt...
    Nog zoiets wat bewijst dat veel automobilisten nog nooit op een fiets gezeten hebben: de helft kan niet eens de snelheid inschatten van een fietser. Neen, niet elke fietser rijdt standaard aan 20km/h:
    - Een grootmoeder rijdt soms aan 10 km/h, een sportieve jonge gast rijdt eerder aan 25 km/h.
    - Meewind rijdt iedereen eerder 25 km/h, met tegenwind eerder 10 km/h.
    - Bergop rijdt iedereen eerder 10 km/h, bergaf eerder 25 à 30 km/h.
    - Enzovoort.

    Inclusief alle kruiscombinaties van bovenstaande factoren: bijvoorbeeld een grootmoeder die bergop en tegenwind heeft versus een sportieve jonge gast met bergaf en meewind. Ongelofelijk hoeveel inschattingsfouten er gebeuren door automobilisten op dat vlak. Ik heb het dan vooral over situaties waarbij auto's rechtsaf slaan en denken dat ze mij nog wel voor zijn, terwijl ik bijvoorbeeld bergaf fiets. En hop, dan mag je weer uw anker uitsmijten, wil je niet op zijn capeau belanden of in het geval van een vrachtwagen: onder zijn wielen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #507
    Epyon's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Aalst
    Posts
    16,414
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    786/1067
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je zegt het zelf zo veilig mogelijk. Die werkwijze is veiliger dan gewoon als zwakke weggebruiker zonder te kijken of op te letten uw voorrang op te eisen. En dan onder een camion te belanden die u niet gezien heeft. Of voor de wagen te belanden van de persoon die u niet heeft gezien.

    Dat je dan een slechtere doorstroming hebt voor de fietser is correct. Maar je hebt door de wagen te laten stoppen ook een slechtere doorstroming van dit verkeer ,alsook een hogere milieuimpact (een wagen die start stopt is slechter voor het milieu dan een fietser die hetzelfde doet).
    Dit.
    Quote Originally Posted by Destel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Men zou een wegversmalling kunnen maken zodat fietsers op de baan kunnen, of werken met tijdelijke lichten. Voor wegenwerken op de rijbaan wordt dit gedaan, maar wanneer het op het fietspad is, dan is het ‘afstappen en oversteken’, ligt er vaak geen zebrapad in de buurt en mag je 300m of meer stappen tot voorbij de werken. De vergelijking met de auto voortduwen gaat wat mij betreft op.

    Veilig? Waarschijnlijk wel. Efficient? Voor de autobestuurder altijd, voor de fietser nooit.
    Milieu-impact is voor een tijdelijke werkzaamheid overigens geen issue. Overigens bijna nooit bij verkeersveiligheid. Kan je even goed alle drempels, verkeerslichten, sassen etc. wegnemen ook.
    ___/The Things Network Ghent
    Look at me still talking when there's Science to do. When I look out there it makes me GLaD I'm not you.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #508
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    En nu wachten tot ze die onzin aan de naamsepoort weer van de weg krabben...

    Quote Originally Posted by Bloembak View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/08...-sp-a-kritiek/
    Ik geef ze hier wel het voordeel van de twijfel in de kritiek op Weyts. Iets te makkelijk afgeschoven op ''een fout door een ambtenaar van het agentschap".


    Maar de hele fuzz over die kruispunten in Leuven is belachelijk. Ja, fietsers verliezen voorrang, maar 5 meter verder moeten ze 95% van de tijd toch stoppen voor het rood licht.
    Zoals hierboven al gesteld, maak die wachtzones voor fietsers op 1 punt (buiten het kruispunt) en niet tussen de afslagstrook en de stroken die rechtdoor gaan. Maar dan moet je de kruispunten herinrichten, tja, dat kost meer geld.
    Dit klopt niet echt, gezien vele fietsers daar twee keer moeten oversteken en dus vaak wel groen hebben in één van beide richtingen. Om maar te zwijgen van de fietsers die reeds overgestoken hebben en dus gewoon hun weg zouden kunnen vervolgen.
    Verder is het ook gewoon een onnodige aanpassing. De doorstroming bij het naar rechts afslaan daar is bijna altijd ok. Er zijn grotere pijnpunten aan dat kruispunt (links afslaan richting Naamsestraat komende van de tervuursepoort, rechts afslaan vanuit Naamsestraat). Uiteraard kan dat op andere plaatsen anders zijn (Tiensepoort bijvoorbeeld).
    Last edited by Tweak37; 13-08-2018 at 12:42.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #509
    Renegadexxripxx's Avatar
    Registered
    08/09/07
    Location
    Limburg
    Posts
    11,378
    iTrader
    17 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    167/426
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kunt ook haaientanden zetten op de autoweg, om de fietsers met voorrang te laten inritsen op de autoweg bijvoorbeeld... Dat is de minst omslachtige oplossing voor iedereen.
    Edit: of oplossingen zoals Destel hierboven beschrijft.
    Op een autoweg waar elke andere wagen die vanuit die richting komt moet stoppen ga jij fietsers laten inritsen... Neen je gaat werken met een aparte infrastructuur (bruggen, etc). Waar je lichten hebt kun je zo een voorsorteerstrook zetten waar de fietsers dan als eerste kunnen vertrekken en afslaan of whatever.

    Op andere plaatsen zijn ze hun voorrang kwijt... dat is de meest veilige werkwijze.

    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En heb je al eens nagedacht over het veel grotere lange termijn effect op het milieu wanneer je de fietser continu als tweederangsverhikel blijft behandelen? Niemand zal nog op zijn fiets willen kruipen op die manier.
    Dikke zever... omdat ik in plaats van 40, 10 km/h moet bollen op zo'n kruising zal ik niet op de fiets gaan zitten... hoe is dat verschillend van vertragen bij een voorrang van rechts... Het belangrijkste is dat je een deftige infrastructuur voorziet zodanig dat dit allemaal veilig kan verlopen. Rijdt een fiets op een voorrangsbaan dan heeft de fiets voorrang. Rijdt de fiets op een baan met voorrang rechts dan moet die fiets uit zijn doppen kijken. Steekt de fiets een baan over moet de fiets uit zijn doppen kijken. Lukt het niet om over te steken rijd je door tot aan een oversteekplaats en daar steek je dan ook correct over...

    Wanneer daar continue volk oversteekt dan is dat niet gezond voor de doorstroming van het wagen verkeer (en gevaarlijk want je kunt al eens iemand niet gezien hebben). Dus zorg je voor een procedure met lichtten of een andere infrastructuur (brug). Is het aantal volk dat daar oversteekt beperkt, dan is de investering beperkt en heb je geen voorrang. Zo simpel, zo gemakkelijk...

    Je moet echter niet de vroegere de auto staat centraal vervangen door de fiets staat centraal want dan maak je dezelfde fout als degene die men vroeger heeft gemaakt tbv de auto. Want mobiliteit is een EN - En verhouding niet alleen x.

    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nog zoiets wat bewijst dat veel automobilisten nog nooit op een fiets gezeten hebben: de helft kan niet eens de snelheid inschatten van een fietser. Neen, niet elke fietser rijdt standaard aan 20km/h:
    - Een grootmoeder rijdt soms aan 10 km/h, een sportieve jonge gast rijdt eerder aan 25 km/h.
    - Meewind rijdt iedereen eerder 25 km/h, met tegenwind eerder 10 km/h.
    - Bergop rijdt iedereen eerder 10 km/h, bergaf eerder 25 à 30 km/h.
    - Enzovoort.

    Inclusief alle kruiscombinaties van bovenstaande factoren: bijvoorbeeld een grootmoeder die bergop en tegenwind heeft versus een sportieve jonge gast met bergaf en meewind. Ongelofelijk hoeveel inschattingsfouten er gebeuren door automobilisten op dat vlak. Ik heb het dan vooral over situaties waarbij auto's rechtsaf slaan en denken dat ze mij nog wel voor zijn, terwijl ik bijvoorbeeld bergaf fiets. En hop, dan mag je weer uw anker uitsmijten, wil je niet op zijn capeau belanden of in het geval van een vrachtwagen: onder zijn wielen.
    [/QUOTE]
    Allez kom aan hé, dit voelt nu aan alsof ik aan het discussiëren ben met een gefrustreerde wielertoerist... die zijn geprefereerde voertuig zodanig wil positioneren dat die nooit nog uit zijn doppen moet kijken. Dat die de rijweg niet moet delen met vuile koning auto of vuile prins moto...

    Maar allez kom, zullen we dan KM borden voorzien voor fietsers ? Op die manier zijn we zeker hoe hard ze mogen rijden en kan iedereen een perfecte inschatting maken. Want dat is ook hetgeen we hebben gedaan voor wagens. Juist omdat het anders wel eens moeilijk zou zijn om te weten om in te schatten of we nog veilig kunnen inrijden ? Of ons manoeuver uitvoeren. Ongeacht of onze voiture 350 of 150km/h kan.

    Het punt is echter dat zolang dat er niet is, dit een onzeker punt is waardoor je u kunt vergissen. En vergissen is menselijk. (en ook aanwezig in geautomatiseerde wagens - die zitten met eenzelfde probleem)
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #510
    Destel's Avatar
    Registered
    12/11/13
    Location
    Gent
    Posts
    4,236
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    10 Post(s)
    Reputation
    84/399
    Quote Originally Posted by Renegadexxripxx View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Op andere plaatsen zijn ze hun voorrang kwijt... dat is de meest veilige werkwijze.
    Volgens mij maakt het niet uit wie voorrang moet krijgen of geven, zolang iedereen het maar correct opvolgt. En de prioriteit ligt dan denk ik het beste bij het voertuig waarvan je het gebruik wilt stimuleren.

    Dat hoeft niet altijd hetzelfde te zijn, buiten de bebouwde kom kan het wat meer voorrang voor auto's zijn, binnen de bebouwde kom kan het wat meer voor fietsers zijn.

    Het is ook niet al kommer en kwel - ik zie bij wegenwerken in Gent vaak dat ze een rijstrook afsluiten met paaltjes voor de fietsers, en het autoverkeer over 1 rijstrook met tijdelijke lichten doen gaan of tijdelijk eenrichtingsverkeer inrichten.
    Last edited by Destel; 13-08-2018 at 13:00.
    PS4 / Switch / Xbox 360 / PS3 / Wii / NES // Raspberry Pi Zero W / 3B / 3B+
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in