Thread: Mobiliteit

  1. #2791
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is natuurlijk een ongelukkig argument, zeker in de stadsomgeving waar de kans op een aanrijding met een zwakke weggebruiker wel wat hoger is dan op een steenweg. Allez, in de hele sfeer van koning auto die in de stad teveel zijn zin krijgt zal "jamaar de chauffeur zit veiliger ten koste van al de rest" weinig potten breken.

    Hell, koppel er nog de hogere kostprijs aan en het is zowaar nog sociaal oneerlijk ook.
    Zie de cijfers van Gavin hierboven. Er is geen enkel argument om tegen SUV's te maken tegenover fietsers en voetgangers.
    Er is daarnaast geen enkele reden waarom verkeersveiligheid enkel zou mogen opgaan voor zwakke weggebruikers en niet voor inzittenden. In de statistiek is een zwaargewonde een zwaargewonde. Het is geen 1 chauffeur versus allen verhaal.

    En zoals ik hierboven al bijgetypt had: als verkeersveiligheid het uitgangspunt is, waarom belast men dan ook niet al die sportbolides? De afgelopen zomer zijn er in Brussel meerdere doden gevallen en vluchtmisdrijven gepleegd, niet door SUV bestuurders, maar door jonge gasten die met hun patserbakken +70km/u scheuren in de bebouwde kom.
    https://www.hln.be/in-de-buurt/bruss...isje~a93db368/

    Het enige dat hier aan de gang is, is electorale paaiing van een groen doelpubliek dat in het verleden al kinderachtige acties gevoerd heeft door SUV banden plat te steken of af te laten.
    Dit is niet anders dan het wetsvoorstel van Open Vld om middenstrookrijders dubbel zo hard te beboeten.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #2792

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En zoals ik hierboven al bijgetypt had: als verkeersveiligheid het uitgangspunt is, waarom belast men dan ook niet al die Moto's en bromfietsen? De afgelopen zomer zijn er in België meerdere doden gevallen en niet door SUV bestuurders, maar door hun eigen roekeloos gedrag.
    Fixed that for you
    (en nee, daarmee keur ik absoluut die mannen die vluchtmisdrijf plegen niet goed, alleen heeft dat niet rechtstreeks iets te maken met hun type wagen, kijk maar naar de wagen uit uw artikel ).
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #2793
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Fixed that for you
    (en nee, daarmee keur ik absoluut die mannen die vluchtmisdrijf plegen niet goed, alleen heeft dat niet rechtstreeks iets te maken met hun type wagen, kijk maar naar de wagen uit uw artikel ).
    Het was idd een gewone wagen. Hoe dan ook noem ik het een prestatie op zich om in een zone 30 overkop te kunnen gaan.

    En het is nu niet dat de meeste moto accidenten wel rechtstreeks iets met het type voertuig te maken hebben he. Als die net zoals de andere weggebruikers 'normaal' zouden rijden in plaats van tussen twee wagens over de autostrade te scheuren omze ze zo rapper kunnen inhalen waren de statistiekjes ook anders.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #2794
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zie de cijfers van Gavin hierboven. Er is geen enkel argument om tegen SUV's te maken tegenover fietsers en voetgangers.
    Er is daarnaast geen enkele reden waarom verkeersveiligheid enkel zou mogen opgaan voor zwakke weggebruikers en niet voor inzittenden. In de statistiek is een zwaargewonde een zwaargewonde. Het is geen 1 chauffeur versus allen verhaal.

    En zoals ik hierboven al bijgetypt had: als verkeersveiligheid het uitgangspunt is, waarom belast men dan ook niet al die sportbolides? De afgelopen zomer zijn er in Brussel meerdere doden gevallen en vluchtmisdrijven gepleegd, niet door SUV bestuurders, maar door jonge gasten die met hun patserbakken +70km/u scheuren in de bebouwde kom.
    https://www.hln.be/in-de-buurt/bruss...isje~a93db368/

    Het enige dat hier aan de gang is, is electorale paaiing van een groen doelpubliek dat in het verleden al kinderachtige acties gevoerd heeft door SUV banden plat te steken of af te laten.
    Dit is niet anders dan het wetsvoorstel van Open Vld om middenstrookrijders dubbel zo hard te beboeten.
    Ik heb dan ook al meermaals gezegd dat ik het een argument van Groen! vind dat goed bij de kiezers gaat vallen hoor, mij moet je niet overtuigen. Maar compleet ontkennen dat SUVs misschien niet even veilig zijn als een gewone wagen is ook een beetje in de verkeerde richting hé, en dat gebeurde hier. Jij zei dat ze even veilig waren, sandervdw begon over 1 type Volvo dat superveilig was en hoe je dat niet vanuit het standpunt van de fysica moest zien.
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik snap niet dat men verkeersveiligheid aanhaalt wanneer er veel logischere argumenten (belasting wegdek, uitstoot) bestaan.
    SUVs zijn volgens de statistieken even veilig ...
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het feit dat een wagen zwaarder is, heeft toch helemaal niks te maken met veiligheid? Een Volvo XC90 weegt 2.3 ton en is de veiligste wagen die te koop is.
    Dan de cijfers van Gavin die aantonen dat het toch niet hetzelfde is, maar dat de verschillen gewoon klein zijn (en verrassend voor fietsers). Te klein misschien om iets van beleid op te baseren, en uiteindelijk leven we in een vrij land.

    Misschien kunnen we het nu terug over de stadstaks zelf hebben?
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #2795
    SomeDude's Avatar
    Registered
    14/05/13
    Location
    Leuven
    Posts
    15,064
    iTrader
    0
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    125/343
    Quote Originally Posted by MrKend54l View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die betalen toch ook gewoon belastigen?
    Uw werkgever zal dus ook deze tol moeten betalen. En geloof me vrij afhankelijk van de kostprijs zal hij dit wel voelen.

    Wat er dus gaat gebeuren is dat de wagens kleiner zullen worden. Want wegtrekken uit Brussel zie ik ze alvast niet doen.

    Het recept is simpel. Pest mensen die u niks kunnen maken, en paai de mensen die u wel iets kunnen maken.
    In uw lease zit nu toch ook uw wegenbelasting, maar als die per regio anders is moeten ze dat uit de lease halen lijkt me ?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #2796

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waar ik naartoe wil: de regel "we moeten SUV's bannen voor de verkeersveiligheid" is een drogreden. De veiligste wagen ter wereld is 1 van de zwaarste SUV's die je kan kopen. Als je over verkeersveiligheid wil praten moet je kijken naar dingen als kreukelzones, voetgangerairbags, automatische noodrem, ... De rechtstreekse link tussen "zware wagen = zwaar ongeval" is er absoluut niet.
    1) Eén van de veiligste voor wie? De SUV-bestuurder of de aangereden voetganger/fietser?
    2) Met "kreukelzones" ben je niets als aangereden voetganger of fietser. Het enige wat "kreukelt" is het lichaam van het slachtoffer.
    3) Voetgangerairbags, automatische noodrem, ... bestaan uiteraard ook voor gewone personenwagens en zijn niet eigen aan een SUV. Opnieuw die drogargumentatie om niet ceteris paribus te gaan vergelijken.

    Bovendien:
    - nemen SUV's teveel plaats in
    - stoten ze méér uit (ceteris paribus) omwille van hun lompe vorm
    - stoten ze méér uit (ceteris paribus) omwille van hun permanentie vierwielaandrijving (bij sommigen)
    - zijn ze asociaal omdat ze het zicht voor hun achterliggers beperken
    - zijn ze asociaal omdat ze sneller over vluchtheuvels kunnen rijden, moeiteloos op een hoge stoep en andere afscheidingen kunnen rijden en/of parkeren, ...
    - Enzovoort.
    Last edited by mac-bc; 29-08-2019 at 16:04.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #2797

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Die stadstaks had ik trouwens jaren geleden al voorspeld.

    Hoe die meute Vlaamse pendelaars elke dag met hun salariswagen de hoofdstad komen overspoelen om er het grote geld te scheppen, niets uit te geven en 's avonds met gesloten deuren er weer uit weg te rijden was dan ook onhoudbaar geworden. Tenzij we (een deel van) de personenbelasting gaan beginnen betalen op basis van werkplaats i.p.v. woonplaats zoals in vele andere landen?

    Je kunt niet blijven de lusten hebben en de lasten weigeren. Heerlijk om te zien hoe NVA zich druk maakt omwille van "de eilandcultuur" van Brussel terwijl ze:
    - zélf hun eigen eilandje hebben gemaakt met hun LEZ in Antwerpen
    - zélf eigenlijk continu meer bevoegdheden willen scheiden van de andere gewesten

    De hypocrisie-meter slaat weer tilt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #2798
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die stadstaks had ik trouwens jaren geleden al voorspeld.

    Hoe die meute Vlaamse pendelaars elke dag met hun salariswagen de hoofdstad komen overspoelen om er het grote geld te scheppen, niets uit te geven en 's avonds met gesloten deuren er weer uit weg te rijden was dan ook onhoudbaar geworden. Tenzij we (een deel van) de personenbelasting gaan beginnen betalen op basis van werkplaats i.p.v. woonplaats zoals in vele andere landen?

    Je kunt niet blijven de lusten hebben en de lasten weigeren. Heerlijk om te zien hoe NVA zich druk maakt omwille van "de eilandcultuur" van Brussel terwijl ze:
    - zélf hun eigen eilandje hebben gemaakt met hun LEZ in Antwerpen
    - zélf eigenlijk continu meer bevoegdheden willen scheiden van de andere gewesten

    De hypocrisie-meter slaat weer tilt.
    Zucht, kun jij nu geen enkele post plaatsen zonder een groep mensen te beschuldigen alvorens weer op dezelfde stokpaardjes te klimmen? Voor heel de Vlaamse rand is Brussel de logische werkplaats, die gaan niet naar Brussel om het grote geld te scheppen, die gaan naar Brussel om gewoon werk te vinden. Gezien de hopen horeca rond zo'n werkplaatsen zullen ze er nog iets opdoen ook waarschijnlijk zeker? Soit, we zullen vanuit de rand in Gent komen werken.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #2799
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    208/309
    Quote Originally Posted by SomeDude View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In uw lease zit nu toch ook uw wegenbelasting, maar als die per regio anders is moeten ze dat uit de lease halen lijkt me ?
    Verkeersbelasting is de plaats waar de eigenaar woont. Dus in meeste gevallen de plaats van de leasemaatschappij lijkt mij. En dat is meestal Vlaanderen. Ergens gelezen dat leasebedrijven zich quasi enkel in Vlaanderen bevinden.
    o/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #2800
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Het ergste is dat mac-bc alle voorgaande discussies weer voor het gemak vergeten is waarin aangehaald werd dat Brussel en andere grootsteden via het gemeentefonds vanuit het platteland jaarlijks miljarden subsidies ontvangen. Dit is er in de eerste plaats gekomen voor de afschaffing van poorttol in 1860.

    Als men in Brussel terug poorttol wil heffen, prima, maar dan moeten die miljarden ook maar terug onder het platteland herverdeeld worden.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #2801

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het ergste is dat mac-bc alle voorgaande discussies weer voor het gemak vergeten is waarin aangehaald werd dat Brussel en andere grootsteden via het gemeentefonds vanuit het platteland jaarlijks miljarden subsidies ontvangen. Dit is er in de eerste plaats gekomen voor de afschaffing van poorttol in 1860.

    Als men in Brussel terug poorttol wil heffen, prima, maar dan moeten die miljarden ook maar terug onder het platteland herverdeeld worden.
    Brussel krijgt geen geld van Vlaamse gemeentefonds aangezien dat gewestelijk is
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #2802
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by DogFacedGod View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zijn wel rapporten van 2000 en 2002

    SUV's in de jaren '90 waren in werkelijkheid meer jeeps en bedrijfsvoertuigen (pickups en camionettes hebben minder veiligheidsvereisten in die tijd.) terwijl de huidige SUV's echte personenwagens zijn.
    persoonlijk denk ik bij SUV's nog altijd meer aan die soorten (genre Dodges) dan aan de Qashqai's etc.

    Je hebt daar echter wel een punt.
    Quote Originally Posted by Gavin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allez, het spel zit weer op de wagen. Om het dan maar met de cijfers van ons Vias, aka de onnodig hippe rebranding van ons saaie Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid, te zeggen:

    Percentage zwaargewonde of dodelijke afloop bij een ongeval:
    https://www.autospectrum.nl/wp-conte...den-belgie.jpg


    Dat valt nu toch allemaal wel mee voor zo een boeman te zijn op vlak van veiligheid, zeker voor de zwakke weggebruiker? Waarom zouden SUVs dan meer moeten betalen op basis van dit, en dan nog wel los van de kunde van de chauffeur?
    Of om de conclusie nog eens te herhalen die ik vorige keer al gepost heb:
    "Is dat er per 1.000 letselongevallen minder doden en zwaargewonden vallen als er een SUV bij het ongeval betrokken is; 95,4 bij SUV’s tegenover 109,9 bij alle personenwagens."


    Nu dat gesetteld is, op naar de volgende belachelijke reden om extra taks te heffen op dingen die we in onze bubbel niet graag hebben!
    Euh, néé, niks gesettled. Die studie zegt idd dat je minder kans hebt op een zware blessure bij een ongeval (wat bij de nieuwe SUV mss wel het geval is, door heel sterke bescherming van de inzittende), maar zegt niet over het aantal letselongevallen op zich. Die studie zou een mooi beeld geven als je plots dubbel zoveel ongevallen zou hebben bij alle personenwagens, maar die extra ongevallen zouden enkel ongevallen met lichtgewonden zijn. Dan zouden de cijfers van personenwagens dramatisch verbeteren (halveren), maar zou er gewoon méér ongevallen zijn.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #2803
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Brussel krijgt geen geld van Vlaamse gemeentefonds aangezien dat gewestelijk is
    Klopt, my bad. Enkel Vlaamse grootsteden ontvangen dit. Dan nog ontvangt Brussel jaarlijks 1 miljard vanuit Vlaanderen.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #2804

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1) Eén van de veiligste voor wie? De SUV-bestuurder of de aangereden voetganger/fietser?
    2) Met "kreukelzones" ben je niets als aangereden voetganger of fietser. Het enige wat "kreukelt" is het lichaam van het slachtoffer.
    3) Voetgangerairbags, automatische noodrem, ... bestaan uiteraard ook voor gewone personenwagens en zijn niet eigen aan een SUV. Opnieuw die drogargumentatie om niet ceteris paribus te gaan vergelijken.

    Bovendien:
    - nemen SUV's teveel plaats in
    - stoten ze méér uit (ceteris paribus) omwille van hun lompe vorm
    - stoten ze méér uit (ceteris paribus) omwille van hun permanentie vierwielaandrijving (bij sommigen)
    - zijn ze asociaal omdat ze het zicht voor hun achterliggers beperken
    - zijn ze asociaal omdat ze sneller over vluchtheuvels kunnen rijden, moeiteloos op een hoge stoep en andere afscheidingen kunnen rijden en/of parkeren, ...
    - Enzovoort.
    Even uitleggen:
    1) SUV's nemen niet meer plek in (integendeel, meeste stationwagens zijn langer).
    2) als ik van jou was, zou ik me eerst verdiepen in hoe auto's in elkaar zitten .
    3) SUV's worden gebruikt om gemiddelde uitstoot te doen dalen

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #2805
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Klopt, my bad. Enkel Vlaamse grootsteden ontvangen dit. Dan nog ontvangt Brussel jaarlijks 1 miljard vanuit Vlaanderen.
    Of krijgt Vlaanderen miljarden uit Brussel (personenbelasting die Vlaanderen krijg ipv Brussel, zie werklandprincipe)
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in