Thread: Mobiliteit

  1. #2776
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by Assioso View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja, of ... De Brusselse regering zet de belangen zoals leefbaarheid en luchtkwaliteit van hun inwoners voorop, wat me maar logisch lijkt
    Zoals het in de media kwam leek het wel niet of de Brusselaar die om een brood te halen door de woonwijken rijdt met zijn SUV hier iets van gaat merken. De BIV wordt hervormd, maar als ze een taks heffen om de stad binnen te gaan zou die toch naar beneden moeten? Daarom ook al de verontwaardiging, want dan zou een pendelaar zowel de gewone belastingen als een taks moeten betalen. Terecht dan ook dat Gatz dan reageert dat het allemaal nog zover niet komt.

    Ik wil best geloven dat het uit een goedbedoeld idealisme voortstroomt, maar de realiteit is dat men graag beslissingen neemt die mensen van andere gewesten laat betalen. Zeker op het niveau van de gemeenten is er dan weer een gigantisch laissez-faire beleid voor de inwoners want we moeten herverkozen geraken.

    Uiteindelijk gaan die pendelaars niet voor hun plezier naar Brussel hé. En veel pendelparkings aan metrohaltes heb ik in de Noordrand van Brussel nog niet gezien.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #2777
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    110/547
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Uiteindelijk gaan die pendelaars niet voor hun plezier naar Brussel hé. En veel pendelparkings aan metrohaltes heb ik in de Noordrand van Brussel nog niet gezien.
    En zo komen we terug bij een discussie van paar maanden terug. Investeer nu eens eerst in dat alternatief/methode. Je gaat voor de taks al mensen hebben die overschakelen, dus ook dat is een win.

    Het is niet alsof er nu talloze parkings liggen buiten Brussel waar dan trams vertrekken richting binnenstad..., dus het enige alternatief is gewoon zelfde gedrag + betalen = maakt het een platte taks.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #2778

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het feit dat een wagen zwaarder is, heeft toch helemaal niks te maken met veiligheid? Een Volvo XC90 weegt 2.3 ton en is de veiligste wagen die te koop is.
    Basisfysica toch? Hoe zwaarder het object hoe groter de impact bij botsing.
    Bij botsing bereken je de impact van beiden objecten en een voetganger of fietser weegt nooit 2.3 ton.

    Iedere veiligheid dat wordt ingebouwd is om oftewel ongelukken te vermijden oftewel om kracht de verspreiden om schade te beperken.
    Maar dan nog blijft een impact van 2.3 ton tegenover een impact van 1 ton veel groter.
    Ook is de hoogte erger voor voetganger of fietser. Waar bij gewone wagens het de benen zijn dan is het bij SUV's de heupen en buikregio.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #2779

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het feit dat een wagen zwaarder is, heeft toch helemaal niks te maken met veiligheid? Een Volvo XC90 weegt 2.3 ton en is de veiligste wagen die te koop is.
    Basisfysica toch? Hoe zwaarder het object hoe groter de impact bij botsing.
    Bij botsing bereken je de impact van beiden objecten en een voetganger of fietser weegt nooit 2.3 ton.

    Iedere veiligheid dat wordt ingebouwd is om oftewel ongelukken te vermijden oftewel om kracht de verspreiden om schade te beperken.
    Maar dan nog blijft een impact van 2.3 ton tegenover een impact van 1 ton veel groter.
    Ook is de hoogte erger voor voetganger of fietser. Waar bij gewone wagens het de benen zijn dan is het bij SUV's de heupen en buikregio.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #2780
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    208/309
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    dat onderzoek bestaat:

    Light trucks, especially pickups and to a lesser extent SUVs, are responsible for the
    deaths of many people in other vehicles, as shown by the vertical scale in Figures 2 and
    3. This result supports earlier findings by Joksch (2000, pp. 9–10), who examined the
    outcomes of two-vehicle crashes reported by the police. He found that there are twice as
    many deaths in car-to-pickup crashes as in car-to-car crashes and 1.8 as many deaths in
    SUV-to-car crashes as in car-to-car crashes.

    zie ook pagina 8 van de PDF: https://pdfs.semanticscholar.org/9e0...204297590d.pdf

    Amerikaanse cijfers, maar op zich geen reden om te stellen dat het hier anders zou zijn. Belangrijk in deze studie is dat ze niet enkel kijken naar het aantal ongevallen, maar ook wat het risico voor de aangeredene én de chauffeur zelf is.
    Zijn wel rapporten van 2000 en 2002

    SUV's in de jaren '90 waren in werkelijkheid meer jeeps en bedrijfsvoertuigen (pickups en camionettes hebben minder veiligheidsvereisten in die tijd.) terwijl de huidige SUV's echte personenwagens zijn.
    o/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #2781
    Assioso's Avatar
    Registered
    28/07/06
    Posts
    1,308
    iTrader
    25 (96%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zoals het in de media kwam leek het wel niet of de Brusselaar die om een brood te halen door de woonwijken rijdt met zijn SUV hier iets van gaat merken. De BIV wordt hervormd, maar als ze een taks heffen om de stad binnen te gaan zou die toch naar beneden moeten? Daarom ook al de verontwaardiging, want dan zou een pendelaar zowel de gewone belastingen als een taks moeten betalen. Terecht dan ook dat Gatz dan reageert dat het allemaal nog zover niet komt.

    Ik wil best geloven dat het uit een goedbedoeld idealisme voortstroomt, maar de realiteit is dat men graag beslissingen neemt die mensen van andere gewesten laat betalen. Zeker op het niveau van de gemeenten is er dan weer een gigantisch laissez-faire beleid voor de inwoners want we moeten herverkozen geraken.

    Uiteindelijk gaan die pendelaars niet voor hun plezier naar Brussel hé. En veel pendelparkings aan metrohaltes heb ik in de Noordrand van Brussel nog niet gezien.
    Akkoord, het doet niets aan de Brusselaars die in de stad zelf nog steeds rondcrossen. Daarvoor moeten andere maatregelen genomen worden, waaronder een verstrenging van de LEZ. Verplaatsingen binnen de stad met de wagen moeten ook zoveel mogelijk ontmoedigd worden

    Het laissez faire beleid van de gemeenten is rampzalig, en dat oplossen vraagt een structuurverandering die niet vanop gewestniveau doorgevoerd kan worden. Dus de stadstol is een eerste, bijlange niet voldoende en en naar andere gewesten asociale maatregel. Maar voor Brussel is het wel een eerste kleine stap naar betere leefbaarheid
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #2782

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Basisfysica toch? Hoe zwaarder het object hoe groter de impact bij botsing.
    Bij botsing bereken je de impact van beiden objecten en een voetganger of fietser weegt nooit 2.3 ton.

    Iedere veiligheid dat wordt ingebouwd is om oftewel ongelukken te vermijden oftewel om kracht de verspreiden om schade te beperken.
    Maar dan nog blijft een impact van 2.3 ton tegenover een impact van 1 ton veel groter.
    Ook is de hoogte erger voor voetganger of fietser. Waar bij gewone wagens het de benen zijn dan is het bij SUV's de heupen en buikregio.
    Dat gaat dus letterlijk in tegen wat je zegt. De kracht is misschien groter, maar de impact (= schade) kleiner...
    Ik gok ook dat jij met een hamer op een nagel slaat ipv met een bus melk? Beide wegen nochtans een kg...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #2783
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by FlatSix View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En zo komen we terug bij een discussie van paar maanden terug. Investeer nu eens eerst in dat alternatief/methode. Je gaat voor de taks al mensen hebben die overschakelen, dus ook dat is een win.

    Het is niet alsof er nu talloze parkings liggen buiten Brussel waar dan trams vertrekken richting binnenstad..., dus het enige alternatief is gewoon zelfde gedrag + betalen = maakt het een platte taks.
    Om de zoveel tijd doe ik hetzelfde verhaal:

    Ik reed vroeger (vorige woonplaats) naar metrostation Heizel of Koning Boudewijn om daar de metro te nemen, samen met vele andere pendelaars. Er is daar rond het Atomium, aan het stadion, op de omliggende straten hopen parkeerplaats. Dan kwam stad Brussel op het idee dit allemaal betalend te maken, wat er was zogezegd overlast voor de omwonenden (aan het Atomium...). Het idee was natuurlijk dat al die pendelaars een abonnement zouden kopen om te mogen parkeren, en ze stemmen toch niet in Brussel. Grimbergen (Strombeek-Bever) en Wemmel protesteerden uiteraard. Een alternatief voor Brussel was de "pendelparking" aan tramhalte Esplanade. Een kleine parking (stond gegarandeerd vol tegen dat de meerderheid van de pendelaars aankwam), waarbij je dan een tram moet nemen die niet de belangrijkste as aandoet, dus mocht je nog overstappen op een andere tram of de metro.

    Toch deed Brussel lekker zijn zin, met als resultaat dat die straten nu leeg zijn en al die mensen via A12 en Van Praet of via de R0 nu Brussel binnenrijden met de wagen. Lijkt mij niet echt de groene oplossing geweest te zijn.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #2784
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat gaat dus letterlijk in tegen wat je zegt. De kracht is misschien groter, maar de impact (= schade) kleiner...
    Ik gok ook dat jij met een hamer op een nagel slaat ipv met een bus melk? Beide wegen nochtans een kg...
    P=f/S en f=m.a

    Ik zie niet waar hij zichzelf tegenspreekt. De kracht wordt verspreid door grotere contactoppervlakken of bijvoorbeeld kreukelzones die energie dissiperen door vervorming. Allemaal zaken die bovenop de basisfysica komen dat bij een gelijk contactoppervlak en gelijke snelheid liever wordt aangereden door een lichter object.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #2785

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    P=f/S en f=m.a

    Ik zie niet waar hij zichzelf tegenspreekt. De kracht wordt verspreid door grotere contactoppervlakken of bijvoorbeeld kreukelzones die energie dissiperen door vervorming. Allemaal zaken die bovenop de basisfysica komen dat bij een gelijk contactoppervlak en gelijke snelheid liever wordt aangereden door een lichter object.
    Je hebt hier over de 'fysica-definitie' van impact. In het geval van verkeersveiligheid gaat het over de impact als in "hoe erg is het slachtoffer eraan toe". Stom voorbeeld: de impact bij een ongeval waarbij iemand zijn gordel niet draagt, is groter...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #2786
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je hebt hier over de 'fysica-definitie' van impact. In het geval van verkeersveiligheid gaat het over de impact als in "hoe erg is het slachtoffer eraan toe". Stom voorbeeld: de impact bij een ongeval waarbij iemand zijn gordel niet draagt, is groter...
    Ik snap niet waar je naartoe wil hoor. Als ik wordt aangereden door een wagen krijg ik de snuit liever met een kleine kracht in mijn lichaam geduwd, want dan zal ik er als slachtoffer minder erg aan toe zijn. Die gordel komt er weinig bij doen hé, aangezien het dan afhangt van de initiële snelheid van het voertuig.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #2787

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik snap niet waar je naartoe wil hoor. Als ik wordt aangereden door een wagen krijg ik de snuit liever met een kleine kracht in mijn lichaam geduwd, want dan zal ik er als slachtoffer minder erg aan toe zijn. Die gordel komt er weinig bij doen hé, aangezien het dan afhangt van de initiële snelheid van het voertuig.
    Waar ik naartoe wil: de regel "we moeten SUV's bannen voor de verkeersveiligheid" is een drogreden. De veiligste wagen ter wereld is 1 van de zwaarste SUV's die je kan kopen. Als je over verkeersveiligheid wil praten moet je kijken naar dingen als kreukelzones, voetgangerairbags, automatische noodrem, ... De rechtstreekse link tussen "zware wagen = zwaar ongeval" is er absoluut niet.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #2788
    Glor's Avatar
    Registered
    14/07/04
    Location
    Lokeren
    Posts
    6,154
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    222/298
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waar ik naartoe wil: de regel "we moeten SUV's bannen voor de verkeersveiligheid" is een drogreden. De veiligste wagen ter wereld is 1 van de zwaarste SUV's die je kan kopen. Als je over verkeersveiligheid wil praten moet je kijken naar dingen als kreukelzones, voetgangerairbags, automatische noodrem, ... De rechtstreekse link tussen "zware wagen = zwaar ongeval" is er absoluut niet.
    Toch word ik als voetganger liever aangereden door een Mini of VW Golf aan 40km/u dan door XC90. Die XC mag nog alle detectiesystemen hebben die hij wil, als hij mij op buikhoogte raakt met zijn dubbel gewicht tov de Mini op kniehoogte weet ik wel wat ik liefst heb.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Trotse winnaar van de pronostiekcompetitie 2005-2006
    Sponsored by 9 lives
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #2789

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Glor View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Toch word ik als voetganger liever aangereden door een Mini of VW Golf aan 40km/u dan door XC90. Die XC mag nog alle detectiesystemen hebben die hij wil, als hij mij op buikhoogte raakt met zijn dubbel gewicht tov de Mini op kniehoogte weet ik wel wat ik liefst heb.


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Zeker?
    https://www.youtube.com/watch?v=TEyL3N0aIdk
    03:25
    https://www.youtube.com/watch?v=nYw8Ddz1_nc
    01:40
    Het impactpunt bij de XC90 is verdeeld over heel uw been. Het impactpunt bij de mini zit vol op uw scheenbeen. Bij de upper-leg impact zie je dat die bij de XC90 enkel vervorming in de bumper en motorkap teweeg brengt. Bij de mini vervormt heel de voorkant.

    Daarnaast is een hogere impact niet persé slecht. De kans is groot dat je dan op de motorkap landt en dat die u verder duwt. Bij een lagere impact heb je meer kans dat je met uw "middel" het dak raakt.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #2790
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by sandervdw View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waar ik naartoe wil: de regel "we moeten SUV's bannen voor de verkeersveiligheid" is een drogreden. De veiligste wagen ter wereld is 1 van de zwaarste SUV's die je kan kopen. Als je over verkeersveiligheid wil praten moet je kijken naar dingen als kreukelzones, voetgangerairbags, automatische noodrem, ... De rechtstreekse link tussen "zware wagen = zwaar ongeval" is er absoluut niet.
    Dat het een halve drogreden is die goed verkoopt bij de kiezers van Groen! zeg ik toch ook? Maar fysica blijft geldig hé, ook al vind je nu 1 SUV die zo zo hebben uitgerust dat hij veiliger is (waardoor hij trouwens meer weegt en dus meer uitstoot).

    Voor je op dit detail begon in te zoomen was er de discussie met JPV en M°°nblade al, daaruit leek precies toch dat de standaard SUV bij een aanrijding met zwakke weggebruikers niet echt een bonus is.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  16. #2791
    Gavin's Avatar
    Registered
    09/08/04
    Location
    Genk
    Posts
    37,077
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    582/1420
    Allez, het spel zit weer op de wagen. Om het dan maar met de cijfers van ons Vias, aka de onnodig hippe rebranding van ons saaie Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid, te zeggen:

    Percentage zwaargewonde of dodelijke afloop bij een ongeval:



    Dat valt nu toch allemaal wel mee voor zo een boeman te zijn op vlak van veiligheid, zeker voor de zwakke weggebruiker? Waarom zouden SUVs dan meer moeten betalen op basis van dit, en dan nog wel los van de kunde van de chauffeur?
    Of om de conclusie nog eens te herhalen die ik vorige keer al gepost heb:
    "Is dat er per 1.000 letselongevallen minder doden en zwaargewonden vallen als er een SUV bij het ongeval betrokken is; 95,4 bij SUV’s tegenover 109,9 bij alle personenwagens."


    Nu dat gesetteld is, op naar de volgende belachelijke reden om extra taks te heffen op dingen die we in onze bubbel niet graag hebben!
    5 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in