Thread: Mobiliteit

  1. #2686
    SithCloud's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    murp
    Posts
    12,819
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    290/317
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom moet men daar precies de pil verzachten wanneer zich de belangrijkste filemomenten en dus de belangrijkste economische schade zich voordoet? Het zou net het tegenovergestelde moeten zijn.De plaats van tewerkstelling kies je nog altijd zelf dus ik zie niet in waarom daar verzachtende omstandigheden zouden komen bij kijken.

    Fietsvergoeding optrekken? Op zich geen slecht idee, maar om het systeem betaalbaar te houden dan best wel die voor de speedelecs (en in mindere mate gewone elektrische fietsen?) naar beneden halen. Enfin, dat zou toch de logica zelve moeten zijn. Als we uitgaan van een competente overheid, dan zou dat bedrag van 20 cent per kilometer destijds een mooie balans moeten geweest zijn om mensen nét voldoende te triggeren zonder in overmatig subsidiëren te vervallen. Nu zowat alle effort om de fiets te nemen wegvalt met de doorbraak van de speedelecs zou je uw beleid aan die realiteit moeten aanpassen, of we komen in een soort zonnepanelen-debacle van Vandenbossche terecht.

    Ik denk niet dat het ooit de bedoeling was om met bedragen van +€300 à € 400 netto te smijten. Dat is niet meer "de kleine stimulans" om mensen net over de streep te trekken, dat begint eerder proporties aan te nemen à la "laat ons toch maar een woonplaats/werkplaats zoeken die net iets verder ligt van elkaar, zo kunnen we nog die fietsvergoeding cashen". Dit is geen gezonde overheidsinterventie meer. Laat ons de overheidsbemoeienissen afbouwen i.p.v. nog extra marktverstorend te werken door enerzijds bedrijfswagens/salariswagens te subsidiëren en anderzijds fietsen/speedelecs zwaar te subsidiëren. Dat is typisch Belgische kafka, druist lijnrecht in tegen het liberale marktprincipe en is dus absoluut te vermijden.
    Vanochtend ook weer een goed punt op radio 1 met dat KU Leuven / UA onderzoek: de bezetting van de treinen tijdens de spits... het is om van te huilen.
    Ik heb 's ochtends meestal chance om nog een plekje te vinden. Maar om in een overvolle, slecht geventileerde trein te zitten elke dag, het komt toch ook men kloten uit zenne.
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #2687

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by SithCloud View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Vanochtend ook weer een goed punt op radio 1 met dat KU Leuven / UA onderzoek: de bezetting van de treinen tijdens de spits... het is om van te huilen.
    Ik heb 's ochtends meestal chance om nog een plekje te vinden. Maar om in een overvolle, slecht geventileerde trein te zitten elke dag, het komt toch ook men kloten uit zenne.
    Ik geef u hier volledig gelijk in. Dit in combinatie met parkeerplaatsen bij stations die steeds duurder worden, is dat compleet het tegenovergestelde van wat we nodig hebben. Op sommige plaatsen betaal je al meer voor uw parkeerplaats aan het station dan de kost om met de wagen ter plaatse te geraken. Laat staan de kost voor uw treinticket. Compleet absurd.

    Ik heb het al vaker gezegd: in dit land moet je heel idealistisch zijn om niet met de auto naar het werk te gaan.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #2688
    Glor's Avatar
    Registered
    14/07/04
    Location
    Lokeren
    Posts
    6,154
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    222/298
    Als de fietsvergoeding als doel heeft de files (en bijhorende vervuiling) te doen afnemen, is er geen enkele reden elektrische fietsen minder voordeel te geven dan normale fietsen. In tegendeel, elektrische fietsen hebben veel meer potentieel om auto’s uit het verkeer te halen dan normale fietsen, door hun groter bereik.

    (Fermette-Vlaming post incomiiiiing)


    Sent from my iPhone using Tapatalk
    Trotse winnaar van de pronostiekcompetitie 2005-2006
    Sponsored by 9 lives
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #2689

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by Glor View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als de fietsvergoeding als doel heeft de files (en bijhorende vervuiling) te doen afnemen, is er geen enkele reden elektrische fietsen minder voordeel te geven dan normale fietsen. In tegendeel, elektrische fietsen hebben veel meer potentieel om auto’s uit het verkeer te halen dan normale fietsen, door hun groter bereik.

    (Fermette-Vlaming post incomiiiiing)
    Die redenering had Freya Vandenbossche ook gemaakt met haar oversubsidiëring van zonnepanelen.

    En reageer nu eens op mijn post:
    - Dus het is niet absurd om beide uitersten tegelijkertijd te gaan subsidiëren als (nu al geldverbrandende) overheid?
    - Dus je ontkent dat het initiële evenwicht van 20 cent per kilometer nu totaal uit balans is door de plotse opkomst van "fietsen" die 45 km/h rijden en geen moeite kosten waardoor de mogelijk afgelegde afstanden plots omhoog schieten met makkelijk 300% en bijkomend uw doelgroep plots omhoog schiet met nog eens enkele honderden procenten?
    Last edited by mac-bc; 22-08-2019 at 11:00.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #2690
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom moet men daar precies de pil verzachten wanneer zich de belangrijkste filemomenten en dus de belangrijkste economische schade zich voordoet? Het zou net het tegenovergestelde moeten zijn.De plaats van tewerkstelling kies je nog altijd zelf dus ik zie niet in waarom daar verzachtende omstandigheden zouden komen bij kijken.
    Of ipv onze maatschappij te vormen rond de willekeur van waar bedrijven zich vestigen vormen we onze maatschappij rond waar de mensen willen wonen. Bedrijven willen iedereen naar Brussel doen komen? Goed laat hen betalen voor de infrastructuur om die mensen tot daar te brengen en/of huisvesting daar te voorzien.

    Dat over die parkeerplaatsen bij stations is trouwens geen Belgisch exclusief probleem Hier heeft het NMBS/infrabel equivalent onlangs de parkeerplaatsen fors verduurt, waarom? Omdat ze merken dat er heel veel vraag voor die plaatsen is/was. Maw mensen doen wat de overheid wil, ze kunnen niet volgen met hun infrastructuur.. dus maken we het maar gewoon te duur.

    edit: trouwens ik ga na mijn verhuis proberen de trein te nemen! Ik zal laten weten hoe het gaat >.>
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #2691
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    110/547
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die redenering had Freya Vandenbossche ook gemaakt met haar oversubsidiëring van zonnepanelen.

    En reageer nu eens op mijn post:
    - Dus het is niet absurd om beide uitersten tegelijkertijd te gaan subsidiëren als (nu al geldverbrandende) overheid?
    - Dus je ontkent dat het initiële evenwicht van 20 cent per kilometer nu totaal uit balans is door de plotse opkomst van "fietsen" die 45 km/h rijden en geen moeite kosten waardoor de mogelijk afgelegde afstanden plots omhoog schieten met makkelijk 300% en bijkomend uw doelgroep plots omhoog schiet met nog eens enkele honderden procenten?
    Kan je stoppen met dat zinnetje te gebruiken als jij het bij uitstek bent die dat niet doet?
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #2692
    Gavin's Avatar
    Registered
    09/08/04
    Location
    Genk
    Posts
    37,077
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    582/1420
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dan kun je het inderdaad beter in een kilometerheffing steken, waarbij de vervuiler pro rata betaalt i.p.v. nog extra van die domme forfaitaire bedragen uit de mensen hun zakken te slaan ook al rijden ze er misschien slechts 500 km per jaar mee.

    Maar ja, "draagvlak" he. Weet je wel.
    Da's niet wat een kilometerheffing in theorie zou moeten zijn, dus neen.
    Da's ook niet wat de gelekte voorstellen voor die kilometerheffing in praktijk waren, berekeningen hebben hier gestaan en we moeten die incorrecte discussie die ge ervan probeert te maken met termen als forfaitair en pro rata niet opnieuw voeren, dus nog meer neen.

    En een draagvlak is hier ook niet voor trouwens. Dit ballonnetje wordt net opgelaten omdat politiekers niet kunnen afgerekend worden door de kiezer want de verkiezingen in Vlaanderen zijn drie maanden achter de rug. En als er toch tegenwind komt gelijk nu: "jamaja WLTP moest van de EU he, 't is Europa dat u kloot" en de paraplu gaat vijf jaar open tot de volgende verkiezingen.


    Het blijt me verbazen hoe dat haast niemand die begrippen ten eerste correct krijgt uitgelegd, en ten tweede correct kan schetsen in praktijk met een visie voor de toekomst. Nu ook weer, N-VA (en bij uitbreiding ook Groen bijvoorbeeld) reageert zelfs helemaal niet als partij op die commotie van gisteren. Voor iets dat 20 miljard opbrengt en IMO superconcreet is in vergelijking met andere probleemdossiers mag ik toch wel iets meer verwachten van de politiek.

    Quote Originally Posted by RB26DETT View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik ben toch niet akkoord. Er is nog geen kilometer met die wagen vervuild en je moet al betalen
    Jama dit is iets anders dan waarover het ging he. Het punt was: lineair meer vervuilen = exponentieel meer betalen, en daar kan ik achterstaan. Wat gij hier nu aanhaalt is de manier van betalen ... voor de rest kan ik me ook wel vinden in uw mening hoor.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #2693
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Carrion View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    https://m.hln.be/de-krant/wetenschap...jnen~ae113ee0/

    Dat wil voor veel mensen zeggen dat ze dus dagelijks 1 uur moeten werken puur voor het privilege om op hun werk te raken. Om van te kotsen.
    Niets nieuws. Experts hebben het draagvlak rond kilometerheffing voor de verkiezingen al ondergraafd en nu doen ze er nog een schepje bovenop. Het is bijna alsof ze het met opzet doen.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #2694
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Die redenering had Freya Vandenbossche ook gemaakt met haar oversubsidiëring van zonnepanelen.

    En reageer nu eens op mijn post:
    - Dus het is niet absurd om beide uitersten tegelijkertijd te gaan subsidiëren als (nu al geldverbrandende) overheid?
    - Dus je ontkent dat het initiële evenwicht van 20 cent per kilometer nu totaal uit balans is door de plotse opkomst van "fietsen" die 45 km/h rijden en geen moeite kosten waardoor de mogelijk afgelegde afstanden plots omhoog schieten met makkelijk 300% en bijkomend uw doelgroep plots omhoog schiet met nog eens enkele honderden procenten?
    Het blijft wel een feit dat de elektrische fiets meer potentieel heeft, vooral in de 15 - 25km vanaf het werk radius, om mensen uit de file en op de fiets te krijgen. Maar blijkbaar is daar toch nog een extra zetje voor nodig. Dus vandaar het optrekken van fietsvergoeding, desnoods niet lineair (als je bijvoorbeeld 23 cent/km geeft voor km's 0 - 5, maar dat verdubbelt voor km's 5 - 15, waarna het terugvalt voor km's 15+ dan geef je een heel specifieke impuls voor zij die eigenlijk op fietsafstand wonen maar nu om financiele reden de wagen kiezen).
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #2695
    gumball4000's Avatar
    Registered
    04/08/10
    Location
    Magicland
    Posts
    4,417
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    3 Post(s)
    Opzich niets mis met het initiatief, maar dan moet de BIV en taksen voor de wagen verdwijnen en moet de kilometervergoeding mee opgenomen worden in de indexkorf.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #2696

    Registered
    12/08/16
    Location
    Ternat
    Posts
    879
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    114/157
    In de zomer staan er hier 7 fietsen in de kelder (op een autoparkeerplaats...jah...geen aparte fietsenstalling...kantoorgebouw is 5 jaar oud...werkelijk schandalig dat zoiets niet verplicht is in deze tijd, hangt blijkbaar af van de gemeente).
    In de winter staat er enkel mijn fiets. Zo'n fietsvergoeding is leuk maar bij slecht of koud weer haken de meesten af, financiële compensatie of niet.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #2697
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    208/309
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het blijft wel een feit dat de elektrische fiets meer potentieel heeft, vooral in de 15 - 25km vanaf het werk radius, om mensen uit de file en op de fiets te krijgen. Maar blijkbaar is daar toch nog een extra zetje voor nodig. Dus vandaar het optrekken van fietsvergoeding, desnoods niet lineair (als je bijvoorbeeld 23 cent/km geeft voor km's 0 - 5, maar dat verdubbelt voor km's 5 - 15, waarna het terugvalt voor km's 15+ dan geef je een heel specifieke impuls voor zij die eigenlijk op fietsafstand wonen maar nu om financiele reden de wagen kiezen).
    Als je autorijden duurder maakt, maakt dat toch automatisch elektrische fietsen aantrekkelijker ?

    We moeten toch ooit eens afstappen van ons paternalistisch fiscaal systeem die hele tijd voor inefficiëntie zorgt.
    o/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #2698
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by DogFacedGod View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als je autorijden duurder maakt, maakt dat toch automatisch elektrische fietsen aantrekkelijker ?

    We moeten toch ooit eens afstappen van ons paternalistisch fiscaal systeem die hele tijd voor inefficiëntie zorgt.
    Ja, maar dan zit je ook rechtstreeks aan mensen hun inkomen. Zoals aangehaald, het gaat om woon-werk verkeer, niet om vrijwillige verplaatsingen he... Loonverlagingen daar ga je geen draagvlak voor vinden. Maatregelen die loonbehoud mogelijk maken lijken me dan veel wenselijker.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #2699
    beton's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    3,495
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    88/102
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ja, maar dan zit je ook rechtstreeks aan mensen hun inkomen. Zoals aangehaald, het gaat om woon-werk verkeer, niet om vrijwillige verplaatsingen he... Loonverlagingen daar ga je geen draagvlak voor vinden. Maatregelen die loonbehoud mogelijk maken lijken me dan veel wenselijker.
    Ik vind woon-werk verkeer ook vrijwillige verplaatsingen. Maar da's een discussie die we al pagina's lang gevoerd hebben.
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #2700
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by beton View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind woon-werk verkeer ook vrijwillige verplaatsingen. Maar da's een discussie die we al pagina's lang gevoerd hebben.
    Je kan gerust de berekening maken aan de hand van de woningprijzen, natuurlijk. Neem leuven als voorbeeld: prijs van een rijhuis 500k. Als je in Vertrijk gaat wonen (halfuurtje rijden tijdens de file) dan zit je aan 300k voor een gelijkaardige woning (of zelfs een grotere). 200k verschil is veel geld, en het verschil loopt op naarmate je groter wil wonen.

    Los van het feit dat je moet kunnen natuurlijk. 20% eigen inleg is 100k euro voor de 500k woning en maar 60k voor de 300k woning. Het is een heel stuk gemakkelijker als starter om 60k bijeen te sparen als om 100k bijeen te sparen.

    Aan de andere kant heb je gelijk. Op een bepaald punt ben je inderdaad beter af om een werkloosheidsuitkering te claimen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in