Thread: Mobiliteit

  1. #2626
    Oldskooler's Avatar
    Registered
    22/01/07
    Location
    0000
    Posts
    14,248
    iTrader
    0
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    276/667
    Tja, ik kon eerst met de fiets gaan naar mijn werk, deed het dagelijks.
    20 minuten met de fiets, een luxe.

    Mijn bedrijf zet me op een andere divisie kilometers verderop.
    Nu is het 20 minuten met de auto, ook een luxe... maar toch. Bedrijfswagen is op komst, maar mijn huidige auto houd ik nog even.

    Voor veel mensen is het allemaal niet weggelegd, of er is gewoon te weinig zekerheid als je het op langere termijn bekijkt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #2627

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Hahahahaha schitterend. Eens benieuwd hoe je nu nog uitgelegd krijgt dat je consequent bent. Mocht een politieker exact hetzelfde doen, je zou hem een laffe met-de-wind-draaier noemen.

    Maar blijf maar komen met de bombastische grootspraak hoor.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #2628

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Is die nu echt geband? :')
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #2629

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Ik zeg al 10 jaar dat bedrijfswagens slecht voor de economie en milieucijfers zijn, de overheid wil maar niet luisteren naar me! Tot overmaat heb ik een boete gehad, dus heb ik een bedrijfswagen genomen om de overheid terug te kloten!

    Imo is dat niet contradictorisch.

    Dit is zoals vuilnis op straat gooien uit protest tegen te dure containerparken. Zoals folders achter uw raam op de grond gooien uit protest tegen straatvervuiling.

    Dat hadden we hier ook al gezien toch?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #2630
    Gavin's Avatar
    Registered
    09/08/04
    Location
    Genk
    Posts
    37,077
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    582/1420
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    blijf ik consequent:
    Euhmmmmm ... neen, consequent zijn is iets anders. Dit is hypocriet zijn met een deel rationalisaties erbij om uzelf wijs te maken dat ge consequent zijt. En dat alles bovenal vanuit wederom een uiterst geprivilegieerde positie.


    Ik vraag me nu wel af wat er precies verandert voor u. Gaat ge nu opeens veel met die wagen rijden en uw zo gemakkelijke en snelle verplaatsingen via openbaar vervoer of fiets daarmee vervangen? Of vervangt die wagen die persoonlijke (ex)diesel die ge eens een keer per week nodig had?


    Eén voordeel hebt ge wel: uw wagen zal niet opduiken in de artikels van de VRT over het lage percentage eigen wagens in Gent.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #2631
    stungunner's Avatar
    Registered
    24/08/10
    Location
    Scheldewindeke
    Posts
    3,008
    iTrader
    0
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    140/378
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik strijd al 10 jaar tegen het communistische uitdelen en subsidiëren van auto's en brandstof maar niemand wil luisteren, iedereen blijft zijn kop in het zand steken. Zoals ik had voorspeld, is het probleem intussen uitgegroeid tot een "too big to fail"-probleem waardoor alle weerstand met de huidige generatie lafaards-politici zinloos is.

    Mijn 10-jarig verzet heeft mij veel tijd, moeite en geld gekost. En sinds mijn LEZ-boete waarbij ik geviseerd werd als de grote vervuiler die financieel moet aangepakt worden, heeft de overheid mij gekraakt op dat vlak. Vanaf toen begon ik het grondig beu te worden om steentjes bij te dragen aan een maatschappij die die steentjes niet apprecieert en zelfs bestraft.

    Sindsdien heb ik het hier inderdaad aangekondigd: mac-bc zal braafjes doen wat de overheid hem oplegt: ook een salariswagen nemen. Ik ben een man van mijn woord dus ik kan u hier de primeur meegeven: mac-bc heeft er eentje. Mijn vriendin heeft hem nog steeds geweigerd, tot onbegrip van HR en wellicht ook de overheid. Maar hoewel ik er nu ook financieel goed bij vaar, blijf ik consequent: hoe rapper ze die idiote salariswagens afschaffen, hoe liever.
    ma how zeg. Het beetje geloofwaardigheid dat je hier nog had is nu toch ook wel psssssssssssssh, down the drain...

    Ik ben het heel zelden eens met uw discours, vooral de manier waarop, met het vingertje in de lucht uw ideeën in de strot rammen van iedereen als de enige waarheid. Maar je kon op zijn minst nog respect hebben voor het feit dat je zo vurig achter je ideeën staat en er naar leeft, maar nu?

    Dit is Anuna die haar huis op mazout stookt. Bart De Wever die trouwt met een Waalse, steuntrekkende socialiste. Michel Vandenbosch die leeuwen gaat schieten in de savanne.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #2632
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    208/309
    Ik ben tegen maaltijdchecques dus ik mag mijn maaltijdchecques niet meer ontvangen? Ik mag niet meer vliegen met Ryanair voor 16€ heen en terug naar Polen?. Ik snap het "practice what you preach" idee wel maar mensen kunnen nu wel gerust iets aanklagen en tegelijkertijd gebruik van maken. Ik ben ook tegen de huidige bedrijfswagensysteem in België maar nooit van mijn leven dat ik mezelf dat ga ontzeggen. De deal is veel te goed en dat toont juist het foute aan het systeem aan.


    Natuurlijk als iemand zichzelf gekroond heeft tot de bisschop van anti-bedrijfswagens met lange preken, grootspraak, verdoemenissen...
    o/
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #2633
    MrKend54l's Avatar
    Registered
    01/08/04
    Location
    De K.
    Posts
    29,744
    iTrader
    51 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    246/826
    Quote Originally Posted by DogFacedGod View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik ben tegen maaltijdchecques dus ik mag mijn maaltijdchecques niet meer ontvangen? Ik mag niet meer vliegen met Ryanair voor 16€ heen en terug naar Polen?. Ik snap het "practice what you preach" idee wel maar mensen kunnen nu wel gerust iets aanklagen en tegelijkertijd gebruik van maken. Ik ben ook tegen de huidige bedrijfswagensysteem in België maar nooit van mijn leven dat ik mezelf dat ga ontzeggen. De deal is veel te goed en dat toont juist het foute aan het systeem aan.


    Natuurlijk als iemand zichzelf gekroond heeft tot de bisschop van anti-bedrijfswagens met lange preken, grootspraak, verdoemenissen...
    Dat is wat ze in het Vlaams simpel gezegd een hyprociet noemen.

    Het is geen schande dat je een hyprociet bent. Maar pas uw toon op zijn minst dan een beetje aan.

    Het is niet moeilijk om voet bij stuk te houden. Maar eigenbelang is toch overheersend in deze kwestie.

    Nu spuw je in feite in mensen hun gezicht die even hard als jou strijden, maar niet het privilege hebben om er eentje te nemen omdat het u voordeel bied.
    Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
    PSN:Mrkend54l
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #2634

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Is die nu echt geband? :')
    Jep, geband geweest omdat ik hier mensen zou beledigd hebben... Uw verbazing was even groot als de mijne.
    In combinatie met minder beschikbare tijd is het niet bepaald stimulerend om hier nog veel uitgebreide argumentaties neer te schrijven maar zal toch nog een poging blijven doen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #2635

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Hahahahaha schitterend. Eens benieuwd hoe je nu nog uitgelegd krijgt dat je consequent bent. Mocht een politieker exact hetzelfde doen, je zou hem een laffe met-de-wind-draaier noemen.

    Maar blijf maar komen met de bombastische grootspraak hoor.
    1) Ik heb het toch net uitgelegd? Waarom dan naar uitleg vragen nadat je weigert erop in te gaan?
    2) De eerste politieker die beleid voert tegen zijn eigen belangen in en vòòr het algemene belang, zoals ik nu doe, die noem ik allesbehalve een laffe met-de-wind-draaier.
    3) Ik heb altijd gezegd dat ik tegen bedrijfswagens ben en dat zeg ik nog altijd: consequent dus.
    4) Dat ik niet langer "practice what I preach", is heel normaal gedrag wanneer je continu tegengewerkt wordt door de overheid. Enkel de graad van zelfdestructie bepaalt dan hoe lang je het volhoudt. En ik denk dat ik het behoorlijk lang heb volgehouden, als ik even rond mij kijk.
    5) Volgens jullie was de salariswagen toch fantastisch voor het milieu? Modernere wagens enzo? Euronorm 6 enzo? Dit terwijl mijn oude diesel toch veel slechter was? Toen werd ik ook hypocriet genoemd. En nu doe ik mijn oude diesel weg en neem ik een bedrijfswagen, en dan ben ik wéér een hypocriet?! Vreemd is dat.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #2636

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    1) Ik heb het toch net uitgelegd? Waarom dan naar uitleg vragen nadat je weigert erop in te gaan?
    Omdat uw uitleg geen uitleg is. Het enige dat je zegt is "ik ben consequent want ik ben er nog altijd tegen".
    Bullshit natuurlijk. Dat is als een vegetariër die overal actie voert tegen vlees eten, en dan 's avonds naar huis gaat en een lekker sappige steak eet. "Maar ik ben consequent want ik ben nog altijd tegen vlees eten hoor!"

    Dat is niet wat consequent zijn inhoudt. Al zal je ongetwijfeld zeggen van wel.

    2) De eerste politieker die beleid voert tegen zijn eigen belangen in en vòòr het algemene belang, zoals ik nu doe, die noem ik allesbehalve een laffe met-de-wind-draaier.
    De politiekers die voor eigen gewin tegen hun eigen betoog in handelen zal je natuurlijk wel zo noemen.


    4) Dat ik niet langer "practice what I preach", is heel normaal gedrag wanneer je continu tegengewerkt wordt door de overheid. Enkel de graad van zelfdestructie bepaalt dan hoe lang je het volhoudt. En ik denk dat ik het behoorlijk lang heb volgehouden, als ik even rond mij kijk.
    Slap gezwets. Je wordt niet tegengewerkt als je een eigen auto hebt. Het is alleen duurder - maar niet duurder dan voor alle anderen zonder bedrijfswagen.
    En die LEZ-boete heeft er niets mee te maken, die kwam voort uit drie vergissingen van jezelf. De eerste was onoplettendheid in het verkeer (verkeersbord missen), de tweede was niet voorbereid zijn (info over LEZ is online beschikbaar), de derde was een oude diesel kopen.

    5) Volgens jullie was de salariswagen toch fantastisch voor het milieu? Modernere wagens enzo? Euronorm 6 enzo? Dit terwijl mijn oude diesel toch veel slechter was? Toen werd ik ook hypocriet genoemd.
    Je werd hypocriet genoemd omdat je, toen ook aangetoond, een ander wagentype had kunnen kopen.

    En nu doe ik mijn oude diesel weg en neem ik een bedrijfswagen, en dan ben ik wéér een hypocriet?! Vreemd is dat.
    Stop toch met uw kutredeneringen, je bent veel te intelligent om te vervallen tot dit soort idioterie. Dat zou immers enkel vreemd zijn indien de keuze beperkt blijft tussen ofwel een oude diesel, ofwel een bedrijfswagen. Quod non.

    Enfin, je zal wel weer manieren vinden om wat krom is recht te praten. In realiteit ben je gewoon een mooiprater die graag de moral high road berijdt om van daarboven neerbuigend met het vingertje te zwaaien naar iedereen die toch zo verkeerd bezig is, terwijl je zelf als het erop neerkomt gewoon evenzeer voor eigenbelang kiest. Is het een vliegreis, een oude diesel kopen, een huis dat veel groter dan noodzakelijk is voor twee, een bedrijfswagen, je draait gewoon naar je eigen belang.
    Last edited by eniac; 18-08-2019 at 02:32.
    6 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #2637
    SithCloud's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    murp
    Posts
    12,819
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    290/317
    Quote Originally Posted by DogFacedGod View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik ben tegen maaltijdchecques dus ik mag mijn maaltijdchecques niet meer ontvangen? Ik mag niet meer vliegen met Ryanair voor 16€ heen en terug naar Polen?. Ik snap het "practice what you preach" idee wel maar mensen kunnen nu wel gerust iets aanklagen en tegelijkertijd gebruik van maken. Ik ben ook tegen de huidige bedrijfswagensysteem in België maar nooit van mijn leven dat ik mezelf dat ga ontzeggen. De deal is veel te goed en dat toont juist het foute aan het systeem aan.


    Natuurlijk als iemand zichzelf gekroond heeft tot de bisschop van anti-bedrijfswagens met lange preken, grootspraak, verdoemenissen...
    Ben je tegen maaltijdcheques of heb je liever dat geld gewoon zo netto op je rekening?
    Ik heb ook liever 250 euro op de rekening ipv die eco premies hoor.
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #2638

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Omdat uw uitleg geen uitleg is. Het enige dat je zegt is "ik ben consequent want ik ben er nog altijd tegen".
    Bullshit natuurlijk. Dat is als een vegetariër die overal actie voert tegen vlees eten, en dan 's avonds naar huis gaat en een lekker sappige steak eet. "Maar ik ben consequent want ik ben nog altijd tegen vlees eten hoor!"

    Dat is niet wat consequent zijn inhoudt. Al zal je ongetwijfeld zeggen van wel.


    De politiekers die voor eigen gewin tegen hun eigen betoog in handelen zal je natuurlijk wel zo noemen.




    Slap gezwets. Je wordt niet tegengewerkt als je een eigen auto hebt. Het is alleen duurder - maar niet duurder dan voor alle anderen zonder bedrijfswagen.
    En die LEZ-boete heeft er niets mee te maken, die kwam voort uit drie vergissingen van jezelf. De eerste was onoplettendheid in het verkeer (verkeersbord missen), de tweede was niet voorbereid zijn (info over LEZ is online beschikbaar), de derde was een oude diesel kopen.



    Je werd hypocriet genoemd omdat je, toen ook aangetoond, een ander wagentype had kunnen kopen.



    Stop toch met uw kutredeneringen, je bent veel te intelligent om te vervallen tot dit soort idioterie. Dat zou immers enkel vreemd zijn indien de keuze beperkt blijft tussen ofwel een oude diesel, ofwel een bedrijfswagen. Quod non.

    Enfin, je zal wel weer manieren vinden om wat krom is recht te praten. In realiteit ben je gewoon een mooiprater die graag de moral high road berijdt om van daarboven neerbuigend met het vingertje te zwaaien naar iedereen die toch zo verkeerd bezig is, terwijl je zelf als het erop neerkomt gewoon evenzeer voor eigenbelang kiest. Is het een vliegreis, een oude diesel kopen, een huis dat veel groter dan noodzakelijk is voor twee, een bedrijfswagen, je draait gewoon naar je eigen belang.
    Consequent zijn kan inderdaad vele facetten behelzen.

    De fout die jij altijd maakt is om daar een hellend vlak redenering van te maken. En je weet het maar al te goed dat je die fout maakt, ik heb u er namelijk al meermaals op gewezen en na 7 of 8 keer heb ik daar nog steeds geen antwoord op. Niet moeilijk dat je die discussie liever mijdt, het is namelijk de makkelijkste weg om alle inhoudelijke kritiek af te ketsen.

    Zo noemden jullie mij vroeger, toen ik geen bedrijfswagen had, ook al hypocriet. Ah ja, want ik mocht niet alleen geen bedrijfswagen hebben, ik moest ook nog eens heiliger dan de paus zijn wanneer ik tweemaandelijks eens achter het stuur van een auto kroop. De auto was namelijk te oud volgens jullie, het 9Lives-veroordelingscomité. En mocht ik 30 000 euro investeren om jullie gelukkig te maken met een nieuwe zuinigere auto, dan noemden jullie mij nog steeds hypocriet omdat het geen elektrische was. En mocht ik 50 000 euro investeren in een elektrische auto dan noemden jullie mij nog steeds hypocriet omdat ik ze niet 100% van de tijd oplaadde met zonne-energie. Enzovoort enzovoort.

    Dus wacht even: jij verwijt mij om moral high ground te spelen? Cut the crap kerel. Het is jij die dat oplegt en het is jij die mensen in dat hokje probeert te steken, om op die manier op laffe manier elke vorm van kritiek te kunnen counteren en de status quo te blijven behouden. Om niets te moeten doen. Eigen belangetjes eerst.

    Kijk nu naar die arme Greta die mensen als jij probeert te plezieren door nu met een zeilboot de oceaan over te varen en die in plaats van lof te krijgen, opnieuw op dezelfde laffe manier aangepakt wordt. Er is nu namelijk kritiek op haar vaarploeg die dan met het vliegtuig terug naar huis keert. Go figure. Exact dezelfde laffe, en volledig foutieve, redenering van populistisch- en/of extreemrechts die steeds opnieuw diezelfde redeneerfout maken. Bewust of onbewust, maar alvast zeker om te blijven profiteren op kap van de volgende generaties.

    Dus voor de zoveelste keer (en ga je daar nu eindelijk eens op antwoorden?!) moet ik u erop wijzen:
    1) Er is geen enkele klimaatbepleiter, noch wetenschapper, die beweert dat we van vandaag op morgen naar 0, zero, nada uitstoot kunnen gaan. Alsdusdanig kun je ook geen enkele klimaatbepleiter beschuldigen van hypocrisie omdat ze geen absolute nuluitstoot kunnen bewerkstelligen. Noch Anuna, noch Greta, noch ikzelf beweren dat. Dus waarom probeer je mensen dat wijs te maken?!
    2) Statistisch gezien help je het probleem al oplossen van zodra je aan de linkerkant van de Gauss-curve zit en dus minder uitstoot dan het huidig gemiddelde. Bijgevolg kun je ook onmogelijk van hypocrisie spreken bij elke klimaatbepleiter (die niet de nuluitstoot predikt) en die aan de linkerkant van die Gauss-curve zit. Daar valt objectief geen speld tussen te krijgen.

    Om te eindigen met mijn eigen situatie: ik blijf even weinig met de auto rijden als vroeger want ondanks mijn salariswagen blijf ik met de fiets naar het werk rijden. En als ik nu mijn tweemaandelijkse autorit doe, dan is het met een splinternieuwe wagen. Ik blijf dus consequent:
    - ik was vroeger al tegen salariswagens en stootte veel minder dan gemiddeld uit
    - ik ben vandaag nog steeds tegen salariswagens en stoot nu nòg veel minder uit dan gemiddeld. Ik ben dus nòg minder hypocriet dan vroeger.

    Alleen mensen die uw kromme redenering aanhangen, denken dat ze mij kunnen betrappen op hypocrisie om mensen die verandering willen brengen monddood te maken. Om de status quo te bepleiten en te profiteren op kap van volgende generaties.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #2639

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Consequent zijn kan inderdaad vele facetten behelzen.

    De fout die jij altijd maakt is om daar een hellend vlak redenering van te maken. En je weet het maar al te goed dat je die fout maakt, ik heb u er namelijk al meermaals op gewezen en na 7 of 8 keer heb ik daar nog steeds geen antwoord op. Niet moeilijk dat je die discussie liever mijdt, het is namelijk de makkelijkste weg om alle inhoudelijke kritiek af te ketsen.
    Opnieuw bullshit. Ik heb er al op geantwoord, jij was echter niet tevreden met het antwoord. Als je geheugen je in de steek laat, ga het gerust opzoeken.

    Zo noemden jullie mij vroeger, toen ik geen bedrijfswagen had, ook al hypocriet. Ah ja, want ik mocht niet alleen geen bedrijfswagen hebben, ik moest ook nog eens heiliger dan de paus zijn wanneer ik tweemaandelijks eens achter het stuur van een auto kroop. De auto was namelijk te oud volgens jullie, het 9Lives-veroordelingscomité. En mocht ik 30 000 euro investeren om jullie gelukkig te maken met een nieuwe zuinigere auto, dan noemden jullie mij nog steeds hypocriet omdat het geen elektrische was. En mocht ik 50 000 euro investeren in een elektrische auto dan noemden jullie mij nog steeds hypocriet omdat ik ze niet 100% van de tijd oplaadde met zonne-energie. Enzovoort enzovoort.
    Opnieuw bullshit. Jij moest helemaal niets. Het enige dat je moet, is niet met het vingertje zwaaien en je moreel verheven voelen als je ook gewoon meedoet.

    Niemand had het over 30K uitgeven. Je kon met hetzelfde budget een benzine gekocht hebben die dezelfde CO2-uitstoot had en waarmee je de LEZ wel binnen mocht, is je toen ook gezegd. Maar op zich koop je gewoon je diesel, who cares? Je moet het dan alleen niet wild om je heen slaan wanneer je een vermijdbare boete krijgt.

    Dus wacht even: jij verwijt mij om moral high ground te spelen? Cut the crap kerel. Het is jij die dat oplegt en het is jij die mensen in dat hokje probeert te steken, om op die manier op laffe manier elke vorm van kritiek te kunnen counteren en de status quo te blijven behouden. Om niets te moeten doen. Eigen belangetjes eerst.
    Uh, nope. Ik leg niemand iets op.

    Kijk nu naar die arme Greta die mensen als jij probeert te plezieren
    Nope, van mij moet niemand iets, ik leg niemand iets op. Ik benoem alleen jouw hypocrisie. A zeggen en B doen.

    Dus voor de zoveelste keer (en ga je daar nu eindelijk eens op antwoorden?!) moet ik u erop wijzen:
    1) Er is geen enkele klimaatbepleiter, noch wetenschapper, die beweert dat we van vandaag op morgen naar 0, zero, nada uitstoot kunnen gaan.
    2) Alsdusdanig kun je ook geen enkele klimaatbepleiter beschuldigen van hypocrisie omdat ze geen absolute nuluitstoot kunnen bewerkstelligen.
    3) Statistisch gezien help je het probleem al oplossen van zodra je aan de linkerkant van de Gauss-curve zit en dus minder uitstoot dan het huidig gemiddelde. Bijgevolg kun je ook onmogelijk van hypocrisie spreken bij elke klimaatbepleiter (die niet de nuluitstoot predikt) en die aan de linkerkant van die Gauss-curve zit. Daar valt objectief geen speld tussen te krijgen.
    Je bent hierop al talloze keren van repliek gediend. Mijn probleem niet dat je selectief geheugenverlies hebt.

    Maar om het nog maar eens duidelijk te stellen: je doet wat je wil, het kan me geen sikkepit schelen. Tot je met je grootspraak en je alwetendheid overal binnen komt walsen en anderen veroordeelt voor gedrag dat je jezelf aanmeet.

    Doe wat je wil, maar wees dan op z'n minst wat serener in debat.
    Om te eindigen met mijn eigen situatie: ik blijf even weinig met de auto rijden als vroeger want ondanks mijn salariswagen blijf ik met de fiets naar het werk rijden. En als ik nu mijn tweemaandelijkse autorit doe, dan is het met een splinternieuwe wagen. Ik blijf dus consequent:
    - ik was vroeger al tegen salariswagens en stootte veel minder dan gemiddeld uit
    - ik ben vandaag nog steeds tegen salariswagens en stoot nu nòg veel minder uit dan gemiddeld. Ik ben dus nòg minder hypocriet dan vroeger.
    Neen, je stoot minder uit dan vroeger. En je laat je wagen subsidiëren door je medeburger hoewel je daar zogezegd zo tegen was, toch?
    Hypocriet 101.

    "Ik ben tegen vlees eten! En nu ga ik naar huis een grote steak bakken! En dat is niet hypocriet want ik eet minder vlees dan gemiddeld dus eigenlijk help ik!"


    Alleen mensen die uw kromme redenering aanhangen, denken dat ze mij kunnen betrappen op hypocrisie om mensen die verandering willen brengen monddood te maken. Om de status quo te bepleiten en te profiteren op kap van volgende generaties.
    Ik heb niets tegen mensen die verandering willen brengen tenzij ze belerend komen doen over zaken waar ze zelf aan meedoen. Dan verwacht ik op zijn minst een serene positie in discussies in plaats van elke keer weer met een grote muil uit te pakken.
    Last edited by eniac; 18-08-2019 at 16:48.
    4 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #2640
    SithCloud's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    murp
    Posts
    12,819
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    290/317
    Kga heel dat gedoe van eniac niet quoten. Maar soit. Inderdaad. Als je eerst jezelf aanmeet als morele ridder en de rest vanalles verwijt, moet je erna dan ook niet vreemd opkijken als men je hypocriet noemt.
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in