Thread: Mobiliteit
-
11-07-2019, 17:05 #2476Approved 9liver
- Registered
- 19/07/02
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 3,495
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 88/102
Dat hangt er vanaf hoe hard ze gecompenseerd moeten worden voor het afstaan van hun grond. Of breder gezien: het hangt af van de omstandigheden van hun verhuis.
Maar, puur theoretisch, ... als die mensen spontaan zelf naar Gent zouden verhuizen, lijkt het mij een no-brainer dat het eindresultaat goedkoper zal zijn dan ze in Glabbeek te houden.no votes
Reply With Quote
-
-
11-07-2019, 17:35 #2477Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Die tienduizenden studenten die geen gemeentebelasting in Gent betalen, doen dat omdat hun domicilie pakweg in Glabbeek bij hun ouders staat. Die hun ouders betalen wel belastingen in Glabbeek.
Glabbeek mag dan geen middelbare school hebben, maar je weet ook dat die kinderen in Tienen naar school zullen gaan waar die kosten gemaakt zullen worden (die daar overigens ook maar 41 euro per inwoner kosten) en niet in Gent.
Dan zijn we dus duurder af. Want wat Gent aantoont is dat grootsteden hun schaalbaarheid niet gebruiken om de kosten te drukken zoals je zou verwachten maar om:Denkoefening, als die 5.300 inwoners van Glabbeek naar Gent verhuizen, en we Glabbeek opdoeken, zijn we als maatschappij dan duurder of goedkoper af?
Voor alle duidelijkheid: ik pleit hier niet daadwerkelijk voor, voor ik hier als bouwmeesterachtige extremist wordt versleten.
A. Meer voorzieningen te geven die
B. Per inwoner meer geld kosten
Het is paradoxaal om te zien hoe dichter op elkaar wonen per capita uiteindelijk meer kost dan verder uiteenwonen. Dat komt voor een stuk omdat mensen geen producten zijn die in een industrieel proces van de rolband rollen en goedkoper worden naarmate je de capaciteit van je infrastructuur meer benut. Een schoolbank extra voor een kind, blijft een schoolbank extra terwijl ruimteschaarste in Gent een kost op zich zal zijn.
Ook als je kijkt naar bestuur: opmerkelijk hoe een stad als Gent per inwoner meer dan dubbel zo duur is om te besturen. Ook hier zou je verwachten dat dat door schaalbaarheid goedkoper zou uitkomen. Maar in realiteit vergen grotere aantallen inwoners een grote en complexere bestuurlijke organisatie met zich mee om te managen waardoor het twee keer duurder uitvalt.
Idem mobiliteit: Al dat OV dat netto kosten met zich meedraagt en niet rendabel is terwijl je in glabbeek misschien niet eens een kruispunt met verkeerslichten hebt.Last edited by M°°nblade; 11-07-2019 at 17:41.
First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
11-07-2019, 18:02 #2478Approved 9-lifer
- Registered
- 09/08/04
- Location
- Genk
- Posts
- 37,077
- iTrader
- 165 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 582/1420
Ik ook! En JPV heeft normaal alle cijfers van de wereld dus dat moet lukken.

Kan dat moeilijk inschatten, is dat verschil klein/groot/heel groot als bijvoorbeeld de post om de twee dagen rondtoert met brieven en zo hun bedeling compact of efficiënter houdt? Wegenonderhoud is nog zoiets. Valt dat te verantwoorden binnen de verschillen die Moonblade hier gepost heeft? EGW zal logischerwijs inderdaad wel een pak schelen, kan daar iets opgeplakt worden qua verschil, hoe weegt dat op tegenover die geciteerde cijfers van financiering?
Is er voor deze denkoefening ook een oplossing of uitkomst die standhoudt in praktijk? Ge kunt langs twee kanten wel een deel argumenten (in theorie) vinden lijkt me, maar wat is de juiste uitkomst?no votes
Reply With Quote
-
11-07-2019, 18:38 #2479Member
- Registered
- 11/09/12
- Location
- Aarschot
- Posts
- 17,431
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 110/547
Het is nu ook wel niet eerlijk om een regel die je zo kan aanpassen te gebruiken als bewijs dat iets al dan niet duurder is eh?
In een model waarbij elke gemeente hetzelfde krijgt per inwoner bijvoorbeeld zou het geen verschil maken, zeer theoretisch dan.no votes
Reply With Quote
-
11-07-2019, 20:30 #2480Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Ik herhaal mijn vraag: waar ik exact ben ik respectloos?
- Ik heb u nooit persoonlijk op de hoop fermette-Vlamingen gesmeten. Ik heb misschien wel het woord fermette-Vlaming gebruikt om kort en krachtig een bepaalde groep mensen aan te duiden zonder alinea's lange uitleg. Dat doe ik om mijn argumentatie leesbaar te houden. Of dacht je nu werkelijk dat ik zo stom ben om te denken dat er maar 2 soorten Vlamingen bestaan? Voor mij is dat gewoon een kwestie van goede wil om dit niet als verwijt te interpreteren maar als een korte en krachtige omschrijving. Maar goed, je hebt vast al gemerkt dat ik steeds vaker "gedecentraliseerden" gebruik.
En daarbij: dat je het woord "fermette-Vlaming" als een scheldwoord beschouwt, laat ik volledig voor uw rekening. Want dat is het voor mij niet. Het is gewoon wat het is: een slechte manier van ruimtelijke ordening.
- Ik heb u nog nooit persoonlijk een CD&V'er of NVA'er genoemd. Ik heb daar wel over gesproken in het kader van de belanghebbenden van een status quo in alle dossiers die een poging moeten doen om onze ruimtelijke ordening te verbeteren zoals het rekeningrijden, de boskaart, de salariswagens en de mobiscore.
En daarbij: dat je de stempel CD&V'er of NVA'er als scheldwoord beschouwt, laat ik volledig voor uw rekening. Want dat is het voor mij niet (alhoewel ik uiteraard veel inhoudelijke kritiek op beide partijen heb).
- Een bepleiter van de status quo ben je de facto wanneer je alleen maar alle plannen neerschiet maar geen enkel alternatief vooropstelt. Zelfs mijn voorgestelde compromis (die volledig aan jouw eisen voldoet) leg je gewoon naast u neer.
En daarbij: gaan we ons al geschoffeerd voelen wanneer je in een discussie "bepleiter van de status quo" genoemd wordt? Je bent echt spijkers op laag water aan het zoeken.
Maar we zitten hier online kerel. Ik wil hier geen vrienden maken en ik wil hier geen vijanden maken. Ik hoef mij hier online ook niet per se "gerespecteerd" te voelen als persoon want jullie kennen mij niet eens, zolang mijn argumenten maar inhoudelijk gelezen en eventueel gecounterd worden. Voor mij is dat dus een logische zaak dat hier vooral meningen gerespecteerd worden terwijl de persoon achter de mening van minder groot belang is, voor jou moet het blijkbaar andersom.
Misschien kom ik u morgen ergens toevallig tegen in Gent, gaan we een pint drinken en je zal zien dat ik u volledig respecteer als persoon, wat voor mening of levensstijl je ook hebt. Tegen personen ben ik echt extreem tolerant en goedaardig. Tegen slecht bestuur, cliëntelisme en bijhorende status quo daarentegen, ben ik extreem allergisch.no votes
Reply With Quote
-
11-07-2019, 20:33 #2481Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Euh... Ik had het over de kostprijs van gedecentraliseerd wonen hé.
Niet over de kostprijs om uw lagere sociale klassen en andere problematieken naar de steden door te sturen, die we dan hier moeten opvangen.
Nice try maar indien dit een bewuste zet was, kan je dit moeilijk anders beschouwen als het verzieken van de discussie.no votes
Reply With Quote
-
11-07-2019, 20:41 #2482Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719

Moet ik nu lezen van een auto-afhankelijke plattelander dat de fietsende stedeling:
- meer ongevallen veroorzaakt?
- meer gezondheidszorg nodig heeft door drukte, geluidsoverlast en slechtere luchtkwaliteit?
Als heel uw Glabbeek nu eens in een stad zou gaan wonen hé, dan zou het misschien niet continu zijn auto nodig hebben om in de steden ongevallen te gaan veroorzaken, voor drukte te zorgen, voor geluidsoverlast te zorgen en voor luchtvervuiling te zorgen. Wat denk je daarvan?no votes
Reply With Quote
-
11-07-2019, 21:32 #2483Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 246/826
Dat hetgeen jij hier beweert totaal onzin is. Volledig van de pot gerukt is. En daarnaast nog eens totaal onhaalbaar is.
Ik weet niet op welk sprookje jij uw baseert. Maar een klein beetje realistisch zijn en minder kolder verkopen zou echt het debat helpen.
Al kunnen we ons de vraag stellen of er sprake is van een debat als je met deze kolder afkomt.Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
PSN:Mrkend54l1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
11-07-2019, 22:36 #2484Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Heb jij werkelijk 3 lijnen nodig om te zeggen dat je er niet mee akkoord bent? Kun jij 3 lijnen vullen zonder ook maar één argument te geven?
De auto-afhankelijkheid van gedecentraliseerden staat als een paal boven water, volgens de logica en volgens de cijfers. Idem dito met de auto-onafhankelijkheid van stedelingen. Wat Moonblade zegt is dus niet alleen pertinent onwaar, het is zelfs exact het omgekeerde van de realiteit.no votes
Reply With Quote
-
11-07-2019, 23:42 #2485Platinum Member
- Registered
- 01/08/04
- Location
- De K.
- Posts
- 29,744
- iTrader
- 51 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 246/826
Dus wacht, jij beweert dat mensen die niet in de stad wonen, naar de stad komen om rond te rijden. En daardoor overlast veroorzaken.
Jij zegt dus, kom naar de stad wonen want dan heb je geen wagen meer nodig en is er geen overlast meer.
En wat doen we dan met de zones die buiten de stad liggen? Niks? Iedereen naar de stad en dat lost alle problemen op. En alle bedrijven moeten zich dan ook maar vestigen in de stad? Want even ter info de meeste bedrijven liggen buiten de stad. Hoe wil je dat mensen zich daar dan naar verplaatsen? Of heb je daar nog niet over nagedacht?
Zeg eens waar jij nu echt concreet voor pleit. Wat is nu concreet uw plan. Want ik merk heel sterk dat je de zaak maar duidelijk langs één kant bekijkt. En niet lijkt te beseffen dat iemand die in Kalmthout woont, toch wel de term platteland waardig, zich veel milieubewuster naar zijn werk zijnde BASF kan verplaatsen dan iemand die in de stad woont. En dat gaat ook enkel maar over verplaatsen. Dan spreken we nog niet over milieubewuster leven. Want daar valt toch ook het één en ander over te vertellen.
De zaak die jij dus lijkt te verdedigen is in feite onverdedigbaar. Jij trekt de lijn tot in het belachelijke door. Maar lijkt niet te beseffen dat je hierdoor vervalt in het kolderieke.Maturity is often more absurd than youth and very frequently is most unjust to youth
PSN:Mrkend54l1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
11-07-2019, 23:46 #2486Member
- Registered
- 02/04/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,647
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 346/379
Auto-onafhankelijkheid van stedelingen?
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160612_02335570 65% van de Brusselaars gebruikt de wagen om te pendelen. Veel meer stad dan Brussel kan je niet krijgen. (en ok, de cijfers zijn 3 jaar oud, maar vond niet direct iets recenters).Is eximius vir est quocum meliores videamur.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
11-07-2019, 23:51 #2487Approved 9-lifer
- Registered
- 09/08/04
- Location
- Genk
- Posts
- 37,077
- iTrader
- 165 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 582/1420
Los van dat ge hier handig afstapt van de terminologie gecentraliseerd/gedecentraliseerd, welke steden bedoelt ge hiermee? Is dat enkel de grootstad Gent en Antwerpen voor Vlaanderen? Of tellen de gekende centrumsteden ook mee?
no votes
Reply With Quote
-
12-07-2019, 00:11 #2488Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Wacht, ik zal u helpen met recentere cijfers over de stad waar ik nu toevallig woon:
Een op de drie gezinnen uit Gent heeft geen eigen wagen meer. In de binnenstad heeft zelfs een op de twee Gentenaars geen auto.
Ja, u leest het goed, het gaat hier om:
- volledige gezinnen
- het zelfs niet eens bezitten van een auto, laat staan alleen voor woon/werk-verkeer alternatieven zouden gebruiken
Nu mag jij die geven over Glabbeek of Kalmthout of whatever voor plattelandsgemeente. En je mag er wat mij betreft ook nog eens de cijfers bijgooien over welk gezin slechts 1 auto bezit. Daar zal het verschil zo mogelijk nóg groter zijn. Ik wens je veel succes met uw vergelijking.no votes
Reply With Quote
-
12-07-2019, 00:22 #2489Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Ik pleit niet om alles en iedereen naar de stad te verhuizen. Ik pleit voor:
- centralisatie van woongelegenheden in dorpskernen of steden enerzijds
- centralisatie van bedrijven anderzijds (kantoren kunnen ook perfect in dorpskernen of steden, industrie eerder in bedrijventerreinen)
Dan pas kan het openbaar vervoer efficiënter worden. Efficiënter in tijd en in kosten. Daardoor aantrekkelijker. Daardoor extra inkomsten waardoor budget vrijkomt voor meer luxe. Daardoor nog aantrekkelijker. Enzovoort.
Als je al niet gewoon met de fiets zou gaan natuurlijk.Last edited by mac-bc; 12-07-2019 at 00:29.
no votes
Reply With Quote
-
12-07-2019, 00:31 #2490Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Omdat Moonblade hier begon met "Gent versus Glabbeek", heb ik hier inderdaad de terminologie "stedeling" en "plattelander" gebruikt.
Wie echter mijn posts leest zal al een tijdje gemerkt hebben dat ik normaal gebruik maak van de correctere termen "gecentraliseerden" of "gedecentraliseerden".no votes
Reply With Quote

