Thread: Mobiliteit

  1. #2461
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    208/309
    Om het eventjes over een andere boeg te smijten:

    Hoe verwachten jullie dat het platteland/lintbebouwing gaat uitzien in 10-20-30 jaar?

    - In een land waar we alsmaar minder en minder geld hebben voor infrastructuur?
    - waar de vergrijzingskost het investeringspotentieel van de publieke sector in de toekomst alsmaar meer aantast? (zie artikels over de pensioenbom bij de gemeente en de voorspellingen over vergrijzingskost)
    - Waar publieke goederen/nutsvoorzieningen alsmaar nu al duurder en duurder worden of minder beschikbaar zijn
    (Bpost die maar twee keer per week levert, artikel over de stijgende kost van brandweer en de gemeente Middelkerke, sommige plaatsen hebben nog altijd geen snel internet, nauwelijks glasvezel - Proximus verwacht tegen 2026 de stedelijke centra te kunnen bedienen,. God weet wanneer de rest , geen aardgas meer op nieuwe verkavelingen, alsmaar stijgende distributiekosten, De Lijn, dure prijzen voor mobiele telefonie/internet/...)
    - waar infrastructuur nu al gebrekkig is (staat van autobanen, treinstations, spoorwegen, bruggen, tunnels, leidingen, zinkgaten,...)
    - autorijden hoogstwaarschijnlijk alsmaar duurder en duurder gaat worden. (Is het niet via de energiekost, dan zal men wel afkomen met vignetten, tolgelden, rekeningrijden,... )


    Ik zie het toch niet goedkomen met het huidige status-quo. Ik begin meer en meer te denken dat men niet anders zal kunnen door meer en meer zaken te privatiseren wat dan natuurlijk wel doorgefactureerd wordt aan de gebruiker/consument wat wel zal leiden tot een verarming.
    o/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #2462
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het volledige plaatje: https://www.agsl.be/nl/file/2495/dow...token=6VYb6XzH

    Prijzen zijn heel redelijk lijkt me voor zo'n gegeerde buurt. Er zijn wel inkomensgrenzen aan verbonden natuurlijk. Mooi project. Rond de 400.000 euro voor een nieuwbouwwoning met drie slaapkamers, zoveel verschilt dat niet van een nieuwbouwwoning 10 km buiten de stad lijkt me. Daar krijg je meer ruimte, in de stad krijg je alle voordelen van de locatie (mobiscore 9.8 voor dit project! ).
    Ik vermoed dat je toch meer dan 120 vierkante meter zou kunnen hebben op 10km buiten de stad Dat is VEEL geld voor iets dat zo klein is.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #2463
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vermoed dat je toch meer dan 120 vierkante meter zou kunnen hebben op 10km buiten de stad Dat is VEEL geld voor iets dat zo klein is.
    Welja, meer ruimte vs. alle voordelen die gepaard gaan met de ligging, en daar is een bepaald prijsevenwicht tussen. Je zou perfect kunnen berekenen hoeveel ruimte mensen gemiddeld bereid zijn om af te staan voor de voordelen van die ligging.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #2464
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Welja, meer ruimte vs. alle voordelen die gepaard gaan met de ligging, en daar is een bepaald prijsevenwicht tussen. Je zou perfect kunnen berekenen hoeveel ruimte mensen gemiddeld bereid zijn om af te staan voor de voordelen van die ligging.
    Tuurlijk mar dan komen we natuurlijk weer terug bij het originele counter argument voor die mobiscore. De score is voor een plaats, de voordelen van die plaats zijn 100% subjectief en persoonlijk.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #2465
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    208/309
    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het volledige plaatje: https://www.agsl.be/nl/file/2495/dow...token=6VYb6XzH

    Prijzen zijn heel redelijk lijkt me voor zo'n gegeerde buurt. Er zijn wel inkomensgrenzen aan verbonden natuurlijk. Mooi project. Rond de 400.000 euro voor een nieuwbouwwoning met drie slaapkamers, zoveel verschilt dat niet van een nieuwbouwwoning 10 km buiten de stad lijkt me. Daar krijg je meer ruimte, in de stad krijg je alle voordelen van de locatie (mobiscore 9.8 voor dit project! ).
    Maar ja, een oude woning buiten de stad inruilen voor zo'n nieuwbouw binnen de stad, dat kan uiteraard niet zonder een serieuze tussenkomst van de overheid. Sowieso is dat een raar idee: een slecht gelegen woning die moet verdwijnen heeft geen marktwaarde meer, dus hoe zou je bepalen wat een woning van gelijke waarde is? Maar zo is het met veel ideetjes van de bouwmeester: er is nog werk aan...

    Nu, die bouwmeester zegt inderdaad vaak controversiële zaken, soms vliegt hij flink uit de bocht. Maar dat is dan ook een beetje zijn rol, hij kan zo de aandacht wat af leiden van politici die rustig hun werk kunnen doen en compromissen kunnen vinden (helaas...). In mijn ogen moet hij dan ook niet zo in het defensief gaan elke keer ("de (sociale) media verdraaien mijn uitspraken") want daarmee maakt hij zichzelf nogal belachelijk. Zeker omdat hij er inderdaad steevast nog een schepje bovenop doet.

    En dit interview is daar inderdaad weer een mooi voorbeeld van, met name zijn uitspraken over voedselprijzen. Nu misschien valt er iets voor te zeggen dat voedselprijzen omhoog zouden moeten gaan, maar er zijn zoveel facetten en implicaties aan die claim die onbesproken blijven dat het een nietszeggende slogan wordt die enkel mensen op stang jaagt.
    Als voorbeeldje deze genomen
    21 3 4slaapkamers 119 m² 23 € 338 259

    BTW niet inclusief, 71k
    parking niet inclusief, (zal wel iets zijn van 25-30k zijn)
    aansluitingen niet inclusief (geen idee hoeveel dat kost)
    + nog afwerking want basisafwerking is echt wel basis (waarschijnlijk 10k extra)

    +-450.000 € voor 119m² brutowoonruimte waat men 4 slaapkamers ingepropt heeft

    Niet haalbaar voor een gemiddeld jong koppel 30ers en ook niet gewenst. Dat is voor de 50-60 plussers die een keer de kleinkinderen op bezoek krijgen en die mogen eens logeren.

    .
    o/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #2466
    Gavin's Avatar
    Registered
    09/08/04
    Location
    Genk
    Posts
    37,077
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    582/1420
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Gent: 1.323,79 euro (per inwoner uit gemeentefonds) en 3.068 euro (schuld per inwoner)

    Antwerpen: 1.293,01 euro (per inwoner uit gemeentefonds) en 1.869 euro (schuld per inwoner)

    Leuven: 488,80 euro (per inwoner uit gemeentefonds) en 1.665 euro (schuld per inwoner)

    Glabbeek: 183,55 euro (per inwoner uit gemeentefonds) en 770 euro (schuld per inwoner)[/I]
    De voordelen nemen en de nadelen doorschuiven naar de maatschappij heet dat denk ik, moest het aan de andere kant gebeuren.

    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar ja, een oude woning buiten de stad inruilen voor zo'n nieuwbouw binnen de stad, dat kan uiteraard niet zonder een serieuze tussenkomst van de overheid. Sowieso is dat een raar idee: een slecht gelegen woning die moet verdwijnen heeft geen marktwaarde meer, dus hoe zou je bepalen wat een woning van gelijke waarde is?
    Goed verwoord, dit bedoelde ik dus. Voor hem maakt dat niet uit om het idee (hoe goedbedoeld ook, zonder twijfel) te lanceren, maar voor degenen die daar ook effectief moet over beslissen, dat ondergaan en daar gaan wonen is dat essentieel om te weten. Hij heeft het inderdaad niet over nieuwbouw, en bespreekt zelf de zakkende waarde van zo een 'uitgewoonde woning', dus hoe werkt zo een ruil dan? Allez, ge ziet toch meteen dat zoiets in praktijk op vele vlakken een lastig verhaal wordt terwijl dat hier op tafel wordt gegooid als een simpele uitweg uit de problemen. Die journalist moet daar toch gewoon op inpikken in plaats van te laten ratelen en overgaan naar het volgende theoretische model, en dat moet dan zelfs niet over beleid gaan want dit zijn logische bedenkingen.

    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En dit interview is daar inderdaad weer een mooi voorbeeld van, met name zijn uitspraken over voedselprijzen. Nu misschien valt er iets voor te zeggen dat voedselprijzen omhoog zouden moeten gaan, maar er zijn zoveel facetten en implicaties aan die claim die onbesproken blijven dat het een nietszeggende slogan wordt die enkel mensen op stang jaagt.
    Als ie nu gezegd had dat de boeren meer moeten verdienen voor het werk dat ze leveren en dat de marge van de supermarkt gedeeld wordt door drie in het voordeel van de boeren, dan was ik mee geweest!

    Als de voedselprijs van in de jaren stillekes een ijkpunt is, telt dat dan ook voor de rest zoals wonen of transport?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #2467
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Tuurlijk mar dan komen we natuurlijk weer terug bij het originele counter argument voor die mobiscore. De score is voor een plaats, de voordelen van die plaats zijn 100% subjectief en persoonlijk.
    Nee, want (zoals al zo vaak gesteld door mac-bc en anderen), plaatsen met een slechte mobiscore komen in principe (gesteld dat die score goed werkt) met een grote maatschappelijke kost die niet doorgerekend wordt.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #2468
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    110/547
    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee, want (zoals al zo vaak gesteld door mac-bc en anderen), plaatsen met een slechte mobiscore komen in principe (gesteld dat die score goed werkt) met een grote maatschappelijke kost die niet doorgerekend wordt.
    Maatschappelijke kost? Niet echt eh, een kost voor die bewoner, voor de rest heus niet de moeite op te sommen.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #2469
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by FlatSix View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maatschappelijke kost? Niet echt eh, een kost voor die bewoner, voor de rest heus niet de moeite op te sommen.
    Ik denk dat je de maatschappelijke kost van de dienstverlening qua post, telecom, egw, huisvuilophaling, wegenonderhoud, ... sterk onderschat.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #2470
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    110/547
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk dat je de maatschappelijke kost van de dienstverlening qua post, telecom, egw, huisvuilophaling, wegenonderhoud, ... sterk onderschat.
    Ik onderschat de kost niet, maar ik onderschat misschien wel de meerkost tegenover dat in een stad. Het is niet alsof die dingen in een stad er niet zijn eh. Maar ik wil me absoluut laten overtuigen door wat cijfermateriaal hoor.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #2471
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee, want (zoals al zo vaak gesteld door mac-bc en anderen), plaatsen met een slechte mobiscore komen in principe (gesteld dat die score goed werkt) met een grote maatschappelijke kost die niet doorgerekend wordt.
    Meer dan dit verschil?

    Gent: 1.323,79 euro (per inwoner uit gemeentefonds) en 3.068 euro (schuld per inwoner)

    Antwerpen: 1.293,01 euro (per inwoner uit gemeentefonds) en 1.869 euro (schuld per inwoner)

    Leuven: 488,80 euro (per inwoner uit gemeentefonds) en 1.665 euro (schuld per inwoner)

    Glabbeek: 183,55 euro (per inwoner uit gemeentefonds) en 770 euro (schuld per inwoner)
    *** Also sprach Zarathustra ***
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #2472
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nee, want (zoals al zo vaak gesteld door mac-bc en anderen), plaatsen met een slechte mobiscore komen in principe (gesteld dat die score goed werkt) met een grote maatschappelijke kost die niet doorgerekend wordt.
    Zoals hierboven gepost wijzen de berekeningen die daarover te vinden zijn het tegendeel uit:

    Subsidies:
    - Het gemeentefonds is goed voor jaarlijks +-2 miljard aan belastingsgeld waarvan de grootsteden Antwerpen en Gent meer dan 40% van het budget ontvangen.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Gemeen..._(Belgi%C3%AB)
    - Naast dit gemeentefonds heb je dan ook nog eens het Vlaams Stedenfond van jaarlijks +- 120 miljoen dat grootsteden en centrumsteden opnieuw subsidieert met als doel onder andere het verhogen van de leefbaarheid van de steden.
    https://www.hln.be/nieuws/binnenland...onds~ab72f112/

    Het gros van de subsidies die gemeentes ontvangen stromen van kleine gemeentes naar grootsteden, niet omgekeerd, dus daar zit de maatschappelijke kost.

    Uitgaven:
    En op deze website:
    https://multimedia.tijd.be/2017/gemeenten
    kan je trouwens zelfs de exploitatieuitgaven per inwoner per gemeente terugvinden:

    Vergelijk voor de grap eens Glabbeek met Gent
    https://multimedia.tijd.be/2017/gemeenten/glabbeek/
    https://multimedia.tijd.be/2017/gemeenten/gent/

    Glabbeek - Gent

    Onderwijs 294 - 456 euro: Gent is 55% duurder per inwoner
    Bestuur 290 - 612 euro: Gent is 111% duurder per inwoner
    Zorg 163 - 452 euro: Gent is 177% duurder per inwoner
    Mobiliteit 108 - 139 euro: Gent is 29% duurder per inwoner
    Veiligheid 107 - 452 euro: Gent is 322% duurder per inwoner
    Milieu 99 - 189 euro: Gent is 91% duurder per inwoner
    Cultuur 95 - 323 euro: Gent is 240% duurder per inwoner
    Andere 48 - 77 euro: Gent is 60% duurder per inwoner
    Wonen 25 - 63 euro: Gent is 152% duurder per inwoner
    Handel 7 - 72 euro: Gent is 929% duurder per inwoner

    Dus zelfs op de fronten waar je zou verwachten dat grootsteden voordeel halen, zolas onderwijs, mobiliteit en wonen, zijn ze nog steeds duurder dan een plattelandsgemeente als glabbeek. En dan zwijgen over de extra kostprijs voor veiligheid, die is 322% duurder.
    Last edited by M°°nblade; 11-07-2019 at 16:12.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #2473
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zoals hierboven gepost wijzen de enige berekeningen die daarover te vinden zijn het tegendeel uit:

    - Het gemeentefonds is goed voor jaarlijks 2 miljard aan belastingsgeld waarvan de grootsteden Antwerpen en Gent meer dan 40% van het budget ontvangen.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Gemeen..._(Belgi%C3%AB)

    - Naast dit gemeentefonds heb je dan ook nog eens het Vlaams Stedenfond van jaarlijks +- 120 miljoen dat grootsteden en centrumsteden opnieuw subsidieert met als doel onder andere het verhogen van de leefbaarheid van de steden.
    https://www.hln.be/nieuws/binnenland...onds~ab72f112/

    Het gros van de subsidies die gemeentes ontvangen stromen van kleine gemeentes naar grootsteden, niet omgekeerd, dus daar zit de maatschappelijke kost.
    Nog los van de infrastructuur kosten die JPV inhaalt zijn er natuurlijk nog veel grotere indirecte kosten die samenhangen met ruimteverbruik en mobiliteit. Moeilijk te becijferen, dat wel.

    Daar de scheve verhouding van het gemeentefonds tegenover plaatsen is niet helemaal intellectueel eerlijk lijkt me. Er zijn grote "vaste kosten" aan grootsteden, maar de marginale kost van een extra bewoner is veel lager in de stad dan in een lintbebouwing. En van de grootsteden en urbanisatie geraken we sowieso niet meer vanaf, tenzij je op één of andere manier de bevolking naar pré 19e eeuwse niveaus kunt terugbrengen.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #2474
    Tweak37's Avatar
    Registered
    13/02/04
    Location
    Leuven
    Posts
    10,203
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    218/318
    Quote Originally Posted by M°°nblade View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zoals hierboven gepost wijzen de berekeningen die daarover te vinden zijn het tegendeel uit:

    Subsidies:
    - Het gemeentefonds is goed voor jaarlijks +-2 miljard aan belastingsgeld waarvan de grootsteden Antwerpen en Gent meer dan 40% van het budget ontvangen.
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Gemeen..._(Belgi%C3%AB)
    - Naast dit gemeentefonds heb je dan ook nog eens het Vlaams Stedenfond van jaarlijks +- 120 miljoen dat grootsteden en centrumsteden opnieuw subsidieert met als doel onder andere het verhogen van de leefbaarheid van de steden.
    https://www.hln.be/nieuws/binnenland...onds~ab72f112/

    Het gros van de subsidies die gemeentes ontvangen stromen van kleine gemeentes naar grootsteden, niet omgekeerd, dus daar zit de maatschappelijke kost.

    Uitgaven:
    En op deze website:
    https://multimedia.tijd.be/2017/gemeenten
    kan je trouwens zelfs de exploitatieuitgaven per inwoner per gemeente terugvinden:

    Vergelijk voor de grap eens Glabbeek met Gent
    https://multimedia.tijd.be/2017/gemeenten/glabbeek/
    https://multimedia.tijd.be/2017/gemeenten/gent/

    Glabbeek - Gent

    Onderwijs 294 - 456 euro: Gent is 55% duurder per inwoner
    Bestuur 290 - 612 euro: Gent is 111% duurder per inwoner
    Zorg 163 - 452 euro: Gent is 177% duurder per inwoner
    Mobiliteit 108 - 139 euro: Gent is 29% duurder per inwoner
    Veiligheid 107 - 452 euro: Gent is 322% duurder per inwoner
    Milieu 99 - 189 euro: Gent is 91% duurder per inwoner
    Cultuur 95 - 323 euro: Gent is 240% duurder per inwoner
    Andere 48 - 77 euro: Gent is 60% duurder per inwoner
    Wonen 25 - 63 euro: Gent is 152% duurder per inwoner
    Handel 7 - 72 euro: Gent is 929% duurder per inwoner

    Dus zelfs op de fronten waar je zou verwachten dat grootsteden voordeel halen, zolas onderwijs, mobiliteit en wonen, zijn ze nog steeds duurder dan een plattelandsgemeente als glabbeek. En dan zwijgen over de extra kostprijs voor veiligheid, die is 322% duurder.
    Gent heeft een centrumfunctie. Er zitten bijvoorbeeld tienduizenden studenten die geen gemeentebelastingen betalen, om maar eens iets te noemen. Glabbeek heeft niet eens een middelbare school.
    Bovendien zijn er problemen die inderdaad samenhangen met de grootstedelijke context, zoals veiligheid. Maar dat heeft allemaal weinig te maken met de vraag of het gemiddeld maatschappelijk goedkoper is voor iemand om in Gent te gaan wonen dan in Glabbeek.

    Denkoefening, als die 5.300 inwoners van Glabbeek naar Gent verhuizen, en we Glabbeek opdoeken, zijn we als maatschappij dan duurder of goedkoper af?
    Voor alle duidelijkheid: ik pleit hier niet daadwerkelijk voor, voor ik hier als bouwmeesterachtige extremist wordt versleten.
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #2475
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Nog los van de infrastructuur kosten die JPV inhaalt zijn er natuurlijk nog veel grotere indirecte kosten die samenhangen met ruimteverbruik en mobiliteit. Moeilijk te becijferen, dat wel.

    Daar de scheve verhouding van het gemeentefonds tegenover plaatsen is niet helemaal intellectueel eerlijk lijkt me. Er zijn grote "vaste kosten" aan grootsteden, maar de marginale kost van een extra bewoner is veel lager in de stad dan in een lintbebouwing. En van de grootsteden en urbanisatie geraken we sowieso niet meer vanaf, tenzij je op één of andere manier de bevolking naar pré 19e eeuwse niveaus kunt terugbrengen.
    En over welke indirecte kosten die samenhangen met ruimteverbruik en mobiliteit zou het dan gaan?
    Ik kan trouwens ook een ganse hoop indirecte kosten die samenhangen met densiteit en stadsleven benoemen: meer verkeersongevallen, meer gezondheidszorg door drukte, geluidsoverlast, slechtere luchtkwaliteit, ...

    Wat de cijfers hierboven laten zien is dat ondanks de marginale kost van een extra bewoner, dat de kosten per inwoner desondanks vele malen hoger liggen dan die van een plattelandsbewoner uit Glabbeek.
    Niet dat ik van urbanisatie af probeer te geraken, maar het is duidelijk dat die indirecte plattelandskosten tot nader order onbenoemd en onberekenbaar zijn terwijl de directe kosten die wel becijferd zijn en gaan van bestuur, wonen, onderwijs, cultuur tot veiligheid, gigantisch veel hoger liggen in steden. En dat zijn niet alleen infrastructurele kosten, maar ook de perosneelskosten etc ... meegerekend.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in