Thread: Mobiliteit

  1. #2131
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    110/547
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er wordt hier en daar ook gediscussieerd alsof het een keuze is of de salariswagen in de huidige vorm blijft bestaan. Dat is niet echt het geval. Iedereen is het erover eens dat het een totaal scheefgegroeid systeem is dat geen enkel logisch bestaansrecht heeft. We zijn er al voor op de vingers getikt door Europa. Het systeem moet eruit, en daar zijn alle partijen het eigenlijk over eens. Omdat het de praktische realiteit is. Alleen hoe en wanneer, is nog de vraag. Niet ‘of’.
    Wanneer kan net zo goed binnen 463 jaar zijn aan dit tempo. Daarom blijft het niet onbelangrijk hem in huidige toekomstplannen mee te nemen, want je kan een heel mooi toekomstbeeld schilderen "zonder salariswagens", en dan dat helemaal verneuken gewoon omdat geen er geen politieke moed is dat ding af te schaffen. Als men on top er niet eens voor kan zorgen dat die salariswagen chauffeurs daarna van de baan blijven heeft het helemaal geen nut gehad.

    Dus eigenlijk zoals ik zowat 5 weken gelden zei, zorg voor een goed alternatief voor die wagen (OV, deelauto's, kan me niet schelen wat,..., en schaf hem dan geleidelijk af door te zeggen dat er geen nieuwe meer bij mogen komen.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #2132
    dee's Avatar
    Registered
    17/08/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    3,544
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    106/181
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er wordt hier en daar ook gediscussieerd alsof het een keuze is of de salariswagen in de huidige vorm blijft bestaan. Dat is niet echt het geval. Iedereen is het erover eens dat het een totaal scheefgegroeid systeem is dat geen enkel logisch bestaansrecht heeft. We zijn er al voor op de vingers getikt door Europa. Het systeem moet eruit, en daar zijn alle partijen het eigenlijk over eens. Omdat het de praktische realiteit is. Alleen hoe en wanneer, is nog de vraag. Niet ‘of’.
    Niet iedereen is het daar over eens.
    Dergelijke plannen voor bedrijfswagens zitten in hetzelfde straatje als bv de klimaatmarsen. Veel tam tam en media belichting maar uiteindelijk staat er geen meerderheid achter.

    Europa die ons "op de vingers tikt" vind ik ook zeer ongenuanceerd uitgedrukt.
    Bedrijfswagens worden vernoemd in oa milieurapporten en Europa zijn standpunt daarin is dat alles gedaan moet worden om de uitstoot te vermijden om aan de afgesproken klimaatdoelstelling te komen.
    Europa zegt niet dat bedrijfswagens niet mogen.
    ( \_/ )
    (='.'=)
    (")_(")*
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #2133
    Gavin's Avatar
    Registered
    09/08/04
    Location
    Genk
    Posts
    37,077
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    582/1420
    Quote Originally Posted by beton View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb idd een eigen oprit, die ik deel met de 4 andere woningen/gezinnen in onze mini gemeenschap. Ik woon een pak socialer dan de gemiddelde vlaming, don't worry.
    Jamaja, voor mijn part hebt ge vijf opritten, ik ben niet degene die inzet op anders invullen van ruimte en omvormen van de slechte eigen oprit-mentaliteit.

    En ik vind dat ge met uw villa al stevig overboord ging. Geen idee waar ze opeens vandaan kwam: de kans dat ge werk gaat vinden op <5km van uw woning is veel groter als je in een dichte kern woont dan in een villawijk.
    Maar I ran with it. En ik vind een villa oprecht een prima idee, hoor. Zolang de villa-eigenaar:
    - dicht bij huis werkt
    - of met de fiets gaat werken
    - of zwaar belast worden op pendelen met de wagen (mocht hij dat doen)
    en
    - zijn woning volgens recente normen isoleert en voorziet van energievoorziening
    - zijn KI wordt aangepast aan het feit dat hij een vrijstaande woning heeft

    Villa's zullen altijd blijven bestaan, maar ze worden hoe langer hoe meer een luxe. En luxe kost geld.
    De villa kwam niet van mij, dat was Conradus die (terecht) de opmerking maakte of die ook nog meetellen in dat systeem. Dat slaat op 1) welk type woning door de overheid gefinancierd moet worden en 2) in welke omstandigheden dat gebeurt. Uw antwoord gaat ook enkel over de villa op zich, niet over hoe dat werkt in het voorgestelde systeem. Een villa een prima idee vinden en eveneens omschrijven als luxe waar de overheid mee aan subsidieert vind ik niet rijmen met de originele ideeën van vijf pagina's terug over ruimtelijke ordening.

    Verder gaat ge al van het "5km van het werk"-criterium naar enkele of'jes. Waarom is enkel het werk het criterium, waarom enkel pendelen zwaar belasten gezien dat een noodzakelijke activiteit is in tegenstelling tot vrijetijdsrondrijden met de kinderen 20km heen en terug rijden naar school of de muziekles voor/na het werk? Wat is overigens zwaar belasten, onze accijnzen zijn nu al bij de hoogste ter wereld dus autorijden is al zeer zwaar belast, en hoe gaat ge dat controleren? Waarom een afstandscriterium gebruiken als het vervoersmiddel blijkbaar de grootste rol speelt?

    Lijkt me allemaal wat nattevingerwerk met enkel dat gefixeerde idee van dichtbij het werk wonen. Eigenlijk weer hetzelfde als de mobiscore en de kritiek.


    Verder ook nog steeds geen antwoord op wat er gebeurt indien uw job verdwijnt of verhuist. Blijft dit doortellen bij werkloosheidsuitkering? Simpel voorbeeld: Ford in Genk bolt het af een jaar nadat Krisje Peeters tegen u komt zeggen dat hij garanties, wat doet ge daarmee? Zit ge naast werkonzekerheid ook nog met onzekerheid van wonen? Hoe gaan de prijzen bewegen als ge iedereen naar kernen haalt en de overheid dat laat subsidiëren? Allez ja, dat laatste is zelfs geen vraag, dat weten we allemaal wel.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #2134
    Vinceness's Avatar
    Registered
    20/09/12
    Location
    Gent
    Posts
    2,490
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    304/460
    Quote Originally Posted by Gavin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Lijkt me allemaal wat nattevingerwerk met enkel dat gefixeerde idee van dichtbij het werk wonen.
    Met dan nog het bijkomend probleem dat die redenering veelal neerkomt op "de werknemer moet zich naar de grootsteden verplaatsen" en er zelden tot nooit geopperd wordt dat het misschien ook een optie is als de overheid bedrijven nu eens zou aanmoedigen om zich uit de steden weg te trekken.

    Zo die ganse mentaliteit van "die met het minste keuze moeten de keuze maken", ik kan er ergens toch niet helemaal bij. Laat bedrijven die zich vestigen in gebieden met grote werkloosheid de eerste x aantal jaren belastingvrij door het leven gaan en ineens pakt ge uw werkloosheid en uw mobiliteit aan.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #2135
    dee's Avatar
    Registered
    17/08/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    3,544
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    106/181
    Quote Originally Posted by Vinceness View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Met dan nog het bijkomend probleem dat die redenering veelal neerkomt op "de werknemer moet zich naar de grootsteden verplaatsen" en er zelden tot nooit geopperd wordt dat het misschien ook een optie is als de overheid bedrijven nu eens zou aanmoedigen om zich uit de steden weg te trekken.

    Zo die ganse mentaliteit van "die met het minste keuze moeten de keuze maken", ik kan er ergens toch niet helemaal bij. Laat bedrijven die zich vestigen in gebieden met grote werkloosheid de eerste x aantal jaren belastingvrij door het leven gaan en ineens pakt ge uw werkloosheid en uw mobiliteit aan.
    Dit is gewoon de geschiedenis dat zich terug herhaald.
    Er zijn genoeg plaatsen gebouwd rond een fabriek. Je had dan de fabriek in het centrum en arbeiderswoningen er rond.
    Combineer dit met de vrouw aan de haard (woon-werk probleem minder) en je hebt de natte droom van iedere centraliseerder.
    De realiteit heeft dit idee echter ingehaald. Bedrijven verdwijnen, gezinnen zijn nu met 2 verdieners, industrie naast of in een woonwijk leidt tot tegenkanting.
    Agfa-Gevaert in Mortsel, Denayer in Willebroek, luchthaven van Deurne, ...
    Behalve voor Limburg zijn de grootste economische actoren nog altijd industrieel.

    Ik zou wel eens willen zien wie hier een agfa-gevaert naast zijn deur zou tolereren. Je kan zelfs te voet naar het werk dan.
    ( \_/ )
    (='.'=)
    (")_(")*
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #2136
    Gavin's Avatar
    Registered
    09/08/04
    Location
    Genk
    Posts
    37,077
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    582/1420
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Voor mij ligt de schuld dus vooral daar, maar gaat de bouwheer zeker niet vrijuit in gebrekkige communicatie.
    Quote Originally Posted by beton View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik vind het jammer dat er zo hard gefocust wordt op de vorm van zijn boodschap. Die kan inderdaad zeker beter. 't Is een mens die overloopt van passie, maar mogelijk nog een hoop kan leren als het op politiek correct communiceren aankomt.
    Toevallig staat er dit weekend een artikel over in De Standaard. Allez ja, de insteek is dat hij te ver buiten zijn bevoegdheid kleurt met zijn gesemmel over klimaat (vind ik niet) maar uiteindelijk draait het uit op zijn communicatie en wat hij en andere organisaties daarvan vinden.

    Spoiler:
    Zit zowat alles goed gekaderd in, zeker de tegenkanting die andere organisaties hierdoor ondervinden en hoe die het anders aanpakken. Maar de twee beste dingen vind ik hoe zijn oneliners PR worden voor zaken die hijzelf dan verkeerd vindt en het achteraf terugbellen in de auto (obv, zullen we maar door de vingers zien zeker) om dingen te verduidelijken.

    En uiteraard de mooiste zin eruit, en dat is niet enkel op hem van toepassing:
    Joachim Declerck denkt dat mensen afhaken ‘als de spagaat tussen krasse stellingen en de dagelijkse realiteit te groot wordt’. ‘Dan gaan de grote, nochtans noodzakelijke veranderingen op de schop, niet het dagelijks leven.’
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #2137
    beton's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    3,495
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    88/102
    Quote Originally Posted by Gavin View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ...
    Goeie post. Thanks!

    Ik begrijp 100% waarom Van Broeck het zo aanpakt (urgentie, urgentie, urgentie), en ik ben er ook 100% van overtuigd dat het niet de best mogelijke aanpak is. De boodschap is volgens mij wel terecht en duidelijk, maar het heeft geen zin om die te brengen zonder dat op een manier te doen dat ze gedragen wordt door een zo breed mogelijk publiek.
    Dat drammerige zie ik ook geregeld terug komen bij politici waarvan ik de boodschap vaak grotendeels onderschrijf, maar die er door hun communicatiestijl niet in slagen om breed genoeg gedragen te worden. (Calvo? Almaci?)
    En tot slot: ik ben er zeker zelf ook al te vaak schuldig aan. Ik steek het op de passie
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #2138
    FlatSix's Avatar
    Registered
    11/09/12
    Location
    Aarschot
    Posts
    17,431
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    110/547
    A leader takes his people to where they want to be, a great leader takes his people where they don't necessarily want to be but ought to be.
    Pak dat we niet veel van die tweede hebben, en eigenlijk ook niet al te veel van die eerste,...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #2139

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Velen die hier tégen de betonstop, tégen de kilometerheffing, tégen de mobiscore, ... [insert alles wat met milieu en klimaat te maken heeft en alles wat 21ste eeuws aandoet] uit egoïstisch eigenbelang, hoor ik verklaren dat deze zaken allemaal "veel eenvoudiger" kunnen opgelost worden via heffingen op brandstof.

    Jammer genoeg zijn diezelfde mensen ook tégen de afschaffing van de salariswagens + oneindige tankkaart waardoor ze opnieuw de dans ontspringen en deze heffingen ook geen slagkrachtig en rechtvaardig beleidsinstrument kunnen zijn. En dus moet je wel met allerhande alternatieven komen zoals hierboven opgesomd. En dat is dus het probleem van België: overal heb je vakbonden, belangengroepen, lobbygroepen, ... waar veel te veel naar geluisterd wordt en die dus elke minimale verandering blokkeren. Zo worden er nooit zaken grondig en terdege aangepast maar worden er altijd laagjes fiscale koterij bijgeplakt met een complex, inefficiënt kluwen tot gevolg.

    Velen onder jullie heb ik al op exact dezelfde wijze horen redeneren, fulminerend tegen de vakbonden. Besef nu maar goed dat jullie nu zélf die blokkerende vakbond spelen die beslag leggen op de toekomstige generaties om uw eigen voordeeltje niet kwijt te raken.
    Last edited by mac-bc; 01-07-2019 at 11:46.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #2140

    Registered
    02/04/05
    Location
    Gent
    Posts
    12,647
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    346/379
    Zelfs onbeperkte tankkaarten hebben een kost voor de gebruiker. Werkgevers zullen minder loon toekennen als de kosten daarvan uit de pan swingen of de privekilometers beperken of ...

    Uiteindelijk betaalt de vervuiler er nog altijd bij.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #2141

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zelfs onbeperkte tankkaarten hebben een kost voor de gebruiker. Werkgevers zullen minder loon toekennen als de kosten daarvan uit de pan swingen of de privekilometers beperken of ...

    Uiteindelijk betaalt de vervuiler er nog altijd bij.
    Jij denkt ook dat je met het remgeld uw dokter zijn volledige loon betaalt waarschijnlijk? Dat de rest gesubsidieerd wordt door de samenleving, daar zwijgen we liever over.

    De verbruikskost van brandstof zou niet alleen zijn eigen productiekost moeten dekken maar ook voldoende taksen en heffingen om de volgende zaken te compenseren:
    - Uitstoot fijn stof
    - Uitstoot CO2
    - Filevorming
    - Lawaaivervuiling

    Mocht dat vandaag het geval zijn, zou België voldoende financiële middelen moeten hebben om duizenden hectaren bossen aan te planten om alleen nog maar de CO2 te compenseren. Dan spreken we nog niet over de rest. De realiteit is dat er geen bossen bijkomen, dat er zelfs geen status quo is maar dat er nog elke dag 6 hectare open ruimte verdwijnt aan nog meer bebouwing die niets compenseren maar ons probleem nog erger maken. Maar ook daar mag de Vlaamse Bouwmeester weer niets over zeggen. Want wie het aandurft om dit +60 jaar schandalig wanbeleid te bekritiseren, die is "een gevaarlijke communist", "een degoutante fascist", "ee, deporteur", enzovoort. Terwijl dit beleid gewoon "Ruimtelijke ordening" heet. Niet meer. Niet minder.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #2142
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Jij denkt ook dat je met het remgeld uw dokter zijn volledige loon betaalt waarschijnlijk? Dat de rest gesubsidieerd wordt door de samenleving, daar zwijgen we liever over.

    De verbruikskost van brandstof zou niet alleen zijn eigen productiekost moeten dekken maar ook voldoende taksen en heffingen om de volgende zaken te compenseren:
    - Uitstoot fijn stof
    - Uitstoot CO2
    - Filevorming
    - Lawaaivervuiling

    Mocht dat vandaag het geval zijn, zou België voldoende financiële middelen moeten hebben om duizenden hectaren bossen aan te planten om alleen nog maar de CO2 te compenseren. Dan spreken we nog niet over de rest. De realiteit is dat er geen bossen bijkomen, dat er zelfs geen status quo is maar dat er nog elke dag 6 hectare open ruimte verdwijnt aan nog meer bebouwing die niets compenseren maar ons probleem nog erger maken. Maar ook daar mag de Vlaamse Bouwmeester weer niets over zeggen. Want wie het aandurft om dit +60 jaar schandalig wanbeleid te bekritiseren, die is "een gevaarlijke communist", "een degoutante fascist", "ee, deporteur", enzovoort. Terwijl dit beleid gewoon "Ruimtelijke ordening" heet. Niet meer. Niet minder.
    Ik heb me al afgevraagd of de mobiscore niet gewoon een poging was om rekeningrijden of zelfs de betonstop als het betere alternatief te presenteren. Zeker als je naar de problemen kijkt die je hier aanhaalt, die worden veel beter aangepakt via rekeningrijden voor de verkeersproblemen en de betonstop voor het behoud van onze groene ruimte.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #2143
    StarSeeker's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Sint-Katelijne-Waver
    Posts
    482
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Reputation
    38/51
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Velen die hier tégen de betonstop, tégen de kilometerheffing, tégen de mobiscore, ... [insert alles wat met milieu en klimaat te maken heeft en alles wat 21ste eeuws aandoet] uit egoïstisch eigenbelang, hoor ik verklaren dat deze zaken allemaal "veel eenvoudiger" kunnen opgelost worden via heffingen op brandstof.

    Jammer genoeg zijn diezelfde mensen ook tégen de afschaffing van de salariswagens + oneindige tankkaart waardoor ze opnieuw de dans ontspringen en deze heffingen ook geen slagkrachtig en rechtvaardig beleidsinstrument kunnen zijn. En dus moet je wel met allerhande alternatieven komen zoals hierboven opgesomd.
    Met de heffingen op brandstof kan men echter nog altijd sturen voor 92% van alle personenwagens (of 85% van de gereden kilometers door personenwagens). Als brandstof een heel deel duurder wordt zullen er voor tankkaarten ook meer beperkingen komen omdat bedrijven nog altijd op zoek zullen blijven gaan naar een manier om kosten onder controle te houden.

    Waarom wordt zo een maatregel direct afgeschoten, waarbij het argument slaagt op slechts 8% van de personenwagens (of 15% van de gereden kilometers), terwijl er een OVERGROTE MEERDERHEID is waarbij dit perfect kan worden gebruikt om te sturen?
    Luck > Skill
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #2144
    beton's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    Antwerpen
    Posts
    3,495
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    88/102
    Quote Originally Posted by Conradus View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Zelfs onbeperkte tankkaarten hebben een kost voor de gebruiker. Werkgevers zullen minder loon toekennen als de kosten daarvan uit de pan swingen of de privekilometers beperken of ...

    Uiteindelijk betaalt de vervuiler er nog altijd bij.
    Ik denk eerder dat er een shift in leasing budget gaat komen: een kleiner aandeel naar de wagen, een groter naar de tankkaart. De vervuiler betaalt dus enkel doordat hij wat minder opties heeft in zijn auto.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #2145

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by beton View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk eerder dat er een shift in leasing budget gaat komen: een kleiner aandeel naar de wagen, een groter naar de tankkaart. De vervuiler betaalt dus enkel doordat hij wat minder opties heeft in zijn auto.
    Maakt niet uit, uiteindelijk betaalt dat bedrijf x% belastingen op die tankkaart, als x omhoog gaat betaalt de verbruiker. Dat de eindgebruiker (werknemer) dat betaalt door minder opties te nemen, maakt niet uit. De overheid krijgt uiteindelijk meer geld van de mensen die meer rijden.

    De reden dat dat voorstel nooit naar voor geschoven wordt, is heel simpel. Daarmee raak je de volledige bevolking ipv een beperkte groep. Als je de volledige bevolking raakt, krijg je protest terwijl je bij een beperkte groep heel makkelijk het jaloezie-argument in de strijd kan gooien.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in