Thread: Mobiliteit

  1. #1861

    Registered
    09/12/05
    Posts
    91
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Hier ook score van 9,8 (Brussel centrum). Maar ik vind het eerder een “niet – mobiliteits score”. Vooral “toegang tot gezondheidszorg” vind ik belachelijk. Huisdokter kan bijvoorbeeld niet langskomen omdat er geen parkeerplaats is. De dag dat ik thuisverpleging nodig heb is dat de facto mijn doodsvonnis want zij kunnen nergens hun wagen kwijt. Ik ga dan die periode dus moeten verhuizen naar familie ofzo. En dat is eigenlijk ook opnieuw een probleem. Zelfs familie kan nergens hun wagen kwijt; zeker niet om hun materiaal in en uit te laden. Plus ze verliezen uren met in de file te staan. Prijzen liggen hoog per m² oppervlakte zodat ik in mijn woning nergens met een rolstoel doorkan.

    Boodschappen doen is een een job voor Arnold Swartsenegger. Roltrappen werken meer niet dan wel. Maar zo doe je verplicht aan sport. Elk nadeel heeft een voordeel.

    Ik vind dat er in een stad geen hol te doen is. Metrolijnen en buslijnen rijden niet tot op het rustige boerebuiten of tot in de bossen. Maar neem maar es visserijmateriaal mee ofzo of extra verse kleren ofzo; kruip maar es met je vuile botten op een trein. Een normaal mens stapt naar hun auto en heeft een koffer vol met hobbymateriaal en ververst hun kleren onthespot. Ja, je kunt es naar een museum of es iets gaan drinken maar in elk dorpje is er een cafe, en museums zijn vaak van en voor mensen die denken dat ze “kunst” doen en stellen niets voor. Zwembaden en sportfaciliteiten in de stad zitten propvol en zijn peperduur. Scholen lage kwaliteit, enz… Shoppen is heel moeilijk want je kunt een stuk maar 1 per 1 keer kopen want je kunt maar een bepaalde hoeveelheid dragen. Baanwinkels zijn op dat vlak véééél flexibeler dan een winkel in een winkelstraat. Ik huur nu vaak een auto om op de buiten te gaan shoppen waar ik mijn aankopen onmiddellijk in de auto kan laden.

    De hoogste mobiliteit met het meest brede spectrum aan mogelijkheden is nog steeds met behulp van de auto en met zoveel mogelijk parkeerplaats rondom de faciliteiten. Dat is dus suburbaan leven. Dank zij het zo vergruisde lintbebouwing hier wonen veel mensen wel met zicht op het groen en met directe steenweg-slagader naar de stad voor het werk. Bezoek kan tot op jouw oprit of tot op de berm rijden met hun wagen en is zo het snelst en goedkoopst af. Op hln.be stond gisteren een artikel van iemand die score had van 0.5. Hij had wel een zee van parkeermogelijkheid rond zijn woning. Als je niet in een stad moet zijn voor je werk heb je er eigenlijk geen hol te zoeken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1862

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by Dieter85 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is intellectueel oneerlijk discussieren om er vanuit te gaan dat de gemiddelde persoon weet dat wiskunde voor een ingenieur zwaarder doorweegt dan esthetica?

    Ik denk als je de studie niet gelezen hebt, en zelf geen kaas hebt gegeten van statistiek, je ook niet moet klagen dat alles op niks trekt.
    Ik heb de studie gelezen. Ik heb een redelijk begrip van statistiek. Dat ik eventjes niet goed oplet en een niet-geëxpliciteerde redenering dan ook even niet meeneem is een vrij zwakke basis om dan maar mijn intellect in vraag te stellen of mijn begrip van bepaalde vakdomeinen.

    Verder vrij "interessant" dat je dan maar niet meer ingaat op mijn redenering rond jouw implicatie dat die ene specifieke pijler waar mijn woning "matig" scoort zodanig veel belangrijker is dan alle pijlers dat de hele score naar 5.8 gaat.

    Allez, om het dan maar weer even verder te zetten, zie hieronder:

    Quote Originally Posted by KaZhAn View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Onze woning krijgt 5.7 en overal 'matig' tot 'slecht'.
    En ik krijg 5.8 en heb dus 1 matig, 2 goed, 2 zeer goed.

    Hou je nu nog steeds vol dat de score op de deeldomeinen een duidelijke relatie heeft met de totaalscore? Wordt al een heel belachelijk statistisch model hoor.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1863

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Heb ik nu iedereen meegenomen in de quotes? Gavin, uw post behandel ik apart.
    Je bent letterlijk op niets van mijn post ingegaan. Voor de volledigheid quote ik hem hieronder nog eens, feel free.
    En alweer voor de duidelijkheid: het kan me eigenlijk geen bal schelen dat de mobiscore de nabijheid van een stad of grootstad, of zelfs de ligging van het pand in de stad of grootstad, meeneemt. Maar expliciteer dat dan en geef geen uitstekende scores als die eigenlijk TOCH niet uitstekend zijn omdat het allemaal niet in een grootstad ligt. Duidelijk toch? Geef mij ipv matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed dan maar beperkt - matig - matig - matig - matig of iets dergelijks. DAN is de score in relatie met de deelquoteringen. DAN gaan mensen het begrijpen.

    Hoe leg je dat eigenlijk uit, dat jij kritisch mag zijn op de overheid en allerhande instanties, maar dat wanneer anderen dat doen ze dat doen omdat ze zich "in hun gat gebeten voelen" en "niet tegen kritiek kunnen"?
    Hoe leg je uit dat je binnen de tijdsspanne van een uur, of wat, aanklaagt dat anderen jouw naam zien en zogezegd hun mening daarom al vastligt, terwijl jij wel gewoon jouw idee over andermans intentie klaar mag hebben en, ondanks meermaals wederwoord, niet hoeft bij te stellen?

    En antwoord hier nu eens op want ik wil het echt weten.

    Misschien heb je de kritiek op deze mobiscore niet begrepen, kan ook. Daarom, nogmaals: deze score pretendeert zich op vijf pijlers te baseren. Als ik er mijn eigen geval bijneem scoort mijn woning een matig, een goed, en 3 keer de maximumquotering "zeer goed". Nog daargelaten dat die "matig" (voor ontspanning, sport en cultuur) laag ingeschat lijkt gezien deze zaken hier zeker aanwezig zijn op wandel- en fietsafstand.

    Leg uit: hoe logisch is het dat uit 1 gemiddelde quotering (matig), 2 quoteringen van eentje minder dan maximum, en 2 maximumquoteringen, er slechts een 5.8/10 uitrolt? Slaat nergens op toch?

    Tenzij er andere zaken meespelen dan die 5 pijlers natuurlijk. En DAT is de kritiek hier. Er is weinig transparantie en de overall quotering is niet gelinkt met de quotering op de deeldomeinen.

    Maar hey, "het is omdat ik in mijn gat gebeten ben" hoor.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1864

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Geef mij ipv matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed dan maar beperkt - matig - matig - matig - matig of iets dergelijks. DAN is de score in relatie met de deelquoteringen. DAN gaan mensen het begrijpen.
    Alsof jij het dan gaat begrijpen, je begrijpt het zelfs nu niet terwijl je zogezegd een begrip van statistiek hebt. Het vastzetten van het gemiddelde is helemaal niet zo apart. Dat doet men zelfs bij IQ testen zo.

    Ik zie uw volgende reactie al komen als men uw systeem toepast: heel vlaanderen scoort gemiddeld gezien maar matig! alles staat in het oranje of geel! iedereen op het platteland heeft rode scores! iedereen in de steden heeft 10/10! slaat nergens op! Daar is toch geen onderzoek voor nodig! Absurd!

    O wacht, laat ons de score aanpassen aan de deelscores, dan zou jij iets van een 8.5/10 hebben. Wat zou de reactie dan worden? -> 80% van de vlamingen scoort tussen de 8 en 10/10! Dus eigenlijk is er geen enkel probleem, iedereen is ongeveer hetzelfde en is met onderscheiding geslaagd! Waardeloos als onderscheidingsmiddel! Weggegooid geld!

    Ik zever daar niet over he, dat is exact hoe die onderzoekers van het VITO er ook over gedacht hebben. En daarom heeft men dus de huidige methodiek toegepast.
    Last edited by Five-seveN; 21-06-2019 at 10:31.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1865

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by Dieter85 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Alsof jij het dan gaat begrijpen. Ik zie uw volgende reactie al komen: heel vlaanderen scoort gemiddeld gezien maar matig! alles staat in het oranje of geel, zelfs in de grootsteden geraakt men niet aan zeer goed! slaat nergens op!

    O wacht, laat ons de score aanpassen aan de deelscores, dan zou jij iets van een 8.5/10 hebben. Wat zou de reactie dan worden? -> 80% van de vlamingen scoort tussen de 8 en 10/10! Dus eigenlijk is er geen enkel probleem, iedereen is ongeveer hetzelfde en is met onderscheiding geslaagd! Waardeloos als onderscheidingsmiddel! Weggegooid geld!

    Je zegt hierboven letterlijk dat je een studie niet begrijpt omdat de uitkomst geextrapoleerd is naar een gemiddelde van 5/10 voor heel vlaanderen. Je kan dat soort getal maar niet vatten.
    Schitterend. "Ik heb geen antwoord meer dus jij bent dom en snapt het niet".
    Je hele uitleg is incompatibel met volgende:

    5 scores van slecht tot matig => 5.7
    5 scores matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed => 5.8

    MaAr DaT iS gEëXtRaPoLeErD nAaR eEn GeMiDdElDe. Sorry, nee. Los van het feit dat je blijkbaar zelf niet goed snapt wat extrapoleren is, is het herschalen van een reeks waarden een vrij zwakke uitleg voor de voorbeelden van hierboven. Dan moet je al een zwaar exponentiële herschalingsfunctie gebruiken zodat niemand ooit nog boven de pakweg 7 of 8 kan uitkomen. Quod non.

    Dus kom gerust met een uitleg in plaats van op de man te spelen.

    In elk geval, als je met het soort fratsen als bovenstaand voorbeeld eindigt in deze mobiscore is het gewoon een voorbeeld van slechte uitvoering. Nogmaals, niemand gaat dit begrijpen.
    5 scores van slecht tot matig => 5.7
    5 scores matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed => 5.8
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1866
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Schitterend. "Ik heb geen antwoord meer dus jij bent dom en snapt het niet".
    Je hele uitleg is incompatibel met volgende:

    5 scores van slecht tot matig => 5.7
    5 scores matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed => 5.8

    MaAr DaT iS gEëXtRaPoLeErD nAaR eEn GeMiDdElDe. Sorry, nee. Los van het feit dat je blijkbaar zelf niet goed snapt wat extrapoleren is, is het herschalen van een reeks waarden een vrij zwakke uitleg voor de voorbeelden van hierboven. Dan moet je al een zwaar exponentiële herschalingsfunctie gebruiken zodat niemand ooit nog boven de pakweg 7 of 8 kan uitkomen. Quod non.

    Dus kom gerust met een uitleg in plaats van op de man te spelen.

    In elk geval, als je met het soort fratsen als bovenstaand voorbeeld eindigt in deze mobiscore is het gewoon een voorbeeld van slechte uitvoering. Nogmaals, niemand gaat dit begrijpen.
    5 scores van slecht tot matig => 5.7
    5 scores matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed => 5.8
    Maar toch wel? Een combinatie van het herschalen (wat trouwens een heel normale praktijk is bij statistiek, omdat het anders te weinigzeggend kan worden) en een verschillend gewicht aan de pijlers, kan toch zeker zorgen voor zulke dingen? Je weet niet welke scores slecht tot matig zijn, en welke zeer goed. Je zou gelijk hebben als iemand in de stad op dezelfde pijlers in dezelfde categorieën zou zitten als jij, eenzelfde "gemiddelde deelscore" zou hebben, maar een grotere eindscore. Alleen is dat niet het geval.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1867

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Maar toch wel? Een combinatie van het herschalen (wat trouwens een heel normale praktijk is bij statistiek, omdat het anders te weinigzeggend kan worden) en een verschillend gewicht aan de pijlers, kan toch zeker zorgen voor zulke dingen? Je weet niet welke scores slecht tot matig zijn, en welke zeer goed.
    1. Voor zover ik goed gelezen heb maakt het rapport geen gewag van verschillend gewicht voor de pijlers.
    2. Neen, het is quasi onmogelijk dat je een functie zodanig kan herschalen en pijlers kan wegen zodat je EN bovenstaande combinatie krijgt, EN je nog richting > 8 kan gaan.

    5.7 door combinatie van enkel slecht en matig
    5.8 door combinatie van 1 matig, 2 goed en 2 zeer goed

    Niet-gewogen scores van beide zouden sowieso ver uit elkaar liggen (pakweg 4,5 en 7,5). Een herschaling en weging die er gezamenlijk voor zorgen dat deze scores maar 1% uit elkaar liggen betekent dat je herschalingsfunctie op zich exponentieel zal moeten werken. Dan ga je zelfs voor 5 keer "zeer goed" niet meer richting 10 gaan met diezelfde herschalingsfunctie.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1868

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Schitterend. "Ik heb geen antwoord meer dus jij bent dom en snapt het niet".
    Je hele uitleg is incompatibel met volgende:

    5 scores van slecht tot matig => 5.7
    5 scores matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed => 5.8

    MaAr DaT iS gEëXtRaPoLeErD nAaR eEn GeMiDdElDe. Sorry, nee. Los van het feit dat je blijkbaar zelf niet goed snapt wat extrapoleren is, is het herschalen van een reeks waarden een vrij zwakke uitleg voor de voorbeelden van hierboven. Dan moet je al een zwaar exponentiële herschalingsfunctie gebruiken zodat niemand ooit nog boven de pakweg 7 of 8 kan uitkomen. Quod non.

    Dus kom gerust met een uitleg in plaats van op de man te spelen.

    In elk geval, als je met het soort fratsen als bovenstaand voorbeeld eindigt in deze mobiscore is het gewoon een voorbeeld van slechte uitvoering. Nogmaals, niemand gaat dit begrijpen.
    5 scores van slecht tot matig => 5.7
    5 scores matig-goed-goed-zeer goed-zeer goed => 5.8
    Het probleem dat jij niet weet hoe statistiek werkt, heb je nu verlegd tot een combinatie van 2 anekdotische voorbeelden, die inconsistent lijken.
    Dat jij niet snapt hoe een schalering werkt waarbij het de gemiddelde vlaming op 5/10 zet en de uitersten op 0/10 en 10/10, wordt verder maar even aan de kant gezet.
    Want dat kan je dus echt niet vatten, dat blijkt keer op keer uit elke post die jij zet.
    Je hebt zogezegd een begrip van statistiek, aja? Hoeveel uur statistiek op hoge school heb jij ooit gehad?

    De bewijswaarde van die 2 anekdotische voorbeelden op een populatie van miljoenen is dan ook 0,0.
    Ik kan hier weer gemakkelijk wegingsfactoren en achterliggende sub-score ranges voor die 5 items uit mijn hoed toveren, die niet absurd zijn, en komen tot zulke eindscores.
    Maar dan wil ik eerst nog wel eens de bewijzen voor die anekdotische voorbeelden zien ook.

    Dus, kom even met het bewijs van die scores, dan kom ik met de rest.
    Geef een koppel (soortgelijke) adressen door met die resultaten die je opsomt.
    Last edited by Five-seveN; 21-06-2019 at 10:52.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1869

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by Dieter85 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het probleem dat jij niet weet hoe statistiek werkt, heb je nu verlegd tot een combinatie van 2 anekdotische voorbeelden, die inconsistent lijken.
    Uiteraard. Het is een voorbeeld dat toelicht dat de link tussen de deelquoteringen en de globale score gewoon niet goed zit, OF dat er meer achter zit.

    Dat jij niet snapt hoe een schalering werkt waarbij het de gemiddelde vlaming op 5/10 zet en de uitersten op 0/10 en 10/10, wordt verder maar even aan de kant gezet.
    Want dat kan je dus echt niet vatten, dat blijkt keer op keer uit elke post die jij zet.
    Ik weet hoe herschalen werkt. Ik was dan ook de eerste die dit woord vernoemde.

    Je hebt zogezegd een begrip van statistiek, aja? Hoeveel uur statistiek op hoge school heb jij ooit gehad?
    Ik heb statistiek gezien in het middelbaar (heb richting sterke wiskunde gevolgd) + aan de hogeschool. Ik blonk er ook redelijk hard in uit ten opzichte van klasgenoten. Natuurlijk ligt dat niet op het niveau van een master, maar goed, ik heb blijkbaar wel onthouden wat extrapoleren betekent dus zal er wel ergens iets blijven hangen zijn.

    Laten we nu ook niet doen alsof herschalen en wegen zo exotisch is dat je dat enkel in de zwaarste richtingen tegenkomt.

    De bewijswaarde van die 2 anekdotische voorbeelden op een populatie van miljoenen is dan ook 0,0.
    Onzin. Deze waarden komen uit hetzelfde systeem voort en ze tonen aan wat ik wou aantonen, dat de link tussen deelquoteringen en globale score niet goed zit.

    Ik kan hier weer gemakkelijk wegingsfactoren in score ranges voor die 5 items uit mijn hoed toveren, die niet absurd zijn, en komen tot zulke eindscores.
    Als dat gemakkelijk is, doe gerust.

    Maar jij bent natuurlijk slimmer dan alle VITO ingenieurs samen.
    Als jij het zegt, meneer extrapolatie.
    Feit is wel dat als je blijkbaar een master moet bezitten om samenhang te zien, mijn algemene kritiek toch vrij toepasselijk is.
    Last edited by eniac; 21-06-2019 at 11:21.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1870

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als dat gemakkelijk is, doe gerust.
    Geen enkel probleem. Geef jij me dan even 2 gelijksoortige adressen voor dewelke ik dit voor u moet bewijzen? Dus het bewijs voor de cijfers die je zelf aanhaalt.
    Want ik ga hier niet op basis van 2 beperkte 9lives berichtjes die niet eens zeggen waarvoor welke score is, een bewijsvoering maken.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1871
    KnightOfCydonia's Avatar
    Registered
    29/11/06
    Location
    Zuid-Limburg
    Posts
    6,704
    iTrader
    5 (100%)
    Mentioned
    11 Post(s)
    Reputation
    1228/1549
    Quote Originally Posted by Nina123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik krijg een score van 9,8 voor men huis in centrum Leuven. Wanneer ik naar waarheid invul dat ik (meestal) alles te voet/fiets/openbaar vervoer doe krijg ik een 10
    Ik heb alle winkels, post, scholen, mutualiteit en 4 supermarkten (waar ik naartoe ga met een grote trolley) op nog geen 500m van men deur. Dichtsbijzijnde bushalte is op 400m. Leuven station is op 1km. Gasthuisberg op minder dan 3km. Zou mijn locatie de beste zijn van heel België? Trouwens ik heb als enige van de straat een tuin en hoor van s'morgens tot s'avonds vogeltjes fluiten. Hier geen verkeersdrukte want door het circulatieplan komen hier bijna geen wagens langs. Dit in tegenstelling tot mijn ouders die buiten Leuven in een residentiële wijk wonen en de hele dag de steenweg horen, luidruchtige grasmachines van de buren en kindergekrakeel van nabijgelegen schooltje. En ze hebben dan nog eens voor alles een auto nodig terwijl ik nooit een auto zou gehad hebben moest men ma er geen voor mij gekocht hebben en me zo gedwongen heeft om voor een rijbewijs te gaan terwijl ik er totaal geen behoefte aan had.
    Prachtig. Hoog tijd dat we wat meer dergelijke woningen met tuintje bijbouwen in het centrum van Leuven. Hoeveel bouwpercelen zijn er nog vrij in jouw straat? Liefst om een volwaardig huis op te bouwen, en geen duur kruipkot in een gigantische appartementsblok zoals de Vlaamse bouwmeester zijn architectenbureau ze graag zou uittekenen?
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1872

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Quote Originally Posted by Dieter85 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Geen enkel probleem. Geef jij me dan even 2 gelijksoortige adressen voor dewelke ik voor u moet aantonen?
    Dus het bewijs voor de cijfers die je zelf aanhaalt.
    Want ik ga hier niet op basis van 2 beperkte 9lives berichtje dat niet eens zegt waarvoor welke score is, een bewijsvoering maken.
    Ik wil je gerust de nodige info geven, in de zin van welke deelquoteringen ik gekregen heb en welke mobiscore. Zie hieronder.
    KaZhAn kan dat vervolgens ook doen als hij nog interesse heeft.
    Het derde dat je mag meenemen is een 9.8/10 uit allemaal "zeer goed" scores.

    Exact adres hoef je helemaal niet te hebben.

    En ROFL, mijn deelquoteringen zijn vandaag verbeterd. Ik heb nu matig - goed - 3 zeer goed
    Wel nog steeds 5.8.

    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1873

    Registered
    25/11/11
    Location
    Heist-op-den-Berg
    Posts
    20,821
    iTrader
    4 (100%)
    Mentioned
    48 Post(s)
    Reputation
    296/814
    Quote Originally Posted by Dieter85 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Geen enkel probleem. Geef jij me dan even 2 gelijksoortige adressen voor dewelke ik dit voor u moet bewijzen? Dus het bewijs voor de cijfers die je zelf aanhaalt.
    Want ik ga hier niet op basis van 2 beperkte 9lives berichtjes die niet eens zeggen waarvoor welke score is, een bewijsvoering maken.
    Wij hebben de test gedaan bij Tongeren en Dendermonde. Ze haalden op dezelfde categorieën dezelfde score, en op de 4e categorie scoorde Tongeren beter dan Dendermonde. Totaalscore: Tongeren 5,6. Dendermonde: 7,1.

    Daar wil ik de statistiek wel eens achter zien.

    Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1874

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Quote Originally Posted by eniac View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik wil je gerust de nodige info geven, in de zin van welke deelquoteringen ik gekregen heb en welke mobiscore. Zie hieronder.
    KaZhAn kan dat vervolgens ook doen als hij nog interesse heeft.
    Het derde dat je mag meenemen is een 9.8/10 uit allemaal "zeer goed" scores.

    Exact adres hoef je helemaal niet te hebben.

    En ROFL, mijn deelquoteringen zijn vandaag verbeterd. Ik heb nu matig - goed - 3 zeer goed
    Wel nog steeds 5.8.

    Lol, apart inderdaad.

    Maar met deze info alleen ben ik dus niks, want je doet het dus beter dan 58% van de Belgen. Klaar. Moet er nog meer bewezen worden?
    Ik moet de 2 screenshots of adressen hebben, want jouw punt is dat er 2 adressen zijn die nooit in de wereld normale wegingsfactoren kunnen hebben om tot die 2 eindscores te komen.
    Wij hebben de test gedaan bij Tongeren en Dendermonde. Ze haalden op dezelfde categorieën dezelfde score, en op de 4e categorie scoorde Tongeren beter dan Dendermonde. Totaalscore: Tongeren 5,6. Dendermonde: 7,1.
    Kan je mij aub adressen van winkels of straten geven met dezelfde scores aub. Of screenshots ofzo. Dan gaan we er geraken. Het heeft echt geen zin tijd te steken in halve informaties of scores die niet op hetzelfde moment afgenomen zijn. En voor dit geval (dus niet dat van Eniac) begin ik zelf ook wel sterke twijfels te krijgen : )
    Last edited by Five-seveN; 21-06-2019 at 11:14.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1875

    Registered
    03/08/02
    Location
    Gavere
    Posts
    37,519
    iTrader
    23 (100%)
    Mentioned
    57 Post(s)
    Reputation
    197/1281
    Eventjes uit de losse pols gaan exploren op Google Maps. Ik weet uiteraard niet waar KaZhAn woont, maar het bovenste is dus mijn woning en het onderste is een random plaats waarop ik gebotst ben. Identieke scores, maar toch een ruim verschil in deelquoteringen.

    Ik twijfel er niet aan dat je wegingsfactoren zal vinden om op dezelfde score uit te komen. Je zal, imo, wel zaken moeten doen die helemaal niet logisch zijn en moeilijk te verdedigen vallen (bvb OV heel lage weging geven, ontspanning/sport/cultuur zeer hoge weging geven, gezondheid en zorg ook wederom laag...).

    Los van het vinden van dergelijke formule, mag het toch duidelijk zijn dat dit op onbegrip zal stuiten bij de overgrote meerderheid van de mensen (die nooit statistiek gezien hebben en er dus geen jota van gaan begrijpen)? Zeker als er dan nog eens financiële gevolgen aan zouden gekoppeld worden. Leg de ene dan maar eens uit dat, ondanks een veel positiever lijkend plaatje, hij toch even hard getaxeerd zal worden als iemand met veel negatiever lijkend plaatje...

    edit: derde plaatje toegevoegd. Deze scoort nu op alle deelgebieden minder behalve eenzelfde "matig" voor ontspanning/sport/cultuur. Nochtans ook hier dezelfde mobiscore.



    Last edited by eniac; 21-06-2019 at 11:26.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in