Thread: Mobiliteit

  1. #1621
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Toch niet, imho. Alles ok als beide werkgevers flexibel zijn, maar als er verwacht wordt dat je behalve bij vergaderingen buiten de spitsuren komt werken (bvb omdat dit voor de werkgever goedkoper zou zijn), zal je wel een goeie agenda met je vrouw moeten hebben voor kinderopvang én zal toch minstens 1 van de werkgevers flexibel moeten zijn.
    We spreken hier over een oplossing vaan groot maatschappelijk probleem. Iedereen bijdragen zal dus een must zijn.

    En een gedeelde google calendar ofzoiets is nu niet direct iets nieuw eh
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1622
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    We spreken hier over een oplossing vaan groot maatschappelijk probleem. Iedereen bijdragen zal dus een must zijn.

    En een gedeelde google calendar ofzoiets is nu niet direct iets nieuw eh
    Ik zie me nog niet direct beide werkgevers toegang geven tot mijn shared Google calendar
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1623
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik zie me nog niet direct beide werkgevers toegang geven tot mijn shared Google calendar
    Lijkt me inderdaad niet verstandig, dat is dan ook iets voor u en de rest van het gezin.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1624
    RB26DETT's Avatar
    Registered
    06/01/06
    Location
    Kemzeke
    Posts
    4,032
    iTrader
    2 (100%)
    Mentioned
    0 Post(s)
    Reputation
    7/48
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ze hebben dan ook gelijk, want als ze spreken over belastingen, spreken ze over de verkeersbelasting, niet over de accijnzen. Als ze over de totale kost spreken, hebben ze het wel mis, dat klopt.

    Het is een feit dat een échte belasting per km nog altijd véél visueler is. Hoe verbonden een tankbeurt ook is met een aantal kilometers, momenteel heb je niet noodzakelijk de link van "ik zal minder rijden". Mocht je (utopisch) elke dag een rekening krijgen met "vandaag heb je X km gereden, er wordt Y euro gedebiteerd van je rekening", dan zullen mensen effectief nadenken vooraleer de auto te nemen voor kleine afstanden.

    Los daarvan lijkt me de verkeersbelasting nuttig: op die manier zorg je ervoor dat bij de aankoop van een wagen al een beetje naar het fiscale verbruik gekeken wordt.
    Het fiscale verbruik? Wat is dat voor iets? Jarenlang al wordt de uitstoot berekend op basis van een onrealistische test die bepaalde wagens een concurrentieel voordeel geeft. Die nieuwe WLTP cyclus is nog lang niet voor elke wagen in voege. Dus geef mij maar gewoon een hogere accijns op brandstoffen als er meer inkomsten uit het wegverkeer moeten komen, liefst gelijk in heel Europa.

    Het voorstel voor de km-heffing is momenteel veel te complex. Ik zie het haalbaarder om een tol te heffen als men een bepaalde zone of knooppunt passeert ipv elke wagen te volgen via GPS.

    Over uw ander idee over km-heffing in volledig Europa ben ik het eens. Dan is het tenminste eerlijk. Maar dat lijkt me gewoon niet realistisch, politiek gezien dan. Praktisch zeker wel.
    Ik heb over alles en iedereen een mening. Vraag er naar!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1625
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by RB26DETT View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het fiscale verbruik? Wat is dat voor iets? Jarenlang al wordt de uitstoot berekend op basis van een onrealistische test die bepaalde wagens een concurrentieel voordeel geeft. Die nieuwe WLTP cyclus is nog lang niet voor elke wagen in voege. Dus geef mij maar gewoon een hogere accijns op brandstoffen als er meer inkomsten uit het wegverkeer moeten komen, liefst gelijk in heel Europa.

    Het voorstel voor de km-heffing is momenteel veel te complex. Ik zie het haalbaarder om een tol te heffen als men een bepaalde zone of knooppunt passeert ipv elke wagen te volgen via GPS.

    Over uw ander idee over km-heffing in volledig Europa ben ik het eens. Dan is het tenminste eerlijk. Maar dat lijkt me gewoon niet realistisch, politiek gezien dan. Praktisch zeker wel.
    fiscaal verbruik moest fiscale pk zijn.

    tol bij passeren van een knooppunt zal imho veel sluipverkeer tot gevolg hebben. Genre de niet-bestaande afrit "parking groot bijgaarden" en co .
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1626
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Waarom stelde Groen! of een andere partij die nu zijn kar heeft gekeerd niet gewoon een verhoging van de accijnzen voor die het afschaffen van de verkeersbelasting (meer dan) compenseert? Het zou een pak eenvoudiger zijn volgens mij dan één of ander nieuw systeem op poten zetten dat nog enkele jaren vierkant moest draaien.

    Zou het misschien een gok geweest zijn? Nieuw=beter uiteindelijk in de politiek, en ik denk echt dat een hoop mensen liever "rekeningrijden" horen dan "accijnzen (die u al betaalt) verhogen".
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1627
    Destel's Avatar
    Registered
    12/11/13
    Location
    Gent
    Posts
    4,236
    iTrader
    15 (100%)
    Mentioned
    10 Post(s)
    Reputation
    84/399
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik zie me nog niet direct beide werkgevers toegang geven tot mijn shared Google calendar
    Je kan een optie inschakelen in Google Calendar waarmee je enkel deelt dat je bezet bent, de naam / beschrijving / locatie ed. worden dan afgeschermd. Je kan ook activiteiten toevoegen als ‘niet bezet’, en dan ziet de werkgever niets.
    PS4 / Switch / Xbox 360 / PS3 / Wii / NES // Raspberry Pi Zero W / 3B / 3B+
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1628
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by Destel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kan een optie inschakelen in Google Calendar waarmee je enkel deelt dat je bezet bent, de naam / beschrijving / locatie ed. worden dan afgeschermd. Wanneer je iets toevoegt aan de agenda kan je kiezen om als bezet te staan of niet (dus bij geplande nachtelijke zuippartijen of activiteiten terwijl je ‘zogezegd’ ziek bent, kies je ‘toon als niet bezet’ en die komen dan niet tevoorschijn voor je werkgever).
    Ik denk dat je in outlook ook zo'n opties hebt, of je kan tenminste kiezen welke van je kalenders je deelt.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1629
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Destel View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je kan een optie inschakelen in Google Calendar waarmee je enkel deelt dat je bezet bent, de naam / beschrijving / locatie ed. worden dan afgeschermd. Je kan ook activiteiten toevoegen als ‘niet bezet’, en dan ziet de werkgever niets.
    klopt hoor, maar dan moet je er vanuitgaan dat je consequent als werknemer je privé-zaken in een agenda schrijft, wat ook al een ferme inbreuk op je privé-leven is.

    Praktisch denk ik dat thuiswerk (of werk op afstand) bij veel bedrijven dan iets gemakkelijker zal gaan.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1630
    M°°nblade's Avatar
    Registered
    02/06/04
    Location
    de boerebuite
    Posts
    9,103
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    1519/1783
    Quote Originally Posted by zarathustra View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    We spreken hier over een oplossing vaan groot maatschappelijk probleem. Iedereen bijdragen zal dus een must zijn.

    En een gedeelde google calendar ofzoiets is nu niet direct iets nieuw eh
    Uiteindelijk moeten dan ook de uren van de creche, de schoolopvang, de supermarkten, etc ... allemaal mee aangepast worden om te passen binnen dit spreidingsplan.
    En op werkplekken waar er permanentie verwacht wordt, moet je ook dat weer afstemmen met je collega's die als back-up moeten fungeren op de uren dat jij later of vroeger naar huis bent.
    En met onregelmatige werkuren ben je ook verplicht om met je partner iedere week een kalender uit te hangen om te puzzelen wie de kinderen welke dagen kan ophalen. Bij ons op het werk slagen velen er nu al niet in om het groot verlof met hun partner en diens job af te stemmen en dit is nog zoveel complexer. En wat met alleenstaanden?

    Onlangs is er ook nog een vernietigend rapport uitgekomen over de levensverwachtingen van werknemers die nachtarbeid en wachtshiften doen en de impact daarvan. En over de impact van het zomeruur op de biologische klok van de mens wordt ook veel gesproken. Ik vind het niet verstandig om die onregelmatigheden in het dagelijke ritme incorporeren.

    Als je het totaal aan inspanningen opsomt dat gemaakt moet worden waarbij de mens basically zijn hele diurnaal ritme overboord moet gooien om een fileprobleem op te lossen dat ben je grotere problemen aan het creëren dan je aan het oplossen bent. Je krijgt een collectief tijdsverlies dat nog vele malen groter is dat die dagelijke 30 minuutjes file.
    First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1631
    Gavin's Avatar
    Registered
    09/08/04
    Location
    Genk
    Posts
    37,077
    iTrader
    165 (100%)
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    582/1420
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    ze hebben dan ook gelijk, want als ze spreken over belastingen, spreken ze over de verkeersbelasting, niet over de accijnzen. Als ze over de totale kost spreken, hebben ze het wel mis, dat klopt.
    Kijk JPV, ge weet dat ik fan ben maar zelfs hier gaat ge met die advocatentruccen niet wegkomen.

    Er staat belasting, niet totale kosten (totale taksen overigens, niet kost want die zijn nog een pak hoger met nog meer staatsinkomsten) of verkeersbelasting, belasting. En dan klopt het niet. Het doel is de verkeersbelasting te framen als een oneerlijke forfaitaire bijdrage die nu moet aangepakt worden en omgezet worden in een verbruikersbelasting zonder te moeten praten over de reeds betaalde verbruikersbelasting, die veel meer is dan de verkeersbelasting (gemiddelde van factor 3ish)


    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik denk niet dat Groen ontkent dat er zoiets als accijnzen bestaat, die idd ook een belasting zijn, zowel wettelijk als in de praktijk.
    Zelfde als hierboven: zeker? Hebt ge ze het al horen vermelden, erkennen dat dit een pak meer is voor het grootste deel van de private bestuurders dan de verkeersbelasting? Andere partijen lijken dit ook dood te zwijgen.

    Edit: ik wil hiermee niet zeggen dat ik die accijnzen niet correct of begrijpelijk zou vinden, of tegen rekeningrijden ben. Enkel dat de politiek er geen fluit van bakt om het correct uit te leggen aan degenen die aan hun beleidsfratsen onderworpen zullen worden.

    Quote Originally Posted by bassie82 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je betaalt met je verkeersbelasting voor het gebruik van de weginfrastructuur
    Yes, gebruik.

    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Waarom stelde Groen! of een andere partij die nu zijn kar heeft gekeerd niet gewoon een verhoging van de accijnzen voor die het afschaffen van de verkeersbelasting (meer dan) compenseert? Het zou een pak eenvoudiger zijn volgens mij dan één of ander nieuw systeem op poten zetten dat nog enkele jaren vierkant moest draaien.
    Omdat:
    - dit niet het verlies van elektrische auto's opvangt
    - dit niets te maken heeft met tijdstippen, waar een kilometerheffing oorspronkelijk over ging totdat ze ook dat idee compleet verkloot hebben met startheffingen en vlakke kilometerprijzen
    - ze hierdoor plots wél moeten uitleggen hoeveel die accijnzen al zijn en niet kunnen doodzwijgen (ik denk dat vele bestuurders de hoogte van die accijnzen niet kennen bijvoorbeeld)
    - ge aan de grens gewoon in het buitenland gaat tanken (E10 is hier een cent duurder terwijl in Duitsland de E10 minstens 2 cent korting krijg tegenover de E5 naft ¯\_(ツ)_/¯)
    - diversifiëren ook geldt voor belastingen!

    Ik zie Groen, met het imago van belastingpartij, al afkomen in debatten met "er is enkel belasting op bezit, niet verbruik" om dan te moeten toegeven dat 70 cent per verbruikte liter al verzonnen is en dat ze daar nu nog 5 cent per km gaan bijlappen, het zal mooi worden. Vlaams Belang heeft het op dat vlak nog vrij proper gespeeld eigenlijk, ook met veelal holle politieke aanvallen in plaats van concrete cijfers. Als ge ziet hoe de campagne omsloeg omdat De Wever efkes een concreet ding over pensioenen uit zijn botten sloeg, wil ik het nog wel zien als ge plots eens aan de populaire autoboom gaat schudden de week voor de verkiezingen.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1632

    Registered
    08/05/13
    Location
    westvlaanderen
    Posts
    6,850
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    303/537
    Tuurlijk gebruik, als je verkeersbelasting niet betaalt mag je de baan niet op of je riskeert een boete.

    MAAR je mag wel nog rijden op privéterrein met benzine waar je wel accijnzen hebt op betaald.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1633
    DogFacedGod's Avatar
    Registered
    21/01/05
    Location
    Gent
    Posts
    5,946
    iTrader
    14 (100%)
    Mentioned
    4 Post(s)
    Reputation
    208/309
    https://www.tijd.be/dossiers/verkiez.../10133637.html
    Omdat zo’n maatregel geld kost, stelt de administratie een belastingverschuiving voor door de lasten op arbeid te verschuiven naar meer lasten op fossiele brandstoffen via een CO2-heffing.

    Op die manier heet het tenminste niet "rekeningrijden".
    o/
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1634
    squalleke123's Avatar
    Registered
    30/11/03
    Location
    Tielt
    Posts
    10,249
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    8 Post(s)
    Reputation
    455/481
    Quote Originally Posted by DogFacedGod View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    https://www.tijd.be/dossiers/verkiez.../10133637.html
    Omdat zo’n maatregel geld kost, stelt de administratie een belastingverschuiving voor door de lasten op arbeid te verschuiven naar meer lasten op fossiele brandstoffen via een CO2-heffing.

    Op die manier heet het tenminste niet "rekeningrijden".
    Ik ben wel voorstander van een CO2-taks, maar niet op deze manier. Dit is gewoon een fiscaal trucje om hun begroting op de rails te krijgen...
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1635

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Vanmorgen opnieuw een kind aangereden op het zebrapad, in levensgevaar, door te hoge snelheid, chauffeur had al een rijverbod, ... Weer heel de zooi.

    Los van de juridische discussie vind ik het een goede maatregel in Antwerpen om dergelijke straatcriminelen per direct hun auto in beslag te laten nemen. Zouden ze overal mogen doen imo. Er heerst teveel straffeloosheid.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in