Thread: Mobiliteit
-
04-06-2019, 10:26 #1621Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
*** Also sprach Zarathustra ***no votes
Reply With Quote
-
-
04-06-2019, 10:33 #1622sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
04-06-2019, 10:46 #1623Member
- Registered
- 17/07/02
- Location
- Oslo
- Posts
- 19,728
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 21 Post(s)
- Reputation
- 509/1290
no votes
Reply With Quote
-
04-06-2019, 10:51 #1624Approved 9liver
- Registered
- 06/01/06
- Location
- Kemzeke
- Posts
- 4,032
- iTrader
- 2 (100%)
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 7/48
Het fiscale verbruik? Wat is dat voor iets? Jarenlang al wordt de uitstoot berekend op basis van een onrealistische test die bepaalde wagens een concurrentieel voordeel geeft. Die nieuwe WLTP cyclus is nog lang niet voor elke wagen in voege. Dus geef mij maar gewoon een hogere accijns op brandstoffen als er meer inkomsten uit het wegverkeer moeten komen, liefst gelijk in heel Europa.
Het voorstel voor de km-heffing is momenteel veel te complex. Ik zie het haalbaarder om een tol te heffen als men een bepaalde zone of knooppunt passeert ipv elke wagen te volgen via GPS.
Over uw ander idee over km-heffing in volledig Europa ben ik het eens. Dan is het tenminste eerlijk. Maar dat lijkt me gewoon niet realistisch, politiek gezien dan. Praktisch zeker wel.Ik heb over alles en iedereen een mening. Vraag er naar!no votes
Reply With Quote
-
04-06-2019, 10:57 #1625sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
04-06-2019, 11:01 #1626
Waarom stelde Groen! of een andere partij die nu zijn kar heeft gekeerd niet gewoon een verhoging van de accijnzen voor die het afschaffen van de verkeersbelasting (meer dan) compenseert? Het zou een pak eenvoudiger zijn volgens mij dan één of ander nieuw systeem op poten zetten dat nog enkele jaren vierkant moest draaien.
Zou het misschien een gok geweest zijn? Nieuw=beter uiteindelijk in de politiek, en ik denk echt dat een hoop mensen liever "rekeningrijden" horen dan "accijnzen (die u al betaalt) verhogen".Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.no votes
Reply With Quote
-
04-06-2019, 11:06 #1627Member
- Registered
- 12/11/13
- Location
- Gent
- Posts
- 4,236
- iTrader
- 15 (100%)
- Mentioned
- 10 Post(s)
- Reputation
- 84/399
Je kan een optie inschakelen in Google Calendar waarmee je enkel deelt dat je bezet bent, de naam / beschrijving / locatie ed. worden dan afgeschermd. Je kan ook activiteiten toevoegen als ‘niet bezet’, en dan ziet de werkgever niets.
PS4 / Switch / Xbox 360 / PS3 / Wii / NES // Raspberry Pi Zero W / 3B / 3B+no votes
Reply With Quote
-
04-06-2019, 11:07 #1628no votes
Reply With Quote
-
04-06-2019, 11:10 #1629sos
- Registered
- 16/08/08
- Location
- Westhoek
- Posts
- 36,687
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 105 Post(s)
- Reputation
- 834/2111
klopt hoor, maar dan moet je er vanuitgaan dat je consequent als werknemer je privé-zaken in een agenda schrijft, wat ook al een ferme inbreuk op je privé-leven is.
Praktisch denk ik dat thuiswerk (of werk op afstand) bij veel bedrijven dan iets gemakkelijker zal gaan.“ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"
[ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.beno votes
Reply With Quote
-
04-06-2019, 11:15 #1630Member
- Registered
- 02/06/04
- Location
- de boerebuite
- Posts
- 9,103
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 14 Post(s)
- Reputation
- 1519/1783
Uiteindelijk moeten dan ook de uren van de creche, de schoolopvang, de supermarkten, etc ... allemaal mee aangepast worden om te passen binnen dit spreidingsplan.
En op werkplekken waar er permanentie verwacht wordt, moet je ook dat weer afstemmen met je collega's die als back-up moeten fungeren op de uren dat jij later of vroeger naar huis bent.
En met onregelmatige werkuren ben je ook verplicht om met je partner iedere week een kalender uit te hangen om te puzzelen wie de kinderen welke dagen kan ophalen. Bij ons op het werk slagen velen er nu al niet in om het groot verlof met hun partner en diens job af te stemmen en dit is nog zoveel complexer. En wat met alleenstaanden?
Onlangs is er ook nog een vernietigend rapport uitgekomen over de levensverwachtingen van werknemers die nachtarbeid en wachtshiften doen en de impact daarvan. En over de impact van het zomeruur op de biologische klok van de mens wordt ook veel gesproken. Ik vind het niet verstandig om die onregelmatigheden in het dagelijke ritme incorporeren.
Als je het totaal aan inspanningen opsomt dat gemaakt moet worden waarbij de mens basically zijn hele diurnaal ritme overboord moet gooien om een fileprobleem op te lossen dat ben je grotere problemen aan het creëren dan je aan het oplossen bent. Je krijgt een collectief tijdsverlies dat nog vele malen groter is dat die dagelijke 30 minuutjes file.First the dodo died, then Dodi died, Di's dead, and Dando died. I bet Dido is crapping herself!no votes
Reply With Quote
-
04-06-2019, 11:24 #1631Approved 9-lifer
- Registered
- 09/08/04
- Location
- Genk
- Posts
- 37,077
- iTrader
- 165 (100%)
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 582/1420
Kijk JPV, ge weet dat ik fan ben maar zelfs hier gaat ge met die advocatentruccen niet wegkomen.

Er staat belasting, niet totale kosten (totale taksen overigens, niet kost want die zijn nog een pak hoger met nog meer staatsinkomsten) of verkeersbelasting, belasting. En dan klopt het niet. Het doel is de verkeersbelasting te framen als een oneerlijke forfaitaire bijdrage die nu moet aangepakt worden en omgezet worden in een verbruikersbelasting zonder te moeten praten over de reeds betaalde verbruikersbelasting, die veel meer is dan de verkeersbelasting (gemiddelde van factor 3ish)
Zelfde als hierboven: zeker? Hebt ge ze het al horen vermelden, erkennen dat dit een pak meer is voor het grootste deel van de private bestuurders dan de verkeersbelasting? Andere partijen lijken dit ook dood te zwijgen.
Edit: ik wil hiermee niet zeggen dat ik die accijnzen niet correct of begrijpelijk zou vinden, of tegen rekeningrijden ben. Enkel dat de politiek er geen fluit van bakt om het correct uit te leggen aan degenen die aan hun beleidsfratsen onderworpen zullen worden.
Yes, gebruik.
Omdat:
- dit niet het verlies van elektrische auto's opvangt
- dit niets te maken heeft met tijdstippen, waar een kilometerheffing oorspronkelijk over ging totdat ze ook dat idee compleet verkloot hebben met startheffingen en vlakke kilometerprijzen
- ze hierdoor plots wél moeten uitleggen hoeveel die accijnzen al zijn en niet kunnen doodzwijgen (ik denk dat vele bestuurders de hoogte van die accijnzen niet kennen bijvoorbeeld)
- ge aan de grens gewoon in het buitenland gaat tanken (E10 is hier een cent duurder terwijl in Duitsland de E10 minstens 2 cent korting krijg tegenover de E5 naft ¯\_(ツ)_/¯)
- diversifiëren ook geldt voor belastingen!
Ik zie Groen, met het imago van belastingpartij, al afkomen in debatten met "er is enkel belasting op bezit, niet verbruik" om dan te moeten toegeven dat 70 cent per verbruikte liter al verzonnen is en dat ze daar nu nog 5 cent per km gaan bijlappen, het zal mooi worden. Vlaams Belang heeft het op dat vlak nog vrij proper gespeeld eigenlijk, ook met veelal holle politieke aanvallen in plaats van concrete cijfers. Als ge ziet hoe de campagne omsloeg omdat De Wever efkes een concreet ding over pensioenen uit zijn botten sloeg, wil ik het nog wel zien als ge plots eens aan de populaire autoboom gaat schudden de week voor de verkiezingen.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
04-06-2019, 11:35 #1632Member
- Registered
- 08/05/13
- Location
- westvlaanderen
- Posts
- 6,850
- iTrader
- 3 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 303/537
Tuurlijk gebruik, als je verkeersbelasting niet betaalt mag je de baan niet op of je riskeert een boete.
MAAR je mag wel nog rijden op privéterrein met benzine waar je wel accijnzen hebt op betaald.no votes
Reply With Quote
-
05-06-2019, 21:07 #1633Member
- Registered
- 21/01/05
- Location
- Gent
- Posts
- 5,946
- iTrader
- 14 (100%)
- Mentioned
- 4 Post(s)
- Reputation
- 208/309
https://www.tijd.be/dossiers/verkiez.../10133637.html
Omdat zo’n maatregel geld kost, stelt de administratie een belastingverschuiving voor door de lasten op arbeid te verschuiven naar meer lasten op fossiele brandstoffen via een CO2-heffing.
Op die manier heet het tenminste niet "rekeningrijden".
o/no votes
Reply With Quote
-
06-06-2019, 09:53 #1634Member
- Registered
- 30/11/03
- Location
- Tielt
- Posts
- 10,249
- iTrader
- 6 (100%)
- Mentioned
- 8 Post(s)
- Reputation
- 455/481
no votes
Reply With Quote
-
15-06-2019, 01:45 #1635Member
- Registered
- 04/01/08
- Location
- Gent
- Posts
- 12,528
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 16 Post(s)
- Reputation
- 543/719
Vanmorgen opnieuw een kind aangereden op het zebrapad, in levensgevaar, door te hoge snelheid, chauffeur had al een rijverbod, ... Weer heel de zooi.
Los van de juridische discussie vind ik het een goede maatregel in Antwerpen om dergelijke straatcriminelen per direct hun auto in beslag te laten nemen. Zouden ze overal mogen doen imo. Er heerst teveel straffeloosheid.no votes
Reply With Quote

