Discussie: Mobiliteit

  1. #1591
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    16.917
    iTrader
    1 (100%)
    Reputation
    307/673
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door DogFacedGod Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Is dat niet hetgeen wat iedereen wilt? Dat niet ieder bedrijf zich vestigt in Brussel of Oslo maar in een Kortrijk/Hasselt en het Noors equivalent ervan?
    Uiteraard, maar er is geen gestructureerde lange termijn aanpak. Dus dan krijg je onzekerheid en miserie. Dat lost zich we lop over de komende 10-20 jaar. Maar een mensenleven is maar 60-90 jaar eh
    *** Also sprach Zarathustra ***

  2. #1592

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.314
    iTrader
    0
    Reputation
    318/454
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Waarom zou je de meerkosten van bv. nutsvoorzieningen wel doorrekenen
    aan gedecentraliseerde woningen, maar nogmaals de meerkosten eigen aan gecentraliseerde gebieden zoals niet, zoals de meerkost van de politie en het OCMW in grootsteden? Omdat het beter uitkomt voor de portefeuille van mac-bc?
    Kijk, ik weet ondertussen dat het uw stokpaardje is geworden om deze discussie in één groot bad te willen trekken met daarin allerhande gemeentefinanciering en een grote kosten/baten-analyse van steden versus platteland. Ik sta daar op zich wel voor open maar ik ben onvoldoende op de hoogte van de werking daarvan en kan onmogelijk goed inschatten wat alle gemeenschappelijke lusten en lasten zijn met de daaraan gekoppelde kosten, waarvan sommigen gesocialiseerd moeten worden en anderen niet. Ik denk eerlijk gezegd dat dit danig complex is, dat je daar gerust enkele doctoraten mag opzetten om dit in zijn geheel te gaan onderzoeken en conclusies uit te trekken. Ik zou dit een heel interessante discussie vinden.

    Maar ik snap uw punt eigenlijk niet goed betreffende de mobiliteitsdiscussie. We weten allemaal dat we meer en meer gecentraliseerd gaan moeten wonen maar ondertussen blijf jij hier hameren op het feit dat steden veel minder geld moeten krijgen. Ik lees hierboven dat er nu al een perceptie bestaat bij veel Vlamingen dat "leven in steden" = "levenskwaliteit inboeten".

    Hoe ga jij deze bekommernis aanpakken door de steden nog eens financieel droog te leggen? Mag ik daaruit concluderen dat jij bepleiter bent om ook het resterende stukje ruraal Vlaanderen helemaal vol te bouwen? En hoe zal dit dan de mobiliteit verbeteren?

  3. #1593

    Lid sinds
    21/12/14
    Locatie
    blob
    Berichten
    1.828
    iTrader
    1 (100%)
    Reputation
    26/139
    60 pagina's verder en het is nog steeds de schuld van "gedecentraliseerd wonen" dat een beleid rond mobiliteit ontbreekt.
    Tientallen pagina's verder en nog steeds is "gedecentraliseerd wonen" niet gedefinieerd. Het is een term die in deze topic ontsproten is? De term "centraliseren" is sowieso foutief gekozen als je de context van sommige posters erbij neemt en wat ze eigenlijk willen zeggen.

    Kunnen we het terug over mobiliteit hebben zonder telkens opnieuw te verzanden in een welles of nietes over het financieringsmodel van steden en gemeenten?
    2 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  4. #1594

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.314
    iTrader
    0
    Reputation
    318/454
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door eniac Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar de realiteit is toch dat up-front kosten in aankoopoverwegingen een pak zwaarder doorwegen? De leencapaciteit moet er in de eerste plaats wel zijn he.
    Klopt gedeeltelijk, de initiële middelen moeten er wel zijn of correcter: ze moeten geleend kunnen worden. Maar ik denk dat elke koper toch zijn rekensommetje maakt met aspecten als: aflossingscapaciteit, belastingen, energiekosten, woonbonus, ... En op die manier berekent hoe zwaar de lening mag zijn?

    Al de zaken die ik daar opgesomd heb zijn communicerende vaten. Zo werd stilaan duidelijk dat de komst van de woonbonus de aflossingscapaciteit deed vergroten. Zo heeft een gunstig EPC-resultaat (en dus lagere stookkosten) ook een effect d.m.v. een hogere verkoopprijs (en dus hogere aflossingscapaciteit). En zo zal een gunstige mobiliteitsscore, zoals voorgesteld door de VAB, ook hetzelfde effect hebben: een verhoging van de vraagprijs omwille van lagere lopende kosten.

  5. #1595
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    4.778
    iTrader
    5 (100%)
    Reputation
    642/700
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Kijk, ik weet ondertussen dat het uw stokpaardje is geworden om deze discussie in één groot bad te willen trekken met daarin allerhande gemeentefinanciering en een grote kosten/baten-analyse van steden versus platteland. Ik sta daar op zich wel voor open maar ik ben onvoldoende op de hoogte van de werking daarvan en kan onmogelijk goed inschatten wat alle gemeenschappelijke lusten en lasten zijn met de daaraan gekoppelde kosten, waarvan sommigen gesocialiseerd moeten worden en anderen niet. Ik denk eerlijk gezegd dat dit danig complex is, dat je daar gerust enkele doctoraten mag opzetten om dit in zijn geheel te gaan onderzoeken en conclusies uit te trekken. Ik zou dit een heel interessante discussie vinden.
    Ik trek dat allemaal samen omdat dat allemaal samenhangt: mensen staan niet in de file naar Brussel om daar elke weekdag het Atomium te gaan bewonderen, maar omdat veel (te veel) werkgelegenheid daar geconcentreerd zit.

    Jij trekt bovendien ook zaken samen: de onroerende voorheffing is een belasting op vermogen, die jij wilt omvormen tot een mobiliteitsheffing waardoor het vermogensaspect trouwens voor een belangrijk deel verdwijnt. Woningen in steden zoals Gent zijn immers net omwille van hun ligging en goede mobiliteit meer waard dan een woning op het platteland. Als die stadswoning ook nog eens een (grote) tuin zou hebben die vergelijkbaar is met zelfs maar een klein tuintje van een plattelandswoning, neemt die waarde nog verder toe. Jij zou dat nog verder versterken.
    Zo verhoog je bovendien ook de belastingen op mensen voor wie kwaliteitsvol wonen in zelfs maar een bescheiden woning in een stad als Gent, Brussel of Antwerpen nu reeds onbetaalbaar is. Ze hebben dus geen andere keuze dan nog jouw extra belasting te betalen. De ruimte om degelijke woningen bij te bouwen, zelfs wanneer je voor kleiner en in de hoogte gaat, in de grote steden is trouwens ook beperkt.

    Ik zou het ook een interessant vinden om eens een totaalvergelijking te zien alle kosten meegerekend. Ik stel echter tenminste wel geen grote belastingsverschuivingen voor alsof ik de uitkomst van een dergelijke analyse al ken.

    Maar ik snap uw punt eigenlijk niet goed betreffende de mobiliteitsdiscussie. We weten allemaal dat we meer en meer gecentraliseerd gaan moeten wonen maar ondertussen blijf jij hier hameren op het feit dat steden veel minder geld moeten krijgen. Ik lees hierboven dat er nu al een perceptie bestaat bij veel Vlamingen dat "leven in steden" = "levenskwaliteit inboeten".

    Hoe ga jij deze bekommernis aanpakken door de steden nog eens financieel droog te leggen? Mag ik daaruit concluderen dat jij bepleiter bent om ook het resterende stukje ruraal Vlaanderen helemaal vol te bouwen? En hoe zal dit dan de mobiliteit verbeteren?[
    Ik pleit voor een meer gelijke subsidiëring van steden en gemeenten per inwoner. Een stad met een hogere concentratie aan inwoners ontvangt dan nog steeds meer middelen dan meer landelijke steden en gemeenten.
    De meeropbrengst zouden kleinere steden en gemeenten dan bv. kunnen investeren in mobiliteit of het aantrekken van bedrijven en ontspanningsmogelijkheden zodat de nood aan mobiliteit verlaagt.

    Bepaalde zaken zoals de petrochemie in de Antwerpse haven of de Belgische kust kan je natuurlijk niet verplaatsen. Met de moderne IT-infrastructuur zijn er echter weinig redenen meer om bedrijven niet te stimuleren om zich in Kortrijk of Hasselt te vestigen i.p.v. Gent of Brussel. Idem met zaken zoals cultuursubsidies.

    Waarom trouwens perceptie benadrukken en met aanhalingstekens werken? Het is een feit dat in bepaalde delen van Brussel, Gent en Antwerpen niet meer kwaliteitsvol leven is, dit terwijl diezelfde grootsteden nu reeds meer middelen krijgen. Klaarblijkelijk schort er iets aan de manier waarop die grootstedelijke context georganiseerd wordt. Iets wat natuurlijk met meer dan mobiliteit alleen te maken heeft, maar o.a. ook met immigratie. Mobiliteit heeft in dit verhaal vooral gediend voor die groep, die het zich niet kon veroorloven naar de goede delen van de stad te verhuizen, maar wél om aan de stad te ontsnappen, om dit vervolgens ook te doen.
    Jouw "oplossing" voor deze laatste groep lijkt echter te zijn om mobiliteit dusdanig duurder te maken en de opbrengst nog meer in die grootsteden te pompen. Welke oplossing biedt dat echter voor die mensen die je zo meer belast? Een lagere onroerende voorheffing zal een kwaliteitsvolle stadswoning echt niet betaalbaarder maken noch zal louter en alleen meer geld die stadsproblemen oplossen.

    Mijn oplossing zou véél meer focussen op de noodzaak voor mobiliteit meer weg te nemen.

  6. #1596
    SomeDude's schermafbeelding
    Lid sinds
    14/05/13
    Locatie
    Leuven
    Berichten
    9.543
    iTrader
    0
    Reputation
    59/114
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik trek dat allemaal samen omdat dat allemaal samenhangt: mensen staan niet in de file naar Brussel om daar elke weekdag het Atomium te gaan bewonderen, maar omdat veel (te veel) werkgelegenheid daar geconcentreerd zit.
    Of omdat ze daar meer loon krijgen?
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  7. #1597

    Lid sinds
    8/05/13
    Locatie
    westvlaanderen
    Berichten
    4.471
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    154/237
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door SomeDude Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Of omdat ze daar meer loon krijgen?
    Of krijgen ze daar meer loon om ze naar Brussel te lokken?

  8. #1598
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    3.079
    iTrader
    0
    Reputation
    478/879
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door SomeDude Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Of omdat ze daar meer loon krijgen?
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door bassie82 Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Of krijgen ze daar meer loon om ze naar Brussel te lokken?
    Ik denk dat je een hoger loon moet geven als je mensen vanuit Limburg wil overtuigen de dagelijke heldentocht door de files of met de trein te laten maken. Tijd is ook geld, en ik kijk nog altijd met heimwee terug naar het jaar dat ik op 15 min op mijn werk was. Maar er zijn ook gewoon jobs die je niet dicht bij huis kan vinden lijkt me.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.

  9. #1599
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    16.917
    iTrader
    1 (100%)
    Reputation
    307/673
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar ik snap uw punt eigenlijk niet goed betreffende de mobiliteitsdiscussie. We weten allemaal dat we meer en meer gecentraliseerd gaan moeten wonen maar ondertussen blijf jij hier hameren op het feit dat steden veel minder geld moeten krijgen. Ik lees hierboven dat er nu al een perceptie bestaat bij veel Vlamingen dat "leven in steden" = "levenskwaliteit inboeten".
    Dat is geen perceptie eh, dat is gewoon zo voor die mensen. Jij noemt dat perceptie omdat jij het daar niet mee eens bent.

    Mijn huidige kleine, goedkope huis op 800m2 is veel meer levenskwaliteit dan een identieke grootte appartement in centrum Oslo dat gemakkelijk 5x zoveel zou kosten. Want behalve dichter bij het werk wonen ( in afstand, niet noodzakelijk tijd) is er nul meerwaarde, voor mij (!)
    *** Also sprach Zarathustra ***

  10. #1600
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    3.079
    iTrader
    0
    Reputation
    478/879
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zarathustra Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat is geen perceptie eh, dat is gewoon zo voor die mensen. Jij noemt dat perceptie omdat jij het daar niet mee eens bent.

    Mijn huidige kleine, goedkope huis op 800m2 is veel meer levenskwaliteit dan een identieke grootte appartement in centrum Oslo dat gemakkelijk 5x zoveel zou kosten. Want behalve dichter bij het werk wonen ( in afstand, niet noodzakelijk tijd) is er nul meerwaarde, voor mij (!)
    Toegepast op België/Brussel kan je voor een "standaardprijs" van de Brusselse rand in Brussel zelf vooral vinden:
    - Bouwjaar: 1920-1960
    - Sowieso kleiner
    - EPB (nuja, Brusselse variant): bloedrood
    - Tuin: als er al een is, meestal klein en omgeven door beton (logisch natuurlijk maar belangrijk voor veel mensen).

    Daarbovenop krijg je ook meer lawaaihinder en luchtvervuiling (die heus niet enkel af te wimpelen valt als veroorzaakt door pendelaars), overvolle kinderopvang & scholen, al dan niet terecht onveligheidsgevoel (ik ga akkoord dat dit vaak overroepen is, maar waar het goedkoper is heeft dit wel een reden). Eveneens kan je in veel goedkopere buurten er even lang over doen om naar het werk te raken bij momenten wegens minder goede verbinding met openbaar vervoer. En specifiek in Brussel zou ik niet snel de fiets nemen.

    Nu goed, ik ben ook best wel een voorstander van de stad, maar het is toch duidelijk dat voor veel mensen (zeker met kinderen) het gewoon een slechte keuze is.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.

  11. #1601
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    3.079
    iTrader
    0
    Reputation
    478/879
    Hoera, een nieuwe pendelparking zodat mensen kunnen overstappen op de metro vanaf de stadsrand van Brussel: Nieuwe pendelparking in Brussel biedt plaats aan 1.300 auto’... - De Standaard

    In 2019 blijft de parking gratis te gebruiken. Vanaf 2020 is er een abonnement nodig dat werkt via nummerplaatherkenning. Dat kost 60 euro per jaar en 1,5 euro per dag dat de parking echt gebruikt wordt. Het abonnement wordt ook gelinkt aan het abonnement of vervoersbewijs van de MIVB.

    De nieuwe overstapparking kostte 14 miljoen euro en maakt deel uit van het Gewestelijk implementatieplan voor de park & rides rond het Brussels Gewest. Hierna volgen de bouw van P+R Stalle, P+R Esplanade en de uitbreiding van P+R Kraainem.
    Ik denk nu wel dat er mensen dat niet gaan willen doen omdat het toch € 560 per jaar is als je 200 werkdagen telt. Op een jaar is dat niet veel, maar kan mij wel bedenken dat als je gratis in Brussel parkeert je gewoon doorrijdt. Wel positief dat er plannen zijn voor meer parkings, en op interessante plaatsen.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.

  12. #1602

    Lid sinds
    3/08/02
    Locatie
    Gavere
    Berichten
    33.620
    iTrader
    22 (100%)
    Reputation
    22/454
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven

    Ik denk nu wel dat er mensen dat niet gaan willen doen omdat het toch € 560 per jaar is als je 200 werkdagen telt.
    Aan €1.5/d toch €360?

  13. #1603
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    3.079
    iTrader
    0
    Reputation
    478/879
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door eniac Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Aan €1.5/d toch €360?
    Inderdaad, voor één of andere reden met 2.5 gerekend

    Nog goedkoper dus.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.

  14. #1604
    JPV's schermafbeelding
    Lid sinds
    16/08/08
    Locatie
    Westhoek
    Berichten
    30.977
    iTrader
    3 (100%)
    Reputation
    448/898
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Gavin Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Voor dat dit verzandt in een discussie rond mobiliteit/rekeningrijden in plaats van de verkiezingscampagne:
    Groen en nog wat andere paljassen zeggen "Vandaag betaal je een vast bedrag aan belastingen of je veel of weinig rijdt" en blijven dat volhouden ondanks cijfers hierboven.
    ze hebben dan ook gelijk, want als ze spreken over belastingen, spreken ze over de verkeersbelasting, niet over de accijnzen. Als ze over de totale kost spreken, hebben ze het wel mis, dat klopt.

    Het is een feit dat een échte belasting per km nog altijd véél visueler is. Hoe verbonden een tankbeurt ook is met een aantal kilometers, momenteel heb je niet noodzakelijk de link van "ik zal minder rijden". Mocht je (utopisch) elke dag een rekening krijgen met "vandaag heb je X km gereden, er wordt Y euro gedebiteerd van je rekening", dan zullen mensen effectief nadenken vooraleer de auto te nemen voor kleine afstanden.

    Los daarvan lijkt me de verkeersbelasting nuttig: op die manier zorg je ervoor dat bij de aankoop van een wagen al een beetje naar het fiscale verbruik gekeken wordt.
    “Bezuinigen op onderwijs? Hebben we nog niets geleert?”
    Loesje

  15. #1605

    Lid sinds
    3/08/02
    Locatie
    Gavere
    Berichten
    33.620
    iTrader
    22 (100%)
    Reputation
    22/454
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door JPV Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    ze hebben dan ook gelijk, want als ze spreken over belastingen, spreken ze over de verkeersbelasting, niet over de accijnzen.
    Sorry JPV, maar ze hebben niet gelijk. Accijnzen zijn belastingen. (bron: https://financien.belgium.be/nl/ondernemingen/accijnzen - "Accijnzen zijn indirecte belastingen" ). Wanneer men dus zegt dat er een vast bedrag aan belastingen wordt betaald aan belastingen ongeacht hoeveel men rijdt, is dat pertinent onwaar. Taalkundig, ideologisch, wettechnisch, maakt niet uit - het is fout.

Pagina 107 van 114 Eerste ... 75797103104105106107108109110111 ... Laatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen