Discussie: Mobiliteit

  1. #1576
    Sylverscythe's schermafbeelding
    Lid sinds
    20/12/03
    Berichten
    2.866
    iTrader
    0
    Reputation
    415/776
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Creeping Death Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Dat vat het probleem dus helemaal samen. Imo is ontraden al een goede eerste stap. Maar ja, dan heb je mensen met een hoop bouwgrond die minder/niks waard wordt en uiteraard gaan die niet stemmen op diegenen die dat hebben veroorzaakt. Dus politici houden dan maar hun kak in, verkozen worden is belangrijker dan het algemeen welzijn.
    Inderdaad, ik kan mij al de fb-commentaren en dergelijke over de nieuwe pestbelasting al inbeelden wanneer men zoiets invoert. Op zich zou opkopen op minder protest stuiten, maar ik heb een vermoeden dat het financieel moeilijk wordt om huizen aan marktprijs te kopen om ze dan uit de markt te halen.

    Je zou ook gewoon een soort van belasting kunnen invoeren, die enkel geldt voor wie vanaf X verhuist naar echte lintbebouwing. Maar ik gok dat er daar dan ook weer zoveel open zal zijn voor interpretatie dat niemand dat als rechtvaardig gaat zien.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.

  2. #1577

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.101
    iTrader
    0
    Reputation
    293/427
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Sylverscythe Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Inderdaad, ik kan mij al de fb-commentaren en dergelijke over de nieuwe pestbelasting al inbeelden wanneer men zoiets invoert. Op zich zou opkopen op minder protest stuiten, maar ik heb een vermoeden dat het financieel moeilijk wordt om huizen aan marktprijs te kopen om ze dan uit de markt te halen.

    Je zou ook gewoon een soort van belasting kunnen invoeren, die enkel geldt voor wie vanaf X verhuist naar echte lintbebouwing. Maar ik gok dat er daar dan ook weer zoveel open zal zijn voor interpretatie dat niemand dat als rechtvaardig gaat zien.
    Of simpeler: geleidelijk aan de "lopende kosten" voor zonevreemd huisbezit opdrijven, bijvoorbeeld via het kadastraal inkomen en dus de onroerende voorheffing. Als ik me niet vergis komt die vraag ook terug in de VRT Stemtest. Als je mensen het gevoel geeft dat zonevreemd wonen steeds duurder zal worden, kun je zonder onteigeningen, zonder dwang, zonder bruuske marktverstoringen, zonder nog vlug een rush op zonevreemde bouwvergunningen te creëren (zoals bij de betonstop), ... een enorm effect creëren.

    Daar is overigens nog een hele weg te gaan. Eerst moet nog de inhaalbeweging gemaakt worden t.o.v. huizen in stedelijke gebieden die op onbegrijpelijkere wijze momenteel zelfs nog met grote voorsprong de hoogste KI's hebben. Op langere termijn moet erop en erover gegaan worden.

  3. #1578
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    4.564
    iTrader
    5 (100%)
    Reputation
    524/570
    Inwoners in stedelijke gebieden genieten doorgaans ook reeds een lagere gemeentebelasting omdat de "grootsteden" zoals Gent en Antwerpen een veelvoud aan subsidies ontvangen per inwoner ten opzichte van de kleinere steden en gemeenten daarbuiten. De reële kost van het leven in een grootstad en de nadelen die dit met zich meebrengt worden evenzeer gesocialiseerd, zie de ongelijke verdeling van het gemeentefonds.

    Het is bovendien ook niet meer dan logisch dat inwoners van steden zoals Gent, Antwerpen, etc. een hoger KI hebben, het KI en de onroerende voorheffing dient om belastingen op vermogen op te heffen, en huizen in Gent, Antwerpen, etc. zijn omwille van hun ligging meer waard dan huizen daarbuiten. Het KI dient niet als verdoken mobiliteits/duurzaamheidsbelasting wat jij er van lijkt te maken.

    De enige "rechtvaardiging" voor jouw ideeën is evenzeer een zuiver egoïsme omdat het jou toevallig goed uitkomt omdat je reeds eigendom in Gent bezit. Met jouw voorstel ga je echter de rekening doorschuiven naar mensen die in het verleden een perfect legale keuze gemaakt hebben, en hen opzadelen met ofwel een woning waarop ze jaarlijks extreem hoge pestbelastingen zouden moeten betalen via een misvormde onroerende voorheffing en/of een woning die ze nooit nog verkocht zouden krijgen.
    De redelijke oplossing zou zijn om een bij afgelegen woningen zoals nu reeds gebeurt individuele waterzuivering te verplichten: https://www.aquafin.be/nl-be/particu...waterzuivering
    Ook voor elektriciteit valt er een argument te maken dat je daarbij de factuur zou kunnen verhogen, echter betalen de inwoners van grootstedelijke gebieden zoals Antwerpen nu reeds minder kosten aan hun netbeheerders dan je in Limburg doet, net omwille van die hogere distributiekosten.

    Je maakt er ook steevast een karikatuur van als ware de meeste woningen buiten de stedelijke gebieden, zonevreemd. Daar zou ik toch graag wel eens cijfers van zien.
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  4. #1579
    zarathustra's schermafbeelding
    Lid sinds
    17/07/02
    Locatie
    Oslo
    Berichten
    16.642
    iTrader
    1 (100%)
    Reputation
    277/616
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mac-bc Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Stijgen de vastgoedprijzen een beetje in de steden omwille van de files? You ain't seen nothing yet. Pas wanneer de ecologische kosten van onze ziekelijke verkavelingsdrang doorgerekend zullen worden, dan ga je pas een prijsstijging zien in gecentraliseerde gebieden zoals steden en dorpskernen. Kijk naar de grote steden in het buitenland als je denkt dat het verschil in vastgoedprijzen tussen steden en platteland niet groter kunnen worden.
    Ik snap uw redenering toch niet hoor.

    a) we moeten huizen buiten de steden duurder maken
    b) huizen in de steden gaan VEEL duurder worden.
    c) mensen wonen nu al niet in de steden omdat het veel te duur is.


    dus wat is dan uw resultaat/doel? meer mensen die huren in kleine appartementjes en dan nog steeds 1-2 uur moeten pendelen? Allez behalve de ingenieurs in hun grote stadswoningen dan..
    *** Also sprach Zarathustra ***
    1 leden vonden dit bericht nuttig.   Met citaat reageren Met citaat reageren

  5. #1580
    DogFacedGod's schermafbeelding
    Lid sinds
    21/01/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    4.773
    iTrader
    14 (100%)
    Reputation
    107/158
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Inwoners in stedelijke gebieden genieten doorgaans ook reeds een lagere gemeentebelasting omdat de "grootsteden" zoals Gent en Antwerpen een veelvoud aan subsidies ontvangen per inwoner ten opzichte van de kleinere steden en gemeenten daarbuiten. De reële kost van het leven in een grootstad en de nadelen die dit met zich meebrengt worden evenzeer gesocialiseerd, zie de ongelijke verdeling van het gemeentefonds.
    Ik ben nog altijd wantrouwig tegen deze claim. Ik blijf er bij dat het veel correcter is om subsidies te berekenen aan subsidies per gebruiker (werknemers, inwoners, toeristen, studenten, vluchtelingen, probleeminwoners ..). van de stad in plaats van per inwoner van de stad. OF de verhouding nu correct is, dat is een andere vraag maar Ik vind het volstrekt logisch dat er meer subsidies per inwoners gaan naar Gent of Antwerpen dan naar Affligem.(Ik vernoem Affligem omdat ze daar aan het klagen waren.) Affligem heeft geen werkgevers, geen bezienswaardigheden, geen vluchtelingen, geen Oost-Europese migranten, geen universiteiten of hoge scholen,... Stukje snelweg daar maar dat wordt niet door de gemeente gefinancierd.

    Dat belastingen hoger liggen inde gemeenten rond de steden dan de steden zelf is ook niet echt juist.

    Brasschaat, Kappelen, Schilde, Beveren minder belastingen dan Antwerpen. De Pinte en Sint-Martens-Latem minder dan Gent, Waver, Lasne, Waterloo minder dan Brussel

    Dure belastinggemeentes liggen in de Westhoek en Zuid-Limburg, plaatsen met veel landbouwers die "lage inkomens" hebben waardoor de tarieven hoger moeten. Het is dus wat de mix van inwoners zijn. Ze laten het tarief stijgen omdat degene die al betalen meer te doen betalen omdat er teveel inwoners zijn in hun gemeente die nauwelijks iets betalen. Heb je genoeg hoge inkomens, dan kan je de gemeentebelastingen makkelijk doen dalen zoals Knokke, De Panne, Sint-Martens-Latem, Schilde,... en deze inwoners werken niet in hun eigen gemeente .
    Goed voorbeeld: Affligem, die betalen minder gemeentebelastingen als Antwerpen en Gent. En het is tegelijkertijd de gemeente die het minst subsidies krijgen .

    https://www.tijd.be/netto/belastinge...e/9767621.html
    o/

  6. #1581
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    4.564
    iTrader
    5 (100%)
    Reputation
    524/570
    Deels kan ik je daar in volgen, maar:
    meer bedrijven reeds meer inkomsten voor de gemeenten betekent via belastingen, hogescholen/universiteiten ook reeds gesubsidieerd worden, toeristen extra geld opbrengen via de belastingen aan de stad en ga zo maar even door. De gemeentebelastingen in Gent liggen alvast meer dan een procent lager dan waar ik woon, en neen, ik ben géén landbouwer met een "laag inkomen".

    Het énorme verschil in de verdeling van de subsidies van het gemeentefonds, een factor 4 à 5 in het voordeel van Gent, is overigens ook voor een groot deel niet eens op rationele criteria gebaseerd, maar op een zuivere voorafname op basis van de stempel "grootstad", van zodra men rationele criteria in rekening brengt krijgt Gent overigens ook nog steeds zijn "rechtmatige" deel.

    De vluchtelingen, immigranten en "probleeminwoners" waar je naar verwijst zijn een deel van de meerkost van de stad die gesocialiseerd wordt met gebieden buiten de stad.
    Als Gentenaren zoals mac-bc dan eventjes egoïstisch gaan stellen dat bepaalde zaken die nu ook deels gesocialiseerd worden van het "platteland" naar de "stad" dan is het niet meer dan terecht dat er ook eens gekeken wordt naar de zaken die nu in het voordeel van steden zoals Gent en Antwerpen gaan.

  7. #1582
    paradijsappel's schermafbeelding
    Lid sinds
    18/06/15
    Locatie
    Paradijs
    Berichten
    2.883
    iTrader
    0
    Reputation
    21/197
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door KnightOfCydonia Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Deels kan ik je daar in volgen, maar:
    meer bedrijven reeds meer inkomsten voor de gemeenten betekent via belastingen, hogescholen/universiteiten ook reeds gesubsidieerd worden, toeristen extra geld opbrengen via de belastingen aan de stad en ga zo maar even door. De gemeentebelastingen in Gent liggen alvast meer dan een procent lager dan waar ik woon, en neen, ik ben géén landbouwer met een "laag inkomen".

    Het énorme verschil in de verdeling van de subsidies van het gemeentefonds, een factor 4 à 5 in het voordeel van Gent, is overigens ook voor een groot deel niet eens op rationele criteria gebaseerd, maar op een zuivere voorafname op basis van de stempel "grootstad", van zodra men rationele criteria in rekening brengt krijgt Gent overigens ook nog steeds zijn "rechtmatige" deel.

    De vluchtelingen, immigranten en "probleeminwoners" waar je naar verwijst zijn een deel van de meerkost van de stad die gesocialiseerd wordt met gebieden buiten de stad.
    Als Gentenaren zoals mac-bc dan eventjes egoïstisch gaan stellen dat bepaalde zaken die nu ook deels gesocialiseerd worden van het "platteland" naar de "stad" dan is het niet meer dan terecht dat er ook eens gekeken wordt naar de zaken die nu in het voordeel van steden zoals Gent en Antwerpen gaan.
    Welke belastingen dan?
    Beetje absurd om hogescholen/universiteiten daar bij te rekenen. Daar wordt gebruik van gemaakt door studenten afkomstig uit heel Vlaanderen. Kijk maar naar Gent en de enorme hoeveelheid West-Vlaamse studenten.

  8. #1583

    Lid sinds
    4/01/08
    Locatie
    Gent
    Berichten
    11.101
    iTrader
    0
    Reputation
    293/427
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door FlatSix Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Ik heb hier eigenlijk nog niemand weten zeggen dat onze ruimtelijke orderning tip top is?
    Je zou hier nog verschieten.

    Er zijn hier al mensen gepasseerd die niets verkeerd vonden aan onze ruimtelijke ordening. Als er genoeg mensen zijn die een dergelijk versnipperd landschap leuk vinden om in te wonen, dan moeten we daar niets aan veranderen. Zo klonk het ongeveer.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door FlatSix Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Maar dat wil niet zeggen dat ik daarom niet nog altijd morgen op mijn werk moet zijn en dat werk is nu eenmaal xkm ver van m'n woonplaats met x meer dan ik met de fiets kan.
    Dat klopt. Daarom moeten we het systeem zo veranderen dat het aspect woon/werk-verkeer bij een volgende woonplaatskeuze OF werkplaatskeuze, meer impact heeft.

  9. #1584

    Lid sinds
    2/04/05
    Locatie
    Gent
    Berichten
    12.097
    iTrader
    0
    Reputation
    207/230
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door paradijsappel Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Welke belastingen dan?
    Beetje absurd om hogescholen/universiteiten daar bij te rekenen. Daar wordt gebruik van gemaakt door studenten afkomstig uit heel Vlaanderen. Kijk maar naar Gent en de enorme hoeveelheid West-Vlaamse studenten.
    Heel wat gemeenten hebben toch een vorm van belasting op bedrijven in de gemeente? Bv op basis van gebruikte oppervlakte. Een aantal villagemeenten hebben lage (of geen) gemeentebelasting maar hogere opcentiemen op KI als ik me niet vergis.
    Is eximius vir est quocum meliores videamur.

  10. #1585
    KnightOfCydonia's schermafbeelding
    Lid sinds
    29/11/06
    Locatie
    Zuid-Limburg
    Berichten
    4.564
    iTrader
    5 (100%)
    Reputation
    524/570
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door paradijsappel Bekijk bericht
    Deze quote is verborgen omdat je deze gebruiker negeert. Weergeven
    Welke belastingen dan?
    Beetje absurd om hogescholen/universiteiten daar bij te rekenen. Daar wordt gebruik van gemaakt door studenten afkomstig uit heel Vlaanderen. Kijk maar naar Gent en de enorme hoeveelheid West-Vlaamse studenten.
    Steden heffen eveneens belastingen op bedrijven, in verschillende vormen, ook Gent om slechts één voorbeeld te geven: https://stad.gent/over-gent-en-het-s...jfsvestigingen
    Daarnaast zorgen bedrijven ook voor andere vormen van extra inkomsten: meer kapitaalkrachtige inwoners om vervolgens weer belastingen op te heffen, etc.

    Ik heb hogescholen en universiteiten er trouwens niet er gerekend. Ik heb verwezen naar het feit dat Gent buitenproportioneel meer subsidies ontvangt uit het Gemeentefonds. DogFacedGod verwees als vergoelijking daarvoor naar de "gebruikers" van een stad, waaronder studenten. Dit is een oneerlijk argument aangezien aantal studenten al een rationeel criterium is dat gebruikt wordt bij de verdeling van de middelen uit het gemeentefonds die wél op basis van rationele criteria gebeuren. Gent en Antwerpen krijgen echter een voorafname op de middelen uit het gemeentefonds die niet op dergelijke rationele criteria gebaseerd is, maar louter op een "stempel" als grootstad/centrumstad.

Pagina 106 van 106 Eerste ... 65696102103104105106

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •  

Inloggen

Inloggen