-
16-03-2019, 13:02 #1396
Ik zeg gewoon dat men hier niet moet aanhalen dat met mensen als een Fellaini of Dembele je een heel mooi uitgebreid gesprek over hun geloof kan hebben. Men zegt hier "ken je zelf wel moslims, of beter nog, denk je dat je met een Fellaini of Dembele geen deftig gesprek daarover kan hebben?".
Vanaf dat je een paar moeilijke punten aankaart voelen die zich meteen in hun gat gebeten. Die gaan de evolutietheorie helemaal niet afwijzen, die gaan gewoon zeggen "dat is prive" of "daar focus ik mij niet zo op". Ik zou juist heel graag een gesprek met die mannen hebben over hun standpunt van evolutie en hoe zij dan de 'hypothetische bewijzen' wel interpreteren. Maar zover zal het nooit komen.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
-
16-03-2019, 13:13 #1397Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Toch grappig hoe je mensen die de wetenschap en alle fysieke bewijzen afwijzen omdat ze vasthouden aan een letterlijke lezing van hun geloof nog het label gematigd zou moeten toekennen.
Creationistische protestante christenen worden doorgaans ook het label fundamentalist toebedeeld. Het probleem bij moslims is natuurlijk dat men daar omwille van de recente geschiedenis bij fundamentalistische moslim natuurlijk meteen aan gewelddadige terroristen denkt, waartegenover de niet-gewelddadige moslim die alsnog een letterlijke lezing van de Koran erop nahoudt ineens natuurlijk wél gematigd lijkt, quod non.
Veel mensen zijn natuurlijk geneigd om zaken zoals het afwijzen van de evolutietheorie gewoon te zien als een persoonlijke keuze, zonder veel gevolgen in het dagelijkse leven, maar dat is misleidend. Het verwerpen van de evolutietheorie hangt natuurlijk onlosmakelijk samen met het afwijzen van de moderne wetenschap als geheel. Zonder fundamentalisme in Pakistan was polio bijvoorbeeld uitgeroeid geweest wereldwijd, nu bestaat die ziekte nog (toegegeven het is niet alleen de Islam die daarbij een probleem vormt, ook hier in het Westen hebben we wat vaccinaties betreft nog een aantal idioten rondlopen).
Als je daar een ander label op wilt kleven dan "fundamentalist" omdat daar door de recente geschiedenis teveel bloed aankleeft, noem ze dan gerust "niet-gewelddadige fundamentalisten", maar gematigd zijn ze niet.2 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
16-03-2019, 18:23 #1398Member
- Registered
- 14/07/04
- Location
- Lokeren
- Posts
- 6,154
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 222/298
Islam en Religie in de Westerse Wereld
Dat is hier nooit gevraagd geweest! De stelling was dat ‘gematigde Islam niet bestond’ waarop ik vroeg wil je nu zeggen dat je geen verschil ziet tussen enerzijds je collega de Turk of de voetballers Dembele/Fellaini en anderzijds de kapoentjes van Sharia 4 Belgium?’. Als je daar wél een verschil tussen ziet is er per definitie wel zoiets als ‘de gematigde Islam’.
Edit:
Of dan is er toch alleszins al iets anders dan alleen de fundamentalistische Islam. Point in case: mijn collega is Turks, doet aan de vasten, gelooft in Allah en doet voor de rest geen vlieg kwaad. Gematigder dan dat moet je voor mij echt niet worden.
Sent from my iPhone using TapatalkTrotse winnaar van de pronostiekcompetitie 2005-2006
Sponsored by 9 livesno votes
Reply With Quote
-
16-03-2019, 19:03 #1399Member
- Registered
- 06/11/03
- Location
- Borgloon
- Posts
- 3,469
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 287/428
1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
16-03-2019, 19:06 #1400Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
@Glor
Wat jij gematigd noemt is dus kortweg "niet-gewelddadig", maar vanuit het opzicht waarin zo'n mensen hun religie beleven is dat allesbehalve gematigd. Besef ook dat het vanuit hetzelfde type geloof van zo'n mensen is dat de gewelddadige fundamentalisten gevormd worden. Je zal bijvoorbeeld géén fundamentalistische moslim-terroristen terugvinden die géén creationisten zijn.
EDIT: jack|herrer was me voor.no votes
Reply With Quote
-
16-03-2019, 19:47 #1401Member
- Registered
- 14/07/04
- Location
- Lokeren
- Posts
- 6,154
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 222/298
Maar bedoelen jullie dan niet dat geen enkele gelovige gematigd kan zijn? Want ‘gelovig maar niet praktiserend’ vind ik ook maar half en half.
En als dat jullie mening is, ben ik het daar gewoon niet mee eens. Ik wil daar gerust over discussiëren maar ik ben vrij zeker dat we elkaar niet zullen overtuigen.
Sent from my iPhone using TapatalkTrotse winnaar van de pronostiekcompetitie 2005-2006
Sponsored by 9 livesno votes
Reply With Quote
-
16-03-2019, 19:59 #1402Kijk, je kan ook niet "gematigd" racist zijn.@Glor
Wat jij gematigd noemt is dus kortweg "niet-gewelddadig", maar vanuit het opzicht waarin zo'n mensen hun religie beleven is dat allesbehalve gematigd. Besef ook dat het vanuit hetzelfde type geloof van zo'n mensen is dat de gewelddadige fundamentalisten gevormd worden. Je zal bijvoorbeeld géén fundamentalistische moslim-terroristen terugvinden die géén creationisten zijn.
Je kan ook niet "gematigd" dokter zijn.
Je kan wel een matige racist zijn, een die geen geweld gebruikt.
Of een matige dokter, een die slecht is.no votes
Reply With Quote
-
16-03-2019, 20:01 #1403Member
- Registered
- 02/04/05
- Location
- Gent
- Posts
- 12,647
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 5 Post(s)
- Reputation
- 346/379
Je kan wel lichtdonker zijn of dokter in opleiding of ...
Allé kom, die vergelijkingen helpen niks vooruit.Is eximius vir est quocum meliores videamur.no votes
Reply With Quote
-
16-03-2019, 20:38 #1404Member
- Registered
- 29/11/06
- Location
- Zuid-Limburg
- Posts
- 6,704
- iTrader
- 5 (100%)
- Mentioned
- 11 Post(s)
- Reputation
- 1228/1549
Jouw vergelijking brengt anders evenmin zoden aan de dijk, want een "dokter in opleiding" is juist dat, en géén dokter. Er is een reden waarom een diploma pas aan de eindmeet van een opleiding wordt uitgereikt.
no votes
Reply With Quote
-
17-03-2019, 00:10 #1405
In Belgie wordt al lang biologie en geschiedenis gegeven in katholieke scholen, en al meer dan 100 jaar is daar niemand dat bezwaren maakt in de biologieles als het over de evolutietheorie gaat. In de godsdienstles wordt er wel over het scheppingsverhaal gesproken, maar men kan die twee dingen plaatsen. Verlichting heet zoiets. Het naast mekaar kunnen aanschouwen van de rede/wetenschap, en het geloof.
Zoals hier al eerder aangehaald: islam heeft de verlichting gemist. Daarom dat men in Brusselse scholen al commentaar krijgt in de biologieles. Moslims kunnen dit niet loskoppelen of weigeren dat te doen.
Dat islam nooit verlichting gekend heeft, maakt ook dat dit geen religie is, maar een ideologie die ook een politieke kant heeft. Want kerk en staat zien moslims ook niet als gescheiden.
Een aanhanger van een ideologie die geen verlichting heeft doorgemaakt, is dus moeilijk gematigd te noemen, ook al is die persoon niet gewelddadig.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
17-03-2019, 01:01 #1406Member
- Registered
- 14/07/04
- Location
- Lokeren
- Posts
- 6,154
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 222/298
Maar aleeee, exact op die punten. Ik heb meerdere klasgenoten gehad die én moslim waren én in Allah geloofden én vasten en tegelijk geen enkel probleem hadden met de biologie en geschiedenislessen. Dat valt dan toch onder ‘gematigde’ moslims? Moslims die geloven omwille van spirituele redenen, daar kracht en steun of eender wat uithalen maar die de Koran niet letterlijk nemen? Het feit dat die mensen bestaan (ik [B]ken ze persoonlijk[\B] is toch bewijs dat er een ‘gematigde’ Islam is?
(Byw, Op dezelfde manier is eigenlijk een groot deel van Oost-Europa nog steeds katholiek! Elke zondag naar de mis, bidden, geloven in God maar ondertussen gerust de evolutietheorie onderschrijven.)
Sent from my iPhone using TapatalkTrotse winnaar van de pronostiekcompetitie 2005-2006
Sponsored by 9 livesno votes
Reply With Quote
-
17-03-2019, 01:29 #1407Approved 9liver
- Registered
- 29/09/02
- Location
- Brugge
- Posts
- 15,520
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 1 Post(s)
- Reputation
- 688/953
no votes
Reply With Quote
-
17-03-2019, 08:38 #1408
Dat bleek ook uit het artikel dat hier gepost werd: als er slechts een paar moslims in de klas zitten valt het mee, maar eens ze met de helft zijn, voelen ze zich in hun recht om openlijk bezwaren te maken en stellen ze fictie boven wetenschap.
@Sir Killalot: wat we nu zien in die klaslokalen, zal zich herhalen in de politiek eens daar genoeg moslims zetelen: men zal aansturen op sharia. Daarvoor niet heel ons systeem vervangen, maar op zijn minst een shariasysteem naast het seculiere.
Wij hebben scheiding van "kerk en staat". Religie slaat voor mij op het woordje "kerk", en niet meer. Eens men naast "kerk" ook "staat" wil spelen, vind ik het niet echt een religie meer, maar iets meer, zoals ideologie of strekking, geen idee, maar toch een ander woord dan religie. En dat heeft niks met protectionisme te maken zoals jij beweert. (Van mij mogen ze religie zelfs afschaffen, liever vandaag dan morgen. Het leidt tegenwoordig meer tot misbruik van simpele zielen voor meer macht, dan tot positieve dingen. Maar dat is een persoonlijke mening natuurlijk. Ik heb niets tegen spritualiteit, maar haal die gewoon uit het lezen van wat boeken. Want de geschiedenis leert ons dat georganiseerde spiritualiteit meestal leidt tot een giant scam. )Last edited by Gonzo the Great; 17-03-2019 at 08:51.
no votes
Reply With Quote
-
17-03-2019, 09:37 #1409The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Wat een overtrokken post, zeg. Iedereen is voorstander van scheiding tussen kerk en staat. Als er iemand opwerpt om die scheiding te doorbreken, is dat ongrondwettelijk, en komt dat er nooit door.
En nogmaals, op de post van Knights of Cydonia: Je snapt het probleem toch? Je zegt "als je de tekst letterlijk leest, zijn alle moslims fundamentalisten". Ik zeg "alleen moslims die de tekst letterlijk interpreteren zijn fundamentalisten". Jij zegt dat de islam dicteert dat je de tekst letterlijk interpreteert en volgt. Ik zeg dat de fundamentalistische islam dicteert dat je de tekst letterlijk interpreteert en volgt. Daarbij stel ik nog eens dat je in dat geval het woord "islam" kunt vervangen door eender welk geloof. In de Bijbel staat heus niet: "lees deze tekst en interpreteer hem naar eigen goeddunken". Die 'hoor' je ook letterlijk te lezen, maar alleen fundamentalisten doen dat.
Ik heb daarvan bewijzen, dat er ook een niet-fundamentalistische invulling bestaat. Jij ook? Hier wonen namelijk best wat moslims. Hoeveel procent van hen stenigt nog mensen? Lijkt me een absolute minderheid. Toch zijn ze moslim.no votes
Reply With Quote
-
17-03-2019, 10:01 #1410Member
- Registered
- 06/11/03
- Location
- Borgloon
- Posts
- 3,469
- iTrader
- 1 (100%)
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 287/428
Niet fundamentalistisch =/= gematigd, dat je dat niet inziet.
Je hebt het over waarschijnlijk over fanatiekelingen die niet overgaan tot geweld zoals hierboven al verschillende keren is uitgelegd. Die kunnen hier perfect leven zonder een vlieg kwaad te doen. Maar dat is niet hetzelfde.
Ps. Ik heb ook bewijzen, in mijn MTB club zo ook 1tje zitten. Doet geen vlieg kwaad. Maar als je met hem praat wordt het wel duidelijk. Als puntje bij paaltje komt is zijn keuze snel gemaakt. Gematigd kan je dat echt niet noemen.no votes
Reply With Quote

