-
26-10-2018, 16:52 #331Banned
- Registered
- 16/05/16
- Location
- 1234
- Posts
- 3,781
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 7 Post(s)
- Reputation
- 300/376
het kindermisbruik van mo wordt wel degelijk geminimaliseerd onder het om van tijdsgeest, normen, waarden, politiek en allerlei andere elementen.
een technocratie dat huwen niet gelijk staat met sex etc. dat neuken met een kind niet automatisch betekent dat je je zou aangetrokken voelen en andere onzin.
alsof men bij die 6jarige niet gecontroleerd heeft of ze, na de huwelijksnacht, nog maagd was. dat soort controle, ze moet bloeden, was nu eenmaal vroeger een traditie (misschien nu nog).
feit is ook dat ik altijd 2 maten zie
bij westerse misdaden spelen normen, tijdsgeest, politiek,... etc nooit een rol. Dan wordt de misdaden doorgaans bijna erfzondegewijs gewoon doorgegeven, enkel en alleen met de spiegel van vandaag.
zo goed als elke racismediscussie hier zou je onmiddellijk dood kunnen doen omdat het vroeger nu eenmaal allemaal anders was.
Ik zie net dat iemand de recente discussie rond het afrikamuseum aanhaalt als voorbeeld van 2 maten en gewichten.
Alleszins een wereldvreemde rechter of rechtbank om iemand te beboeten die een feit aanhaalt.1 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
-
26-10-2018, 17:03 #332Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
En ik herhaal de vraag, waarom jonge kinderen en geen volwassen vrouwen?
Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
Reply With Quote
-
26-10-2018, 17:06 #333The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Je hebt het antwoord al meermaals gekregen. Omdat het gaat om uithuwelijken, politieke huwelijken binnen families. Dan maakt het niet uit hoe oud ze zijn, het gaat er gewoon om om twee families aan elkaar te verbinden. Gebeurt zo vaak doorheen de geschiedenis. https://nl.wikipedia.org/wiki/Johann...is_(1464-1505)
Maakt dat het goed? Natuurlijk niet. Is het daarom uitgesloten dat hij een pedofiel was? Nee. Maar het bewijst het ook niet.
En zelfs dan nog: Dat staat er allemaal los van. Maar je kijkt alleen maar naar mijn eerste punt, en niet naar 2, 3 en 4
no votes
Reply With Quote
-
26-10-2018, 17:10 #334Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Dus, in ruil om de familie aan dat van een ander te binden, krijgt er ene iemands dochter.
Een ruil dus, ... een deal.
Die deal moet dan wel van die aard zijn, dat beiden er wat aan hebben.
Je moet toch al pedofiele neigingen hebben, om een jong kind te willen aanvaarden als pasmunt.Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
Reply With Quote
-
26-10-2018, 17:14 #335The channel hoarder
- Registered
- 10/11/09
- Location
- Antwerpen
- Posts
- 13,698
- iTrader
- 9 (100%)
- Mentioned
- 87 Post(s)
- Reputation
- 1364/2153
Jij blijft er op hameren, maar het is gewoon niet waar! Natuurlijk moeten alle leden van de deal er iets aan hebben. Beide families winnen erbij. Vaak gaat het om twee koningshuizen die zo hun rijk vergroten. Frankrijk en Engeland, bijvoorbeeld. Of een koning die trouwt met de dochter van een rebelse deelstaat, om die staat hechter aan zich te binden. Dan wint de koning, want het afvallige stuk van zijn koninkrijk hoort er weer bij, en wint de rebelse heer, want hij maakt deel uit van de koninklijke familie. Dat is elementaire geschiedenis, hè. Daar hoeft niks pedofiels bij te komen kijken.
En zoals ik al 3x heb geschreven nu: Dat is maar één punt, die feitelijkheid van de stelling. Zelfs al zou ze feitelijk zijn, dan nog is ze niet sowieso, onafhankelijk van context of reden, beschermd door de vrijheid van meningsuiting.no votes
Reply With Quote
-
26-10-2018, 17:17 #336Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Je krijgt niet iets in ruil voor een dochter (al zal dat ook wel gebeurd zijn), het idee is dat je twee families op die manier verbindt zodat hun belangen gelijklopen. Als ik een alliantie sluit met de koning dan zal die koning meer geneigd zijn mij te helpen als de vijand uiteindelijk echt voor mijn kasteel staat als ik getrouwd ben met zijn dochter. Dan vecht de koning potentieel zelfs voor de eigendommen van zijn kleinkinderen, dat brengt meer gewicht dan één of andere loze belofte. Omgekeerd kunnen mijn kinderen eventueel ook erven van de koning nu via mijn vrouw, dus ben ik ook rapper geneigd de koning te helpen.
Last edited by beryl; 26-10-2018 at 17:22.
no votes
Reply With Quote
-
26-10-2018, 17:20 #337
Eerste dat je op wikipedia tegenkomt:
Spoiler:
Dusja, historische context. In verband met tolya zijn verwarrend schrijven: de racismediscussies die ik hier meestal zie gaan over vandaag de dag. Dat het vroeger anders was weet iedereen met het minste scholing. De vraag in in hoeverre "maar dat was vroeger toch geen probleem" wel of niet een argument mag zijn, maar dat is off-topic.
Trouwens, ik heb de laatste paragraaf van dat artikel ook gekopieerd omdat dit volgens mij zeer problematisch is, maar dan op de manier dat een letterlijke lezing van een geloof dat altijd is: het vandaag de dag toepassen van zaken van lang geleden zonder enige wijzing.
Vind ik het ok om zomaar "mohammed was een pedofiel" te scanderen? Ik vind dat het getuigt van weinig goede smaak of opvoeding. Vind ik dat het strafbaar moet zijn? Neen.Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.no votes
Reply With Quote
-
26-10-2018, 17:20 #338Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
En trouwen met iemand die 20+ dat ging niet ofzo?
Ze moesten allemaal jonger dan 15 zijn, want anders kunnen al de voordelen dat zo een verstandshuwelijk met zich meebrengt, niet worden voltrokken?
Jullie doen hier net of er wordt niet begrepen wat de opzet is van zo een huwelijk.Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
Reply With Quote
-
26-10-2018, 17:24 #339Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.no votes
Reply With Quote
-
26-10-2018, 17:26 #340Member
- Registered
- 11/11/03
- Location
- Brussel
- Posts
- 4,195
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 9 Post(s)
- Reputation
- 526/629
Ze moesten niet altijd zo jong zijn maar je had niet altijd een heel scala aan dochters/zonen waaruit je kon kiezen. Hoe ouder ze waren hoe groter het risico ook was dat ze tegen dan een kind van iemand anders ging hebben.
no votes
Reply With Quote
-
26-10-2018, 17:31 #341Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Ahzo. Iedereen deed het. En daarom mag anno 2018 niet gezegd worden dat dat soort gedrag pedofiel is. De feiten blijven immers dezelfde. Volwassen mannen consumeren een huwelijk met een kind dat vaak zelfs nog geen vijftien jaar oud is. Neen, dat is 'gewoon'.
Zo is het vandaag heel courant dat mensenhandelaars sukkelaars tegen woekerprijzen en met gevaar voor eigen leven naar Europa smokkelen. Omdat het momenteel heel gebruikelijk is, mag men binnen 200 jaar niet spreken van mensenhandelaars, maar van zakenmensen. Want, het was gebruikelijk.
Want je hier toch leest ...Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
Reply With Quote
-
26-10-2018, 17:33 #342Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
En kinderen houd je makkelijker onder knoet.
Het was dus veelal een weloverwogen keuze om het 'jonge' kind te huwen; en niet de oudere zus of oudere nicht van diezelfde familie.
Hoewel dus, exact dezelfde belangen zouden worden gehandhaafd: verrijking, delen in contacten, et cetera.
Toch viel vaak de keuze op het jonge kind. Tja ... maar met pedofilie heeft het niets te maken hoor.Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
Reply With Quote
-
26-10-2018, 17:37 #343
Sorry maar nu ben je gewoon uit je nek aan het lullen. Jij vroeg waarom die meisjes zo jong moesten zijn en bleef in cirkels gaan, ik zeg je waarom. Naar onze normen liepen er toen veel pedofielen rond, als jij er blij van wordt van mohammed een pedofiel te noemen, doe het dan vooral, kan mij weinig schelen. Ik reageer gewoon op het volk dat doet of dit toen zo uitzonderlijk was, en dit als één of ander argument willen gebruiken. Ik zeg niet dat dit nu gewoon is, ik zeg dat het dat toen was. Stop met iedereen woorden in de mond te leggen.
Die mensenhandelaars worden nu heden ten dage al afgekeurd, dus de vergelijking gaat helemaal niet op. Tenzij er binnen 200 jaar misschien een cultuur bestaat waarin dit de normaalste zaak van de wereld is, dan zal op dat moment zeggen dat het geen misdadigers waren ook bij weinig mensen weerklank vinden.Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.3 members found this post helpful.
Reply With Quote
-
26-10-2018, 17:41 #344Member
- Registered
- 09/02/17
- Location
- Erpe-Mere
- Posts
- 4,639
- iTrader
- 0
- Mentioned
- 0 Post(s)
- Reputation
- 317/434
Jij zegt me waarom?
Het enige wat jij komt te zeggen, is dat toen iedereen er vroeg aan begon.
Dat is wel een heel goedkoop argument, niet?
Dat maakt het niet minder bedenkelijk. De feiten blijven dezelfde: oude mannen met jonge meisjes.
Dat was; en dat is nog steeds pedofilie. Dus mogen wij vandaag zeggen dat dat pedofilie was. En Mohamed was er ook zo ene.
Dat welbepaalde mensen zich daardoor beledigd voelen, is natuurlijk mijn zorg niet.Nooit gehoord van leestekens?
Een zin begint zonder hoofdletter?
Dan interesseert jouw mening/vraag me niet.
Dan antwoord ik niet.no votes
Reply With Quote
-
26-10-2018, 17:43 #345
Oude mannen met jonge meisjes is niet pedofilie.
Oude mannen met kinderen is pedofilie. Voor hun was iemand van 9 geen kind meer aangezien zij haar maandstonden gehad had, en dus een vruchtbare vrouw is. Tis niet voor niks dat hij wachtte tot ze haar regels had. Anders had hij haar wel genomen op haar 6 toch? Kunstmatig opgelegde grenzen van 18 jaar bestonden toen niet.
Goedkoop argument dus van je. Gemakkelijk af te ketsen.
De ene keer is vlees eten of onze vrouwen bedriegen onze natuur, de andere keer is een vrouw die haar regels krijgt en dus vruchtbaar is een kind waar je af moet blijven. Dan is de natuur plots ondergeschikt.
Het hangt dus wel van de tijdsgeest af.Last edited by Five-seveN; 26-10-2018 at 17:51.
1 members found this post helpful.
Reply With Quote

