1. #1696
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb de tijd niet gehad om hier uitgebreid op te reageren, maar je reageert inderdaad zéér voorspelbaar op wat evident de grens is tussen gematigden en fundamentalisten... de volgende vragen die je je dan moet stellen zijn: hoe zit het met de verhouding tussen fundamentalisten en gematigden in de Islam, hoe gevaarlijk is het letterlijk opvatten van de Koran versus andere heilige schriften, hoe gevaarlijk is het om volgens het voorbeeld van Mohammed te leven versus het voorbeeld van andere centrale figuren in andere religies zoals Jezus maar even goed de Boeddha of zelfs hoe zit het met de gezagsdragers "op aarde" (bv. de paus in de Katholieke Kerk vs figuren als de ayatollah in Iran)... ik zal je helpen op élk van die vragen is op dit moment het antwoord negatief voor de Islam.

    Maar waar ik je toch zeker nog op wil corrigeren: ik heb géén google-fu moeten uithalen op een vraag te vinden met een antwoord dat toevallig in mijn kraam paste, want ik heb die post geschreven tijdens mijn werkuren (op een moment dat er een stuk code aan het draaien was waar ik toch op moest wachten). Die post is letterlijk het eerste resultaat op één google zoektocht:
    difference+moderate+fundamentalist, merk op dat ik daarbij niet eens de Islam vermeld heb...
    Ik bedoelde het ook niet in de zin van Google-fu, maar eerder gewoon als: Er is over elk onderwerp wel een vraag te vinden waar het antwoord zegt wat je wilt. Ik vind ook wel een vraag die zal aangeven waarom vrouwen biologisch gezien beter kunnen koken, of zo. Maar dat maakt nog niet dat ik denk dat dat ook zo is, of dat de meerderheid dat denkt.

    Maar we vinden elkaar dus in de definitie van fundamentalistisch en gematigd. Dat is al een eerste stap. Ik vrees dat mijn antwoorden op je vervolgvragen echter niet zullen zijn waar je op aanstuurt:
    Is een fundamentalistische lezing van de Bijbel even gevaarlijk als van de Koran? Interpretatie niet zo, maar zodra je ernaar handelt: Ja. Je gaat voorbij aan wat er allemaal in de Bijbel staat, omdat het gemeengoed is en de het zo niet meer lezen. Maar je mag bijvoorbeeld geen slaven uit andere stammen nemen, moet ze niet aan de deur spijkeren, je mag niemand meer stenigen... het staat er vol van.

    Hoe gevaarlijk is het om je leven te leiden zoals Mohammed vs een held van de andere verhaaltjes? Even. Jij pikt er Jezus uit, maar als ik Mozes zeg, dan kan ik even een verzet opstarten en legers verzuipen. Of volkerenmoord plegen, omdat een groepje mensen niet zo vroom was als ik wou. Als ik Paulus zeg, kan ik gaan strijden tegen homo’s. Ik kan mijn zoon offeren voor God en mijn dochters kunnen mijn bed delen, zoals Lot (een goeie, zelfs nog geen schurk).

    De gezagsdragers op aarde, tja. Daar vind ik de paus ook maar een gevaarlijk persoon, maar uiteraard niet van hetzelfde kaliber als bepaalde dictatoriale ayatollahs of jihadisten. Maar dat heeft dus weer weinig te maken met de islam, en veel meer met dat fundamentalisme.

    Quote Originally Posted by KnightOfCydonia View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het ging mij in de eerste plaats hierom: "En de spanningen zijn niet met de Islam, maar met een fundamentalistische interpretatie van de Islam door een subgroep."
    Het probleem is niet een subgroep, het probleem is de ideologie. Ik ben er ten volle van overtuigd dat de meeste moslims goede mensen zijn - en in mijn ogen dus geen racist zoals jij en anderen mij hierover aanwrijven - maar nog betere mensen zouden kunnen zijn zonder de Islam in zijn huidige vorm. De resterende rotte appels: gaande van de Islamitische revolutionaire garde in Iran tot moslimterroristen eender waar ter wereld: misschien zouden die zonder de Islam wél betere mensen zijn, misschien niet... maar hoe dan ook ze zouden géén excuus meer hebben om zich achter te schuilen én géén mogelijkheid om te recruteren onder "gematigde" gelovigen die in een slechte situatie - hetzij economisch, hetzij op andere vlakken - verzeild geraakt zijn.
    Hiermee ben ik het volledig eens. Je zegt eigenlijk ook gewoon hetzelfde als ik. Komt nog wel eens bij dat ze misschien betere mensen zouden zijn als ze minder streng geloven, maar misschien ook niet, en vooral: ik vind niet dat wij dat mogen opleggen, zoals ik al tegen SithCloud zei.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #1697

    Registered
    18/09/16
    Location
    Kempen
    Posts
    5,355
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    434/813
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    :
    Is een fundamentalistische lezing van de Bijbel even gevaarlijk als van de Koran? Interpretatie niet zo, maar zodra je ernaar handelt: Ja. Je gaat voorbij aan wat er allemaal in de Bijbel staat,.
    ).
    .

    .
    Ik wil wel eens wat lijnen van jou krijgen uit het nieuwe testament die in lijn liggen met de Koran qua oorlogszucht enzo
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #1698
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Sarcastr0 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik wil wel eens wat lijnen van jou krijgen uit het nieuwe testament die in lijn liggen met de Koran qua oorlogszucht enzo
    Nee. Want ik heb al voorbeelden gegeven in mijn vorige post, en vooral: Als je de hele conversatie tussen mij en KoC leest, zie je dat het daar helemaal niet om gaat. We hebben het over fundamentalistisch tov gematigd geloven. Het gaat expliciet over ALLE geloven, dus ik heb het niet alleen over christenen, maar alle gelovigen. En al zeker niet over maar 1 hoofdstuk uit 1 geloof, over 1 eigenschap (oorlogszucht). Dat gaat nergens over.

    Maar je mag je gerust mengen in het gesprek, hoor. Door zelf standpunten aan te brengen en zo.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #1699

    Registered
    16/05/16
    Location
    1234
    Posts
    3,781
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    300/376
    Quote Originally Posted by Sarcastr0 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik wil wel eens wat lijnen van jou krijgen uit het nieuwe testament die in lijn liggen met de Koran qua oorlogszucht enzo
    op pagina 834 staat niets gewelddadigs dus is het christendm niet gewelddadig? Waarom hebben ze het OT bij de bijbel gepakt? redactionele vergissing zo'n 2000j geleden?
    ik zou zelfs naar de donkere middeleeuwen kunnen verwijzen toen de islam een serieuze bloeiperiode kende.
    toen hadden we min of meer het omgedraaide van vandaag.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #1700

    Registered
    18/09/16
    Location
    Kempen
    Posts
    5,355
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    434/813
    Ik zie islam kenners de gewelddadige verzen ook altijd verdedigen met de latere zachtere verzen.

    Dus ik doe dan gwn hetzelfde met OT en NT.

    That’s all
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #1701

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Quote Originally Posted by tolya View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    op pagina 834 staat niets gewelddadigs dus is het christendm niet gewelddadig? Waarom hebben ze het OT bij de bijbel gepakt? redactionele vergissing zo'n 2000j geleden?
    ik zou zelfs naar de donkere middeleeuwen kunnen verwijzen toen de islam een serieuze bloeiperiode kende.
    toen hadden we min of meer het omgedraaide van vandaag.
    De bijbel is in chronologische volgorde opgesteld. Als op de laatste pagina van de bijbel zou staan “en dus heeft God uiteindelijk de oorlog verboden” dan is oorlog voor een fundamentalist of extremist verboden. No matter what daar voor nog staat. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen.

    En nog een stroman, er wordt gevraagd de inhoud van bijbel en Koran te vergelijken, en dan ga jij beginnen over “geweld in het christendom tijdens de middeleeuwen”.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #1702
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Five-seveN View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    De bijbel is in chronologische volgorde opgesteld. Als op de laatste pagina van de bijbel zou staan “en dus heeft God uiteindelijk de oorlog verboden” dan is oorlog voor een fundamentalist of extremist verboden. No matter what daar voor nog staat. Is dat nu zo moeilijk te begrijpen.

    En nog een stroman, er wordt gevraagd de inhoud van bijbel en Koran te vergelijken, en dan ga jij beginnen over “geweld in het christendom tijdens de middeleeuwen”.
    Dat is dus jouw interpretatie, dat die chronologisch is opgesteld en dat al het voorgaande niet meer telt. Niet die van iedereen en zeker niet die van fundamentalisten. Hoe vaak wordt het OT nog geciteerd als het gaat om homoseksualiteit, of zelfs het bewijs van hoe oud de aarde is?

    Maar nogmaals: Het ging om fundamentalisme en gematigd geloven in de hele wereld. Onder alle geloven.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #1703

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Quote Originally Posted by Loser View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dat is dus jouw interpretatie, dat die chronologisch is opgesteld en dat al het voorgaande niet meer telt. Niet die van iedereen en zeker niet die van fundamentalisten. Hoe vaak wordt het OT nog geciteerd als het gaat om homoseksualiteit, of zelfs het bewijs van hoe oud de aarde is
    Staat er dan later in de bijbel, na het OT, dat de aarde miljarden jaren oud is misschien? Jij als bijbel en Koran kenner kan ons zeker de antwoorden geven.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #1704

    Registered
    16/05/16
    Location
    1234
    Posts
    3,781
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    300/376
    Quote Originally Posted by Five-seveN View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En nog een stroman, er wordt gevraagd de inhoud van bijbel en Koran te vergelijken,
    de koran is op de bijbel gebaseerd.
    een hoop religieuzen uit de bijbel staan ook in de koran en qua geweld moet de bijbel echt niet onderdoen. Als jij natuurlijk selectief beslist met welke stukjes ik enkel rekening mag houden heb je gelijk. Dan is het christendom vrdeleivend
    hetzelfde hebben de is-ronselaars gedaan, in omgedraaide richting. selectieve stukjes uit de koran pikken om in te werken op de marokkaanse jongeren in Brussel.

    het christelijke geweld in de middeleeuwen of kruistochten is natuurlijk op de bijbel gebaseerd. de bijbel zegt een paar keer ook wat ge met vrouwen vd veroverde steden moogt doen, da's echt ni vrouwvriendelijk hoor.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #1705
    jack|herrer's Avatar
    Registered
    06/11/03
    Location
    Borgloon
    Posts
    3,469
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    287/428
    We kunnen uiteraard lang discussieren welk sprookjesboek het geweldadigste is, lijkt. Maar het belangrijkste is hoeveel doden er in de echte wereld vallen in naar van God, Allah, Boedha, Spaghettimonster, etc.

    En het is wel duidelijk wie daar de afgetekende winnaar is in deze eeuw.
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #1706

    Registered
    19/02/12
    Posts
    5,378
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    298/789
    Quote Originally Posted by tolya View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Als jij natuurlijk selectief beslist met welke stukjes ik enkel rekening mag houden heb je gelijk. Dan is het christendom vredeleivend
    hetzelfde hebben de is-ronselaars gedaan, in omgedraaide richting. selectieve stukjes uit de koran pikken om in te werken op de marokkaanse jongeren in Brussel.
    Ik beslis dat niet selectief. Ik beslis dat chronologisch. Jij als Belg volgt toch ook de wetten die het laatst geschreven zijn en niet de wetten van ons land 100 jaar geleden?

    En dat is inderdaad hetzelfde als een IS ronselaar, die hoeft ook niets selectiefs te doen hoor, verdorie rechtstreeks uitspraken van de hoogst aangeschreven korangeleerden uit de 4 erkende islaamscholen + rechtstreekse citaten uit de koran en sahih erkende hadith, de oorlogsdaden van de Profeet zijn zelfs geschiedkundig bijgehouden los van de islamieten zelf, die op geen enkel moment ooit chronologisch vervangen zijn door een andere wet in de koran.

    Quote Originally Posted by jack|herrer View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    We kunnen uiteraard lang discussieren welk sprookjesboek het geweldadigste is, lijkt. Maar het belangrijkste is hoeveel doden er in de echte wereld vallen in naar van God, Allah, Boedha, Spaghettimonster, etc.

    En het is wel duidelijk wie daar de afgetekende winnaar is in deze eeuw.
    Natuurlijk is dat duidelijk. De discussie hier gaat erom dat dit de oorsprong vind in hun heilig boek. En dat dit niet een "absurde selectieve interpretatie van een kleine subgroep" is.
    Degenen die het meest verzen van de koran kunnen opzeggen, dat zijn "toevallig" ook de meest fundamentalistische extremisten die het meeste spanningen veroorzaken.
    Hoe kan dat dan, als ze heel selectief moeten zijn.

    Tis juist andersom, de "gematigde" moslims zijn heel selectief in hun interpretatie van de koran en islaam.
    Die kennen meestal maar 3 verzen, namelijk eentje over een niet-verplichte hoofddoek en eentje over 'er is geen dwang in geloof'.
    Last edited by Five-seveN; 25-01-2020 at 11:44.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #1707
    Sir.Killalot's Avatar
    Registered
    29/09/02
    Location
    Brugge
    Posts
    15,520
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    688/953
    Quote Originally Posted by Five-seveN View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik beslis dat niet selectief. Ik beslis dat chronologisch. Jij als Belg volgt toch ook de wetten die het laatst geschreven zijn en niet de wetten van ons land 100 jaar geleden?
    Door chronologisch te beslissen, beslis je selectief he. Wat is dat nu voor een kromme redenering .

    Uw analogie met de wetten van ons land loopt ook scheef, want wij volgen wel degelijk nog wetten van 100 jaar oud. Als we wetten van 100 jaar niet meer volgen, is dat omdat ze zijn afgeschaft of aangepast. Maar zo werkt de Bijbel niet hoor.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #1708
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by Five-seveN View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Staat er dan later in de bijbel, na het OT, dat de aarde miljarden jaren oud is misschien? Jij als bijbel en Koran kenner kan ons zeker de antwoorden geven.
    Je citeert daar letterlijk dat ik zeg dat het daar niet om gaat. Het gaat over fundamentalistische visies vs gematigde. Het gaat over of dat het probleem is, of de godsdienst zelf.

    Ik wil je gerust antwoorden, hoor: Nee, dat staat er niet. Maar je antwoordt met opzet maar deels. Jezus veroordeelt nergens homoseksualiteit, en pleit zelfs vaak voor vredelievendheid en een verbod voor mensen om daarover te oordelen. Toch zal een fundamentalistische christen het OT aanhalen. Kortom: Jouw interpretatie van het Nieuwe Verbond is ook een interpretatie. En niet geldig voor iedereen.

    Zoals dat in elk geloof gaat. Ik kan je honderden Joden laten zien in Antwerpen die allemaal de uitspraak van SithCloud hierboven hadden kunnen doen. Daaruit afleiden dat de islam het probleem is, is gewoon heel wankel.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #1709
    Gonzo the Great's Avatar
    Registered
    25/08/04
    Location
    i
    Posts
    1,963
    iTrader
    0
    Mentioned
    3 Post(s)
    Quote Originally Posted by jack|herrer View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    We kunnen uiteraard lang discussieren welk sprookjesboek het geweldadigste is, lijkt. Maar het belangrijkste is hoeveel doden er in de echte wereld vallen in naar van God, Allah, Boedha, Spaghettimonster, etc.

    En het is wel duidelijk wie daar de afgetekende winnaar is in deze eeuw.
    Inderdaad, en welke religie het meest inspireert tot hate crimes in onze grootsteden de laatste jaren: geweld tegen homo's, antisemitisme, en anti alles wat een uniform draagt en kan aanzien worden voor westers gezag (daarmee doel ik op het bekogelen of aanvallen van ambulanciers, hulpverleners in het algemeen, bussen, enz...)

    Dus qua spanning met onze maatschappij staat momenteel de islam duidelijk op nummer 1, en met andere religies kan men in feite zelfs niet echt van spanning spreken. Dus nummer 1 en als enige zelfs.

    Hoe men dingen interpreteert, en ook wie ze interpreteert (buitenlandse imams met anti westers gedachtengoed bvb) zijn blijkbaar duidend keer belangrijker dan wat er effectief in die boeken staat.

    En verder zijn de voorschriften van islam zo ingrijpend in het dagdagelijkse leven, dat het ook maar het begin van assimilatie al enorm bemoeilijkt: in de praktijk blijkt dat dus ook, waar eerder de omgeving rond de islam nieuwkomers zich op de duur gaat aanpassen, ipv de nieuwkomer zelf die gewoon vast houdt aan die rigide religieuze regels. Geen wonder dus dat sommige mensen vinden dat door deze omgekeerde aanpassing de eigen gebruiken onder druk komen te staan, en de islam als een invasief instrument gezien wordt met als doel een uitbreiding van zijn territorium.

    Dat locale gebruiken evolueren over de tijd onder invloed van nieuwkomers kan gebeuren, maar hier is dat duidelijk te eenzijdig richting de religieuze regels van de nieuwkomers. Voorgeschreven regels laten zich nu eenmaal moeilijk mengen tot mix-cultuur. Met de huidige gang van zaken zullen de moslims hier dus ook nooit homo's of joden half OK gaan vinden. En vandaar dus die spanning. Als zoiets blijft duren en die belgische geloofsgemeenschap in zijn geheel schept geen duidelijkheid over zo'n zaken, zal dit voor altijd problematisch blijven. En dan kan men, neen moet men, die religie onder druk zetten met het dreigement er een sekte van te maken, zodat die religie zijn voorrechten als religie in Belgie dreigt te verliezen indien het die incompatibiliteit met onze vrijheden van binnenuit niet aanpakt.
    Last edited by Gonzo the Great; 25-01-2020 at 14:11.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #1710

    Registered
    16/05/16
    Location
    1234
    Posts
    3,781
    iTrader
    0
    Mentioned
    7 Post(s)
    Reputation
    300/376
    Quote Originally Posted by jack|herrer View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    We kunnen uiteraard lang discussieren welk sprookjesboek het geweldadigste is, l.
    alle boekjes vd monotheïstische godsdiensten zijn kopieën van mekaar
    allen prediken ze westerse verlichte waarden en allen prediken ze de dood van andersdenkenden. een gelovige doet gelijk in de supermarkt, alleen meepakken waar ge zin in hebt.

    de meeste doden
    mag ik het aantal doden door Amerikaanse/Westerse bombardementen bij het christendom tellen?
    mag ik het aantal palestijnse doden, door ISraelische bombardementen, bij het jodendom tellen?

    of komt er nu een theoretische discussie waarom dat net niet mag,
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in