Page 10 of 27 First ... 6789101112131420 ... Last

Thread: Telewerken

  1. #136

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by Tweak37 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Het is toch logisch dat salariswagens afschaffen, dat (in directe zin) negatief is voor zowel werkgever als werknemer en waar dus ingrijpende politieke actie voor nodig is, veel minder populair is dan telewerken, dat (onder bepaalde voorwaarden mbt de aard van het werk) positief is voor zowel werkgever als werknemer en waar geen politieke actie voor nodig is, tenzij wat facilitatie door het afschaffen of aanpassen van verouderde regelgeving?
    In zekere zin is het afschaffen van salariswagens veel eenvoudiger en voor de hand liggender dan het organiseren van telewerken, akkoord, toch zeker qua oplossing voor milieuproblemen. Maar in politieke (of politiek-economische) zin is het helemaal omgekeerd. Niet bepaald opmerkelijk dus.
    Opmerkelijk of niet, het is te zien hoe je het bekijkt.

    Jij zegt dat het niet opmerkelijk is omdat er op individueel niveau altijd opnieuw dezelfde weg van de minste weerstand wordt gekozen. En hier zien we dat opnieuw. Ok, dat is inderdaad niet opmerkelijk.
    Wat wél opmerkelijk is, is het feit dat de grootste voorstanders van telewerken (dat zijn grosso modo meestal diegenen die het langst onderweg zijn, het meest in de file staan, ...) nu wél plots de maatschappelijke effecten van het milieu, het fijn stof, de economische schade van files, ... zo belangrijk beginnen vinden. Lees "opmerkelijk" hier dus als: hypocriet, omdat het past in hun kraam.

    En dan komen we opnieuw tot het typisch Belgische fenomeen:
    - Er is een gigantisch probleem van individuele belangen die botsen met de maatschappelijke belangen
    - Onze politici zijn te laf om er iets aan te doen, want ze zouden hun kiesvee maar eens voor het hoofd moeten stoten... Oeioei, neen, daar blijven we ver van weg. Het maatschappelijke probleem blijft dus etteren.
    - Om toch de illusie te geven dat we iets aan het probleem doen, komen we met halfslachtige oplossingen op de proppen die opnieuw inspelen op de hyper-individualistische belangetjes. Lees: jullie mogen allemaal jullie salariswagens houden jongens en meisjes, en om het fileprobleem toch ook een klein beetje proberen aan te pakken mogen jullie bovendien allemaal eens thuis werken! Iedereen kijkt opnieuw naar zichzelf, en iedereen ziet alleen maar voordelen. Wauw, halleluja, de wonderoplossing.
    Dat je daarmee dan nieuwe maatschappelijke problemen creëert, dat heeft in die laffe hyper-indivudalistische korte-termijn aanpak geen plaats natuurlijk. Dat je daarmee anderen en collega's in de shit steekt, dat je ganse bedrijven moet reorganiseren, ... daar houden dit soort hyper-individualistische schijnoplossingen geen rekening mee. Ah nee, want dat is een ander zijn probleem en daar kijken we niet naar. En het ergste van allemaal is: door de illusie dat het probleem wordt aangepakt met een schijnoplossing, verdwijnt de sense of urgency om de kern van het probleem aan te pakken.

    Opnieuw zie je dat diegenen die de slechtste maatschappelijke keuzes maken, beloond worden i.p.v. gecorrigeerd worden voor hun negatieve externaliteiten. Dat is nu toch werkelijk om een punthoofd van te krijgen dat onze overheid telkens exact het tegenovergestelde gedrag conditioneert bij zijn burgers door telkens van die laffe keuzes te maken?!

    Heel concreet in mijn situatie:
    - Eerst ga ik uit principe een salariswagen weigeren en maak ik de keuze van de minste maatschappelijke negatieve externaliteiten om elke dag de fiets te nemen. Omdat ik zo goed ben voor deze wereld? Slechts een fractie hoor. In die keuze zat namelijk ook een flinke portie eigenbelang omdat ik dacht dat het absurd was dat een overheid zou blijven wagens en brandstof subsidiëren, en dat die dus binnen de kortste keren zouden afgeschaft worden. We zijn intussen 5 jaar en ontelbare veroordelingen van de OESO, de EU, WHO, ... verder en er gebeurt niets. Bijgevolg moet ik dus elke dag op gevaar van eigen leven door het fijn stof van anderen naar het werk ploeteren.
    - Maar daar stopt het dus niet. I.p.v. dat het subsidiëren van wagens en brandstof eindelijk eens wordt aangepakt, hebben ze er nu iets anders op gevonden. Het telewerken. Dus nu mag ik als "dank" bovendien ook nog eens gemiddeld elke maand de stront opkuisen van opnieuw diezelfde individuen die toch zo noodzakelijk moeten telewerken omdat ze anders elke dag zo lang in de file moeten staan.

    Kan het nog ironischer? Dit soort politieke lafheid kent werkelijk geen schaamte. Ik weiger nog een tweede keer te moeten opdraaien voor keuzes die eigenlijk zelfs beloond zouden moeten worden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  2. #137
    Glor's Avatar
    Registered
    14/07/04
    Location
    Lokeren
    Posts
    6,154
    iTrader
    0
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    222/298
    Je hebt zeker gelijk dat de discussies rond salariswagens en telewerken kunnen overlappen. Maar je laat uitschijnen, en dat is volledig verkeerd, dat telewerken voornamelijk voordelig is voor eigenaars van salariswagens. Het aantal mensen dat met de fiets of met openbaar vervoer naar het werk komt maar toch meer dan een uur onderweg zijn, zijn volgens mij nog talrijker dan salariswagen-eigenaars. Met andere woorden, je kan al deze mensen ook een uur tijd in hun dag teruggeven door hen toe te staan thuis te werken.

    En dan komen we op het punt dat hier een aantal keer is aangeraakt maar dat je tot nu toe genegeerd hebt: Als het opjouw job blijkbaar onmogelijk is om deftig te telewerken, organiseert jouw werkegever dit misschien op een zeer ongestructureerde wijze. Met andere woorden, het is niet omdat sommige salariswagen-eigenaars 'dubbel' bevoordeeld worden door telewerken, dat dat een goeie reden is om het niet toe te staan. Als dat de enige reden zou zijn, is dat pure afgunst. Alle andere redenen die je al hebt gegeven zijn oftewel specifiek voor jouw job oftewel zaken die jouw werkgever beter zou kunnen regelen.

    Conclusie: als een bedrijf er in slaagt om zijn werknemers op een productieve manier te laten telewerken, is er geen enkel doorslaggevend argument dit niet toe te laten.
    Trotse winnaar van de pronostiekcompetitie 2005-2006
    Sponsored by 9 lives
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  3. #138
    Vinceness's Avatar
    Registered
    20/09/12
    Location
    Gent
    Posts
    2,490
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    304/460
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Heel concreet in mijn situatie:
    - Eerst ga ik uit principe een salariswagen weigeren en maak ik de keuze van de minste maatschappelijke negatieve externaliteiten om elke dag de fiets te nemen. Omdat ik zo goed ben voor deze wereld? Slechts een fractie hoor. In die keuze zat namelijk ook een flinke portie eigenbelang omdat ik dacht dat het absurd was dat een overheid zou blijven wagens en brandstof subsidiëren, en dat die dus binnen de kortste keren zouden afgeschaft worden. We zijn intussen 5 jaar en ontelbare veroordelingen van de OESO, de EU, WHO, ... verder en er gebeurt niets. Bijgevolg moet ik dus elke dag op gevaar van eigen leven door het fijn stof van anderen naar het werk ploeteren.
    - Maar daar stopt het dus niet. I.p.v. dat het subsidiëren van wagens en brandstof eindelijk eens wordt aangepakt, hebben ze er nu iets anders op gevonden. Het telewerken. Dus nu mag ik als "dank" bovendien ook nog eens gemiddeld elke maand de stront opkuisen van opnieuw diezelfde individuen die toch zo noodzakelijk moeten telewerken omdat ze anders elke dag zo lang in de file moeten staan.
    Als dat uw situatie is, dan snap ik uw (vrij extreme) standpunten wel een pak beter. Maar dan ligt het grootste probleem bij uw werkgever.

    - Het lijkt alsof er weinig of niet is nagedacht over problemen die kunnen voorkomen als iemand thuis zit. Bijgevolg is er ook geen oplossing en moet het werkvolk maar zijn plan trekken. Dit is enorm lui van het management en ook echt niet de bedoeling. Ik vermoed (maar kan hier mis in zijn) dat dit soort situaties ook opduiken als iemand ziek is of met vakantie is, wat zou illustreren dat het geen inherent probleem is aan telewerken maar aan slecht management en kortetermijndenken van jouw werkgever.
    - Mensen die een bedrijfswagen krijgen, mogen dan ook nog eens telewerken. Daar is de logica natuurlijk helemaal al ver te zoeken. Iemand die een bedrijfswagen krijgt, krijgt dit meestal omdat de werkgever een bepaalde garantie wil dat die persoon op zijn werk kan geraken, dan lijkt telewerken mij vrij nutteloos. Iemand die van thuis uit werkt, heeft ook helemaal geen bedrijfswagen nodig. Het zou een "of/of" verhaal moeten zijn, terwijl het bij jouw bedrijf precies eerder een "en/en" verhaal is.(Dat bedrijfswagens aan banden moeten gelegd worden en van mijn part zelfs mogen afgeschaft worden, daarin zijn we het wel eens, denk ik)

    Maar goed, zoals al eerder aangegeven, de manier waarop telewerken in jouw bedrijf wordt toegepast is écht niet de norm en is ook écht niet wat de mensen hier verwachten of eisen. Ik zou mij er zelf niet gemakkelijk bij voelen om thuis te werken als ik weet dat bepaalde problemen niet kunnen opgelost worden als ik afwezig ben. Ik zou het ook hypocriet vinden om zowel telewerken áls een bedrijfswagen te vragen. Het lijkt me maar logisch dat het een balansoefening is waarbij iedereen de keuze moet krijgen om ofwel 1. een bedrijfswagen te krijgen (kosten van de wagen uitgespaard, geraakt altijd op het werk) of 2. telewerken voor een beperkt aantal dagen (meer vrije tijd door pendeltijd te recupereren)

    Ik snap perfect dat je een aversie hebt van telewerken en bedrijfswagens als je in een bedrijf werkt waar beide systemen worden gebruikt (of misbruikt) door dezelfde individuen. Net daarom ook dat er hier gepleit wordt voor een wettelijk kader, net om dit soort situaties te vermijden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  4. #139
    Loser's Avatar
    Registered
    10/11/09
    Location
    Antwerpen
    Posts
    13,698
    iTrader
    9 (100%)
    Mentioned
    87 Post(s)
    Reputation
    1364/2153
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    (...) Wat wél opmerkelijk is, is het feit dat de grootste voorstanders van telewerken (dat zijn grosso modo meestal diegenen die het langst onderweg zijn, het meest in de file staan, ...) nu wél plots de maatschappelijke effecten van het milieu, het fijn stof, de economische schade van files, ... zo belangrijk beginnen vinden. Lees "opmerkelijk" hier dus als: hypocriet, omdat het past in hun kraam. (...)
    Je blijft telkens opnieuw doen alsof het dezelfde mensen zijn die voor thuiswerken zijn, als de mensen die ook voor een salariswagen zijn. Het enige wat die groepen gemeen hebben, is dat ze loontrekkende zijn.
    Je hele discours is gebaseerd op de stelling "de voorstanders van thuiswerken zijn ook de voorstanders van salariswagens". Ik zou willen zeggen dat dat onzin is, maar ik zal eerst vragen: Wat is je bron daarvoor?

    Daarnaast hoeft niet alles over salariswagens te gaan. Er kunnen meerdere wegen zijn die naar Rome leiden.
    3 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  5. #140
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  6. #141

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by Glor View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je hebt zeker gelijk dat de discussies rond salariswagens en telewerken kunnen overlappen. Maar je laat uitschijnen, en dat is volledig verkeerd, dat telewerken voornamelijk voordelig is voor eigenaars van salariswagens. Het aantal mensen dat met de fiets of met openbaar vervoer naar het werk komt maar toch meer dan een uur onderweg zijn, zijn volgens mij nog talrijker dan salariswagen-eigenaars. Met andere woorden, je kan al deze mensen ook een uur tijd in hun dag teruggeven door hen toe te staan thuis te werken.
    Eén principe staat alvast als een paal boven water:
    - Wie zich heeft georganiseerd om een korte woon-werkafstand te bekomen, profiteert het minst (of helemaal niet) van telewerken. Als ze al niet moeten opdraaien voor de nadelen ervan.
    - Wie zich daarentegen geen zak heeft aangetrokken van een energieverslindende lange woon-werkafstand, die worden (opnieuw) op hun wenken bediend.

    Puur principieel is dat opnieuw een totaal absurd signaal van de regering.
    Het is niet omdat er in die laatste groep ook enkele treinpendelaars zitten, dat dit argument van tafel moet geveegd worden. Als ik kijk naar de gigantische (en nog steeds stijgende!) populariteit van salariswagens, denk ik niet dat de kritische massa bij de treinreizigers zit eerlijk gezegd. Beetje flauw om u daarachter te verschuilen.

    Quote Originally Posted by Glor View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En dan komen we op het punt dat hier een aantal keer is aangeraakt maar dat je tot nu toe genegeerd hebt: Als het opjouw job blijkbaar onmogelijk is om deftig te telewerken, organiseert jouw werkegever dit misschien op een zeer ongestructureerde wijze. Met andere woorden, het is niet omdat sommige salariswagen-eigenaars 'dubbel' bevoordeeld worden door telewerken, dat dat een goeie reden is om het niet toe te staan. Als dat de enige reden zou zijn, is dat pure afgunst. Alle andere redenen die je al hebt gegeven zijn oftewel specifiek voor jouw job oftewel zaken die jouw werkgever beter zou kunnen regelen.

    Conclusie: als een bedrijf er in slaagt om zijn werknemers op een productieve manier te laten telewerken, is er geen enkel doorslaggevend argument dit niet toe te laten.
    Ik heb dat niet genegeerd, maar misschien niet duidelijk genoeg geformuleerd.

    Dat is wat ik bedoelde met die hyper-individualistische pseudo-oplossingen: wanneer iedereen naar zichzelf kijkt, zien ze alleen maar voordelen. Bijgevolg is iedereen laaiend enthousiast over dat thuiswerken, uit puur eigenbelang. Bijgevolg worden de collectieve nadelen gewoon onder de mat geveegd.
    Concreet, denk je dat er in de huidige "halleluja, telewerken=wonderoplossing"-sfeer op mijn werk iemand bezorgd is om het collectieve productiviteitsverlies wanneer ik 1x per maand mijn planning in het water zie vallen? Je ziet namelijk ook de directie plooien onder druk van diezelfde "wonderoplossing"-sfeer die er bij de werknemers hangt rond thuiswerken. Precies alsof ze bang zijn om als conservatieve werkgever beschouwd te worden. Komaan, iedereen moet mee op die trein springen! De nadelen moeten er dan maar bijgenomen worden.
    En dat zijn typische fenomenen die zich voordoen bij keuzes die enkel vanuit hyper-individualistisch standpunt voordelen bieden. Ook politiek scoor je met dergelijke populistische oplossingen het beste.

    Dus ik ben in theorie akkoord met u: je mag pas telewerken invoeren wanneer je 100% zeker weet dat je 0% productiviteitsverlies zult hebben. Maar in de praktijk zie je dat deze grenzen niet gerespecteerd worden, met bovenstaande reden.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  7. #142
    SithCloud's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    murp
    Posts
    12,819
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    290/317
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eén principe staat alvast als een paal boven water:
    - Wie zich heeft georganiseerd om een korte woon-werkafstand te bekomen, profiteert het minst (of helemaal niet) van telewerken. Als ze al niet moeten opdraaien voor de nadelen ervan.
    - Wie zich daarentegen geen zak heeft aangetrokken van een energieverslindende lange woon-werkafstand, die worden (opnieuw) op hun wenken bediend.

    Puur principieel is dat opnieuw een totaal absurd signaal van de regering.

    Het is niet omdat er in die laatste groep ook enkele treinpendelaars zitten, dat dit argument van tafel moet geveegd worden. Als ik kijk naar de gigantische (en nog steeds stijgende!) populariteit van salariswagens, denk ik niet dat de kritische massa bij de treinreizigers zit eerlijk gezegd. Beetje flauw om u daarachter te verschuilen.



    Ik heb dat niet genegeerd, maar misschien niet duidelijk genoeg geformuleerd.

    Dat is wat ik bedoelde met die hyper-individualistische pseudo-oplossingen: wanneer iedereen naar zichzelf kijkt, zien ze alleen maar voordelen. Bijgevolg is iedereen laaiend enthousiast over dat thuiswerken, uit puur eigenbelang. Bijgevolg worden de collectieve nadelen gewoon onder de mat geveegd.
    Concreet, denk je dat er in de huidige "halleluja, telewerken=wonderoplossing"-sfeer op mijn werk iemand bezorgd is om het collectieve productiviteitsverlies wanneer ik 1x per maand mijn planning in het water zie vallen? Je ziet namelijk ook de directie plooien onder druk van diezelfde "wonderoplossing"-sfeer die er bij de werknemers hangt rond thuiswerken. Precies alsof ze bang zijn om als conservatieve werkgever beschouwd te worden. Komaan, iedereen moet mee op die trein springen! De nadelen moeten er dan maar bijgenomen worden.
    En dat zijn typische fenomenen die zich voordoen bij keuzes die enkel vanuit hyper-individualistisch standpunt voordelen bieden. Ook politiek scoor je met dergelijke populistische oplossingen het beste.

    Dus ik ben in theorie akkoord met u: je mag pas telewerken invoeren wanneer je 100% zeker weet dat je 0% productiviteitsverlies zult hebben. Maar in de praktijk zie je dat deze grenzen niet gerespecteerd worden, met bovenstaande reden.
    Allez gast, met welke absurde argumenten kom je nu af. Gij probeert vanalle beweegredenen te koppelen aan dit telewerk gedoe om maar gewoon een punt proberen te maken dat je eigenlijk nooit zult kunnen maken.

    Ge zijt weer in uw "kapitein stark van de blauwbloezen"-modus, "AAANVALLEUHHHHHHHHH" aan het roepen en u aan het verweren omdat gij vindt dat in uw situatie het niet werkt en dan moet het maar voor iedereen niet werken.
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout
    2 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  8. #143

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by SithCloud View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Allez gast, met welke absurde argumenten kom je nu af. Gij probeert vanalle beweegredenen te koppelen aan dit telewerk gedoe om maar gewoon een punt proberen te maken dat je eigenlijk nooit zult kunnen maken.

    Ge zijt weer in uw "kapitein stark van de blauwbloezen"-modus, "AAANVALLEUHHHHHHHHH" aan het roepen en u aan het verweren omdat gij vindt dat in uw situatie het niet werkt en dan moet het maar voor iedereen niet werken.
    Amai, van deze argumenten heb ik werkelijk niet terug. Impressionant.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  9. #144
    Vinceness's Avatar
    Registered
    20/09/12
    Location
    Gent
    Posts
    2,490
    iTrader
    0
    Mentioned
    9 Post(s)
    Reputation
    304/460
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Dus ik ben in theorie akkoord met u: je mag pas telewerken invoeren wanneer je 100% zeker weet dat je 0% productiviteitsverlies zult hebben. Maar in de praktijk zie je dat deze grenzen niet gerespecteerd worden, met bovenstaande reden.
    De grenzen worden niet gerespecteerd binnen uw bedrijf, alleszins. Jij wekt echter de indruk dat een goede invoering van telewerk praktisch onmogelijk is, wat ook zeker niet het geval is.

    Zoals zo vaak zal de waarheid ergens in het midden liggen. Zijn er zaken die nadelig kunnen zijn als er geen aandacht wordt aan besteedt? Natuurlijk. Moeten we daarom de voordelen onder het tapijt vegen en het volledige idee opdoeken? Neen. Jij reageert vanuit een "het werkt niet"-reflex, maar eigenlijk moet je eerder zeggen "het werkt niet op deze manier". En ik denk dat niemand hier zal tegenspreken dat als het systeem van telewerken zoals het in uw bedrijf wordt toegepast voor zoveel frustratie zorgt, dat het misschien beter is om na te denken over een andere implementatie van het ganse gebeuren.
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  10. #145
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eén principe staat alvast als een paal boven water:
    - Wie zich heeft georganiseerd om een korte woon-werkafstand te bekomen, profiteert het minst (of helemaal niet) van telewerken. Als ze al niet moeten opdraaien voor de nadelen ervan.
    - Wie zich daarentegen geen zak heeft aangetrokken van een energieverslindende lange woon-werkafstand, die worden (opnieuw) op hun wenken bediend.

    Puur principieel is dat opnieuw een totaal absurd signaal van de regering.
    Het is niet omdat er in die laatste groep ook enkele treinpendelaars zitten, dat dit argument van tafel moet geveegd worden. Als ik kijk naar de gigantische (en nog steeds stijgende!) populariteit van salariswagens, denk ik niet dat de kritische massa bij de treinreizigers zit eerlijk gezegd. Beetje flauw om u daarachter te verschuilen.
    Minder verplaatsingen is goed, juist? Maakt het uit welke verplaatsingen niet meer gebeuren? Dit heeft niks te maken met salariswagens of wat dan ook. Er zijn ook enkel nadelen als je crappy management hebt wat bij u blijkbaar het geval is. Maar dan ga je miserie hebben telewerken of niet. Als voorbeeld: papieren dossiers? Hoe zit dat met backup? Je gaat me toch niet vertellen dat er maar 1 kopie van is en dat die op de hoofdlocatie bewaard worden?


    Ik heb dat niet genegeerd, maar misschien niet duidelijk genoeg geformuleerd.

    Dat is wat ik bedoelde met die hyper-individualistische pseudo-oplossingen: wanneer iedereen naar zichzelf kijkt, zien ze alleen maar voordelen. Bijgevolg is iedereen laaiend enthousiast over dat thuiswerken, uit puur eigenbelang. Bijgevolg worden de collectieve nadelen gewoon onder de mat geveegd.
    Concreet, denk je dat er in de huidige "halleluja, telewerken=wonderoplossing"-sfeer op mijn werk iemand bezorgd is om het collectieve productiviteitsverlies wanneer ik 1x per maand mijn planning in het water zie vallen? Je ziet namelijk ook de directie plooien onder druk van diezelfde "wonderoplossing"-sfeer die er bij de werknemers hangt rond thuiswerken. Precies alsof ze bang zijn om als conservatieve werkgever beschouwd te worden. Komaan, iedereen moet mee op die trein springen! De nadelen moeten er dan maar bijgenomen worden.
    En dat zijn typische fenomenen die zich voordoen bij keuzes die enkel vanuit hyper-individualistisch standpunt voordelen bieden. Ook politiek scoor je met dergelijke populistische oplossingen het beste.

    Dus ik ben in theorie akkoord met u: je mag pas telewerken invoeren wanneer je 100% zeker weet dat je 0% productiviteitsverlies zult hebben. Maar in de praktijk zie je dat deze grenzen niet gerespecteerd worden, met bovenstaande reden.
    Zou ook de eerste keer zijn dat 100% productiviteit de norm is.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  11. #146
    Creeping Death's Avatar
    Registered
    27/01/03
    Location
    Antwerpen
    Posts
    4,838
    iTrader
    12 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    198/304
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eén principe staat alvast als een paal boven water:
    - Wie zich heeft georganiseerd om een korte woon-werkafstand te bekomen, profiteert het minst (of helemaal niet) van telewerken. Als ze al niet moeten opdraaien voor de nadelen ervan.
    - Wie zich daarentegen geen zak heeft aangetrokken van een energieverslindende lange woon-werkafstand, die worden (opnieuw) op hun wenken bediend.
    Wat? Zelfs al woon je op tien minuten fietsen van de deur je profiteert nog wel van thuiswerk? Het gaat om meer dan louter files vermijden. Vooral het tweede deel in uw zin is imo een heel zwak argument, hell 't is er zelfs geen. Die uitspraak duidt gewoon op pure jaloezie.

    Je kan hier enorme rants afsteken en hoewel ik niet altijd akkoord ga, snap ik je redenering nog wel. Maar deze keer zijt ge me echt wel kwijt hoor.
    “Honor: if you need it defined, you don’t have it.”
    -
    Ron Swanson
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  12. #147
    SithCloud's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    murp
    Posts
    12,819
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    290/317
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Amai, van deze argumenten heb ik werkelijk niet terug. Impressionant.
    Niemand is hier onder de indruk van uw argumenten tegen telewerk van de laatste paar pagina's. Daarom dat ik zeg dat ge weer in uw rant-mode zijt geslagen.

    Allez of moet ik nog is herhalen wat zowat iedereen al hier heeft gezegd ?

    > Telewerk is niet mogelijk voor elke job
    > Telewerk betekent niet elke dag thuiswerken
    > Telewerk kan voor iedereen (disclaimer: dus zij die telewerk kunnen uitvoeren) een win-situatie zijn: geen file-stress, meer flexibiliteit in de uren, geen afleiding op werk, bijgevolg ook minder mensen op de baan en alles wat positief daaruit kan groeien.

    Er zijn hier genoeg mensen op dit forum die u al tig voorbeelden hebben gegeven. Maar jij wil weer alles theorycraft gewijs gaan min-maxen en afwegen en projecteert uw crappy situatie waarbij ge u opoffert voor de maatschappij en klein en dichtbij uw werk zijt gaan wonen in een crap job waarbij de minste afwijking in het schema een miljoenenverlies is voor het bedrijf.

    Ah ja en theorycraften zonder dat ge daarvoor echt bewijzen hebt.
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout
    1 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

  13. #148
    [deleted]
    Guest

    [deleted]

    [deleted]
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  14. #149
    SithCloud's Avatar
    Registered
    19/07/02
    Location
    murp
    Posts
    12,819
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    290/317
    Quote Originally Posted by Whit View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Toevoeging voordeel: staken bij OV wordt minder effectief door telewerk toe te staan.
    dat zal toch van uw POV afhangen
    When in trouble, fear or doubt, run in circles, scream and shout
    no votes   Reply With Quote Reply With Quote

  15. #150

    Registered
    07/11/10
    Location
    Leuven
    Posts
    2,075
    iTrader
    6 (100%)
    Mentioned
    1 Post(s)
    Reputation
    39/77
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Eén principe staat alvast als een paal boven water:
    - Wie zich heeft georganiseerd om een korte woon-werkafstand te bekomen, profiteert het minst (of helemaal niet) van telewerken. Als ze al niet moeten opdraaien voor de nadelen ervan.
    - Wie zich daarentegen geen zak heeft aangetrokken van een energieverslindende lange woon-werkafstand, die worden (opnieuw) op hun wenken bediend.

    Puur principieel is dat opnieuw een totaal absurd signaal van de regering.
    Het is niet omdat er in die laatste groep ook enkele treinpendelaars zitten, dat dit argument van tafel moet geveegd worden. Als ik kijk naar de gigantische (en nog steeds stijgende!) populariteit van salariswagens, denk ik niet dat de kritische massa bij de treinreizigers zit eerlijk gezegd. Beetje flauw om u daarachter te verschuilen.



    Ik heb dat niet genegeerd, maar misschien niet duidelijk genoeg geformuleerd.

    Dat is wat ik bedoelde met die hyper-individualistische pseudo-oplossingen: wanneer iedereen naar zichzelf kijkt, zien ze alleen maar voordelen. Bijgevolg is iedereen laaiend enthousiast over dat thuiswerken, uit puur eigenbelang. Bijgevolg worden de collectieve nadelen gewoon onder de mat geveegd.
    Concreet, denk je dat er in de huidige "halleluja, telewerken=wonderoplossing"-sfeer op mijn werk iemand bezorgd is om het collectieve productiviteitsverlies wanneer ik 1x per maand mijn planning in het water zie vallen? Je ziet namelijk ook de directie plooien onder druk van diezelfde "wonderoplossing"-sfeer die er bij de werknemers hangt rond thuiswerken. Precies alsof ze bang zijn om als conservatieve werkgever beschouwd te worden. Komaan, iedereen moet mee op die trein springen! De nadelen moeten er dan maar bijgenomen worden.
    En dat zijn typische fenomenen die zich voordoen bij keuzes die enkel vanuit hyper-individualistisch standpunt voordelen bieden. Ook politiek scoor je met dergelijke populistische oplossingen het beste.

    Dus ik ben in theorie akkoord met u: je mag pas telewerken invoeren wanneer je 100% zeker weet dat je 0% productiviteitsverlies zult hebben. Maar in de praktijk zie je dat deze grenzen niet gerespecteerd worden, met bovenstaande reden.
    Als ik heel de dag samen op een bureau zou moeten zitten met een persoon zoals jij dan zou ik er alles aan doen om 5 dagen per week te mogen thuiswerken. Mijn productiviteit door te thuis te werken zou dan ook exponentieel stijgen als ik me niet meer heel de dag moet ergeren aan die persoon tegenover mij op de bureau.
    13 members found this post helpful.   Reply With Quote Reply With Quote

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in