Page 9 of 336 First ... 56789101112131959109 ... Last
  1. #121
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In dit geval wil out of the box wel zeggen compleet onrealistisch, of zie jij het ooit gebeuren dat men overal in België mensen langs de sporen zal onteigenen, om maar te zwijgen over het uitbreiden van de treinstations. Op een groot deel van mijn treinlijn staan er huizen langs beide zijden van het spoor, of ligt er een weg die huizen moet bereikbaar maken.

    Pas op, ik ga akkoord dat we te weinig investeren/inzitten met ons openbaar vervoer, maar een spitsstrook is wel iets anders dan sporen bijleggen qua effect op de capaciteit. Dat kan je dan ook beargumenteren met "dit kunnen we snel uitvoeren zonder het land op stelten te zetten" in plaats van met "koning auto".
    Je hebt gelijk dat deze quick-win geen slechte zaak is, dat moet je gewoon doen. Mac-bc heeft echter op een deel wel een punt: broodnodige investeringen in spoorlijnen blijven uit én zijn toch realistisch. Een tegenvoorbeeld van wat je aangeeft, is de lijn 50A: Brussel-Oostende: die is in de laatste 10 jaar (schatting, exacte cijfer ken ik niet) van 2-sporig naar 4-sporig gemaakt op de stukken Brugge-Gent en Denderleeuw-Brussel. Dat eerste stuk is mss nog arm qua bebouwing, Denderleeuw-Brussel zal toch al een ander paar mouwen geweest zijn (toch het laatste stuk). En toch lukt het.

    Nog een voorbeeld: onlangs heeft men op "mijn" lijn werken uitgevoerd op het enkelspoor tussen Komen en Ieper. Men heeft blijkbaar een aantal voorzieningen om een tweesporige lijn te maken, weggenomen (of in ieder geval moeilijker gemaakt om terug tweesporig te maken). Besparing, idd, maar ook een terugkeer naar minder mogelijkheden. Als mijn trein vertraging heeft, moet hij immers stoppen in Komen om de trein uit Ieper te laten passeren. Een drama? Nee, maar zorgt er wel voor dat minder mensen die trein zullen nemen.

    Pas op, ik rij héél graag met de trein: je kan wat werken, surfen, ... . Maar mocht ik ooit in Gent-centrum werken, dan zou ik wel héél geneigd zijn om met de auto te komen als er nauwelijks file is én de auto goedkoop zou zijn. Tenzij ik echt volledig aan het station zou werken, zou ik minstens 30 minuten trager zijn met de trein dan met de auto. En dat zonder vertragingen.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  2. #122
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb me al afgevraagd of dat een optie is. Zolang de bottleneck van de Noord-Zuid verbinding er echter is, hebben die extra sporen geen nut.

    We kunnen beter inzetten op de (elektrische) fiets en op telewerken IMHO. Het een geeft de vrijheid van de auto zonder de milieu- en stresskosten, het ander neemt de noodzaak van de verplaatsing weg. En het vraagt minder grote infrastructuuringrepen... Ze doen het al in Nederland, dus hier moet het ook kunnen.
    de bottleneck van de noord-zuid is oplosbaar, mits grote investeringen. Mocht er echt zo'n enorme vraag zijn door méér treinen op andere verbindingen (bvb via die zelfrijdende minitreinen), kan men desnoods de centraal "uitknippen" (behalve voor enkele verbindingen met internationale allures) en zoals in quasi alle grote steden meerdere treinstations hebben waartussen je moet overstappen. Er is nu toch een deftige verbinding tussen noord/zuid via metro
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  3. #123
    zarathustra's Avatar
    Registered
    17/07/02
    Location
    Oslo
    Posts
    19,728
    iTrader
    1 (100%)
    Mentioned
    21 Post(s)
    Reputation
    509/1290
    Quote Originally Posted by squalleke123 View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ik heb me al afgevraagd of dat een optie is. Zolang de bottleneck van de Noord-Zuid verbinding er echter is, hebben die extra sporen geen nut.

    We kunnen beter inzetten op de (elektrische) fiets en op telewerken IMHO. Het een geeft de vrijheid van de auto zonder de milieu- en stresskosten, het ander neemt de noodzaak van de verplaatsing weg. En het vraagt minder grote infrastructuuringrepen... Ze doen het al in Nederland, dus hier moet het ook kunnen.
    Ik ga nog maar eens herhalen wat ik al vele keren gezegd heb: lokale satelietkantoren gedeeld door vele bedrijven in de centrum steden en zware belastingen op bedrijven die hun werknemers niet als standaard eensignificant deel van hun werktijd thuis laten werken. Als je als bedrijf uw duizend werknemers naar Brussel doet komen terwijl daar geen enkele goede reden voor is dan mag dat bedrijf best wel opdraaien voor die kost.
    *** Also sprach Zarathustra ***
    5 members found this post helpful.  

  4. #124
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Je hebt gelijk dat deze quick-win geen slechte zaak is, dat moet je gewoon doen. Mac-bc heeft echter op een deel wel een punt: broodnodige investeringen in spoorlijnen blijven uit én zijn toch realistisch. Een tegenvoorbeeld van wat je aangeeft, is de lijn 50A: Brussel-Oostende: die is in de laatste 10 jaar (schatting, exacte cijfer ken ik niet) van 2-sporig naar 4-sporig gemaakt op de stukken Brugge-Gent en Denderleeuw-Brussel. Dat eerste stuk is mss nog arm qua bebouwing, Denderleeuw-Brussel zal toch al een ander paar mouwen geweest zijn (toch het laatste stuk). En toch lukt het.

    Nog een voorbeeld: onlangs heeft men op "mijn" lijn werken uitgevoerd op het enkelspoor tussen Komen en Ieper. Men heeft blijkbaar een aantal voorzieningen om een tweesporige lijn te maken, weggenomen (of in ieder geval moeilijker gemaakt om terug tweesporig te maken). Besparing, idd, maar ook een terugkeer naar minder mogelijkheden. Als mijn trein vertraging heeft, moet hij immers stoppen in Komen om de trein uit Ieper te laten passeren. Een drama? Nee, maar zorgt er wel voor dat minder mensen die trein zullen nemen.

    Pas op, ik rij héél graag met de trein: je kan wat werken, surfen, ... . Maar mocht ik ooit in Gent-centrum werken, dan zou ik wel héél geneigd zijn om met de auto te komen als er nauwelijks file is én de auto goedkoop zou zijn. Tenzij ik echt volledig aan het station zou werken, zou ik minstens 30 minuten trager zijn met de trein dan met de auto. En dat zonder vertragingen.
    Het deel over de investeringen treed ik ook graag bij hoor, de NMBS is een draak door wanbestuur (zie NMBS thread), maar ook gewoon een draak die meer geld nodig heeft En zo is het overal een beetje denk ik, de MIVB werkt vrij goed omdat ze binnen Brussel blijven, maar De Lijn en waarschijnlijk TEC ook kunnen best wat (structurele) investeringen gebruiken.

    En dan is er de politieke onwil natuurlijk, door ons lappendeken van regionale besturen die elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Een paar maand terug ging het over een betere verbinding naar Brussel door trams en er waren meteen posts over hoe we daarmee "problemen uit Brussel" gaan importeren, ja dan moet je natuurlijk niet ver zoeken naar het probleem. De N-VA surft hier ook goed op mee, want die hun beleid qua openbaar vervoer is nu ook niet echt treinvriendelijk bijvoorbeeld.

    Uiteindelijk gaat alles altijd maar een deel van de oplossing zijn, maar het is net door op verschillende fronten in te zetten (fiestsnelwegen, thuiswerken, locale telewerkkantoren, betere trein/tram/bus, ...) dat we binnen x aantal jaar niet elke dag nog veel langer gaan stilstaan.
    Last edited by Sylverscythe; 05-05-2018 at 14:29.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes  

  5. #125
    MiniJeffrey's Avatar
    Registered
    24/10/07
    Location
    Harelbeke
    Posts
    7,758
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    143/446
    Ik heb het in het ander topic al meermaals gezegd: zolang de politiek blijft eisen dat je treinen van Oostende naar Eupen moet laten rijden en die allemaal door de zes spoortjes gaat duwen in Brussel-Centraal, zal stiptheid altijd een illusie blijven. En Oostende-Eupen is maar één voorbeeld van een relatie die persé door Brussel moet. Tel daarbij alle piekuurtreinen, S-treinen en nog wat internationale treinen die door Brussel geduwd worden en je kunt gewoon op zo'n beperkt aantal sporen geen stiptheid nastreven. De treinen rijden daar letterlijk kop-staart en elke paar minuten vertrekt er een trein van elk perron in Brussel-Centraal. Zodra daar één trein uit zijn rijpad geduwd wordt, dan moet hij een ander slot innemen, maar alle slots zijn al ingevuld. Er is dus geen marge en de minste vertraging zorgt voor een sneeuwbaleffect.

    De politiek moet gaan beslissen of steeds meer treinen door Brussel duwen haalbaar is en of de infrastructuur niet uitgebreid moet worden. Maar met de stiefmoederlijke behandeling die de spoorwegen al jaren moeten ondergaan zie ik weinig goed komen of bewegen.
    Let us pray for all the fools that be
    1 members found this post helpful.  

  6. #126

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by denkimi View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Er zijn 2 soorten mensen in de wereld.
    Diegenen die gelukkig worden door het geluk van anderen. Die iets negatiefs tegekomen en zeggen: "ik moet anderen waarschuwen zodat ze niet hetzelfde meemaken als mij."
    En dan zijn er diegenen die gelukkig worden van de miserie van anderen. Die iets negatiefs meemaken en zeggen: "laat anderen maar hetzelfde meemaken, mij heeft er ook niemand gewaarschuwd."
    Bepaal zelf wie je bent.



    Laat ik het met een simpel voorbeeld illustreren.
    Er zijn een mooie en een lelijke vrouw. De mooie vrouw krijgt alle mannelijke aandacht, en de lelijke amper tot geen. Nu zouden we natuurlijk die lelijke vrouw plastische chirurgie kunnen laten ondergaan, zodat ook zij mooier wordt en meer aandacht krijgt.
    Wat jij erger wil, is dat we net die mooie vrouw plastische chirurgie laten ondergaan, zodat zij lelijker wordt en minder aandacht krijgt, zodat er meer aandacht is voor de 1e lelijke vrouw.
    Het uiteindelijke resultaat is hetzelfde, een verdeling van de aandacht. Maar in het 1e voorbeeld is iedereen er op vooruit gegaan, en in het 2e ging iedereen achteruit.

    Als iemand op 100m van een station werkt en toch sneller is met de wagen, dan is dat geen probleem door de auto. Dat is een probleem met het openbaar vervoer. Ik ben volledig akkoord dat er veel beter openbaar vervoer moet komen in België, maar dat wil niet zeggen dat we daarom de problemen op de weg moeten laten bestaan.
    Treinen zoals we ze nu kennen zijn trouwens de oplossing niet, dat zijn relikwieën uit de tijd van de industriële revolutie. Groot, lomp en anti-flexibel.
    Kleinere of zelfs individuele zelfrijdende wagentjes zijn veel efficiënter.
    Zelden zo'n onzin gelezen...

    Mocht ik daadwerkelijk gelukkig worden van de miserie van anderen, dan zou ik mezelf het leven niet moeilijker maken dan het is en zou ik mij (net zoals jij) geen zak aantrekken van de mobiliteitsproblematiek en de milieuproblematiek. Op mobiliteitsvlak bestaat er namelijk geen betere manier om andere mensen maximaal miserie te bezorgen dan met de wagen te rijden: je maakt lawaai, je zorgt voor files, je laat mensen stikken in uw fijn stof EN je maakt het broeikaseffect erger.

    Maar neen, ik kies voor de weg van de meeste weerstand en wil mijn principes maximaal in de praktijk brengen door mij te engageren voor een betere leefomgeving voor iedereen. Ook voor jou, mensen die er zich geen zak van aantrekken. Geen probleem, graag gedaan.

    Uw slechte analogie bewijst tevens uw kortzichtigheid. Net zoals mooi en lelijk relatief is, zo is ook de keuze voor trein of auto relatief. Last time I checked kun je elke euro maar één keer uitgeven, daarom hebben we een bepaald beleid nodig die bepaalt op welke post hoeveel geld uitgegeven wordt. Mijn kritiek is nu dat het beleid nog steeds relatief teveel uitgeeft aan koning auto.
    Ik gun jullie volledig die 4de rijstrook en leg er voor mijn part maar direct een 5de rijstrook naast. En waarom geen 6, nu we toch bezig zijn? Zolang je maar op één of andere manier de trein relatief aantrekkelijker maakt t.o.v. de auto, is het mij allemaal goed. Maar oei, dat laatste is te ingewikkeld natuurlijk. Of electoraal niet interessant, want dan vraag je een mentaliteitswijziging van de mensen. En dat doen mensen niet graag.
    Last edited by mac-bc; 05-05-2018 at 16:17.
    no votes  

  7. #127

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by Sylverscythe View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    In dit geval wil out of the box wel zeggen compleet onrealistisch, of zie jij het ooit gebeuren dat men overal in België mensen langs de sporen zal onteigenen, om maar te zwijgen over het uitbreiden van de treinstations. Op een groot deel van mijn treinlijn staan er huizen langs beide zijden van het spoor, of ligt er een weg die huizen moet bereikbaar maken.

    Pas op, ik ga akkoord dat we te weinig investeren/inzitten met ons openbaar vervoer, maar een spitsstrook is wel iets anders dan sporen bijleggen qua effect op de capaciteit. Dat kan je dan ook beargumenteren met "dit kunnen we snel uitvoeren zonder het land op stelten te zetten" in plaats van met "koning auto".
    Oh maar voor koning auto is onteigenen allemaal geen probleem hoor. Nog geen jaar geleden is in België nog een splinternieuwe autostrade in gebruik genomen waarvoor naar schatting een 500 000 m^2 onteigend moest worden.

    Laat uzelf niets wijsmaken over "haalbaarheid" of "there is no alternative". Waar een (politieke) wil is, is een weg. En dat mag je in bovenstaand geval vrij letterlijk nemen.
    no votes  

  8. #128
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Oh maar voor koning auto is onteigenen allemaal geen probleem hoor. Nog geen jaar geleden is in België nog een splinternieuwe autostrade in gebruik genomen waarvoor naar schatting een 500 000 m^2 onteigend moest worden.

    Laat uzelf niets wijsmaken over "haalbaarheid" of "there is no alternative". Waar een (politieke) wil is, is een weg. En dat mag je in bovenstaand geval vrij letterlijk nemen.
    niet overdrijven, hé. Er is bijlange niet 500000 m² onteigend geweest bij de A11. Een deel werd opgelost via ruilverkavelingen (met de 400000 m² buffer die men had om landbouwers te paaien).

    En het belangrijkste: de A11 ging quasi volledig door landbouwgebied. Een groot verschil met de meest cruciale spoorlijnen, waar wel vaker woongebied of industrie naast ligt.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  9. #129

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    niet overdrijven, hé. Er is bijlange niet 500000 m² onteigend geweest bij de A11. Een deel werd opgelost via ruilverkavelingen (met de 400000 m² buffer die men had om landbouwers te paaien).
    Met ruilverkavelingen kan je enkel ruilen, je kan er geen extra oppervlakte mee creëren. Waar komt alle oppervlakte die de A11 in beslag neemt anders plots vandaan?

    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    En het belangrijkste: de A11 ging quasi volledig door landbouwgebied. Een groot verschil met de meest cruciale spoorlijnen, waar wel vaker woongebied of industrie naast ligt.
    Ah juist ja, het is landbouwgebied dus is het niet erg natuurlijk. Ik was even vergeten dat landbouwbedrijven minderwaardig zijn aan andere bedrijven en andere woonfuncties. Dat politici deze platvloerse populistische denkwijze hanteren, dat wist ik langer. Want door landbouwgebied te onteigenen krijg je voor eenzelfde onteigende oppervlakte het minste kiesvee tegen u. En als je zelf geen boer bent, en je weigert maatschappelijk te denken en alleen aan uw eigenbelang, dan ga je daar natuurlijk vlotjes in mee. Je hebt niets te verliezen.

    Maar dit is natuurlijk de reden waarom Vlaanderen zo versnippert. Als je telkens zo laf bent om de gemakkelijkheidsoplossing te kiezen, dan ga je voor elke nieuwe infrastructuur de meest afgelegen landbouwgebieden gaan onteigenen. Lekker simpel: geen gezaag van onteigende burgers, geen gezaag van overlast door omwonenden door zo ver mogelijk van de woonkernen te bouwen, ... Alleen een paar boeren die geïsoleerd staan. Electoraal gezien verwaarloosbaar. Resultaat? Maximale versnippering.

    Ze zouden beter bij elke nieuwe infrastructuur eerst en vooral de lintbebouwing en de gedecentraliseerde verkavelingen viseren om die te gaan onteigenen. Dan vang je 3 vliegen in één klap:
    - Je hebt plaats voor uw infrastructuur
    - Je lost het probleem op van de hyper-inefficiënte lintbebouwing
    - Je gaat de versnippering van het landschap tegen

    Maar ach, dat kost u als politicus meer stemmen en meer geld. Dus doen we gewoon vrolijk voort met hoe we (slecht) bezig zijn.
    no votes  

  10. #130
    JPV's Avatar
    Registered
    16/08/08
    Location
    Westhoek
    Posts
    36,687
    iTrader
    3 (100%)
    Mentioned
    105 Post(s)
    Reputation
    834/2111
    Quote Originally Posted by mac-bc View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Met ruilverkavelingen kan je enkel ruilen, je kan er geen extra oppervlakte mee creëren. Waar komt alle oppervlakte die de A11 in beslag neemt anders plots vandaan?
    van de 40 hectare die de overheid in de loop van jaren aangeschaft heeft. Je kan ook ruilen met eigen grond, hé.
    Quote Originally Posted by mac-bc
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Ah juist ja, het is landbouwgebied dus is het niet erg natuurlijk. Ik was even vergeten dat landbouwbedrijven minderwaardig zijn aan andere bedrijven en andere woonfuncties. Dat politici deze platvloerse populistische denkwijze hanteren, dat wist ik langer. Want door landbouwgebied te onteigenen krijg je voor eenzelfde onteigende oppervlakte het minste kiesvee tegen u. En als je zelf geen boer bent, en je weigert maatschappelijk te denken en alleen aan uw eigenbelang, dan ga je daar natuurlijk vlotjes in mee. Je hebt niets te verliezen.
    misschien iets langer doordenken dan je neus lang is. Het verschil tussen landbouwgebied en industrie/woonzone is dat er op die laatste 2 meestal gebouwen staan. Een stuk tuin afstaan lukt nog, een woonhuis kan je echter iets moeilijker verplaatsen dan landbouwgrond, waar de kans kleiner is dat er stallen op staan. Ruilen van landbouwgrond waardoor je een gebied voor een autostrade op hebt is een stuk gemakkelijker dan ruilen van woningen.

    Over minderwaardig en dergelijk heb ik niks gezegd noch geïnsinueerd.
    “ik heb het nog nooit gedaan dus ik denk wel dat ik het kan"

    [ Tot 25/12/2020 hier te vinden, daarna enkel op https://www.beyondgaming.be/forum/ ]
    Mij nodig? Tag me @JPV @Beyondgaming.be
    no votes  

  11. #131
    MiniJeffrey's Avatar
    Registered
    24/10/07
    Location
    Harelbeke
    Posts
    7,758
    iTrader
    0
    Mentioned
    2 Post(s)
    Reputation
    143/446
    Als onteigenen je als overheid afschrikt om een modern mobiliteitsplan uit te werken en voeren, dan kan de discussie beter gewoon ophouden.
    Let us pray for all the fools that be
    no votes  

  12. #132

    Registered
    09/11/08
    Posts
    9,957
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    212/355
    Bij een bevriend koppel van ons heeft de man besloten om van werk te veranderen, van een job mét een salariswagen naar een job zonder salariswagen. Ze hebben besloten om geen nieuwe tweede wagen aan te schaffen, hij gaat zijn verplaatsingen zo veel mogelijk met de fiets zien te doen, de aankoop van een elektrische bakfiets is ook een optie. Ik vind het echt positief om te merken dat er nog mensen zijn die twee auto's per gezin niet echt noodzakelijk vinden. Wij hebben nu ook twee wagens, maar eigenlijk zou het mits wat planning (en soms ook eens een ergernis) ook wel met één wagen kunnen.

    EDIT: Om nog eens terug te komen op dat fileprobleem.

    Collega's van mij die normaal alle dagen met de trein komen durven op vrijdagen (of andere dagen dat het normaal gezien relatief minder druk op de weg is) wel eens met de wagen naar Brussel komen. Wat eigenlijk wil zeggen dat elke lege plek op de weg vrij snel wordt ingenomen door een andere wagen. Er zitten honderden of misschien zelfs duizenden potentiële chauffeurs in de 'wachtzaal' (lees: trein of ander alternatief middel) te wachten tot er ook voor hen een slot vrij komt op de weg, dan creëren zij ook zelf mee de file.

    Dat fileprobleem is gewoon een zodanige paradox dat het niet opgelost kan raken. Enkel door er voor te zorgen dat mensen zich niet meer hoeven te verplaatsen, of door een openbaar vervoer dat enorm snel en enorm comfortabel is zodanig dat de wagen er niet kan aan tippen, kan men de files terugdrijven. Want zeer veel mensen komen met de trein naar Brussel omdat ze niet in de file willen staan, niet omdat de trein zo leuk en comfortabel is. De kunst is om zelfs wanneer er nooit files zouden zijn, die mensen toch zover te krijgen dat ze de trein blijven nemen.
    Last edited by Anoniem15; 07-05-2018 at 09:54.
    2 members found this post helpful.  

  13. #133
    Sylverscythe's Avatar
    Registered
    20/12/03
    Posts
    6,028
    iTrader
    0
    Mentioned
    14 Post(s)
    Reputation
    927/1951
    Quote Originally Posted by Kelderke View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    Collega's van mij die normaal alle dagen met de trein komen durven op vrijdagen (of andere dagen dat het normaal gezien relatief minder druk op de weg is) wel eens met de wagen naar Brussel komen. Wat eigenlijk wil zeggen dat elke lege plek op de weg vrij snel wordt ingenomen door een andere wagen. Er zitten honderden of misschien zelfs duizenden potentiële chauffeurs in de 'wachtzaal' (lees: trein of ander alternatief middel) te wachten tot er ook voor hen een slot vrij komt op de weg, dan creëren zij ook zelf mee de file.

    Dat fileprobleem is gewoon een zodanige paradox dat het niet opgelost kan raken. Enkel door er voor te zorgen dat mensen zich niet meer hoeven te verplaatsen, of door een openbaar vervoer dat enorm snel en enorm comfortabel is zodanig dat de wagen er niet kan aan tippen, kan men de files terugdrijven. Want zeer veel mensen komen met de trein naar Brussel omdat ze niet in de file willen staan, niet omdat de trein zo leuk en comfortabel is. De kunst is om zelfs wanneer er nooit files zouden zijn, die mensen toch zover te krijgen dat ze de trein blijven nemen.
    Hier ben ik ook "schuldig" aan. Mijn situatie: Ik woon NAAST een station, op de lijn Brussel-Dendermonde. Om naar het werk te gaan is er geen rechtstreekse verbinding, dus overstappen in Bocktstael of Jette om de lijn Aalst-Schuman-Vilvoorde te nemen. Het feit dat die wel rechtstreeks naar mijn werk gaat zou volgens kwatongen een politieke beslissing van jaren geleden geweest zijn. Soit, het risico is vooral in het terug naar huis komen dat ik mijn aansluiting mis (zie klaagzang in NMBS-topic ), waardoor mijn 40 min treinrit + 10 minuten te voet verandert in 70 min of 100 min trein + 10 min te voet. Als het daarintegen rustig is op de weg ben ik in 35 - 50 min op mijn werk, met een veel kleiner risico om die avond plots de duur te zien verdubbelen. Mja, dan betaal ik met plezier de benzine.

    Op de duur neem je dan ook de wagen wanneer je echt 100% zeker op een bepaald uur moet thuis zijn trouwens, wat ergens toch wel onlogisch is.
    Time is the school in which we learn, time is the fire in which we burn.
    no votes  

  14. #134

    Registered
    04/01/08
    Location
    Gent
    Posts
    12,528
    iTrader
    0
    Mentioned
    16 Post(s)
    Reputation
    543/719
    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    van de 40 hectare die de overheid in de loop van jaren aangeschaft heeft. Je kan ook ruilen met eigen grond, hé.
    Ok, maar dan moet je daarvoor nog in aanmerking komen. En hoe kom je in aanmerking? Ah, door te voldoen aan de door de overheid opgestelde criteria. De overheid is dus rechter en partij tegelijk.

    Net zoals met het vogelrichtlijngebied overigens, waar de A11 door loopt. Als burger moet je altijd en overal gehoorzamen aan de meest pietluttige regels die een dergelijk vogelrichtlijngebied met zich meebrengen. Kan soms frustrerend zijn maar ach, het zal vast wel een goede reden hebben zeker? De wet is de wet, dus doe je dat gewoon.
    En dan komt de aap uit de mouw. De wet is de wet, tot... de overheid betrokken partij is. Want de overheid mag er blijkbaar wél gewoon een autostrade dwars doorheen boren. Plots is het vogelrichtlijngebied toch niet meer zo belangrijk.

    Quote Originally Posted by JPV View Post
    This quote is hidden because you are ignoring this member. Show
    misschien iets langer doordenken dan je neus lang is. Het verschil tussen landbouwgebied en industrie/woonzone is dat er op die laatste 2 meestal gebouwen staan. Een stuk tuin afstaan lukt nog, een woonhuis kan je echter iets moeilijker verplaatsen dan landbouwgrond, waar de kans kleiner is dat er stallen op staan. Ruilen van landbouwgrond waardoor je een gebied voor een autostrade op hebt is een stuk gemakkelijker dan ruilen van woningen.

    Over minderwaardig en dergelijk heb ik niks gezegd noch geïnsinueerd.
    Als er geruild kan worden met landbouwgrond die de overheid ter beschikking stelt, heb je hier volledig gelijk.

    Maar wanneer dit niet het geval is, is het onteigenen van (een deel van) een fabriek vanuit bedrijfseconomisch standpunt exact hetzelfde als het onteigenen van (een deel van) landbouwgrond voor een landbouwbedrijf. En daar zie je dat quasi altijd landbouwgrond het onderspit moet delven. Niemand spreekt die minderwaardigheid letterlijk uit (niemand voor het hoofd stoten), maar het blijkt wel duidelijk uit de feitelijke beslissingen.
    no votes  

  15. #135

    Registered
    09/11/08
    Posts
    9,957
    iTrader
    0
    Mentioned
    5 Post(s)
    Reputation
    212/355
    https://www.hln.be/nieuws/binnenland...lare~ad9c65e9/

    Die reacties op dat artikel... het is echt weer dé schuld van de deurwaarder. De meesten vinden het blijkbaar normaal dat iemand maanden zijn huur niet betaalt, met de verhuurder die zelf die inkomsten nodig heeft houdt niemand rekening.
    no votes  

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  

Log in

Log in